magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Médiahányások

Ezen a héten a HVG ultraliberális hetilap 2 figyelemre méltó cikket is közölt. Mindkettő egy-egy hépróbás ballib megmondóembertől.

Az egyiket már említettem FB-profilunkon, ez Bérparázó-Kovács Imre magyarellenes, fajgyűlölő cikke, mely levezeti, csak azért nem teljes csőd a magyar nép, mert időnként betelepülnek okos idegenek a mongolidióta magyarok közé, s bár amint integrálódnak, rájuk is hat a súlyos magyarkór, de szerencsére van pár év betelepülésük és elmagyarosodásuk közt, mely alatt felvirágoztatják az országot. Ha mindez nem lenne, már minden szétesett volna. Időnként persze születnek nagy magyarok - gondolom Bér-Parázó itt Sorosra és Gyurcsányra gondol -, de azokra a buta, alsórendű magyar nem hallgat, helyette inkább krumplit és zsíroskenyeret majszolva lop, meg gyűlölködik kint a mezőn.

Bérparázó-Kovács gyakorlatilag továbbviszi cikkében Akosh Kertes kanadai blogger pár évvel ezelőtti veretes magyarellenes gondolatait, s amit még Kertes nem mert leírni, azt Parázó bátran kimondja most.

Az a jó az ilyen cikkekben, hogy megmutatja, a ballib agytröszt cseppet sem tanul és semmit se képes felejteni, ma is visszavágyik a 90-es évek ballib szellemi diktatúrába, s őszintén vall minden akkori ostoba dogmát. A teljes mű itt https://hvg.hu/itthon/20190131_ParaKovacs_Magyar_nyar élvezhető.

A másik cikk fontosabb, s tanulság arra, miért nem szabad meggondolatlan ötleteket felvetni. A KDNP szeretné korlátozni a telejósos átveréseket, de ez a téma nem egyszerű. Ezért is nem szabad egyszerűen kezelni. A csaló ugyanis ügyes. Hiába tiltjuk meg a kuruzslást, azaz a gyógyítást diplomához (hagyományos egyetemi orvoslás, pszichológia, vagy termászetgyógyászat) kötjük, a vallásszabadság érvével simán lehet szellemi útmutatás címszó alatt folytatni, s ha még ezt is egyházakra korlátoznánk, akkor is lehetne sima tanácsadásként eladni. Én amellett vagyok, hogy nagyobb a kár, ha mindezt korlátozzuk, szóval a jósos csalás szerintem az az ár, amit meg kell fizetni a lelkiismereti szabadságért.

A cikk https://hvg.hu/elet/20190201_Tota_W_Ami_nincs érvelése természetesen ateista baromság, abból is a legsötétebb. Logikáját véghezvíve ugyanis a normál orvosi hivatást is be kellene tiltani, hiszen az se tudományos, mert nincsenek 100 %-os bizonyítékai. Sőt mindezt tovább víve, a természettudomány is tiltandó, hiszen képtelen saját maga alapjait bizonyítani független módon.

Címkék: politika
17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr7414602406

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vergyula 2019.02.02. 07:18:02

"a jósos csalás szerintem az az ár, amit meg kell fizetni a lelkiismereti szabadságért" - hajlamos vagyok egyetérteni, bár félő, hogy ezzel minden szélhámosságot legitimizálunk egy kicsit.

vergyula 2019.02.02. 07:29:20

"Logikáját véghezvíve ugyanis a normál orvosi hivatást is be kellene tiltani, hiszen az se tudományos, mert nincsenek 100 %-os bizonyítékai. Sőt mindezt tovább víve, a természettudomány is tiltandó, hiszen képtelen saját maga alapjait bizonyítani független módon." - Én ezt a logikát nem látom cikkben, biztos az én hibám. Miért is nem tudományos az orvosi hivatás? Mi a baj a természettudomány alapjaival? Fogalmazhatnál akár úgy, hogy a tudomány nem tudományos, így lenne igazán szép. Vajon a hihetőség/bizonyíthatóság/igazolhatóság tengelyén, melynek egyik végén a természettudomány, másikon a jósos csalás helyezkedik el, hol kéne elhelyezni a keresztény hitet? Ahogy Tóta írja: "ez egy icipicit mégiscsak pont ugyanaz a fajta őrület, mint a szellemidézés"

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.02.02. 08:00:28

@vergyula:

Minden természettudomány bizonyíthatatlan axiómákra épül, erre akartam utalni.

A keresztény hit természetesen bizonyíthatatlan.

vergyula 2019.02.02. 09:06:42

@MAXVAL bircaman közíró: "A keresztény hit természetesen bizonyíthatatlan" - és mitől jobb, mint a szellemidézés?

Mr. Hyde 2019.02.02. 11:59:38

@MAXVAL bircaman közíró:
A természettudomány bizonyítható tézisekre épül, hiszen a tudomány definíciója az, hogy az adott tevékenységnek megismételhetőnek kell lennie és azonos eredményre kell vezetnie mint a kijelölt referencia tényező.
Ez a tudományosság objektíven meghatározható feltétele.
A mérések pontossága a mérőműszerek érzékenységétől függ, aminek javulását a mérési eredmények tudományos-technológiai-technikai felhasználása javítja, a közelítő értékekről pedig az objektív bizonyítékok modális logikai levezetése ad képet.

Az emberek testi-lelki-szellemi nyomorát rútúl kihasználva pénzhez jutni bűn. Akkor is ha azt kuruzsló természetgyógyászok vagy ál-keresztény karrier politikusok teszik.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.02.02. 12:16:33

@Mr. Hyde:

Axiómák:
- van valóság,
- azt képesek vagyunk helyesen érzékelni,
- a valóságnak vannak szabályai.

Ezek egyike se bizonyítható.

Mr. Hyde 2019.02.02. 12:45:47

@MAXVAL bircaman közíró:
A tudomány mai állása szerint az általunk érzékelt valóságnak az általános összefüggései, mintázatai megegyeznek a szubatomi szinttől az intergalaktikus vagy multi-univerzális szintig.

Természtesen a legnagyobb valószínűsége annak van, hogy a valóság, aminek az anyag és az energia csak egy-egy tulajdonságát képezi, jóval sokrétűbb, mint amennyit a jelenlegi létformánk értelmezni képes. De az olyan kijelentéseknek semmi értelme sincsen, hogy a valóság nem létezik, vagy nincsenek törvényszerű mechanizmusai vagy hogy valóságot egyáltalán nem érzékelhetjük.

Mr. Hyde 2019.02.02. 16:07:33

@MAXVAL bircaman közíró:

A tudomány kifejezésére használt axiómák nem a valòság maga.
Csak annak leíràsára használt jelrendszer egyikkifejező eszköze.

vergyula 2019.02.03. 09:17:31

@MAXVAL bircaman közíró: Valóság mindenképpen van, már csak a szó értelméből kiindulva is. Pl. az itteni kommentelést ugyanolyan valóságosnak éljük meg mindannyian. Az emberiség nagyrésze lényegét tekintve ugyanazt a valóságot fogadja el, kivétel csak néhány filozófus, de azért ők is esznek, isznak, felöltöznek, ha hideg van. Ettől még lehet, hogy egy mátrixban "élünk", nem tudhatjuk. A lényeg, hogy akkor számunkra a mátrix a valóság. Számomra, számodra, a fizikusok és teológusok számára is. Ám míg a fizikus az általa érzékelt valóság természetét igyekszik leírni, a teológus az általa érzékelt és elfogadott valóságot félredobva állít valamit, ami nem illeszthető bele a rendszerbe. Ha az életünk egy mátrix, és ezt lehetséges bizonyítani, azt a fizikus fogja megtenni. A teológus majd fölényesen megjegyzi: "Ugye megmondtam?" Csak aztán nehogy csalódást okozzon az "igazi valóság". Persze akkor még mindig mondhatja: "Na jó, ez még nem az."
Sosem értettem azokat a kétkedőket, akik egy erősen valószínű és bizonyítékok tömegével alátámasztott rendszerben felfeldezve egy apró nyitott kérdést sutba vágják az egészet, és helyette egy minden megerősítést nélkülöző teóriát fogadnak el a legkisebb kétkedés nélkül. Lásd evolúció vs. teremtés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.02.03. 09:23:01

@vergyula:

A kérdés az, bizonyítható-e.

Azaz a kérdés nem a valóság tagadása, hanem a szcientisták inkoherenciája. Azt mondják, csak azt kell elfogadni, amire van bizonyíték, majd ezt az elvet saját maguk alapjára nem alkalmazzák, arra azt mondják "a kérdés értelmetlen".

vergyula 2019.02.03. 10:05:49

@MAXVAL bircaman közíró: Nyilván nem koherens, ha megkérdőjelezed a valóságot. De az általad és általam is valóságnak érzékelt világban teljesen koherens. A teológia milyen, és kik által érzékelt valóságban koherens?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.02.03. 11:44:06

@vergyula:

A teológia teljesen koherens, mert eleve nem állítja, hogy létezne objektív független valóság, hiszen teremtésben hisz.

vergyula 2019.02.05. 05:50:15

@MAXVAL bircaman közíró: Meggyőztél. Könnyedén tartható a koherencia egy olyan rendszerben, ahol az "objektív független valóság" nem zavar be, és az egyetlen szabály a Mindenható mindenhatósága.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.02.05. 05:58:56

@vergyula:

Mivel az objektív, független valóság is definíciófüggő.

Az okos materialisták elismerik ezt, s pont azzal támadják a vallást, hogy az nem jobb, hiszen csak beiktat plusz egy elemet, Istent.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása