Néhány közérdekű infó, amit a nem tapasztalt felhasználók nem tudhatnak.
A három legnagyobb liberális internet cégcsoport cenzúrázási technikája más és más.
Azért kell így írni, hogy "legnagyobb liberális", mert ma már - hála Istennek - a kínai cégek is bekerültek a legnagyobb netes cégek közé.
A valóságban a három legnagyobb ilyen cég az Amazon, a Google és a Facebook.
Az Amazon érdektelen a mi szempontunkból, ők csak az egyes termékekhez adott véleményeket cenzúrázzák, aminek a közéleti jelentősége kb. nulla. Marad hát a Google és a Facebook.
A Facebook nyílt sisakkal cenzúráz, egyszerűen jön a tiltás és kész, üzenetet is küldenek erről, s van lehetőség fellebezésre, ami azt jelenti, egy élő ember megnézi újra az esetet. A Facebook gyakorlatilag fenntartja a jogot bárminek a törlésére, ami nem tetszik nekik.
A Google sokkal rafináltabb. Igazi tiltást kapni tőlük nehéz, gyakorlatilag csak szerzői jogsértéssel, nyílt gyűlöletkeltéssel, tiltott pornóval lehet ezt elérni, s akkor is csak egy adott platformra vonatkozik a tiltás, lásd ha pl. letiltják valakinek a YT-profilját, attól még marad pl. a Blogger vagy a Gmail profilja.
Viszont a kommenteknél a Google nagyon érdekes. Egyrészt robotok törölnek kommenteket kulcsszavak alapján, pl. a magyar "zsidó", "holokauszt", "néger" szavak leírása szinte mindig törlést eredményez, fellebezni nem lehet, s nem küldenek üzenetet a törlésről. Másrészt az egyes YT-csatornák tulajai által letiltott kommentelők továbbra is kommentelhetnek az adott csatornán, de kommentjük csak a csatorna tulajdonosa és a kommentelő számára látható. A tapasztalatlan kommentelő nem is veszi tehát észre, hogy kommentje nem látható senki más számára. A módszer neve angolul "shadow ban". Szerintem a lehető legszemetebb megoldás: úgy tiltanak valakit, hogy arról nem is szólnak neki.
Mivel a nyugati, modern világban élek, én is a nagy nyugati cégek szolgáltatásait használom. Pl. a Google keresőjében keresek, s csak akkor keresek valamit a cenzúramentes Yandex keresőben, ha a keresett téma érzékeny és feltételezhető, hogy a Google cenzúrázza a találati listát.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
chrisred 2020.06.30. 12:20:40
2. A Facebook nincs olyan helyzetben, hogy bárkinek is megtiltsa vagy szankcionálja a gondolatainak nyilvánosságra hozását, tehát nem tud cenzúrázni. A "hálistennek" növekvő kínai internetes cégeknél létezik állami cenzúra.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.06.30. 14:50:48
Liberális cég az, mely a liberalizmust terjeszti.
Mindenhol van cenzúra, a kérdés mit cenzúráznak.
2020.06.30. 15:33:00
A liberális cenzúra azért kártékonyabb az állami, pl. kínai cenzúránnál, mert letagadja a cenzúra tényét. Éppen azért teszi ezt, amit valamelyik nem régi posztban is írtál: univerzálisnak tartja magát, tevékenységét pedig az egyedül üdvösnek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.06.30. 16:22:01
Így igaz, MIndig jobb a nyílt cenzúra, mint a titkolt.
Khonsu 2020.06.30. 18:15:35
2020.06.30. 21:23:52
Egyébként pedig az ellenséggel szemben nincs helye a megértésnek.
chrisred 2020.07.01. 05:52:25
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.07.01. 06:39:57
Egy magánlakás és egy közfelhasználásra adott fórum nem ugyanaz?
Logiád alapján kizárhatom a boltomból a cigányokat, hiszen a bolt a magántulajdonom.
gegeki 2020.07.01. 08:04:21
chrisred 2020.07.01. 13:41:37
Khonsu 2020.07.01. 16:04:18
"Beleértve azt is, hogy az utóbbi is jelenthet profitot."
Igen, annyiban jelenik meg benne az ideológia, amennyiben az profitot hoz, mert találkozik a hirdetők és a felhasználóik többségének nézeteivel. Szóval nem politikai, hanem üzleti célból. Ha politikai célból terjesztenének ideológiát, akkor az általuk elért tömeg puszta létszáma és az algoritmusaik hatékonysága miatt már rég ezen cégek delegáltjai ülnének az összes demokratikus állam összes főhivatalában, mert ezzel összemérhető médiája senki másnak nincs.
Erre amúgy szerintem a nem túl távoli jövőben akár sor is kerülhet, amennyiben a létező politikai erők túl nagy veszteségeket okoznának ezen cégeknek és partnereiknek a hülyeségeikkel, ezért úgy döntenének, hogy ők is beszállnak a küzdelembe.
Khonsu 2020.07.01. 16:15:23
A szűrés jobb szó rá valóban. Bizonyos tartalmak szűrésére pedig épp az adott állam törvényei kötelezik őket, amelynek területén a szolgáltatásuk elérhető, így sok esetben csupán az állami cenzúrát valósítják meg. Ezt pedig a törvényhozókon kellene számonkérni, nem a szolgáltatókon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.07.01. 16:28:04
Magyarul: nem teheted meg.
chrisred 2020.07.02. 06:10:56
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.07.02. 07:38:33
Ezen az alapon minden megtehető, azaz ez a definíciód értelmetlen.
A köznyelvben a "megteheted" nem ezt jelenti.
chrisred 2020.07.02. 10:55:13
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.07.02. 12:42:44
A jogrend nem egy objektív valami, az uralkodó érdekektől függ.
chrisred 2020.07.03. 12:07:53
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.07.03. 12:21:31
Mikor fogadta el a közösség, hogy a liberális propaganda szabad, más meg tilos?
chrisred 2020.07.04. 05:46:52
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.07.04. 10:12:30
Azt monod, a rasszizmuson kívól mindent engednek?
chrisred 2020.07.04. 12:58:58
Deansdale 2020.07.04. 15:09:15
A lényeg rövden: nem, az nem egy normális világ ahol a telefontársaság lehallgatja amit beszélsz és ha más politikai nézeteid vannak mint nekik akkor szerződést bontanak veled. Főleg nem, ha világviszonylatban 3-4 fő telefontársaság létezik ami mind ugyanazt a poliktikai cenzúrát tolja nyilvánvaló összehangoltsággal és szervezettséggel.
A szocmédia felületeken pár évvel ezelőtt minden kommunikációt háromoldalúvá tettek, már nem csak a közlő és a fogadó között zajlik a párbeszéd, de beszállt maga a platform is, ami mondjuk elég érdekes, mondhatni orwelli. Valójában se a twitternek, se a redditnek, se a facebooknak, se semelyik google fő- vagy leányvállalatnak nincs semmi köze ahhoz hogy te a kommunikációs szolgáltatásukon MIT mondasz, ők ugyanis csak a vonalat biztosítják. Nem tartalomszolgáltatók, hanem csak technológiai hátteret adnak a felhasználóik EGYMÁSSAL VALÓ kommunikációjához... vagy legalábbis így volt ez kb. 10 évvel ezelőttig. Már az is túlkapás hogy egyáltalán beleolvasnak/hallgatnak az emberek dolgaiba, az pedig egyenesen agyrém hogy kontrollálni akarják ki mit mondhat és mit nem.
Kedves libertárius barátaim, aki a 21. században még ott tart, hogy elnyomni csak az államszervezet képes, úgyhogy a nemzetközi gazdasági rendszer zömét uraló politikai mozgalom ámokfutása kritikán felül áll, az minimum 10 év lemaradásban van a világ változásaihoz képest, és a véleményére is 10 évnyi ostobaság porosodott rá.
Az meg külön röhej, hogy a sok szargerincű progresszív aki otthon a konzervatívok tömeges elnémítására maszturbál túl gyáva ezt nyíltan beismerni és inkább libertárius érvek mögé rejtőzik, amikre amúgy köpni szokott, és a libertáriusokat (is) simán átnevelőtáborba küldené, ha tehetné.
Deansdale 2020.07.04. 15:16:20
Ha a balosokat csak egy fikarcnyit is érdekelné a rasszizmus akkor milliószám törölnék a nyíltan és durván fehérgyűlölő cikkeket és kommenteket, de inkább bátorítják és jutalmazzák ezeket, szóval ennyit a "rasszizmusról". Nagyon, NAGYON nagy gyökérség ez a burkolt rasszistázós duma egy olyan közegben ahol egy rassz gyűlölete voltaképpen már kötelező, és pont azok köteleznek rá akik egyfolytában ontják a krokodilkönnyeket a rasszizmus létezése miatt.