magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Neokolonializmus

Hogyan is működik a neokolonializmus? Alapvetően a rendszer az, hogy a volt gyarmattartók kivonulnak egy adott országból, maguk helyére tesznek egy hozzájuk hűséges helyi elitet, akik aztán mindenben kiszolgálják őket. Olcsóbb, hatékonyabb, kevesebb erkölcsi nehézséget okoz: a rendszer fenntartásához szükséges erőszakot immár nem nyugatiak csinálják, hanem helyiek, viszont ugyanúgy folyik a pénz nyugatra, mint korábban.

Aztán amikor bekövetkezik a "katasztrófa", pl. megdől a nyugatbarát helyi elit hatalma? Ha egy adott országban helyi erők sikeresen megdöntik a volt gyarmattartók által fenntartott elitet, a megoldás egyszerű: ezeket az országokat a nyugati politika, a nyugati médiák szörnyű diktatúrákként rágalmazzák, s mindent megtesznek az ilyen kormányzatok megdöntéséért, hiszen vissza kell állítani a "demokráciát", értsd: a nyugat hatalmát.

S ha valahol egyszer véletlenül tényleg demokrácia lesz? A lakosság ilyenkor mindig a volt gyarmattartók által fenntartott elit ellen szavaz, amit persze sose fogad el a nyugat, hiszen ez nyilvánvaló választási csalás.

25 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr5716204294

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mr. Hyde 2020.10.01. 06:47:50

Pontos.

Annyit tennék még hozzá, hogy a nyugati antimarxista (új)baloldal (szociáldemokraták, neoanarchisták) jellemző tulajdonsága, hogy a kapitalista jobboldalhoz hasonlóan reagálnak az antikolonialista rezsimekre, mindenféle autokráciáknak és zárt társadalmaknak nevezve azokat. Abból kifolyólag, hogy a modern szociáldemokrata programok anyagi létfeltételeit is éppen a globális neokolonialista viszonyok biztosították.
Így minden perifériális lekapcsolódás ezeknek a rendszerbe ágyazott "rendszerkritikáknak" a térvesztését is jelenti egyben. Innen ered ez a közhelyes "antisztálinizmus" ami egyfajta baloldali rasszizmusként működik a perifériák antikapitalista küzdelmét barbárságként beállítva.

Ebben a tekintetben nagyon érdekes az amerikai kommunizmus új áramlata, amely viszont szakít az európéer nézőponttal, ugyanis nem a "baloldali érték" felől közelíti a rendszerkritikát, hanem a tényleges viszonyok felől.

Felfogásukban az Egyesült Államok a világ egy olyan régiójaként jelenik meg, amelyet az amerikai tőke (gazdasági, kulturális, ideológiai stb. tekintetben egyaránt) gyarmatosított. Így a kapitalizmus elleni harc valójában egy antikolonialista mozgalomként jelenik meg, amelyet viszont nem egy külső hatalom ellen, hanem a helyi tőke megszállása ellen vívnak. Ebben a paradigmában az amerikai nemzet még nem létezik, hanem éppen a gyarmati felszabadító mozgalom által jön létre.
Az amerikai kommunizmus egyaránt elutasítja a jobboldali vallásos-nacionalista és burzsoászocialista (etnikai, gender, emlékezettörténeti, stb) identitáspolitikákat, és egy fajta univerzalizmust képvisel.
Szerintem hosszú idő óta ez az egyik legfigyelemreméltóbb elméleti újítás a kommunizmus ideológiájában, még ha egyelőre tömegmozgalomként nem is létezik. Viszont az elméleti keretrendszer már adott, ami kulcsfontosságú.

midnight coder 2020.10.01. 08:06:02

@Mr. Hyde: = még több tömeggyilkosság, még nagyobb nyomor. Az amcsik megúszták eddig a kommunizmust, na de majd most. A kommunizmus ahol megjelent, ezt a két dolgot hozta hosszabb távon.

midnight coder 2020.10.01. 08:11:34

Az eredeti posthoz - ez az 1.0-ás időkben tényleg így volt. Aztán ezeket a nyugatbarát rendszereket a gyarmatokon nagyon-nagyon gyorsan megdöntötték. Talán Szaud-Arábia az egyetlen ahol még a régi rezsim uralkodik. Az inkább jellemző, hogy a szart azért úgy keverik, hogy abból aztán az amcsik jöjjenek ki jól. De ez már nem az európaiak biznisze, hanem az amerikaiaké, illetve korábban a Szovjetunióé volt. Ők ketten keverték a szart a világban a saját érdekeik mentén, aztán a béketábor bukása után az USA egyedül maradt. Ezt a hegemóniát veszélyeztetik most a kínaiak, akik nem katonai erővel, hanem gazdaságilag szereztek erős pozíciókat. És ezért kezdik most az amcsik újra a hidegháborút. Tankokkal az olcsó zokni ellen.

chrisred 2020.10.01. 09:29:15

@midnight coder: Igen, a kínaiaknak sürgősen meg kell szervezniük, hogy legyen, aki dolgozik helyettük, mire elérkezik az a demográfiai állapot Kínában, hogy nem lesz, aki dolgozzon. Ez az új gyarmatosítási korszak legnagyobb tétje.

midnight coder 2020.10.01. 09:57:16

@chrisred: Addigra Európában ilyen gond már nem lesz, mert a négerek rég agyonverték a még megmaradt fehér nyugdíjasokat.

chrisred 2020.10.01. 10:04:08

@midnight coder: Vagyis addigra a klímaváltozás következtében az európai embereknek csak erősen pigmentált gyerekeik fognak születni.

midnight coder 2020.10.01. 11:32:41

@chrisred: A globális felmelegedés következtében az UV sugárzás mértéke nem fog érdemben változni. Viszont Afrikában úgy 30 éven belül úgy 1 milliárddal többen lesznek. És van egy baloldal által erősen fertőzött Nyugat-Európa ahol nincs elég határozott szándék ahhoz, hogy ezek betelepülését megakadályozzák. A történelemben pedig amikor az A etnikum elfoglalta a B etnikum területét, az a B etnikumnak ritkán volt jó.

chrisred 2020.10.01. 11:43:59

@midnight coder: A napsütéses órák száma növekedik. Afrika népsűrűsége még egymillióval több népességgel is messze elmarad Európától.

"A történelemben pedig amikor az A etnikum elfoglalta a B etnikum területét, az a B etnikumnak ritkán volt jó."

Hacsak nem kezdtek azon gondolkodni, hogy mit adtak nekünk a rómaiak. :)

midnight coder 2020.10.01. 12:29:12

@chrisred: Ez nem jellemző. Ilyen területfoglaláskor általában a foglalók szépen megideologizálják hogy miért is jogos hogy ők elfoglalják az adott területet, és ebben általában a már ott lévők elleni gyűlölet szítása is benne van.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.01. 12:35:12

@midnight coder:

Nem. A XIX. sz. előtt erre semmi szükség nem volt, hiszen a fegyveres területfoglalás önmagában erkölcsösnek számított, az nem kellett megindokolni.

Lásd a magyar honfoglalást, ahol békésen jöttek be a magyarok, nem volt kivel harcolni. Ezt a magyar köztudat kicsit komolytalannak is érezte, így Anonymus ki is talált sose létezett országokat a Kárpát-medencében, melyeket Árpádék legyőztek véres csatákban. Az ok: így végre legitímebbnek tűnt a magyar honfoglalás, hisz ez volt a korai felfogás: a fegyver jogán illik elfoglalni egy területet, nem csak úgy békésen bevonulni.

chrisred 2020.10.01. 12:36:36

@MAXVAL birсaman közíró: Meg az összes betelepedési hullám Magyarországra a tátárjárástól kezdődően mind békés volt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.01. 12:39:13

@chrisred:

Persze, de az más, azokat a magyar vezetés engedte, azaz nem is volt lehetőség erőszakra.

chrisred 2020.10.01. 12:47:59

@MAXVAL birсaman közíró: Így van, teljesen értelmetlen a katonai hódítást és a népeeségmozgást egy kalap alá venni, nem is én voltam az, aki elékövette.

chrisred 2020.10.01. 12:55:25

@MAXVAL birсaman közíró: Ez korántsem biztos. Sok katonai hódítás nem járt jelentős népességmozgással, volt, hogy csak az elit cserélődött ki.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.01. 13:01:24

@chrisred:

Attól függ, mi volt az adott hódítás célja.

De ez a gyarmatosításra is igaz. Egyes országok eleve csak a hasznot akarták kivinni a gyarmatról, nem akartak oda települni. Mások viszont inkább a telepítést választották.

chrisred 2020.10.01. 13:06:46

@MAXVAL birсaman közíró: Igen, a gyarmatosítás tekintetében ez az egyéb körülményeken is múlt (gyarmat távolsága, lakhatósága, technikai feltételek). A XIX. századi gyarmatosítási hullám egybeesett az európai népességrobbanás korszakával, tehát akkoriban a népszaporulat elhelyezése is tényező volt.

midnight coder 2020.10.01. 13:26:57

@chrisred: "Így van, teljesen értelmetlen a katonai hódítást és a népeeségmozgást egy kalap alá venni"

Attól függ. Pl. Trianon szándékos betelepítés következménye volt. És lett is belőle etnikai konfliktus, és hogy csak ekkora az egyrészt annak volt köszönhető, hogy a rend fenn volt tartva a román államban is, másrészt akkora egetverő különbség azért a magyar és a román kultúra között nincs. Ha nincs területi probléma, akkor akár olyan is lehetett volna a kapcsolat a két nép között mint a magyarok és a lengyelek esetében. De volt, és lett is konfliktus. És hogy nem nagyobb, az csak a kontroll miatt volt. Hogy ha nincs ilyen, akkor meg lehet nézni hogy mi volt Pl. a Jugoszláv háborúban.

Én arra számítok, hogy az EU-ban a bevándorlók száma alsó hangon is felmegy vagy 30%-ra a következő 30 évben. És nagy részük nem fog integrálódni, és nagyon fogja utálni a nála jóval többet kereső őslakosokat. Akik ráadásul még hitetlenek is (= nem muszlimok), illetve fehérek. 30%-nál szerintem már el fog veszni a kontroll, pláne ha a 30% nagy része fiatal férfi aki egy agresszív, primitív környezetből érkezik, míg a 70% nagy része idős, de a fiatalok is úgy vannak nevelve, hogy azt se tudják melyik végét kell megfogni a konyhakésnek sem, és úgy túl vannak érzékenyítve, hogy szolidaritási tüntetést rendeznek az AIDS vírusok mellett is.

chrisred 2020.10.01. 13:48:16

@midnight coder: "Attól függ. Pl. Trianon szándékos betelepítés következménye volt."

A szándékos vetelepítés meg az előző évszázadok népességpusztulásának a következménye volt.

"...másrészt akkora egetverő különbség azért a magyar és a román kultúra között nincs."

Mondjuk annyi, hogy az egyik létezett, a másik meg nem.

"Hogy ha nincs ilyen, akkor meg lehet nézni hogy mi volt Pl. a Jugoszláv háborúban."

Az a területen honos népek közti konfliktus volt. A Balkánon általában így intézték el ezeket a problémákat évszázadok óta.

"Én arra számítok, hogy az EU-ban a bevándorlók száma alsó hangon is felmegy vagy 30%-ra a következő 30 évben."

Ez már majdnem megtörtént, a kelet-európaiaknak köszönhetően. Nem tudok konfliktusokról. Legfeljebb a brit prolik csináltak egy brexitet miatta.

midnight coder 2020.10.01. 14:24:38

@chrisred: "Ez már majdnem megtörtént, a kelet-európaiaknak köszönhetően. Nem tudok konfliktusokról."

Ez csak Európán belüli mozgás. Gyakorlatilag 0 kulturális különbséggel.

vergyula 2020.10.01. 15:49:42

@chrisred: Konfliktusok tekintetében maradjunk annál az értelmezésnél, amire Éjféli Kódoló célzott, tehát az Európán kívülről érkező, jobbára muszlim bevándorlókhoz kapcsolódó problémáknál. A legújabb, amit hallottam (tuti, hogy csak nekem volt új), hogy már többször megtörtént pl. Franciaországban, hogy egy nőt bántalmaztak muszlim férfiak, mert túl rövid, vagy mert egyáltalán szoknyában volt. Azért ez megrémített, pedig férfi vagyok, és csak ritkán járok szoknyában.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.10.02. 08:22:22

@vergyula: igen, a médiafogyasztási szokásaid rosszak, gondolom csak ballibet olvasol. Az említett franciaországi probléma legalább másfél évtizedes.

vergyula 2020.10.02. 09:04:53

@Deak Tamas: Saját magam védelmébe annyit, hogy a bevándorlókkal kapcsolatos problémákkal tisztában vagyok régóta, de a szoknyás dolog nem rémlik korábbról....
Persze, hogy csak ballibet olvasok, ez a blog is az.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása