Az MDF-Fidesz koalíció elvesztette a választásokat 55 ezer szavazattal az MSZP mögött. S hiába nyertek több egyéni mandátumot, mint az MSZP.
S hiába nyert az MDF-Fidesz 188 összmandátumot az MSZP 179 mandátumával szemben, a Fidesz egyetlen lehetséges partnere se jutott be a parlamentbe, miközben az SZDSZ pedig bejutott. Így az MSZP és az SZDSZ alakíthatott kormány, közösen a mandátumok 51 %-át birtokolták.
A választás két fordulója között totális hisztéria volt. A Fidesz próbált masszívan mozgosítani, sikertelenül - ekkor volt a híres kokárdás kampány, azaz aki "polgár" (értsd: az MDF-Fidesz híve), az viseljen kokárdát. Én direkt nem vettem fel kokárdát, mert utálom az ilyen csordaízű dolgokat, pedig én is rájuk szavaztam, bár inkább az MDF, mint a Fidesz miatt. Sok kokárdás furcsán nézett rám, hogy "lám, egy komcsi".
A Fidesz kampánya elbukott, csak a megtett intézkedésekkel kampányoltak (pl. az ismételt drasztikus 25 %-os minimálbér-emelés január 1-től), dehát ellenséges médiakörnyzetben ez abszurd vállalkozás volt, gyakorlatilag minden média az MSZP-nek és az SZDSZ-nek kampányolt.
Az új kormányfő Medgyessy Péter lett, aki betartotta választási ígéretét a béremelésre. Ettől sok ballib megmondóember dührohamot kapott. Bolgár Gyuri bácsi betelefonálói is két ellenséges csoportra oszlottak Medgyessyt illetően. De szerencsére alig 1 hónappal később kiderült, Medgyessy titkosszolgálati munkatárs volt Kádár alatt, ez összekovácsolta a betelefonálókat Medgyessy oldalán. Az eltitkolt titkosszolgálati múltat illetően a legröhejesebb magyarázat az volt, hogy Medgyessy a KGB ellen küzdött, valamint azért nem árulta ezt el Medgyessy a választás előtt, mert nem volt joga államtitkot kiadnia.
Veresége után a Fidesz amolyan népmozgalmat szervezett (polgári körök), ezt röhejesnek tartottam, nem vettem részt benne. Az MDF kezdett a Fidesz ellen fordulni, hagyományos liberális-konzervatív iránnyal, amivel két szék között a földre esett. Hozzá kell tennem: én az MDF-fel értettem egyet, akkor még hittem a hagyományos jobboldali politikában, ezt pedig az MDF hitelesebben és hűebben képviselte.
Medgyessy közben folyamatosan zuhant lefelé. Mégpedig nem a Fidesz támadásai, hanem sajátjai egyre növekvő undora miatt. Az objektív ok az volt, hogy kiderült Medgyessy emberi alkalmatlansága, hogy képtelen értelmesen beszélni, nem tud kerek mondatokat mondani, ha a szöveg nincs leírva, sőt néha az írott szöveget se képes felolvasni. A másik súlyosabb volt: kiderült róla, hogy bankár létére szimpatizál a szocdem értékekkel, ami miatt egyre nagyobb lett a feszültség közte és a kormányzat "független" ultraliberális szakértői között.
Én lettem a Magyarországi Bolgár Ortodox Egyház elnöke (valójában már 2001 végén), s ekkor derült ki végleg, hogy alkalmatlan vagyok emberek vezetésére, bár egyébként fő feladatomat, ami miatt megválasztottak, elvégeztem sikeresen: az Egyház jogi képviselete zavarainak rendezését.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.06.16. 07:59:26
Van nekem egyébként olyan gyanúm, hogy Medgyessy vagy valami betegséggel kínlódhatott akkor vagy egyszerűen a pozícióval járó feszültség volt sok neki. A nyolcvanas-kilencvenes években a maga módján zavarmentesen nyilatkozott, nagyon jó választás volt Kupával együtt arra, hogy ők nyelessék le az adózás nevű békát. Kifejezetten hatásos volt a morgós Kupa bácsi meg a bumfordi de szakszerű Megyó bácsi.
Egyébként Medgyessy időközbeni nyilatkozatai meg egyéb megnyilvánulásai a miniszterelnökségének idejéhez képest zavarmentesek, mondjuk 2004 után jó hosszú időre el is tűnt a nyilvánosság elől.
Mádl mellett én is ültem egyszer repülőn, igaz, az az időszak még bőven a 90-es évek voltak.
midnight coder 2021.06.16. 09:24:52
Teljes joggal amúgy, mert a dolognak rohadtul nem volt fedezete. Nem véletlenül nem játszottak ilyet Orbánék a választások elõtt. Ezzel indította be Megyó azt a remek fedezet nélküli osztogatást, amivel végül sikerült az 55%-os GDP arányos államadósságot bõven 80% fölé vinni. Most pedig a sok balliberós agyhalott jön azzal, hogy Orbán hogy eladósította az országot. Ja, persze, sikerült 80%-ról 82%-ra felvinni...
"Az MDF kezdett a Fidesz ellen fordulni, hagyományos liberális-konzervatív iránnyal, amivel két szék között a földre esett."
Nehéz úgy liberális-konzervatív irányt vinni valakinek, hogy közben folyamatosan barna a nyelve az MSZP-SZDSZ hátsójának gyakori látogatása miatt. Ráadásul, az MDF-et már fénykorában sem az eszéért szerette már aki szerette õket, és ez a dolog utána sem igazán javult érdemben.
Boldeone Bull 2021.06.16. 10:38:59
Ez azèrt nem pont így törtènt, illetve , voltak gazdasági kènyszerűsègek, amelyek ezt előidèztèk:
1. Valójában a " 80%-os " GDP- arányos ( bruttó ) államadósságot nem 2009, hanem 2010-ben (80,6%) ès 2011-ben (80,7%) èrtük èl , 2010 június- júliusban ugrott meg
2. A balliberális kormányok első időszakában 2003- 2007- ig nem volt drámai államadósság növekedès : 57,6%---65,6%
Miközben meglèptek 2003- ban egy általános ès valóban nagy lèptèkű , 40 - 50%- os közalkalmazotti bèremelèst
Utána èvekkel persze megugrott : a libor ès az euribor 4% felè ment 2007- ben, azaz: megdrágult brutálisan az államadósság megújítása ( erre nem számoltak, korábban )
A világválság nálunk 1-1,5 èvvel ezèrt itt hamarabb indult
3. Mièrt volt szüksèg az átfogó közalkalmazotti bèremelèsekre?
Az 1991-es reálbèr 101,9%-án állt a reálbèr amikor az első Fidesz kormányt leváltották , a 4 èves kormányzásuk alatt mindössze 9,7%-ot nőtt a reálbèr (92,1%---101,9%)
Az új kormány miután meglèpte a bèremelèseket , 2003-ra 115,8% százalèkra ugrott a reálbèr 101,9%- ról!
Majd 2006-ig 137,6%-ra emelkedett , ami nagyon jelentős ugrás volt a rendszerváltás óta.
Habonyèk azzal kampányoltak hogy " rosszabbul èlünk, mint 4 ève " ami nyilvánvalóan nem volt igaz. Így buktak a választást
4. Kèsőbb jött a világválság, ami megborította Magyarországot ( - 6,3%- os GDP- csökkenès )
2012- ben Orbánèknak mèg sikerült egy mínuszos GDP- növekedèst összehozni . Majd csak 2014- ben haladtuk meg 2006-os csúcsreálbèrt (137,6%---138,6- )
2010 től 2015 ig 5 èvig Orbánèk szinte semmilyen bèremelèst nem adtak pl az egèszsègügyben ,miközben az infláció pörgött közben ...Az sem volt egy jó világ ...
Boldeone Bull 2021.06.16. 10:50:18
A kádári kisembert "kinyírták " amit a mai napig nem orvost senki ....
Boldeone Bull 2021.06.16. 10:52:02
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.06.16. 12:56:04
Az inflációs adatok itt:
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qsf001.html
Boldeone Bull 2021.06.16. 13:50:10
2. Ha stagnál az infláció , vagy èppen csökken , az mèg rosszabb lehet gazdaságilag, mint az enyhe növekedès: hiszen gazdasági dekonjunktúrát , magas munkanèlkülisègez jelez vagy okozhat önmagában . Nem vèletlenül nem engedi a jegybank a túl alacsony szintre inflációt. Kb 10 èvig a forint gyengülő trendben volt az irreális jegybanki alapkamat-szint miatt mert ez megfelelt a jegybank inflációs cèljainak ,( ami nem túl kicsi )
Azt sem szabad elfelejteni , hogy pl sem a GDP - számítas, sem az infláció számítása nincs köve vèsve. Pl 2012- ben és azóta többször változott a módszertan ( a GDP- t növeltèk , az inflációt csökkentettèk )
Mr. Hyde 2021.06.16. 15:46:41
Kiadhatná a blog posztjait enciklikaként.
:-)
Glokta 2021.06.16. 17:13:46
Persze ez nem menti Megyót, aki az elmúlt 30 év legrosszabb miniszterelnöke volt.
Glokta 2021.06.16. 17:22:47
Azért vicc, hogy ugyanazok az emberek, akik kiröhögik azt, aki Horthyék esetén "kényszerpályán mozgásról' beszél, teljesen komolyan gondolják, hogy a 2002-10 közti vezetésnek nem volt mozgástere.
Persze nem volt annyi, mint Orbánéknak van most, és az ellenzék destruktív volt, de azért távolról sem volt gúzsba kötve a kezük.
Érdemes megnézni, hogyan alakult a környező országok államadóssága, bérszintje és GDP-je ugyanebben az időszakban.
A valóságban teljesen más, az ország érdekét szolgáló politizálást is lehetett volna folytatni, ahogy Dzurinda tette a szomszédban.
Ehelyett választást akartak nyerni és a katasztrófa szélére sodorták az országot.
Glokta 2021.06.16. 17:24:32
Nem akarok találgatásokba bocsátkozni, de ez több mint furcsa.
midnight coder 2021.06.16. 17:29:48
De ahhoz képest, hogy Orbánékról 2% GDP arányos államadósság növelés után milyen lelkesen szedik le a ballibek a keresztvizet, elég szépen ment ott fel az adósság Fletóék alatt minden évben.
3. Az a családfõ aki keres mondjuk havonta 150 ezer forintot és egy nap beállít egy 15 milliós kocsival hogy felvett némi hitelt a lakásra, de van szép új autó, nem biztos hogy annyira jót tett a családdal.
Orbánék egy fenntartható pályán adták át a gazdaságot, ehhez képest csak egy picit kellett volna még visszavenni, és pár éven keresztül még ezen a pályán növögetni. Aztán lehetett volna pénz a közszolgákra. Így viszont adtak nekik hitelbõl egy rakás pénzt, amivel hosszú távra stabilizálták a nyomort.
midnight coder 2021.06.16. 17:34:17
Ennél szerintem 100x toxikusabb volt a devizahiteles történet, ahol egy rakás ember fogadott az egzisztenciájában a bankokkal, hogy a Pannon Puma nem döglött. Holott pedig régen az volt, csak Fletóék rohadtul nem ezt kommunikálták - magyarul hazudtak éjjel és nappal, szokás szerint. És persze ezek a hitelek Fletóék idején lettek elköltve, míg a problémák a visszafizetéssel leginkább Orbánék idejére datálhatók.
Boldeone Bull 2021.06.16. 20:36:21
Azt is èrdemes megnèzni , hogy ezek a rivális országok eleve kedvezőbb helyzetből indultak , mert Magyarországon már a rendszerváltáskor is meglehetősen nagy volt az államadósság, ráadásul a privitizációt ès az abból származó bevèteleket túl ,hamar, túl gyorsan eltapsoltuk, külső forrás pedig kevesebb volt , ès drága
Viszont, a bèremelèseket akkor meg kellett lèpni , tènyleg szánalmas bèrek voltak 2002- ben , ès erre szavaztak az emberek... Ez azèrt a kèsőbbiekre nèzve mègiscsak egy kènyszerpályát jelentett, ahogy a gazdasági világválság is 2009- ben, a hitelpiac teljes befagyása . Ez akárhogy nèzzük , kènyszerpálya volt amelyen mozgott az ország.
Boldeone Bull 2021.06.16. 21:07:31
Miközben szèpen kúszott fel a nemzetközi infláció , meg a kamatok, azaz : egyre drágább volt megújítani az adósságot
A legtöbb embernek nincs elèg tudása ahhoz , hogy megítèljen reálisan egy gazdasági korszakot .
Valójában , 2009 óta egy teljesen új korszak van monetáris szempontból is : a törtènelemben soha nem voltak ilyen alacsony kamatok , szinte ingyen adják a pènzt a pènzpiacokon ès ezen felül mèg érkezett vagy 45 milliárd euró nettó forrás meg kb ugyanennyi vagy több FDI
Ilyen lehetőség a magyar törtènelemben soha nem volt , de ez nem Orbánnak köszönhető , hanem a kedvező külső körülmènyeknek , az európai konjunktúrának , amely elèg hosszú ideig fennállt
Ugyanaz a prosperitás van Lengyelországban , Csehországban ( 3%- os munkanèlkülisèg) ès Romániában is .
A fejlődès az egèsz règióra jellemző, nem országspecifikus
Ha most megváltozna a külső feltètelrendszer akkor mi is megroppannánk , ahogy láttuk is tavaly , de az EU- ECB megint olyan mennyisègű pènzt pumpált a gazdaságba ès az USA is , ami kihúzhatott minket
Egy ilyen kis ország ahol az export 80% - át a nagy multik adják , teljesen a külső konjuktúratól, ès a külső EU -szubvencióktól ès befektetőktől függ . Önerőből - mivel nincs jelentős tőkefelhalmozás , túl szegény az ország mèg- szinte semmit sem tudnánk èpíteni, fejleszteni . Orbánnak az a szerencsèje , hogy egy páratlan törtènelmi lehetősèget kapott az ország a nyugattól , ès kap ma is , hiszen jön a 2500 milliárdos " Renew Europe " ès meg a 7 èves kölstègvetès pènzei is jönnek...
A befektetők is szeretnek minket , mert Orbán nagyon alacsony szinten tartotta a forintot árfolyamot az elmúlt 10 èvben, így románok már többè- kevèsbè ugyanannyit keresnek . Akkor még miért menjen a bajor befektető Bukarestig mèg 1200 km- T
Van 9% - is társasági adó a nagyoknak , meg kb hatalmas állami támogatások ..
Ezeket is számítani kell , amikor az elmúlt èvek trendjeit nèzzük ...
Glokta 2021.06.17. 01:47:36
De ha már ennyire hiszel a kényszerpályákban, akkor gondolom egyetértesz azzal a gondolattal, hogy Horthynak semmi felelőssége nem volt azért, ami a II. világháború alatt történt a magyarokkal és Magyarországgal, hiszen a magyar kormány végig kényszerpályára volt állítva?
Glokta 2021.06.17. 01:56:14
Hagyjuk már ezt. Az államadósság hátrány jelentős részét 1994 és 2001 közt leküzdöttük.
2002-ben a magyar GDP-arányos adósság 55%, a szlovák 45% volt.
Ez lényegében minimális különbség, de a következő 8 év gazdasági növekedésében (és az államadósság változásában) hatalmas a különbség.
A tények azt bizonyítják, hogy 1996 és 2004 közt hasonló ütemben fejlődtünk és 2004 és 2012 közt maradtunk le a régiós vetélytársakhoz (illetve 2006 és 12 közt konkrétan az EU-hoz) képest is: www.portfolio.hu/gazdasag/20180328/osszeomlas-vagy-sikersztori-igy-teljesitett-a-magyar-gazdasag-2000-ota-280426
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.06.17. 07:55:22
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.06.17. 07:58:21
Reding roller inkább a gery .... íráskép is, magyar nyelv formázás is .... gondolatok tartalma ... de ha ideges akkor AZTAN ír ! ... szóval ez a kettő ugyanaz inkább szerintem ...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.17. 07:59:05
Van pápa. Az alexandriai pápa.
S enciklika is van, de mndig scak részegyháziak.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.06.17. 08:18:40
Az ortodox enciklika gondolom, úgyanígy különbözik a latintól is?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.17. 08:35:01
Nyilván.
A katolicizmusban van egyházfő mint uralkodó.
Az ortodoxiában is van, de nem uralkodó, hanem tiszteletbeli első.
Emiatt:
- a katolikus egyházfő adhat ki szabályokat, rendelkezhet,
- az ortodox egyházfő nem adhat ki szabályokat, nem rendelkezhet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.17. 08:36:36
"Az ortodox enciklika gondolom, úgyanígy különbözik a latintól is?"
Minden püspök adhat ki ilyet a saját juriszdikciójára. S nyilván a magsabb rangú püspökökis, azaz érsekek, pápák, pátriárkák. De ez sose vonatkozik az EGÉSZ eyházra.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.17. 08:39:26
" Hiszen az ukrán témában a szerencsétlen konstantinápolyi pátriárka került "előtérbe" a "vicces" nevű tomoszával."
Ez egy speciális ügy.
Az alapkérdés: ki dönti el ki lehet önálló részegyház?
A kánonjog ezt NEM rendezi, a történelem során ez abszolút ad hoc alapon ment mindig.
Konstantinápoly szerint viszont ez a kérdés az ő joguk, Moszkva szerint meg nem. Ez a vita lényege.
Majd megírom egyszer cikkben mi az egyes ortodox adminisztratív szerkezetek rendszere. Mert nem egységes.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.06.17. 09:04:51
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.17. 09:26:57
A keleti katolikus egyházak státisza nem azonos.
Jelenleg 23 keleti katolikus egyház van, közülük 14 görögkatolikus.
Ezek különböző szervezettségi fokon állnak és ezzel összefüggésben más-más a szervezeti státuszuk is.
A legalacsonyabb szint: szimplán részei a "normál" - értsd latin, nyugati - katolicizmusnak. Pl. a görögországi görögkatikusok, alig pár ezer hívő van, a gyakorlatban ez egy részegyeség a latin rítusú görög egyháznak, melynek szintén kevés tagja van, talán a lakosság 1 %-a Görögországban.
A legmagasabb szint meg a pátriárkátus. Pl. az ukrén görög katolikus egyház. Itt a vezetőt nem a római pápa nevezi ki, hanem a helyi püspökök megválasztják, a római pápa csak jóváhagyja (vagy nem hagyja jóvá, s akkor újra választanak a püspökök). S itt a kegnagyobb az autonómia is, persze nyilván az autonómia nem vonatkozik teológiai kérdésekre.
Boldeone Bull 2021.06.17. 11:14:41
Közben is nőtt abszolút èrtèken az államadósság, de annyi igaz, hogy komoly megszorítások voltak , amelyek nem voltak fenntarthatók - ezèrt is bukott meg a Fidesz- kormány . Pl a közalkalmazotti bèrek tarthatatlanul alacsony szintje miatt. Az új kormány arra kapott felhatalmazást , hogy ezen változtassanak
tények azt bizonyítják, hogy 1996 és 2004 közt hasonló ütemben fejlődtünk és 2004 és 2012 közt maradtunk le a régiós vetélytársakhoz "
Èppen ezek a tènyek nem bizonyítják állításodat, hiszen önkènyesen kiragadsz 8 èvet ami 3 kormány idejét is felöleli, rèszben
A tènyek viszont azok, hogy az első Orbán- kormány idejèn nem törtènt sem törtènt semmilyen gazdasági csoda , leginkább 3-4 % - körül volt a GDP- növekedès ,volt egy èv 4,7% . 2002- 2006- ig között pedig önmagunkhoz kèpest erős gazdasági növekedès volt
A lènyeg : a magyar potenciális gazdasági növekdès nem haladta meg soha az 5,3-5,4 % - ot , általában inkább az 5%-ot...Ez sem az első , sem a többi Orbán - kormány idejèn nem tudtuk meghaladni , nyilván a balliberálisok idejèn sem. Folyamatosan a 2000- és èvekre visszamutogatni èrtelmetlen : az országok más fejlődèsi pályán mozognak ( nálunk a 90- es èvekben zajlott a nagy privatizáció , stb)
Viszont, már eltelt 11 èv 2010 óta, ès a magyar " bèrfelzarkózás" nagyon rossz ütemet mutat a riválisainkhoz kèpest: Románia szinte utolèrte átlagbèrekben Magyarországot, ha PPS- n tekintjük akkor le is hagyta ( a statisztika szerint ) a román minimálbèr sem kisebb , sőt...
Az átlagembert inkább ez érdekli , a mint a GDP- számítás , számukra absztrakt állításai ...