magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

A ferencista demagógia

Patagóniai-Szivárványos Ferkó, a Soros-katolicizmus főmuftija jó példát adott hogyan kell demagógnak lenne felsőfokon.

Minden magyar ballib média napok óta ünnepli az ismételt homokpárti nyilatkozatot a vatikáni maffia részéről. Én azonban ilyen esetekben szeretem megnézni az eredeti forrást. A római pápa 3 homoklobbista kérdésre adott személyes választ.

Az eredeti spanyol nyelvű kérdések közül az 1. és a 2. értelmetlen, pontosabban jelentéktelen, hiszen ez tipikus alákérdezés, mindenki tudja előre a választ. Ez a 2 kérdés egyébként "¿Qué diría que es lo más importante que las personas LGBT deben saber de Dios?" és "¿Qué le gustaría que la gente LGBT supiera sobre la iglesia?", azaz "Mit mondana, mi a legfontosabb, amit az LGBT személyeknek tudniuk kell Istenről?" és "Mit szeretne, hogy az LGBT emberek tudjanak az egyházról?". A választ nem is írom le, mert egy óvodás is azonnal válaszolni tudna.

Az igazi kérdés a 3,: "¿Qué le dice a un católico LGBT que ha está experimentado el rechazo de la iglesia?" - "Mit mond egy LGBT-katolikusnak, aki az egyház elutasítását tapasztalja?".

A válasz fájóan hosszú a neves eretnek részéről: "Le haría ver que no es “el rechazo de la Iglesia” sino de “personas de la Iglesia”. La Iglesia es madre y convoca a todos sus hijos. Cfr. la parábola de los invitados a la fiesta: “justos, pecadores, ricos y pobres, etc.”. Una Iglesia “selectiva”, una Iglesia de “pura sangre”, no es la Santa Madre Iglesia, sino una secta.". Magyarul: "Látatnám vele, hogy ez nem „az egyház elutasítása”, hanem „egyházi személyeké”. Az Egyház anya, és minden gyermekét meghívja. Vö. a vendégség példázatával: "igazságosok, bűnösök, gazdagok és szegények stb.". Egy „válogató” egyház, egy „vértiszta egyház" nem az Anyaszentegyház, hanem egy szekta.".

Ha a római pápa diplomata lenne, azt mondanám, bravó, mert itt minden van, csúsztatás, az eredeti kérdés kiforgatása, s bárhogy értelmezhető válasz. Csak egy főpapnak nem ez a feladata, ő nem diplomata.

Kicsit leegyszerűsítve, de a válasz homoklobbista értelmezése: hurrá, a római pápa kimondta, az egyház nem utasítja el a homokosokat, ez csak egyes egyháztagok magánvéleménye, s az egyház valójában szívesen látja a homokosokat.

Megint kicsit leegyszerűsítve, de a válasz pápamentegető keresztény értelmezése: hurrá, a római pápa bűnösöknek mondja a homokosokat, s mint ilyeneket tekinti Isten gyermekeinek!

Lássuk a valóban keresztény választ! Nyilván igaz, hogy az Egyház nem lehet "vértiszta". Ha így lenne, egy ember se lehetne egyháztag, hiszen mindenki bűnös: oké, a katolicizmus szerint volt egy bűntelen ember, Szűz Mária, szóval ő lenne az egyetlen egyháztag az utóbbi 2000 év alatt.

A "vértisztaság" követelményét egy III. századi eretnekség, a novacianizmus - mondják montanizmusnak is, de az téves, bár a két csoport között sok a párhuzam - hirdette. A sztori lényege Traianus Decian római császár (249-251) döntése, hogy végleg leszámol az egész kereszténységgel. A Birodalom minden lakosát - kivéve az ez alól mentességet élvező zsidókat - felszólította a legközelebbi állami hivatal: mutasson be áldozatot hivatalos állami tisztségviselő előtt, aminek megtörténte után az illető hivatalos igazolást kapott a hatóságtól, hogy ő törvénytisztelő állampolgár. Az áldozat egyébként egy 4-5 másodperces tett volt: a római császár képmása előtt meg kellett gyújtani egy illatos füstölőt.

Aki megtagadta, azt kivégezték. Volt aki elbújt, dehát ez kevesek lehetősége volt akkor is. S voltak akik bátran kiálltak, megtagadták az áldozatot, majd ennek következtében bátran meghaltak.

A nagy többség meg persze úgy cselekedett, hogy minden átlagember minden korban szokott: azt mondta magának, a belső meggyőződés nélküli áldozat nem is igazi áldozat, azaz ez nem is igazi hitszegés, szóval szépen engedelmeskedett: megjelent a hatóság előtt, elvégezte a pár másodperces füstölőlóbálást, majd békésen átvette a hatósági pecsétes igazolást.

Aztán amikor a császár meghalt, s az új császár beszüntette ezt az egészet, a formailag hittagadó tömegek meg visszamentek az Egyházba, ahol azonban azzal szembesültek: egyesek szerint ők halálos bűnt követtek el, nem lehetnek többé keresztények. Az Egyház vezetése persze a formailag hittagadók mellé állt, azt hangoztatva: a pogány áldozat bemutatása bűn volt ugyan, de ugyanúgy megbocsátható, mint minden más, azaz bűnbánat után minden volt füstölőlóbáló teljesjogú egyháztag lehet ismét - mert szép dolog a mártírhalál, de ez nem várható el mindenkitől. S emiatt szakadt el az ezt ellenzők csoportja, akik azt hirdették: az egyháztagnak igenis "vértisztának" kell lennie - ők a novacianisták. Akik egyébként fennmaradtak egészen az észak-afrikai iszlám hódításig mint kis csoport.

Teológialag persze a novacianizmus abszurdum, hiszen Jézis a bűnösökhez jött el, s senki nem állította, hogy a keresztség felvétele megszünteti a bűnözés képességét. Azaz természetesen igaz a római pápa érvelése, hogy az Egyház befogadó, mindenkit meghív, s nem vértiszta.

A gond csak ez: a kérdés nem ez volt. Maradva a történelmi példánál: ez olyan, mintha itt össze lenne keverne a császár előtti füstölőáldozat bemutatása és annak helyeslése. A novacianisták elleni érv se az volt, hogy jöjjenek csak be a templomba az ex-füstölőlóbálók, szívesen látjuk őket, sőt felállítunk nekik a templomok egyik sarkában császárképeket, ahol továbbra is lóbálhatnak füstülőt.

A ferencizmus sokkal veszélyesebb eretnekség, mint a novacianizmus volt, mert folyamatosan csúsztat és hazudik. A novacianizmus hívei persze tévedtek, de hazugsággal, csúsztatással nem voltak vádolhatók. Természetesen Isten nem tagad meg senkit, bátran jöhetnek az Egyházba homokosok, pedofilok, gyilkosok, szadisták, bárki más, de a cél minden esetben a bűnbánat gyakorlása, s ezen keresztül a lelki katarzis.

A ferencisták ezért is nem keresztények: éppen az egyik legfontosabb keresztény értéket, a bűnbocsánatot és a változás készségét hallgatják el.

Éppenhogy a ferencista "egyház" egy szekta: amolyan ateista, sátánista, progresszív-neoprotestáns klubmozgalom, ahová bárki bemehet, aki tetszik a gurunak, s ott a befogadott bármit tehet, míg persze egyetért a guru minden szavával.

15 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr4017830157

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tapi2021 2022.05.13. 12:50:22

Erős túlzásokba estél a minősítéseket illetően.
De az valós probléma, hogy a pápa próbál diplomatikusan fogalmazni, hogy ne legyen (hisztérikus) felháborodás és botrány (az egyház ellen, az egyházzal és a keresztényekkel szemben), ám ezzel valóban félrevisz, csúsztat, mellébeszél. Az igenje nem egyértelmű igen, a nemje nem egyértelmű nem. Pedig ilyennek kellene lenniük.

Sajnos ugyanezt a kétértelmű maszatolást csinálta a bevándorló inváziónál is.

Nem azért, mert ördögtől megszállt meg sátánista..., hanem, mert próbál lavírozni. Mert inkább gondolkodik vezetőként, mint hívőként.
Vezetőként azt gondolja, hogy ki kell védenie az ilyen támadásokat, provokációkat (mert ezek azok!, hiszen a Biblia vagy a katekizmus ott van, elérhető, a kérdező is láthatja, mi van ott írva az LMBTQ...-ról), az egyház, mint szervezet érdekében.

Amiért jogos a bírálat felé, az az, hogy megfeledkezik vagy hátrébb sorolja a (gyakran kíméletlenül hangzó) igazságot, és annak kertelés nélküli kimondását.
Holott erre van megbízása.
És Isten ebbe bekalkulálta azt, hogy nem fog tetszeni a tömegeknek és lehet, hogy üldözés lesz belőle.

Tehát valójában, főleg ezen a poszton, bizony a mártírságot kell választani a megalkuvás, taktikázás, "diplomatikusság" helyett. Akkor, ha a tét az igazság kimondása vagy elmaszatolása.

Serény Vélemény 2022.05.13. 14:21:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: @Tapi2021: Valszeg erre mondja a Mester:

Jelenések könyve:3:15 Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév.
Jelenések könyve:3:16 Így mivel lágymeleg vagy, sem hideg, sem hév, kivetlek téged az én számból.

2022.05.13. 14:34:31

a természeti törvényekről azt gondoljuk, hogy állandóak és nincsenek kinyilatkoztatva. felírva egy kőtáblára, vagy eredendően nem szerepelnek egy könyvben, hanem azt az emberiségnek kell kiokoskodnia , hittel (néhány azonosan igaznak gondolt előfeltevésekből), méréssel, számolással. ezt el szokták fogadni.

az erkölcsi törvényekről szinte senki se hiszi ugyanezt. nevezetesen, hogy állandóak és nincsenek kinyilatkoztatva. pedig hihetnénk akár ezt is. mégis három irányzat verseng.
- változnak, nincsenek kinyilatkoztatva (ezt mondják az ateisták)
- állandóak, ki vannak nyilatkoztatva (ezt mondják a katolikusok és az ortodoxok)
- ki vannak nyilatkoztatva mégis változhatnak (protestánsok)

Serény Vélemény 2022.05.13. 15:02:14

@cvsvrs: Ez a ciszterna és a vízforrás esete. Ha nem derült volna ki a ciszternáról, hogy elszivárog belőle a víz, ezért nem jól működik, ezért rossz megoldás - főleg a folyamatosan tiszta, friss vizet szolgáltató vízforrással szemben, akkor a ciszternával való kísérletezés nem lenne hm... nem lenne irreális. DE mivel az emberiség történelme során már kiderült , hogy a ciszterna nem működik, ezért teljesen agyament hülyeség az egész úgy ahogy van, és Isten joggal van megsértődve amiatt, hogy a hülye emberiség a ciszternát választotta - ráadásul egy hülye, működésképtelen ciszternát, amiből elcsurog a víz - a jóféle forrásvíz helyett...

lásd még: "Jeremiás könyve:2:13 Mert kettős gonoszságot követett el az én népem: Elhagytak engem, az élő vizek forrását, hogy kútakat (ciszternákat) ássanak magoknak; és repedezett kútakat (ciszternákat) ástak, amelyek nem tartják a vizet."

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.13. 20:27:34

@Serény Vélemény:

Egyszerűen nem az a feladata a római pápának, hogy diplomatikus legyen hitvédelmi kérdésekben. Ennyi az egész.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.13. 20:29:34

@cvsvrs:

Az ortodox álláspont az, hogy az alap nem változik, de annak formája persze változhat.

S lehet akár eltérés is az alaptól, de mindig csak mint engedmény egy nagyobb jó érdekében.

Gery87 2022.05.14. 00:19:36

A katolikus egyház válságban van, a hívek száma csökken, elöregszik, párhuzamban és nem függetlenül a nyugati társadalmak azonos problémáival.
Nem csak pl a német/maygar/fehér ember egyre kevesebb hanem a keresztény és benne a katolikus is. Ez nemzeti válság.
De még nagyobb a válság a hívők esetében mert akik még megszületnek egyáltalán azok is egyre kevésbé vallásosak.

Na erre a válasza az egyháznak hogy akkor "progresszívnek, modernnek" kell lenni mert akkor ezt lehet szépíteni, megtartani, bevonzani....csakhogy nem lehet.
Ha meg lehetne akkor az meg nem kereszténység már.

A stratégia kétségbeesett és elhibázott.
teljesen tévút.

Az egyetlen jó út az lenne ha mernének kisebbek lenni, bevállalnák a zsugorodást, a marginalitást, de maréknyian túlélnének! Elvhűen a Krisztusi tanításokhoz, ami nem népszerű ugyan ma, de nem is hazug.

Ez viszont nem megengedhető részükről, mert már a pénzről szól az egész régóta, az egész egyház, a pápai hatalom, a Vatikán.

Úgyhogy nem is kár értük, dőljön be az egész.

Majd maradnak azok akik igazi hívők.
Hosszú távon nekik lesz igazuk.

Mondom ezt kívülállóként és úgy hogy szerintem az egész vallás semmivel nem bizonyosabb mint akármelyik másik és nekem aztán tök mindegy hogy mennyien vannak és melyik irányvonalat majmolják...

Csak nem szeretem a számító, anyagias, hataloméhes megalkuvó szélhámosokat!
Bármikor többre becsülök egy elvhű szektát, mint a búcsúcédulát áruló, trendeket követő hataloméhes Döbrögik bandáját.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.14. 05:10:13

@Gery87:

Éppen a hitehagyás a zsugorodás biztos útja. Ezt nem veszik észre.

midnight coder 2022.05.14. 07:21:38

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Igazából vallások jönnek-mennek. Az emberiség számos istent kitalált csak azóta is ameddig az írott történelem ellát, a zsidó mitológia nem az első, és nem is az utolsó.

Gery87 2022.05.14. 10:18:45

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Zsugorodás az említett demográfiai folyamatok és a vallástalan fiatal generációk miatt is lenne. Ezt megállítani nem tudják. Nem is kellene.

Gógita 2022.05.15. 00:30:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Éppen a hitehagyás a zsugorodás biztos útja. Ezt nem veszik észre. "

Igaz.
Az egyház, a kereszténység éppen azzal veszítette el a vonzerejét, hogy elvesztette a bátorságát, a kiállását, a megalkuvás nélküli hitét és igazmondását.

Taktikázik, megalkuszik, felhagyott az evangélium hirdetésével is a külvilág felé, mert gyáva és konformista lett. Vagy csak lusta, elkényelmesedett.

Betett nekünk a "felvilágosodás" is, meg a darwinizmus is, meg a szocializmus is, mert nem adtunk rájuk adekvát és igaz válaszokat. Hanem meghátráltunk előlük és azóta folyamatosan hátrálunk. Kompromisszumokat kötünk feleslegesen, mert nem vagyunk biztosak abban, hogy a hitünk az igaz.
Átengedtük a társadalmat, a kultúrát és a tudományt is teljesen a nem hívőknek, a naturalistáknak, darwinistáknak, ateistáknak. Aztán csodálkozunk, hogy kinevelték a fiatalokból a hitet. Illetve egy másikat neveltek beléjük!!!

A mai fogyás és szekularizáció az 1700-as évek végétől tartó szívós ellentámadás terméke. Amellyel a pogányság tért vissza. Ma meg már tort is ül felettünk.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.05.16. 08:13:27

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: itt kérdezem (mert a másik bejegyzéshez tartozik, de az már szét lett kúrálva) , az baj, hogy Kirill napi politikázik? Én úgy tudtam, hogy az ortodoxiában a "napi politizálás" (értsd: az ügyekhez való hosszászólás, az élet bármilyen területén) kifejezetten elvárt. A latin egyházban a (totál félreértelmezett) "evangéliumi" szegénység, távolságtartás, elmélkedés stb. (valójában nem is léltező) kötelezettsége miatt van a köztudatban, hogy a "pap ne politizáljon", de már a reformáció is régen visszatért arra, hogy az istentiszteleteken politizálnak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.16. 09:28:49

@Deak Tamas:

Szerintem baj. ő egyszerűen túlzásba viszi.

Az persze elvárt, hogy a pap politizáljon, de elvi szinten csak. Amit ő csinál az már kontraproduktív.

Én pl. ismerek orosz embert, aki nagyon nem szereti Putyint, de ezzel együtt elutasítja a liberális nyugati kultúrát. Ez az ember hívő. Neki nagyon idegesítő az a kirilli szöveg, hogy kb. "vagy imádod Putyint vagy buzi vagy".

Erre utaltam. Akartam utalni.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.05.16. 10:19:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: ja hogy ő ezt így tolja. Én azt hittem, hogy a jellemző megszólásai azok a középerős szövegek, amiket a FOS szokott idézni.
A református egyház ennék sokkal keményebb, idéztem már az Utiverkorene c. holland filmet, ahol a pap az istentiszteleten részvényvásárlásra buzdít a szószékről.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása