magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Hiererchia

Amikor a premodern társadalmat hirdetjük, a tipikus liberális válasz "dehát akkor is volt elit és kisember".

Ami viszont csúsztatás. Senki se állította, hogy nem volt akkor társadalmi hierarchia. Valójában hierarchiamentes társadalom nem létezik, a kommunizmus se volt ilyen, a kommunizmusban is voltak osztályok, kasztok, csak más alapon rendeződtek, mint egy liberális, kapitalista társadalomban.

A kérdés tehát nem az, hogy melyik társadalom egyenlő, mert ilyen nincs. Az emberek eleve nem egyenlőek, hiszen már a veleszületett képességeik se azonosak, na és a nevelkedés közben is eltérő feltételek között nőnek fel. Én hízásra hajlamosnak születtem, erős csontozattal, ráadásul sportmentes értelmiségi családban nőttem fel - nyilván semmi esélyem mondjuk egy futóversenyen egy sportos alkatú, sportkedvelő családban felnőtt emberhez képest.

A francia liberálisok demagóg jelszava, hogy "liberté, égalité, fraternité" természetesen hazugság, de különösen az "egyenlőség" része. A modern liberalizmus ezt ma már úgy igyekszik kimagyarázni, hogy az "egyenlőség" szó alatt nem egyenlőség értendő, hanem "azonos jogok birtoklása", ami viszont marhaság, ez olyan mint az úszómedencével rendelkező luxusvillában lakás joga - jogod van hozzá, de ha nincs hozzá pénzed is, akkor ténylegesen sose élhetsz ilyen házban.

A valóságban a polgári demokrácia hierarchiáája, mely szerint minél több a pénzed, annál több jogod van, hiszen aki képes több pénzt felhalmozni, az tehetségesebb, ügyesebb, hasznosabb ember semmivel se logikusabb, mint mondjuk az indiai kasztrendszer vagy a liberális rasszizmus. Mindegyik bizonyíthatatlan azaz nem racionális elveken alapszik, s csak hit kérdése, melyiket hisszük el és melyiket nem.

Tulajdonképpen a premodern hiererchia pozitívuma, hogy:

  • egyrészt holisztikus, azaz az elitnek eszébe se jutott, hogy az alsóbb rétegek nem kellenének, feleslegesek lennének, vagy hogy mindenki ne függne mindenkitől, míg mondjuk egy mai tőkés álma, hogy ne legyen egy bérmunkása se, hanem mindegy legyen robotizálva,
  • másrészt elismer külső erőt, a szakralitást, melynek mindenki alá van rendelve, az elit is, míg mondjuk egy mai tőkés komolyan hiszi, hogy ő a világ ura, s senkinek semmi köze ahhoz ami az övé.

59 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr9917880651

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2022.07.16. 08:37:10

Az egyenjogúság azt jelenti, hogy ha a Bill Gatesről derül ki, hogy megölt valakit, ugyanúgy börtönbe kerül, ahogy a harlemi néger. Míg régen egy-egy gyalog élete nem sokat számított ha magasabb körből ölte meg valaki.

"egyrészt holisztikus, azaz az elitnek eszébe se jutott, hogy az alsóbb rétegek nem kellenének, feleslegesek lennének"

Azért az átlag paraszt jóléte az átlag földesurat nagyon nem izgatta. A mennyiségük inkább, elvégre ha nincs paraszt, akkor nincs adó sem. Erre a célra tartanak ma a cégek HR-t.

"másrészt elismer külső erőt, a szakralitást, melynek mindenki alá van rendelve, az elit is, míg mondjuk egy mai tőkés komolyan hiszi, hogy ő a világ ura, s senkinek semmi köze ahhoz ami az övé."

Ehhez képest a középkorban a király fogyóeszköz volt, mint vidéken a macska. Hol ez gyilkolta meg, hol az... Pedig elvben Isten akaratából uralkodtak. Csak aztán Isten elég gyakran mást akart, és ehhez némi méreg, esetleg tőr volt az eszköze...

Serény Vélemény 2022.07.16. 08:48:12

@midnight coder: Billy Gécc pont jó példa, mert jó barátja volt egy Epstein nevű üzletembernek, aki úgy öngyilkolta meg magát a börtönben, ami többek szerint nem is lehetséges, és aki kétségtelenül pedofil szex partikat szerezett a... barátainak... ennyit a törvény előtti egyenlőségről!

2022.07.16. 08:56:20

- a szocialisták a társadalomban viszonylagos egyenlőséget, egyenlő viszonyokat hirdetnek.
- a demokraták egyenlő jogokat.
- a kommunisták teljes egyenlőséget. (jogi és anyagi értelemben)
- a szociálliberálisok pedig pozitív diszkriminációt. (a kisebbségek többlet jogait. mondván, hogy mindenki kisebbség)

2022.07.16. 08:59:58

@midnight coder:
az átlag földesurat hogy a fenébe ne igazgatta volna az átlag jobbágy jóléte.
a jobbágy az alkalmazottja volt. az uradalom bevétele elsödlegesen a jobbágyoktól függött. másrészt a jobbágyokkal egy háztartásban élt. az uraságot bármikor megölhették.

Serény Vélemény 2022.07.16. 09:24:51

Egyébként meg: ἀρχή . Arché.

www.blueletterbible.org/lexicon/g746/kjv/tr/0-1/

Ez a szó szerepel pl az efezusi levél 6:12-ben:
"Mert nem vér és test ellen van nékünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak."

fejedelemség=arché.

ἄρχω

www.blueletterbible.org/lexicon/g757/kjv/tr/0-1/

vergyula 2022.07.16. 09:31:22

@midnight coder: "Az egyenjogúság azt jelenti, hogy ha a Bill Gatesről derül ki, hogy megölt valakit, ugyanúgy börtönbe kerül, ahogy a harlemi néger." - Elméletileg.
A gyakorlatban BG a legjobb ügyvédek hadát alkalmazhatja, esélyes, hogy felmentik, de biztos, hogy kisebb büntetéssel megússza. Ez mondjuk törvényes, ha nem is igazságos.
Ráadásul a gazdag ember valószínűleg kapcsolati tőkével is jobban áll, tele lehet lekötelezettekkel, akik segítenek megúszni a büntetést. De lehet szó akár konkrét megvesztegetésről is. Ez már nem is törvényes.

Boldeone2 2022.07.16. 10:22:45

Ez Birca egyik legjobb blogposztja, eddig
A haladó, progesszivizmus utópisztikus elveket vall , a "liberalizmus" nem. A liberalizmus valójában elitizmus, azt mondja nagyjából, hogy a világ kapitalista működèse törvènyszerű, az elit pedig feleljen meg önmaga "elitsègènek" , azaz : megvilágosodott bölcskènt" vezesse a világot
Bill Gates ès Soros György ,meg társai arra áldozzák hatalmas vagyonukat jelentős rèszèt, hogy " megforgassák" a világot , mert valahol a saját utópiájuk megvalósulásában hisznek

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.07.16. 10:27:24

@Boldeone2:

Nyilván lehet egy liberális konzervatív, ahogy lehet progresszív is.

A konzervatív liberális lassú haladást akar, a hagyományok nagy részét nem akarja eldobni. Míg a progresszív liberális meg elutasít a nem racionális hagyományokat.

Ami a két ember összköti, az a liberális alapok vallása: kis állam, szabad piac, egyéni érdek és felelősség, a közösségi értékek szűk értelmezése.

2022.07.16. 10:49:19

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a liberalizmus lehet progresszív és retrográd. debrecen arról híres, hogy a polgári gondolkodás időnként rendkívül konzervatív, tradicionális, a liberalizmus puritán és a fejlődés esetenként retrográd. visszalépéseken alapul. bécshez, vagy budához képes. máskor pedig nagyon is haladó dolgokat képzelnek el a debreceniek. bécshez, vagy budához képest is.

a klasszikus liberalizmus az, hogy lehet így is, lehet úgy is.

2022.07.16. 11:18:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
ez a gyarmatosítás világképe.

a polgári fejlődés többek között az, hogy a városokban szabad bíróválaszt van. megszűnik az úriszék, ahol a földesúr vagy az általa választott bíró ül. helyette a városrészek elektori körzetek esküdteket választanak. és az esküdtek válaszják ki a város tekintetes főbíráját. ez a szabad bíróválasztás. ez van debreceniség. a polgári fejlődés.

a gyarmati fejlődés az, hogy majd bécsi udvarban megmondják, hogy ki legyen a főbíró debrecenben. majd azt a kúria kinevezi. ez a gyarmati gondolkodás. és a gyarmattartó szerepét venné át bécstől budapest. a pártok majd megmondják budapestről. csak "arányos" választás legyen országos listákkal. amit azt jelenti, hogy a politikusok 95%-a budapesti.

hack péter, sólyom lászló, fleck zoltán kiválasztják egy haverjuket és megmondja, hogy ki legyen a bíró. és ezek az emberek többségében zsidókeresztények vagy németek. akik azt mondják, hogy márpedig ők a mesterrasszbéliek. és ők mondják meg. hiszen ebbe a gyarmati világba születtek bele, a habsburgok helytartói voltak. a familiárisaik a vallon zsoldosok. és ennek van egy értelmiségi liblingje. ez egy a gyarmatosításban fogant népfaj. szaporodási közösség. mindenki mindenkinek a rokona. és az a törzsi tudatuk, hogy ők a megkerülhetetlen zálogai a nyugatos fejlődésnek.

ez a gyarmati fejlődés. és az európai uniót is ez a szekta vezeti. és azt mondják, hogy ők majd most gyarmatosítják ukrajnát. csak moszkvában azt mondják, hogy ukrajna orosz gyarmat. ők is gyarmati fejlődést akarnak, ahogyan brüsszel.

ki legyen kijevben a főbíró. mondják meg a kijeviek. legyen szabad bíróválasztás kijevben. ez lenne polgári fejlődés. ilyet senki se akar. majd brüszelben, vagy hágában vagy stasbourgban választanak valakit a nyugati jogot tanult. egy haveri kör kiválasztja. és moszkvában ugyenez csak keleties jelleggel. ők majd kinevezik a kijevi legfőbb főatamánt. és az megmondja.

Boldeone2 2022.07.16. 11:19:48

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A lènyeget te is tudod: a szabadpiaci kapitalizmusnak ès a liberális demokráciának nincs alternatívája
Ha lenne ilyen valós ès jól működő alternatíva, vagy bármilyen új filosz vagy társadalmi modell , akkor már írnál róla. De, nincs.

Boldeone2 2022.07.16. 11:32:05

@cvsvrs: Az elit hatalma mèg mindig jobb, mint amikor a csőcselèkből kikerült nèpvezèrek vezetik az országot
Az elit nem vèletlenül elit, a hierarchia sem vèletlenül szilárd èvtizedekig...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.07.16. 11:33:28

@Boldeone2:

"a szabadpiaci kapitalizmusnak ès a liberális demokráciának nincs alternatívája"

van

tűz fal 2022.07.16. 11:42:39

Arról a végtelenségig el lehet beszélni egymás mellett, hogy van "ilyen liberalizmus" meg "olyan liberalizmus", csak ennek semmi köze ahhoz, amit ma a világban látunk.
A "liberalizmus" mint önmeghatározás a politikában jelenleg semmi más, mint trójai faló, egy nagy orwelli hazugságcunami. Az utolsó, akiknek az általuk "értékeknek" nevezett dolgokhoz bármi köze van, az pontosan a magát "liberalizmussal", azaz a szabadsággal azonosító patkány szekta. Ehhez olyan kommunikációs trükköket használnak, mint például a pontos definíció hiánya, szorultabb helyzetben egyenesen a megtagadása. Ezt már olyan szinten tolják az USA-ban, hogy a "női jogok"-at képviselő szervezet élére olyat tettek, aki nem hajlandó válaszolni arra a kérdésre, hogy mi a "nő" definíciója, tehát úgy fogja képviselni a "női jogokat", hogy abba minden "magát nőnek érző" belefér.

www.realclearpolitics.com/video/2022/07/13/watch_national_womens_law_center_president_cant_define_what_is_a_woman.html

A liberálisok szándékosan juttatnak hatalomra korrupt, buta embereket, mert irányíthatók és zsarolhatók. A legjobb példa erre a szellemi fogyatékos, korrupt, pedofil Joe Biden, akiről szinte minden, Trump ellen számtalanszor hangoztatott, de sosem bizonyított vádat látni lehet konkrét videokon.

A libernyák megmondóemberekre pedig jó példa a szintén pedofil "filantróp" Bill Gates, akit orvosok helyett szoktak interjúvolgatni járványügyi kérdésekben miközben orvosokat cenzúráznak, és aki addig támogatta "szomorúan" a kisebb vállalkozásokat és farmokat ellehetetlenító lezárásokat, hogy közben szépen fel is vásárolt annyi birtokot, hogy ma már ő az USA léegnagyobb földbiztokosa.

tűz fal 2022.07.16. 11:58:33

A "szabad piac" maga is hazugság. A piac addig "szabad", amíg a piacot manipuláló elit bele nem ütközik olyan piaci szereplőbe, aki felülkerekedik rajtuk. Ilyenkor azonnal beavatkoznak a "szabad" piacba, mondvacsinált indokokkal, pl. "mentőcsomaggal" vagy "mentőhitellel" kimentve az adófizetők pénzén a hülye bábjaik által csődbe vitt cégeket, háborúkat indítanak, "szankcióknak" hazudott piackorlátozó intézkedáseket tesznek, mozgósítják a politikától elvileg független, de korrupt libernyák patkányokkal teleültetett szervezeteket, hogy hangulatot keltsenek.
Szaúd Arábiában például kivégzik a buzikat, de a demokráciaexportőröknek ez nem szúrja a szemét amíg Szaúd Arábia jó szövetséges. Ellenben lesújtó jelentéseket íratnak olyan országokról, ahol egyáltalán nem üldözik a buzikat, csak például nem engedik hogy gyereket molesztáljanak. Az Eurovízió is egy jó példa, aminek már régen semmi köze zenei teljesítményhez. A Nobel békedíjat általában az ő tömeggyilkosaik kapják. A sport bizottságok televannak a korrupt patkányaikkal. Senki által nem választott, "civil szervezeteknek" hazudott, korrupt szervezeteket is pénzelnek, hogy utasítgassák a választott kormányokat az ő érdekeik szerint. És még lehetne folytatni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.07.16. 11:59:09

@Boldeone2:

Az utóbbi 500 évet kivéve mindenhol más volt. Elég egy történelemkönyv.

2022.07.16. 12:13:02

@Boldeone2:
a polgári hagyomány az, hogy a házzal rendelkező polgárok (a polgári házak) elektori közetekben esküdtbírókat választanak. és azok választják meg a város tekintetes főbíráját évről évre. a szokásjog szerint úgy, hogy két egymást követő évben senki se viselheti a főhatalmat. ez a polgári fejlődés. legalább is errefelé.

és a gyarmati fejlődés az, hogy a németek bécsből próbálják kinevezni a helytartótanácsot. és a habsbugrok gyarmatosítási kísérleteivel szemben folynak a függetlenségi háborúk.

Boldeone2 2022.07.16. 12:15:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A jelenről , mèginkább a jövőről èrdemes beszèlni, nem a múltról, amely eleve jóval sikertelenebb volt mint most. Először vázolj fel egy reális alternatív társadalmi - gazdasági modellt, amely valóban működik is ès onnan èrdemes folytatni a vitát. Kritizálni mindig könnyebb, mert soha semmilyen rendszer nem tökèletes. De, a lènyeg: a leggazdagabb liberális demokratkus országokban a többsèg jól érzi magát , mert az igènyei ki vannak elègítve, ès megvalósíthatja saját individuális szabadságát

Boldeone2 2022.07.16. 12:21:33

@cvsvrs: hogy két egymást követő évben senki se viselheti a főhatalmat. ez a polgári fejlődés. legalább is errefelé."

- Ez jó út, ez a demokrácia . Nem pedig az, hogy a tekintèlyelvű vezetők èvtizedekre bebetonozzák a maguk ès egy hatalmi elit pozícióit
Debrecenben sem a plebsz csinálta a demokráciát , hanem a jómódú polgárok
A neve is így szólt: " polgári demokrácia " nem pedig " nèpi demokracia " ( persze olyan is volt.)

Debrecenben is csak addig volt demokrácia amíg a hatalmi egyensúly lètezett, illetve a gazdaság fejlődött ..
A demokrácia a jómódúak rendszere ...
Ahol az megtörik , mindig veszèlybe kerül a demokratikus rend

Gery87 2022.07.16. 12:22:02

"Az emberek eleve nem egyenlőek, hiszen már a veleszületett képességeik se azonosak, na és a nevelkedés közben is eltérő feltételek között nőnek fel."

Pont ezért kell a jogi és szociális egyenlőséget minél jobban megvalósítani, hisz eleve eltérő testi és mentális képességekkel születünk, eltérő szociális, érzelmi környezetbe, nem kell ezt még egyéb módon is fokozni, növelni a szakadékokat.

"A francia liberálisok demagóg jelszava, hogy "liberté, égalité, fraternité" természetesen hazugság, de különösen az "egyenlőség" része. A modern liberalizmus ezt ma már úgy igyekszik kimagyarázni, hogy az "egyenlőség" szó alatt nem egyenlőség értendő, hanem "azonos jogok birtoklása", "

Mindig is ezt jelentette. Ne legyen feudalizmus, se rabszolgaság.
alávetett egyének helyett szabad egyének, feudális kiváltságok és függőségek, korlátozások helyett jogi egyenlőség minden polgár között, és persze testvériség vagyis mindenki a "nemzet" része, így szellemileg, kulturálisan, politikailag is együvé tartozás, rokonszenv, szolidaritás hirdetése.

"ami viszont marhaság, ez olyan mint az úszómedencével rendelkező luxusvillában lakás joga - jogod van hozzá, de ha nincs hozzá pénzed is, akkor ténylegesen sose élhetsz ilyen házban."

Nem azt mondták hogy pénzt kap rá mindenki, hanem hogyha tud akkor építhet.

"A valóságban a polgári demokrácia hierarchiáája, mely szerint minél több a pénzed, annál több jogod van, "

Ez a kapitalizmus, nem a polgári demokrácia! Nem demokráciákban és nem liberális társadalmakban is pont ugyanez van!

"hiszen aki képes több pénzt felhalmozni, az tehetségesebb, ügyesebb, hasznosabb ember"

Ez nem az elvből következik, ez a korrupció és a pénz hatalmának gyakorlati megjelenése.
Mindenhol a világon a több pénzzel rendelkező többre jut!
A pénz hatalom, ne keverjük ide.

"Tulajdonképpen a premodern hiererchia pozitívuma, hogy:

egyrészt holisztikus, azaz az elitnek eszébe se jutott, hogy az alsóbb rétegek nem kellenének, feleslegesek lennének, vagy hogy mindenki ne függne mindenkitől, míg mondjuk egy mai tőkés álma, hogy ne legyen egy bérmunkása se, hanem mindegy legyen robotizálva,"

Ezt egyébként én is egy elvi de inkább csak utópisztikus (disztópiás) veszélynek tartom hogy az elit úgy akar nem függeni a fogyasztóktól és úgy akar jólétet és mindenkitől független hatalmat hogy a tömegekre ne legyen szüksége többé, így se jogokat se relatív jólétet nem kell többé biztosítania. Az egyetlen feladata a technológia birtoklása és a rend (elnyomás) fenntartása.

A feudális rend sem volt szolidárisabb, egy nemes semmibe nem tartotta jobbágyait, egyszerűen realista volt.
Nem volt lehetősége kiiktatni az emberi munkaerőt.

"másrészt elismer külső erőt, a szakralitást, melynek mindenki alá van rendelve, az elit is, míg mondjuk egy mai tőkés komolyan hiszi, hogy ő a világ ura, s senkinek semmi köze ahhoz ami az övé."

Ennek változnia kell valóban.

2022.07.16. 12:24:05

@Boldeone2:
ez elit jelentése az, hogy választott. mint az angol elected.

ki válassza az elitet? a nép (a démosz, a populus). görögösen ez a demokrácia, latinosan a populizmus. maga az elit. ez az elitizmus. liberális demokrácia az, hogy a nép szabadon megválasztja az elitet. a felelős vezetőket. és aztán viseli annak következményeit. és törvényesen le is válthatja az elitet. a középkorban még fegyveresen is ellenállhatott.

Boldeone2 2022.07.16. 12:34:09

@cvsvrs: Demos + Kartos ezekből a szavakból eredezethető
Szerintem ideális demokrácia nincs, csak ahhoz közelítő, de mèg mindig jobb , mint türannosz , a zsarnokság ...

Az ideálishoz közelítő demokrácia ott alakul ki, ahol megfelő anyagi ès tudati alapok vannak társadalmilag , magyarul : erős polgárság

midnight coder 2022.07.16. 12:34:20

@cvsvrs: Az egy dolog hogy mit hirdettek, egy másik dolog hogy egy észak-koreai átlagpolgár mennyire egyenlő az ország élén álló zsírdisznóval. Kb. semennyire. A zsírdisznó ha úgy dönt megölhet bárkit, megerőszakolhatja bármelyik nőt az országban, büntetlenül elvehet bárkitől bármit. Teljhatalma van. De kb. hasonló helyzetben volt Sztálin elvtárs, Mao elvtárs, de még Rákosi elvtárs is, bár ő a fentieknél jóval kisebb elvtárs volt.

Ehhez képest egy Bill Gates lehetőségei jóval korlátozottabbak.

tűz fal 2022.07.16. 12:35:23

A leggazdagabb liberális országokban a többség már nem érzi jól magát.

A gazdagságuk alapja eleven nem a "sikeres piacgazdaság", hanem a gyarmatosítás. Ezt általában valamiért nehéz elmagyarázni ugyanazoknak a libernyák hülye serpáknak, akik egyébként maguk demonstrálják a gyarmatosításon alapuló elnyomás és gazdagodás igaz voltát a térdepelésükkel. És ezek a hülye droidok meg vannak róla győződve hogy ők okosak.

A gyarmatosítással szerzett javakon alapuló libernyák demokráciákban a többség már nem érzi jól magát. Hiába több még mindig a vagyon, de egyre egyenlőtlenebbül oszlik el, és az "egyenlőbbek" a többségre akarják kényszeríteni hogy egyenek bogarakat, ne mosakodjanak, ne fürödjenek, ne fűtsenek, hagyják hogy az óvodás vagy kisiskolás korú gyerekeiket Drag Queenek molesztálják meg perverz mesekönyvekkel traktálják. A libernyák diktatúrákban kiéleződött társadalmi ellentétekből jól látszik hogy a többség maximum tehetetlen de egyáltalán nem érzi jól magát. A libernyák mintaországokban, mint az USA, Kanada, Franciaország, Nagy-Britannia és Hollandia állandósult a rendőrterror a lakosság ellen. Facebook kommentért rátörik az emberre az ajtót, de a legfelsőbb bíróság tagjaira vadászó Antifa patkányok ellen még csak nem is nyomoznak. Ami egy jó példa arra, hogy működik a hatalmi ágak szétválasztása libernyák "demokráciákban".

Gery87 2022.07.16. 12:36:41

@Boldeone2:

"A lènyeget te is tudod: a szabadpiaci kapitalizmusnak ès a liberális demokráciának nincs alternatívája"

Még.
Ha abból indulunk mi a rossz a jelenlegi rendszerben és mi az ami a válságokat és a természeti, környezeti, éghajlati katasztrófákat okozza:
-Nem a végtelen növekedés és fogyasztás talajén fog állni. mert ez fenntarthatatlan. Erőforrásaink végesek.ez nem jelenti hogy nem lesz piac.
- A magántulajdon szerep csökkenni fog, a kollektív tulajdoné nőni.
- A felhalmozható vagyon mértéke és ezzel hatalma korlátozva lesz.
- közvetlen népi hatalomgyakorlás. lokalitás. a központi hatalom gyengülése.

A jelen rendszer legnagyobb baja , hibája hogy az egyén potenciális hatalmát a vagyonra, tulajdonra alapozza és korlátlanná teszi oly mértékben ami már a tömegek felett állóvá emeli a gyakorlatban, teljesen mindegy hogy milyen: liberális vagy nem liberális jogi rendszerben is éljen!.

"Ha lenne ilyen valós ès jól működő alternatíva, vagy bármilyen új filosz vagy társadalmi modell , akkor már írnál róla. De, nincs. "

Majd lesz.
Szerinted a történelem valóban megállt?
Valószínűtlen.
Eddig még egy rendszer sem tartott örökké és bizonyult az örök legjobbnak.

midnight coder 2022.07.16. 12:37:10

@cvsvrs: A földesúr és az átlag jobbágy nemigen találkoztak. Még a csóróbb földesuraknál is volt intéző. A személyzetet szintén nem ők felügyelték, erre is volt külön ember. És találkozni sem nagyon találkoztak velük: erre volt a cselédlépcső, a kívülről fűtött kályha a palotákban. Azok, akik érintkezhettek velük már egy igen szűk réteg volt.

Boldeone2 2022.07.16. 12:37:40

@cvsvrs: A lèt, a tudat fogja meghatározni, hogy milyen lesz a politikai rendszer. A skandináv országok az " etalon társadalmak "
a másik oldalon pedig Afrika ès Ázsia premodern, diktatórikus rendszerei

midnight coder 2022.07.16. 12:38:38

@Gery87: "Pont ezért kell a jogi és szociális egyenlőséget minél jobban megvalósítani, hisz eleve eltérő testi és mentális képességekkel születünk, eltérő szociális, érzelmi környezetbe, nem kell ezt még egyéb módon is fokozni, növelni a szakadékokat."

Ez egyrészt reménytelen, másrészt kontraproduktív. Az a rendszer ami kimondottan a hülyéknek akar jólétet teremteni, mindenkinek rosszlétet teremt.

2022.07.16. 12:40:53

@Boldeone2:
debrecen megválaszt egy 20 fős esküdtszéket. minden elektori körzet. minden városrész egy számára elfogadhtató, hites, jogvégzett embert. és nekik az a dolguk, hogy megválasszák a törvényszéki vezetőket és debrecen város tekintetes főbíráját.

a hajdúvárosok is megválasztják a főbíróikat ugyanúgy, ahogyan bihari részek települései településeggyütese. és a hajdúvárorok, a bihari települések és debrecen választanak egy vezető bírát az (újra) egyesített vármegyében. mert ebbe a határon túlról az érmellékiek is beleszólnak.

a 64 vármegye fele vallja magát magyarnak. 32 vármegyéből áll a királyi magyarország. és abból 5 bíró főváros, vagy főváros környéki. a fejérvári és a veszprémi, a debreceni a nagyváradi, a kolozsvári, miskolci, szegedi, pécsi, győri, vagy az ungvár-beregi főbíró ülnek az országos bírói tanácsban.

ha sólyom lászlót választják meg, akkor ő, vagy ha fleck zoltán, akkor ő, vagy majtényi professzort költözzön nagymajtényba, szatmárba. és lehet ő a szatmári főbíró.

most az van, hogy válasszunk ki egy főbírót. de az csak budai lehet. akkor náci. vagy pesti. akkor komcsi. és ezek a komcsi és náci családok nem tudnak kiegyezni, hogy kinek kellene gyarmatosítani az országot.

tűz fal 2022.07.16. 12:42:55

A libernyák lúzer serpák vesszőparipája, hogy Orbán "elárulta" Szent Sorost, pedig nála tanult. A valós helyzet pedig az, hogy Orbán valószínűleg pontosan azért kezeli olyan sikeresen a libernyák patkány szektát, mert a legjobb helyről, Sorostól tanulta el a kommunikációs és egyéb trükkjeiket.

Olyan demokratikus szabály pedig nincs, hogy a választási eredményeket ignorálva csak azért kellene átadni a hatalmat a hataloméhes libernyák patkány szektának, mert a választott párt szerintük túl régóta sikeres.

midnight coder 2022.07.16. 12:44:16

@Gery87: "A magántulajdon szerep csökkenni fog, a kollektív tulajdoné nőni."

Ilyen rendszer már volt. AKkora nyomort teremtett, hogy a fal adta a másikat, és környezeti szempontból is katasztrófa volt. A környeztre akkor tudsz figyelni, ha a rendszer arra képes, hogy az alapvető szükségleteket jól ellássa. Azaz, ha Pl. tudsz autót gyártani, akkor már tudsz olyasmire figyelni hogy környezetbarát legyen. De ha a rendszer még arra sem képes, hogy elég autót állítson elő, akkor nem az lesz a szempont hogy az autó környezetbarát legyen, hanem az, hogy egyáltalán legyen. Ezért születtek az olyan remek megoldások mint a moszkvics, wartburg, trabant, zaporozsec. Ezeknél egy percig sem volt szempont a gazdaságosság: örültek, hogy egyáltalán van valami aminek négy kereke van és gurul.

2022.07.16. 12:50:57

@Boldeone2:
és persze ugyanez az elit a pénzügyi elit, budán egy rakás semmirekellő, mindegy, hogy milyen párt. és erre az a válasz, hogy majd pesten értenek hozzá a hogy is hívjákok. ők eladnának minden. ugyanez a médiaelit.

ország = budapest = budapest belső kerületei. pest-buda. ahol valójában semmi se piaci. nagyrészt országos közintézmények vannak. kinek legyen étterme a várban. a városnak legyen éttereme illetve az országnak. mert a vár az országé.

válasszon minden vármegye egy séfet (mestert), az maga mellé egy szolgát és szolgáljanak a várban a királyi udvarban. és szolgálják fel a lakomát aranyáron. mondván, hogy ez a magyar királyi konyha. a vármegyék adják az étlapot. debreceni páros kolbászt ház kenyérrel. vagy a hortobágyi palacsintát, vagy csikós tokányt, vagy akármit. amt a vármegyékben választott sztárséfek kiokoskodnak. és feudálisan szolgálnak a királyi udvarban úgy, hogy a szent korona alattvalói. és felszolgálják a tokaji bort zemlén megyéből a tokaji járásból valamelyik svéd patriciusnak, aki azt megveszi aranyáron.

és a kincstárban számolják a pénzt. a vár idegenforgalmi bevételéből jut orbán viktornak úri szabóra.

Gery87 2022.07.16. 12:58:04

@midnight coder:

Nem azonos "jólétről" volt szó, hanem jogi egyenlőségről és a lehetőségek biztosításáról hogy mindenki minél jobban csökkenthesse hátrányait.

Gery87 2022.07.16. 13:00:51

@midnight coder:

"Ilyen rendszer már volt. AKkora nyomort teremtett, hogy a fal adta a másikat, és környezeti szempontból is katasztrófa volt. "

Ennek pedig totális ellentéte jelenleg szintén katasztrófát és nyomort fog okozni!
Környezeti szempontból is katasztrófa már most.
A harmadik világ pedig mai napig nyomorog amiatt mert egyeseknek semmi nem elég...mindezt a szent magánérdek és korlátlan magántulajdon vágya miatt.

Gery87 2022.07.16. 13:06:15

A jelenlegi válság is pont amiatt van mert fikarcnyit sem hajlandóak engedni a profitból, társadalmi felelősségvállalás nulla, mindent azokra terhelnek akikből élnek. Semmit nem hajlandóak elengedni. ha költséget csökkentenek azt rajtad teszik.
Ha az állam elvesz akkor nem kérnek belőle, ha válság van és csőd akkor persze közpénzből meg kell őket menteni. A leggazdagabbak a válságon is nyernek lásd vírusjárvány...

midnight coder 2022.07.16. 15:26:18

@Gery87: "A harmadik világ pedig mai napig nyomorog amiatt mert egyeseknek semmi nem elég..."

A harmadik világ azért nyomorog, mert szaporodnak mint a patkányok. Ha a mi nagyszüleink is ezt teszik, akkor ma 100 millió ember lenne kis hazánkban ugyanennyi kajára, vízre, területre, energiára. És pont akkora nyomor lenne, mint azokban az országokban.

midnight coder 2022.07.16. 15:28:12

@Gery87: Nekem inkább a túlzott "társadalmi felelősségvállalás" a gondom a mai cégekkel. Egy lónyálgyártó lónyálat adjon el, és ne LMBQWERTY propagandát.

2022.07.16. 18:44:56

@midnight coder:
errefelé 1405 óta van szabad költözködés. nem feltétlen akart mindenki debrecenbe költözni. napszámosnak, cselédnek, inasnak állni. megfelelt neki szabolcs vagy bihar mégyében egy uradalomban egy jobbágytelek. vagy váradon a püspök és a főispán. ha debrecenbe költözött és volt annyi pénze, hogy házat vehezett, akkor onnantól kezdve polgárjoga volt. persze el is szegényedhetett. a nemesi uradalom jelentette a biztos megélhetést.

2022.07.16. 18:47:45

@Gery87:
a nagyvállalatok ha engednek a profitból, akkor nem tudják fizetni a hiteleket. és a bankok nemcsak a házat viszik el, hanem a bmw gyártelepet, akármit.

és egy tőkés csoport a reálgazdasági összeomlásra játszik, magasabb adóterhekkel, környezetvédelmi rendszabályokkal és nem feltlelen a szegények érdekében. hanem ők a részvény árfolyamok esésére játszanak, arra, hogy az ő ölükbe hulljon a világgazdaság.

Gery87 2022.07.16. 18:59:32

@midnight coder:

Azért szaporodnak mert már elegek hozzá a feltételek hogy felnőjön ennyire gyerek de még nem elég ahhoz hogy ne nyomorogjanak.

"Nekem inkább a túlzott "társadalmi felelősségvállalás" a gondom a mai cégekkel. Egy lónyálgyártó lónyálat adjon el, és ne LMBQWERTY propagandát. "

Ez nem felelősségvállalás hanem jóemberkedés a rosszabbik fajtából, puszta önző érdekekből. Addig se azzal foglalkozol miért, hogyan és mennyiért árulják a szarjaikat.
ennyi az egész.

Gery87 2022.07.16. 19:01:06

@cvsvrs:

Magyarul a növekedésorientált kapitalizmus minden szereplője saját magát viszi bele egy ördögi körbe.

2022.07.16. 19:11:01

@Gery87:
ez a rendszer neked ördögi, nekem is az. de aki kapitalista azt mondja, hogy ez így nagyon kiváló. és a legigazabb rendszer. és amíg olcsó tömegtermékeket, viszonylag magas keresetet biztosít addig demokratikusan fentmarad. ahol meg nem ott fegyveresek vannak. és a médián keresztül lehet hülyíteni a népet. ez van.

2022.07.16. 19:19:03

@Boldeone2:
a skandináv rendszer akkor tartható fent, ha az adott állam nettó tőkeexportőr.

nyíregyházán az elektrolux dolgozó olcsón melózik. ebből többletjövedelem keletkezik. és ezek után stockholmban a gyáriparos és megállapodik a svéd munkavállalókkal a magasebb munkabérekben. de arról hallani se akar, hogy magyarországon szakszervezet legyen.

tehát a skadnináv modellhez is kell egy külső termelékeny gyarmatbirodalom.

2022.07.16. 19:49:52

@Boldeone2:
a polgári fejlődés az, hogy a gazdagság helyi termelékenység következtében külső gyarmatbirodalmak nélkül jön létre. és ezek a félszuverén városállamok (magyar jogrendben a vármegyék) árut cserélnek egymással és a világgal.

a debreceniek a debreceni autó és motorgyárban melóznak. és övék a gyár. és bayerische motoren werke esetlegen gazdagabb, mert a bajorországi autógyárak termelékenyebbek, mint a debreceniek. de csak ettől. bajoroszágnak nincs külső vagyona. vagy ha van (és éppenséggel lehet), akkor az gyarmati fejlődés. nem polgári.

2022.07.16. 20:08:28

@Boldeone2:
a polgári fejlődés az lenne, ha debrecen városa megvenné magának a bmw néhány vezető mérnökét.

és zipse olivér a darmstadti univerrzitász vezető mérnöke a közjó érdekében támogatná a debreceni autó és motorgyár építését. és persze nem tudnának neki annyi pénzt fizetni, mint bajorországban. ha az autofabrik sikeresen működne, akkor a halála után emléktáblát kapna. itt élt és dolgozott zipse olivér a debreceni járműipar megteremtője.

persze a bmw eleve olyan menedzseri szerződéseket köt, hogy ilyesmit ne lehessen megtenni. a "liberális" kapitalizmus a polgári fejlődést igyekszik kizárni úgy, hogy helyébe a gyarmatosítás lépjen.

ez a nevem senki 2022.07.17. 01:08:44

azthittem a z.indexen vagy
ok mára
cím is hib
ás

jónévez 2022.07.17. 01:38:49

Úgy gondolom mind jobbannjárnánk, ha visszatérnél a régi blogírási dolgaidhoz.
Elegendő lenne 2 naponta egy cikk, de az jól megírva.
Most sem tudsz leszakadni a tőkésről, -miközben nem is tudsz tőkésröl. És nincs olyan, hogy emberek nélkül akarna bárki dolgozni. Azonban ne várd, hogy olyanokért embereket alkalmazzon, amihez nincs szükség emberre. Te sem íródeákkal íratod a cikkeid, és nem futárral juttatod el hozzám. Aljas tőkés módjára robotizélsz?

jónévez 2022.07.17. 01:43:48

@jónévez:
Merthát a marxista vonalat:
"A tőkés kizsákmányol"
rohadt unalmas volt régen is hallgatni.

2022.07.17. 06:58:24

@jónévez:
a kérdés, hogy a piac van a társadalomért. vagy a társadalom van a piacért. mintha utóbbi személélet uralkodna.

jónévez 2022.07.17. 09:54:35

@cvsvrs:
Rossz kérdés. Nem az egyikért van a másik.

tűz fal 2022.07.17. 10:08:22

@jónévez:
Szerintem pedig igen. A cél mindig az kell legyen, hogy az emberek minél jobban éljenek. Ha ehhez az vezet, hogy egyesek a piac révén jobban gazdagodjanak, mert akkor éri meg nekik jól gazdálkodni, az még elfogadható, de az, hogy egyesek gazdagodjanak mások kárára, az már nem. Márpedig az látszik hogy jelenleg egyre jobban ez a tendencia.

2022.07.17. 10:10:17

@jónévez:
a piac, elsődlegesen a társadalomért van. a szegényekért is. régen is létezett szociálliberalizmus.

Érdemes Kalmár István bírósága, az Úr 1553. évében.

Feria quarta sequenti (április 26.)
Minden egyes méréskor vegyenek az adás-vétel alkalmából egy-egy köböltől 1-1 dénárt, egy vékától 1 dénárt, a bevétel a szegényeké legyen.
A köböl és véka felügyelői és gondviselői: Kincses István, Csorba Bálint
A piacon levő ispotály mesterei: Tasi Demeter, Mizsér Péter .
a piac mellett működött a szegényház. és a fenntartásához bevezették a különadót.

a piac errefelé hagyományosan társadalomért van. a szegényekért is.

2022.07.17. 10:11:20

@jónévez:
ez ugyebár a reformáció.

jónévez 2022.07.17. 10:35:15

@tűz fal:
A vél lehet az, amit mondasz.
De a piacnak nem a társadalomjobbítás a célja. És a társadalom nem a piacért létezik.
Miközben egyszerre létezik mindkettő.

jónévez 2022.07.17. 10:37:25

@jónévez:
és (persze) hatnak is egymásra.

tűz fal 2022.07.17. 10:46:24

@jónévez:
Van egy olyan tévhit a piaccal kapcsolatban, hogy csak hagyni kell hogy versenyezzenek, és akkor működik a jó kiválasztódás, mint a természetben, de ez nem igaz. Éppen a jó szabályozás a lényeg. Úgy kell szabályozni a piacot, hogy az emberek javát szolgálja. Meg kell akadályozni a spekulációt, az értékteremtés nélküli gazdagodást, a másokat károsító gazdagodást, a monopóliumot, kartellt, politikai befolyást, és még egy csomó mindent ami most nem jutott eszembe. A nyugat degeneráltságán az látszik, hogy ezek a szabályok pont leépülőben vannak és másokra is rá akarják kényszeríteni a degenerált világukat.

jónévez 2022.07.17. 11:00:39

@tűz fal:
Értem én, mit mondasz, és én sem utasítom el, ha a társadalom érdekében korlározzák (bizonyos mértékig) a piacot.
Sőt, szerintem az sem ördögtöl való, ha a piac jó működése érdekében kicdit korlátozzák a társadalmat. Meg lehet mindkettőt jól, igazságosan tenni, ha akarják, -elhiszem.
Azonban a lényegen ez nem változtat: nem egymásért jöttek létre, ezt írtam le már kétféle megfogalmazásban, most leírattad harmadikban is.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása