magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

A vadászgén

Korábban is sejtettem: a vadászati vágy és az állatbarátság nem egymás ellentétei, hanem ugyannak a két oldala. A napokban bellém villant mi is ennek a magyarázata.

Van sokféle elmélet az emberi faj korai történetéről. Ami biztosnak tűnik: kb. 300 ezer éve van ember, a szó mai értelmében, szűken véve, azaz kizárva a mára kihalt más emberfajokat. (Van olyan elmélet is, mely szerint további 2 emberfaj nem halt ki, hanem beolvadt.)

A lényeg: eből a 300 ezer év csak az első 100 ezer és az utolsó 10 ezer év nem zajlott elsősorban vadászattal. Azaz az emberiség fő tevékenysége nagyjából az i. e. 200. évezred és az i. e. 8. évezred között a vadászat volt. S közben nagyjából a 30. évezredtől házasítva lett a farkas, megjelent a kutya mint a vadász segítője.

A vadász számára a kutya életbe vágó fontosságú. Képes ugyanis olyan helyzetben is megérezni a veszélyt, amikor az ember nem. Azaz nagyon fontos társ. Ez pedig kialakít egy sajátos baráti viszony.

S ez annyira erős volt, hogy megmaradt. Ma már kevés a vadász, de sokkal több a kutyabarát. Látszólag a 2 egymás ellentéte, hiszen az egyik egy állat megölése, a másik meg egy állat társnak tekintése. Miközben mindkettő ugyanaz, a vadászat mellékterméke a társállat.

Az átlaghoz tartozom, azaz nem szeretem a vadászatot, de az állatokat igen, s leginkább a kutyákat.

a farkas-kutya mém

Ez azonban igyekszem elkerülni. Bár jelenlegi 2 kutyám "játtékkutya" kategória, azaz a legkisebb méret, kategórikusan elvetek bármiféle kutyafodrászati szolgáltatást meg abszurd díszítést. Nyakörvön kívül semmi díszítés, s télen ruha kimenéshez, amikor ez kell, de semmi vicceskedés: szerintem ez megalázó a kutyának.

Címkék: közélet
65 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr817883627

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 07:56:36

Azt honnan tudjuk, hogy ez az említett ősember vadászott? A modern homo sapiens sapiens fogazata a húsevést egyértelműen kizárja, egyértelműen zöldkosztra illetve dió-mogyoró stb. alapú fehérjebevitelre utal. Még mielőtt valamelyik okos beindulna, itt van a kép egy ragadozó és egy növényevő majomfajtáról, aki nem látja a különbséget, mellőzze a hozzászólást a megjegyzésemre
www.dreamstime.com/chimpanzee-pan-troglodytes-adult-calling-image197567835
www.shutterstock.com/hu/image-photo/gorilla-crying-closeup-111197834
Én a vadászóperiódust abból is kizárnám, hogy a húsevésnek - vagyis az emberi szervezet szempontjából inkompatibilis étkezésnek - az egészségügyi hatásai ismertek, és ha elfogadjuk Darwin elméletét, valamilyen fiziológiai változásnak kellene lennie ennyi idő alatt.
Vadászperiódus kezdetét én csak az elődcivilizáció pusztulása utáni időszakban tudnám elképzelni.

vergyula 2022.07.22. 08:23:52

@Deak Tamas: Ha legyek az "okos", aki beindul.
"Azt honnan tudjuk, hogy ez az említett ősember vadászott?" - öööö, barlangrajzok?
A modern homo sapiens fogazata szerintem csak a nyers hús evését zárja ki. Elég régóta főzzük/sütjük.
A képeken tényleg nem látható túl jól a különbség. A csimpánz gyakran vadászik, de egyébként mindenevő. A gorilla fullba nyomja a vegát.
Egy érdekes példa a panda.
ng.24.hu/tudomany/2019/02/02/kiderult-mikor-is-tertek-at-a-pandak-a-bambuszetrendre/
"A panda, annak ellenére, hogy már igen régóta vegetáriánus, a bélrendszere és a fogazata alapján továbbra is húsevő állatnak minősül, s igen elenyésző mennyiségben fogyasztanak apró állatokat is (rovart, rágcsálót)."

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 08:45:02

@vergyula: így van, a panda a fogazata alapján egyértelműen húsevő. Látszik is, ugyanúgy mint a két majomfajtánál a differencia. Van neki olyan, ami a homo sapiens sapiensnek nincs.

www.pinterest.com/pin/97531148165506743/

A vadászatot ábrázoló barlangrajzok meg pont abba az érdekes periódusba esnek (30-10 ezer év) ami az elődcivilizáció időszaka, engem pont az érdekelne, honnak tudjuk az ezt megelőző 200 ezer évről a húsevést/vadászatot? Ezért is jó példa a panda amelyet hoztál, hiszen ez a történet pontosan ugyanezt a kérdést veti fel amit én mondok.
Lehetséges magyarázat (amit amúgy én a rendelkezésre álló tárgyi bizonyítékok alapján teljesen elfogadok) hogy húsevésre, egyáltalán vadászatra az elődcivilzáció pusztulása utáni kényszerhelyzetben került sor. (Az elődcivilizáció pusztulása feltehetően valami kozmikus behatásra történt, özönvíz. A coder okoskodott valamit hogy az valami fekete tengeri lokális dolog volt, persze, nyilván azért van a délamerikai indiánok Popol Vuh című könyvében a Noéhoz hasonló történet, csak ott a galambot, nem túl meglepő módon, egy kolibri helyettesíti)

vergyula 2022.07.22. 08:50:51

@Deak Tamas: Remélem nem a nagy szemfogakra, inkább a tarajos örlőkre célzol.
Én még úgy tanultam, hogy ragadozó-tarajos, vega-redős, mindenevő-gumós (ez utóbbi lenne az ember is)

Hogy bírna el egy kolibri egy olajágat?

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 08:58:05

@vergyula: hát dehogynem arra, az szaggatja a húst. Van kutyád, macskád?
Amúgy még valami eldönti a húsevést/ragadozó vadászatot: a lefetyelés. Amelyik állat lefetyel, mint ragadozó/húsevő.
A kolibri nem bírja el az olajágat, viszont visszatért. Amikor nem tért vissza, akkor kezdtek örülni, hogy alacsony a vízállás.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 08:59:15

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Kr. e. 10000 környéke. Ez amúgy épp megegyezne az (eddig fellelt) egyiptomi naptárak logikai kezdő időpontjával.

vergyula 2022.07.22. 09:04:52

@Deak Tamas: Van kutyám is, macskám is.
Viszont nagy szemfoga (agyara) a gorillának is van, pedig vega.

Gery87 2022.07.22. 10:29:19

Az ember mindenevő és valószínűleg elég régóta vadászik (és süt, főz).
Hogy az előember mikortól volt képes vadászni vagy a dögöt feldarabolni és megsütni az jó kérdés, de egyértelműen csinálta, szóval 300 ezer évvel korábban is gyakorlat volt, de ehhez a testfelépítéshez és erőhöz ami nekünk van mindenképp eszközök kellettek és tűz, úgyhogy az hogy milyen a fogunk szinte már lényegtelen.

midnight coder 2022.07.22. 11:55:44

@Deak Tamas: Az ember nagyjából azóta hogy létezik sülthús és gyümölcsevő. Esetleg egy-két szál répa vagy hasonló amit talált. Ha kételketsz ebben, próbálj meg legelni. Nem fog menni. Azért nem, mert az ember nem növényevő. Ahhoz, hogy valamilyen faj növényevésből meg tudjon élni, szükség van a nagy tömegben előforduló nagy celluóztartalmú növényi részek (falevél, fű, stb) emésztésére. Ezt egy csimpánz meg tudja tenni, de te nem.

Igen, van sárgarépa és saláta de ez azóta van nagy tételben, amióta az ember mezőgazdasággal foglalkozik. Ha csak kimész az erdőbe és azt eszed amit találsz, éhen halsz. Az ember évmilliók óta eltávolodott attól az ősétől aki még tudott levelet enni.

Igazából ma már húst is alig, mert alapvetően a sült húshoz vagyunk szokva - a fogazatunk is ilyen.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 12:06:49

@midnight coder: az ember a fogazata alapján tökéletesenn egyértelműen növényevő, az örlőfogaival reszelgette a dióhoz hasonló magas fehérjetartalmú kajákat.
Nem próbálok meg legelni, mert az emberhez biológialag hasonló élőlények közül semelyik se teszi ezt, viszont a sülhúsevéses teóriát érdemes kipróbálni úgy, hogy lefetyelsz (mint minden húsevő), ha sikerül, készséggel elhiszem az elméletet. Az is elég furcsa, hogy akkor az ember az egyetlen olyan lény, amely "létezése óta" olyan ételt fogyaszt, amely bizonyítottan nem egészséges számára.
Amúgy így van, a mai egészségvédő étkezésnek pont az a lényege hogy zöldet eszel szinte egész nap, mint egy zsiráf.

2022.07.22. 12:12:37

@Deak Tamas:
az ember el kezdett köveket pattintani. és azokról lenyúzta a bőrt. és ruházkodott. és amikor rájött, hogy valamelyik kő szikrázik, akkor például ilyenformán képes volt tüzet rakni. és az állatok húsát is feldarabolta és megeszegette. és a gyűjtögető életmód mellett el kezdett vadászni illetve halászni.

midnight coder 2022.07.22. 12:55:20

@Deak Tamas: "az ember a fogazata alapján tökéletesenn egyértelműen növényevő, az örlőfogaival reszelgette a dióhoz hasonló magas fehérjetartalmú kajákat"

Te az erdőben sétálva hány diófát látsz? Esetleg makkot, de nem jársz jól, ha azt próbálod megenni. Nem is nagyon találsz olyan növényevőt ami diót eszik. És olyat sem nagyon, ami nem tudja megenni a leveleket.

Az ember fogazata a sülthusi evésére tökéletesen alkalmas. És amióta homo sapiensről beszélhetünk (de már a Homo Erectus idején is) az ember ismerte a tüzet és megsütötte a husit. Ergo nemigen kellettek neki a nagy tépőfogak.

Viszont van az embernek egy olyan tulajdonsága ami az állatoknak nincs, és a vadászathoz volt jó (minden másra viszont nagyo nem). Ez pedig az, hogy gyenge, de kitartó. Ez azt jelenti, hogy egy ló el tud futni tőle rövid távon, mert a végsebessége kicsi, de hosszabb távon utoléri és megöli a lovat. Mert a kitartása nagyobb mint a lóé. Cserébe viszont sokkal gyengébb - egy felnőtt csimpánz kb. 4x erősebb mint egy felnőtt férfi. Igen, a legedzettebb sportolónál is.

"viszont a sülhúsevéses teóriát érdemes kipróbálni úgy, hogy lefetyelsz (mint minden húsevő)"
Ma is felvágottat reggeliztem, de nem éreztem hogy lefetyelnem kellene utána. Amúgy te láttál már lefetyelő sólymot?

"Az is elég furcsa, hogy akkor az ember az egyetlen olyan lény, amely "létezése óta" olyan ételt fogyaszt, amely bizonyítottan nem egészséges számára."

Ez a bizonyított dolog elég kétes. Mert hogy tudod ezt bizonyítani? Nagyjából úgy, ha mondjuk fogsz egy populációt, és a felét sült hússal eteted egész életében a másik felét meg salátával, és megnézed hogy ki mikor hal meg. Na, ezt emberrel nem fogod megcsinálni, ez még Mengele doktornak sem jött össze. A másik lehetőség, hogy megkérdezed az illetőt hogy mit eszik, és jól elhiszed nekik. Ezzel az a baj, hogy tegye fel a kezét az, aki tudja hogy három hete mit reggelizett. Ha pedig egy adott valamilyen törzset nézel, az meg csak az adott populációra igaz, ami lehet hogy már ezer éve csak azt eszi.
A harmadik pedig, ha keresel hozzá egy modellállatot, és azon próbálod ki azt amit az elején leírtam. Ezzel viszont az a baj, hogy nemigen van olyan állat ami sok tízezer éve sülthúst evett. Egy-egy random állat szervezete pedig nem biztos hogy úgy reagál egy-egy dologra mint a Homo Sapiens. Pl. az egyik legkedveltebb cukorpótló a nyírfacukor pont úgy méreg a kutyák számára mint a sör.

midnight coder 2022.07.22. 13:08:07

@Deak Tamas: "nyilván azért van a délamerikai indiánok Popol Vuh című könyvében a Noéhoz hasonló történet"

Az emberek között már elég régen elég kiterjedt kereskedelem folyt. És az áruk mellett történetek is gazdát cseréltek. Másrészt, ehhez hasonló sztori valószínűleg máshol is megeshetett. Hirtelen nagy áradás, Gipsz Jakabka épít egy tutajt és felteszi rá a kecskét, szerencsésen megmenekül, aztán pár generációval később ő lesz Noé. Ahogy anno létrejött Arthur király és a kerekasztal lovagjai, vagy Robin Hood, vagy épp az Igazságos Mátyás király. Mindegyiknek volt (egy vagy több) alapja, amiből aztán legenda lett.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 13:35:48

@midnight coder: igaz ugyan, hogy a sztori olyan forrásokban maradt meg minden helyen, ahol az egyidejűség bizonyított (C14-es kormeghatározó módszer a leggyakoribb), nyoma pedig nincs az elbeszélésből fakadó torzításoknak.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 13:37:04

@cvsvrs: de előtte mit evett amíg erre rájött? És miért nem alakult át a szervezete a húsevő állatokéra jellemző módon, amint azt Gyula nagyon helyesen meg is mutatta a pandás példával?

2022.07.22. 13:41:43

@Deak Tamas:
vadon termő gyümölcsöt, bogyókat.
azért, mert a húst megsütötték.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 13:45:19

@midnight coder: tagadhatatlanul nem láttam még lefetyelő sólymot sem, miképp lefetyelő krokodilt sem, azt meg a legkevésbé sem látom, hogy más élettani rendbe tartozó állat hogy jön ide. Pontosan a makk a jó példa, valószínűleg valami ahhoz hasonló növény lehetett Afrikában (ahonnan az ember származik ugyebár, még a nyaminyamik is, akiket beengednek) amely a feljlődés folyamán ezt a fogazatot kialakította. Datolya és hasonló. Az számomra továbbra sem világos, hogy vajon sülthusi előtt pedig mivel táplálkozott volna az ember. Nyershusival biztos nem, lásd a pandás példát.
Az említett emberkísérlet pedig többezer éve zajlik, úgy hívják hogy mediterrán koszt. Nyugodtan meg lehet nézni a mediterrán kosztot fogyasztók egészségi állapotát (túlsúly, idegbetegségel, szív- és érrendszeri betegségek teljes hiánya) mint a sülthusizós bifsztekes hülye angolok egészségi állapotát, kezdve a túlsúlytól zárva a köszvényig, angolkórig és így tovább.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 13:50:58

@cvsvrs: tehát akkor növényeket, hiszen alapvetően növényevő a fogazat. QED :)

midnight coder 2022.07.22. 14:11:39

@Deak Tamas: "azt meg a legkevésbé sem látom, hogy más élettani rendbe tartozó állat hogy jön ide"

Mi is eléggé eltérünk minden más állattól. Pl. a hangképző rendszerünk - ismét csak jókora hátrányért cserébe - lehetővé tette a beszédet. Ehhez képest a lefetyelés mint olyan huszadrangú kérdés.

A csimpánzok valóban növényevők - simán megeszik a falevelet is - de azért lelkes vadászok, és az áldozataikat meg is eszik, méghozzá nyersen. Sőt, a bonobók már annyira jók, hogy fegyvert is használnák - lándzsaként dobják az ágakat. Ettől már nem nagyon lehetett messze ősapó első alfa verziója sem.

Amúgy az aktuális elmélet szerint fáról lekényszerült őseink első körben inkább dögevők voltak, a ragadozók által hátrahagyott koncokon osztoztak a hiénákkal, de persze ha kisebb állatot agyon tudtak csapni, aligha fogták vissza magukat.

"Pontosan a makk a jó példa, valószínűleg valami ahhoz hasonló növény lehetett Afrikában (ahonnan az ember származik ugyebár, még a nyaminyamik is, akiket beengednek) amely a feljlődés folyamán ezt a fogazatot kialakította. "

Ezzel csak az a probléma, hogy a makkot nem tudod megemészteni. Akkor sem, ha van olyan fogad amivel elrágod. A datolyát igen - a gyümölcs valószínűleg szerves részét képezte a kajánknak - csak abban elég kevés a fehérje.

"Nyugodtan meg lehet nézni a mediterrán kosztot fogyasztók egészségi állapotát (túlsúly, idegbetegségel, szív- és érrendszeri betegségek teljes hiánya) mint a sülthusizós bifsztekes hülye angolok egészségi állapotát, kezdve a túlsúlytól zárva a köszvényig, angolkórig és így tovább."
Na most, ősapónak a túlsúly nemigen okozott gondot. Egyrészt, mert nemigen ivott kólát, nem evett kenyeret és más szénhidrátban gazdag kaját, másrészt mert a napi kalóriaigény kielégítése volt számára a kihívás, nem a fogyókúra. Másrészt, picit kevésbé volt mozgásszegény az élete. Harmadrészt a pici ősemberek közül csak az egészségesből lett nagy ősember, most viszont a legnagyobb genetikai hulladék gyerek is megéri a felnőttkort és továbbadja a hibás génjeit. Mutáció van, szelekció nincs, az eredmény egy nagyon-nagyon beteg - és egyre betegebb - populáció.
Végül pedig, anno nagyapám simán megélt húson és kenyéren úgy 90 évet, ebből úgy 80-at makkegészségesen. Az ősapó nem élt idáig - 50 éves korára már általában agyonverték vagy megették.

midnight coder 2022.07.22. 14:15:09

@Deak Tamas: Ja, és ősapónak nagyjából úgy 30 éves koráig kellett elélnie ahhoz, hogy gond nélkül továbbadja a génjeit. 15 évesen megcsinálta az első gyereket, és úgy 15 évvel később már nagypapa. Onnantól kezdve, ha még elélt tíz évet és az unokát is segítette, az már a bónusz volt.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 14:26:45

@midnight coder: a csimpánzok ragadozók, csoportban támadnak és van húshasító metszőfoguk is, és amúgy "beszélnek" , szemmel is kommunikálnak. (Pont ezt elkerülendő írtam, hogy a képet kéne megnézni, és utána költeni. Az embe nem a csimpánzhoz, hanem a gorillához hasonlít) A lefetyelés meg nem huszadrangú dolog, mert ezek alapján (is) dől el a ragadozó meg nem ragadozó kérdése emlősök esetében, a sólymokat engedjük el. Az hogy most milyen genetikai hulladék hogy s mint él, tulajdonképpen lényegtelen, mert az alaptétel az volt, hogy az ember fogazata alapján alapvetően növényevő, és az egyébként ezen alapuló mediterrán koszt meg a bizonyítás. Nyilván extrém körülmények között elég sok mindent feldolgoz a szervezet, lásd Norbi ötletes ámbár ízléstelen megjegyzését a táborokról, de a kérdés most nem ez. A mutáció amúgy külön érdekes dolog, merthogy a tudatos rögzített emberi emlékezet nem élt meg mutációt fejlettebb élőlényeken, de ez sem tartozik most ide, abban a formában meg ahogy felemlíted, nem is igaz.
(Azt egyébként nem tudhatod, hogy az ősember nem evett kenyeret, a búza nemesítésének története tökéletesen ismeretlen mindmáig.)

midnight coder 2022.07.22. 15:28:39

@Deak Tamas: A mediterrán koszt azért nem bizonyítás, mert mediterrán koszt nélkül is jóval tovább elél az ember mai körülmények között is mint hogy továbbadja a génjeit, ez pedig különösen igaz volt akkor, amikor nem az volt a kérdés hogy 75 vagy 95 éves korodban halsz meg, hanem az, hogy 20, 30 évesen, vagy akár a matuzsálemi 50-60 éves kort is megéred.

De ismétlem: ahhoz hogy a génjeid továbbadd, bőven elég a 30 év is, ha nem 28 évesen gondolkozol a családtervezésen az egyetem és a karrier beindulása után.

Az ember legközelebbi rokona a genetika alapján a bonobo csimpánz.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 15:36:12

@midnight coder: na még egyszer: a mediterrán kosztot fogyasztóknál gyakorlatilag ismeretlen a túlsúly, az idegbetegség, a szív- és érredszeri problémák java része. A steakzabáló angol és hamburgerzabáló amerikai népségnél cukorbetegség, túlsúly, szív- és érrendszeri betegségek tömkelege, ideg- és elmebetegségek tömkelege, köszvény, angolkór, rohadó fogak a jellemzőek.
A géntovábbadás témaköre meg továbbra sem tartozik ahhoz a kérdéshez, hogy az ember felépítése alapján növényevő. Nemtom a bonobo tétel igaz-e, de ennek sincsen húshasító szemfoga.

media.istockphoto.com/photos/portrait-of-adult-bonobo-with-open-mouth-picture-id1058825092?k=20&m=1058825092&s=170667a&w=0&h=mpW-d05Ftte2mopG5R92fH7rrEv-Ha0cQtU--JW2Mfk=

2022.07.22. 15:36:30

@Deak Tamas:
az ősember per definitionem nem evett kenyeret. mert ha evett, akkor az nem őskor, hanem ókor. aminek már van valamilyen kultúrája. az őskor az, hogy a majom és az ember közé felfestünk egy mesevilágot, amiről fogalmunk nincsen.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 15:42:39

@cvsvrs: a búza nemesítésének története ismeretlen, tehát semmilyen formában sem állítható, hogy az ősember evett kenyeret, vagy sem. A mai terminilógia szerinti őskor meg az ókor között szinte bizonyosan, tárgyi bizonyítékokkal kimutathatóan létezett az elődcivilizáció, de annak a feszegetése már szétfeszítené a kereteket, egy szinte teljesen bizonyos, sokkal régebbi az emberiség mint hihetjük és vélhetően egy sokkal színesebb bioszférában már léteznie kellett.

Gógita 2022.07.22. 15:57:34

@Deak Tamas:
1. a fogazatunk egyértelműen mindenevő fogazat. Nagyon is jól esszük vele a húst. Mivel sosem voltunk ragadozó állatok, nem is kellett élő, nyers húst széttépnünk pusztán a fogunkkal.

2. Darwin a változatosságot tudta csak megfigyelni (több féle pinty van, vagy galamb, vagy ló...) nem bármiféle evolúciós átváltozást. Azt azóta sem látott senki.

3. Az emberi szervezetnek nagyon is szüksége van a csak húsban lévő tápanyagokra. Azok megemésztése és feldolgozása semmiféle gondot nem okoz.
Az, hogy a mai jóléti világban elérhetők bizonyos helyettesítő anyagok, nem jelenti azt, hogy régen, amikor azt ettek, amit el tudtak kapni, is pótolni tudták volna bármivel a húst.

A állati eledel mindig is létfontosságú volt. Az állatok alakítják át a számunkra ehetetlen növényeket , anyagokat ehetővé.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 16:06:00

@Gógita: a fogazatunk egyértelműen növényevő fogazat. Annyira jól esszük vele a húst, hogy kés és villa kell a szétszabdalásához, és még akkor se sikeres a dolog, lásd Móricz zabáló antifőhősét. Maximum egy csirkecombot szopogathatunk segédeszköz nélkül. Én nem tudok olyan tápanyagot a húsokban ami csak abban van jelen, a megemésztésre és a feldolgozásra meg nem írom le harmadszor ugyanazt. Az utolsó mondat a lényeg, olyat kell ennie az embernek is, ami számára ehető.
Félreértés ne essék amúgy, én nem vagyok harcos vegán, tehát megeszem a kisbrassóit, ha épp azt kívánom. De amióta odafigyelek a kajáimra, amire rásegített a mediterrán területen lakás, minden egészségügyi mutatóm megjavult, ugyanúgy mint az ott élőknek.

Gógita 2022.07.22. 16:10:47

@Deak Tamas: "Az is elég furcsa, hogy akkor az ember az egyetlen olyan lény, amely "létezése óta" olyan ételt fogyaszt, amely bizonyítottan nem egészséges számára."

Ki bizonyította ezt? A vegán "tudósok"? Krisnások? ...

"Amúgy így van, a mai egészségvédő étkezésnek pont az a lényege hogy zöldet eszel szinte egész nap, mint egy zsiráf. "

Szét finganám a világot, ha csak zöldet ennék! És gondolom, nem csak én. :-)

2022.07.22. 16:13:55

@Deak Tamas:
csak ugye mi az, hogy emberiség. az emberré válásról nem tudjuk, hogy milyen hosszú folyamat volt. mert az evolúciós elmélet azt mondja, hogy ez a folyamat véletlen változások sorozata. hjó, valószínűleg nem úgy votl, hogy összeállt egy majompár és a megszületett kölykük azt mondta neki, hogy helló apa, anya. és azok csak néztek ki a fejükből. mert nem értették, hogy ez egy embergyerek. hanem ennél bonyolultabb folyamat volt. az is lehet, hogy nagyon nagyon nagyon hosszú. és nagy valószínűséggel a fejlődés nem volt nyílegyenes. csakhogy még ezt sem tudjuk. mert ez véletlen folyamat. amiről nem igen tudunk semmit se.

találnak búzaszemet. amit 5-6 ezer évesnek saccolnak. az ókor. és ha találnak 20-30 ezer évest, akkor az is ókor lesz. mert az egy növényi kultúra, azt termesztik. arról már vélelmezünk valamit. van 30 ezer évesnek saccolt barlangrajz. azt is ókorhoz kellene sorolni. az őskor az, ami az evolúció homályába vész. amiről semmit se tudunk.

hogy hány millió év alatt áll kétlábra állt, felegyenesesett, meg mit tudom én ilyeneket szoktak mondani. megjelent az eszközhasználat. egyszer csak. hol, mikor fogalmunk nincsen. az már ember volt, vagy majom, vagy majomember, vagy embermajom, vagy micsoda. hogy odavert egy követ egy másikhoz. az micsoda. az már az emberiség?

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 16:17:48

@cvsvrs: csak mondjuk a mai latin-amerikai területeken kifejlődőtt növénykultúrákről több infónk van. Még az se kizárt, hogy Maxot megihletjük egy cikkre ezzel.

Gógita 2022.07.22. 16:17:50

@midnight coder: A globális cunami (özönvíz) tény. Globális tény.
Honnan van a gáz, az olaj? Onnan, hogy egy irdatlan erő kilométer mélyen eltemette az akkor létező bioszféra döntő részét. Kivéve a kevés túlélőt.

Mi lehetett ez? Pl. egy nagyobbacska meteorit becsapódása az óceánba, amely nyomán kilométeres hullám(ok) borotválta végig az egész földgolyót.

Gógita 2022.07.22. 16:29:19

@Deak Tamas: Azért lefetyelnek mert csak így tudnak inni! Meg hűteni magukat!
Ha a szájukhoz tudnák emelni a vizet, nem lefetyelnének, hanem kortyolnának.

De senki nem állította, hogy az ember ragadozó állat lett volna. (Na jó, a naturalista-materialista evolúció hívők alternatív - a felsőbb tervező értelmet hit alapon kizáró - keletkezésmítoszaiban vannak extrém mesék...)

Az ember fogazata mindenevő. Az, hogy növényevő, csak a te saját hited, szemben a tudományos besorolással és a tényekkel.

Gógita 2022.07.22. 16:38:46

@Deak Tamas: "a búza nemesítésének története ismeretlen, tehát semmilyen formában sem állítható, hogy az ősember evett kenyeret, vagy sem."

A VALÓS régészeti leletekben, ahol egyértelműen embert találtak és nem egy-két fogat (amelyből RAJZOLTAK ŐSEMBEREKET), ott megtalálták az eszközöket is, a sütés, tűz, nyomait is, meg a korabeli kenyérét is. Ahogy az elfogyasztott állatok csontjait is.
Ez, amit valóban megtaláltak és nem az, amit elméletben költöttek a (kitalált és az evolúciós, teremtőt kiiktató meséhez igazított) múlthoz.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.22. 16:43:03

@Gógita: az ember fogazata növényevő, nem az én hitem, hanem biológiai tény. Attól még hogy a középiskolákban hülyeséget beszélnek (nekem is azt tanították hogy mindenevő fogazat) attól még nem fog kinőni az a szemfog, amivel a húst szaggatod. Ez beállítható hitkérdésnek is, sokan azt hiszik ma is, hogy bedobnak egy felest reggel, és nem lesz bajuk.
A régészeti leleteket meg senki nem vitatja, csak épp attól még nem lesz ismert a folyamat, hogyan nemesítette az ember a búzát, én ezt írtam, nem mást.

Gógita 2022.07.22. 16:53:20

@cvsvrs: Nincs olyan véletlen, természeti folyamat, amely egyre komplexebb, célirányosabb, fejlettebb, és közben mindvégig működőképes rendszereket hozna létre. Ez mese.

Információt, programokat, kódokat értelem hoz létre. Csak erre van egyértelmű bizonyítékunk. Az evolúcióval történő kifejlődés a föld anyagaiból a legprimitívebb keletkezésmítosz, amit az ember eddig kitalált. Ehhez kell a legtöbb és legerősebb hit.
Hogy a kőből ember lett MAGÁTÓL.

Eleve bármiféle evolúció lehetetlen addig, amíg nincsen egy rendszer, amely mutálódhatna és szelektálódhatna.
A mutációhoz az kell, hogy már legyen egy MŰKÖDŐ rendszer, amely mutálódhat és változhat!
A szelekcióhoz az kell, hogy az a már létező és működő/élő (!!!) rendszer egyben azonnal szaporodásképes (reprodukcióképes) is legyen, hiszen ha nincsen következő generáció, amiben a mutáns változás megjelenhet, nincs szelekció sem. ... Stb.

Vagyis, ott áll az evolúció ELŐTT, egy kész, élő, működő és szaporodásképes rendszer/organizmus!
Olyan komplexitással és fejlettséggel, ami messze nagyobb egy mai űrrepülőgép teljes rendszerénél és komplexitásánál.

Akkor? Meséljünk még?

Gógita 2022.07.22. 16:57:06

@Deak Tamas: "attól még nem fog kinőni az a szemfog, amivel a húst szaggatod."

Ha nem vagy ragadozó (állat), miért kellene szaggatnod?

Van pl. kezed. Ami a ragadozók többségének nincs, plusz eszed, hogy eszközt használj...!

midnight coder 2022.07.22. 18:48:57

@Deak Tamas: A bonobónak nincs húshasító szemfoga, de a csimpánzzal együtt lelkes vadász. Erről sok-sok videót találsz a youtube-on is.

Az, hogy ha semmit nem csinálsz akkor mediterrán kaján élve (amiben amúgy bőven van husi is, hal is meg sonka is) nem 80 évesen pusztulsz el hanem 90 évesen igazából nem volt szempont az ősembernél aki nemigen élte meg az 50 évet sem. Mert hogy az alatt sok minden jött ami megölhette, a ragadozótól a különféle bubókon át a különféle balesetekig.

Annál pedig, hogy a fogazatod milyen, sokkal fontosabb az, hogy meg tudod-e emészteni a nagy mennyiségben rendelkezésre álló növényi tápanyagforrást, vagy nem. Ha meg tudod, akkor lehet téged növényevőnek nevezni. Ha nem, akkor még mindenevőnek sem igazán. Pl. egy disznó meg tudja emészteni a füvet, egy csimpánz szintén, egy szarvas, egy tehén szintén - te viszont ha megfeszülsz akkor sem. Ahhoz, hogy növényevő legyél mezőgazdásznak kell lenned. Ilyet az ember úgy 8000 éve csinál - és akkor is indultak be a nagy civilizációk, mert a mezőgazdaság lehetővé teszi hogy túl sok ember éljen túl kicsi helyen. Igazából ezért is terjedt el. A sok ember sok harcost jelent, így a mezőgazdászok érdekérvényesítő képessége nagyobb volt mint a vadászoké. De mielőtt ez megtörtént, ősapó bizony vadászatból élt. És ez tette neki lehetővé hogy okos legyen: az arckoponya/agykoponya aránya ezért tudott az agy javára változni. A sült husi mellett nem volt szükség nagyon erős fogakra és rágóizmokra.

midnight coder 2022.07.22. 19:00:03

@Gógita: "Honnan van a gáz, az olaj? Onnan, hogy egy irdatlan erő kilométer mélyen eltemette az akkor létező bioszféra döntő részét. "

A kőolaj/gáz felhalmozása sok ezer év alatt történt. És szerintem legalábbis sokkal többet égettünk el eddig mint amennyi a bioszférában ma van. Nem véletlenül alapult az ipari forradalom is már szénre annak idején, és nem fára. A fából elég könnyű kifogyni. És az ipari forradalom szénfogyasztása lófütty sem volt ahhoz képest ami olajat/gázt elhasználunk.

midnight coder 2022.07.22. 19:02:17

@Gógita: "Információt, programokat, kódokat értelem hoz létre. Csak erre van egyértelmű bizonyítékunk."

Ez így ebben a formájában nem igaz. A mai mesterséges intelligencia rendszerek is tulajdonképpen önmagukat építik fel. Mi csak a szabályokat hozzuk meg amik alapján épülnek.

Gery87 2022.07.22. 20:27:53

@Deak Tamas:

"na még egyszer: a mediterrán kosztot fogyasztóknál gyakorlatilag ismeretlen a túlsúly, az idegbetegség, a szív- és érredszeri problémák java része."

A mediterrán konyha is taratlamz húst, pl halat.
Azt nem hinném hogy ott mindenki csak fitt és makkegészsgées.

"A steakzabáló angol és hamburgerzabáló amerikai népségnél cukorbetegség, túlsúly, szív- és érrendszeri betegségek tömkelege, ideg- és elmebetegségek tömkelege, köszvény, angolkór, rohadó fogak a jellemzőek."

A világ nagy része eszik húst, ez nem angolszász dolog.

Gery87 2022.07.22. 20:32:23

@Gógita:

Így van!
Ilyen alapon az ember őserdő lakó mert a gizda csupasz szőr nélküli testünkkel nem élünk meg csak +20 fok felett....de ugye feltaláltuk a ruhát:)

Az eszközhasználat pedig lehetővé teszi a vadászatot és húsevést....de a növénytermesztés se menne kéz és eszközök nélkül!

Hülyeség a fogakon fennakadni!

Nekünk eszünk van a többi lényegtelen ehhez képest.

Gógita 2022.07.22. 22:27:41

@midnight coder: Mesterséges intelligencia, azaz értelem! :-)
(Amely persze annyit tud, amennyire az emberi értelem képessé tette.)

Gógita 2022.07.22. 22:29:44

@midnight coder: "A kőolaj/gáz felhalmozása sok ezer év alatt történt."

Az a massza egyszerre került egy helyre, nem lefolydogált a mélybe az elhullott állatok "leve" sok ezer év alatt: :-)

Ez a szénre is igaz.

vergyula 2022.07.23. 09:21:32

@Gógita: "Honnan van a gáz, az olaj? "
Én úgy tudom, az oroszoktól.

vergyula 2022.07.23. 09:28:56

@Deak Tamas: Szerintem (a bogyók/gyümölcsök mellett) húst, nyersen. Akár dögöt is.
A másik lehetőség, hogy mondjuk egy tűzben elpusztult állaton megérezte a sült hús illatát, megkóstolta, ízlett, tehát eleve a sülttel kezdte a húsevést. Én az első verziót tartom valószínűbbnek.

Most is esznek egyesek nyers húst. Pl. szusi. Talán bálnahúst is szokás. Valahol Skandináviában rohasztott nyers madarat.
Illetve a rare steak is inkább nyers, mint sült. (tudom, hülye angolok, angol hülyék)

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.23. 09:48:45

@vergyula: @midnight coder: @Gógita: na, tehát mégis először gyümölcsöt evett és nem sült husikát. Tehát ezért van az, hogy a fogazata alapján is, a bélrendszere alapján is az ember növényevő, hiába van keze hogy szétszaggassa a húst (amit amúgy a vadászó majomfélék nem nagyon tesznek) ugyanis a hússzaggatáshoz, magyarán a vad elejtéséhez metszőfog kell. Azzal likvidálja az áldozatot ugyanis, ahogy azt a Homoki-Nagy féle természetfilmekben is lehet látni. Az hogy mit emészt meg, mit nem teljesen irreleváns, mert talán egyfelől hallottunk már az Észak-Olaszországban egy időben dívó arzénevésről, amikor szépen lassan gyerekkoruktól fogyasztottak arzént, illetve a kannibáloknál az emberi sülthusi elfogyasztása után miért lépett fel az ún. röhögő halál, jellegzetes torz vigyorra emlékeztető agybetegség. A húsevés, főleg a vörös hús fogyasztásának ártalmait pedig nem írom le hatvanhatszor.
Az eredeti kérdésem, amire továbbra sincs válasz, még mindig az, amit a hozzászólásfolyam lehet látni, honnan tudjuk, hogy az ember többszázezer évig vadászott. A barlangrajzok közül a legidősebb is legfeljebb elvileg negyvenezer éves, úgyhogy én továbbra is fenntartom, hogy valamilyen külső döntő behatás kényszerítette ki a vadászatot, nem pedig az emberi test felépítéséből következőleg alakult ki. A kutyád meg a macskád is pontosan tudja mi a jó neki, és ha nem whiskassal zabáltatjuk nem is hízik el, és nem is lesz cukorbeteg.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.23. 09:52:58

@cvsvrs: a fennmaradt kép ábrázolások nyilván csak akkor lőhetők be bármilyen korhatárra, ha szerves anyagot tartalmaznak, de értelemszerűen 1500-2000 évekről van szó. A naptárak alapján pedig nyilván többtízezer éves dolgokról beszélünk.

vergyula 2022.07.23. 09:54:27

@Deak Tamas: "A barlangrajzok közül a legidősebb is legfeljebb elvileg negyvenezer éves"
Ez nem azt jelenti, hogy akkor kezdett el vadászni/húst enni, hanem akkor tanult meg rajzolni.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.23. 09:57:57

@vergyula: igen, így van, akkor mégegyszer, mert úgy látszik meleg van : mi bizonyítja, hogy előtte is már többszázezer éve vadászott?

vergyula 2022.07.23. 10:04:51

@Deak Tamas: Nehéz elképzelni, hogy hús nélkül elegendő tápanyaghoz jutott volna.

Itt egy fogazatos bónuszkép:
auth.nkp.uni-eszterhazy.hu/tankonyv/biologia_10/img/emlosok_fogtipusai.jpg?max_width=2048

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.23. 10:09:13

@vergyula: a gorillának hogy sikerül? Meg a pandának, amely pont a lehető legjobb példa?

vergyula 2022.07.23. 10:16:56

Én nem hiszem, hogy túl jól emésztenénk a bambuszt (nem a rügyet), szegény pandának sem megy igazán. És az ébren töltött idejének nagy részét táplálkozásra kell fordítania, a gorillával együtt.
Amúgy nekem ez nem sorskérdés. Ha csak 40 ezer éve kezdtünk el húst enni, úgyis jó.

Gery87 2022.07.23. 11:06:15

"na, tehát mégis először gyümölcsöt evett és nem sült husikát. Tehát ezért van az, hogy a fogazata alapján is, a bélrendszere alapján is az ember növényevő, hiába van keze hogy szétszaggassa a húst"

Mivel az ember főemlős és a majmokhoz állunk közel, mindenképp volt olyan ősünk aki nem evett sült húst, de ha az elő- és a modern ember kialakulásáról beszélünk akkora ahhoz kellett a hús.

Gógita 2022.07.23. 12:04:54

@Deak Tamas: " (amit amúgy a vadászó majomfélék nem nagyon tesznek) ugyanis a hússzaggatáshoz, magyarán a vad elejtéséhez metszőfog kell."

Mi közünk a vadászó majomfélékhez???

És mivel sosem voltunk ragadozó állatok, amikor kéz és ész nélkül csak a fogunkkal ragadtuk meg a prédát, miért lenne ragadozó szemfogunk???

Gógita 2022.07.23. 12:08:28

@Deak Tamas: "honnan tudjuk, hogy az ember többszázezer évig vadászott. "

Az evolúció hívőktől!
Mert egyébként az emberi történelem kb. tíz-tizenötezer éves. Ennyire látunk vissza. Ennyi időből vannak valós leletek. A többi...

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2022.07.23. 12:10:55

@Gógita: hát 'szen épp erről beszélek én is, hogy semmi :)

Gógita 2022.07.23. 12:22:54

@Gery87: "kialakulásáról beszélünk"

Amely "kialakulást" mindeddig csak szavakkal "igazolták"!
Vagyis egy jól elmesélt sztorival.
Valójában senki nem látott még kialakulni semmit (laborban sem), sem leletek nincsenek átmeneti állapotban lévő élőlényekről, majdnem lovakról, már majdnem bálnákról, majdnem emberről..., semmiről. (Fogakkal, csontdarabkákkal bohóckodnak és csinálnak "ősembereket"!)

A "kő önmagától emberré fejlődött" keletkezéselmélet az eddigi legprimitívebb, amit az ember kitalált (hogy kizárja Istent a történetből).

jónévez 2022.07.25. 00:09:17

Nem is kell szeretni a vadászatot. Csak el kell fogadni, hogy van. És nem öncélú.
A disznóvágást sem kell szeretni, de el kell fogadni, hiszen enni szeretnék. Nem öncélú.
A kutyát szeretni kell, hiszen feltétel nélkül szeret a butája. Ez öncélú, mégis pozitív.
Már megint nincs igazság, francba.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása