Bevallom, nem vagyok Erdoğan török elnök híve.
Az iszlamizmus taszít, még az Erdoğan-féle mérsékelt verzióban is.
Az viszont módfelett érdekes, hogy nem akkor történik puccs ellene, amikor mindenben szót fogadva a nyugatnak eszkalálta a szíriai helyzetet.
Érdekes módon puccs akkor történik, amikor a török vezetés mérsékli agresszív külpolitikáját, kibékül Izraellel, Oroszországtól pedig hivatalosan bocsánatot kér, majd szóba kerül az orosz-török gázvezeték tervének újraindítása.
Úgy tűnik, valakik nagyon idegesek lettek Washingtonban és Brüsszelben…
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.07.16. 09:58:13
Pontosan lehet tudni, hogy ki(k)nek a szemét szúrja és miért.
Iszlám tekintetében ajánlanám olvasásra a Koránt! Ne lepődj meg, ha épp az ellenkezőjét találod benne leírva, mint amit sugalmaz róla ugyan az a világ, amelyik az általad citált emberek(?) irányítása alatt áll.
Húsleves 2016.07.16. 11:08:47
- Alátámasztja az is, hogy az Erdogan melletti kiállás csak akkor történt meg először Obama, aztán a csatlósai részéről, amikor már látszott a bukta
- alátámasztja az is, hogy Merkel menedéket ajánlott Erdogannak, ami nyilvánvalóan egy mézesmadzag volt, hogy ha félreáll, nem lesz bántódása
Húsleves 2016.07.16. 11:09:52
Egyetértek veled, nem hiszem hogy a vallásukban van a hiba, valakik szándékosan fanatizálják őket, vagy olyan körülményeket teremtenek, ami kedvez a fanatizálódásnak
2016.07.19. 01:27:24
@Húsleves: nem a vallásukban van a hiba? Ez egy vicc? Nem is vallás, inkább egy pedofil, analfabéta rablóvezér által alapított totalitárius politikai ideológia. A nácizmus 7. századi megfelelője. Nem csoda, hogy a Jobbik imádja az iszlámistákat. Ami ma folyik, az csak egyenes folytatása az Európa elleni hódító törekvéseknek, amik a középkor óta folynak. Konstantinápoly ma Isztambul, nem azért, mert békésen áttértek a bizánciak az iszlámra. Csodálkozom, hogy a magyar nemzeti oldalon hogy lehetnek olyanok, akik szerint az iszlám rendben van. Csak mert a muszlimok is nagy antiszemiták, ezért összeborulnak velük?
Húsleves 2016.07.19. 07:25:46
Ne erőlködj, senki se vevő az uszításotokra. Amikor Merkel utasítására be akarjátok fogadni a fél világot akkor mindenkit gyűlölködőnek bélyegeztek aki nem fújja veletek az álszent dumát, amikor változik a hátszélpropaganda akkor egy nap alatt át lehet programozni benneteket a homlokegyenest ellenkezőjére.
Így van ez egyébként Erdogánnal is. Megint segget csinálsz a szádból, mert igaz hogy a Jobbiknak az orra alá lehet dörgölni azt hogy korábban szimpatizált Erdogan rendszerével, csak azóta kicsit változott a felállás, és a hozzád hasonló idomított állatok úgy látszik arra a közelebbi információra valamiért már nem emlékeznek, hogy nem a Jobbik akarta elárasztani Magyarországot "menekültekkel" és relativizálta szorgalmasan az akkor éppen Merkellel haverkodó Erdogant, hanem a pénzügyi spekuláns által pénzelt szolga csürhétek.
Nem a vallásuk miatt lettek ilyenek, hanem a hullarabló gazdáid bombái miatt.
Húsleves 2016.07.19. 07:46:28
És hogy egy kicsit felfrissítsem a memóriádat:
1. Charlie Hebdo elleni támadás: a libsi hülyegyerekek éljenzik az uszító szennylapot, és mindenkit terroristáznak, aki nem Je Suis Charlie.
2. Kis ugrás az időben, menekültválság: a libsik foggal körömmel védik a menekültáradat befogadását, szerintük a terrorizmus ugrásszerű növekedése és az ellenőrizetlenül befogadott tömegek között semmiféle összefüggés nincs, mindenki gyűlölködő akik nem akarja teljesen eltörölni a határokat. A korábbi, Je Suis Charlie énjükkel kapcsolatban totális amnézia.
3. Ma ismét fordulat, a libsi hülyegyerek ismét uszít és a híres toleranciájára és sokszínűségére jellemző módon ismét sarkít és teljesen általánosít. Arra emlékszik a libsi hülyegyerek hogy a Jobbik mit mondott az iszlámmal kapcsolatban, de arra nem, hogy nem a Jobbik, hanem a libsi csürhe járult sorban Erdogan slicce elé amikor Merkel ezt adta ki nekik. Most hirtelen a katonai puccs "világias" lett és a libsik szerint a katonai puccs hivatott megvédeni a "demokratikus értékeiket".
Szerencsére olyan primitívek vagytok, hogy csak röhög már rajtatok mindenki. Demokratikusan ti soha nem fogtok már labdába rugni, választásokban már nem gondolkodtok. A gazdáitok bármilyen óhaját sóhaját szolgaian teljesítitek,és tőlük várjátok hogy átadják a hatalmat Magyarország proletariátusának.
a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.07.19. 07:55:37
Ez pontos leírás.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.07.19. 09:33:28
Kiegészítés:
@karandash: "A török puccsot valószínűleg maga Erdogan szervezte vagy tudott róla "
- Volt kitől tanulnia. Vannak magukat full demokratikusnak tartó agresszív országok, akik álszent módon kergetik a fekáliát a gödörben. Pl.: Pearl Harbor, szept 11, Irak, Ukrajna, stb...
"lehallgatásban a világ élvonalában vannak"
- Detto: USA, lehallgatási botrány...
A vallásai történelmi és politikai helyzetmegítélésedből messzire süt a totális kézivezérelt tájékozatlanság, hogy egészen finoman fejezzem ki magam.
"Nem is vallás, inkább egy pedofil, analfabéta rablóvezér által alapított totalitárius politikai ideológia."
- Pontosan mennyit is tudsz Muhammadról, a koráról, a muszlim vallás elterjedése előtti arab társadalmi viszonyokról, és a Koránban leírt vallási és társadalompolitikai útmutatásokról? Amit leírtál, abból annyi látszik, hogy sc/kb semmit.
"a Jobbik imádja az iszlámistákat. "
. Az iszlamista, és az iszlám hívő két különböző dolog, amit te is tudnál, ha kellő ismeretekkel rendelkeznél. Ebből következően a Jobbik nem imádja az iszlamistákat, hanem tiszteletben tartja az iszlámot, mibnt vallást, és bár sok dologgal nem értek egyet a Jobbik politikájában, a vallási türelem egy komoly pozitívum.
"Ami ma folyik, az csak egyenes folytatása az Európa elleni hódító törekvéseknek, amik a középkor óta folynak."
- Nem úgy volt véletlenül, hogy a pápa meghírdette a "szent háborút" a szent földre, hanem úgy, hogy az arabok hírdettek muszlim háborút a keresztény világ ellen? Bizonyára azért folytak az ütközetek az akkor arab/muzulmán világban, és nem Rómában. És ha már itt tartunk, akkor ugye az arabok heccelik a keresztényeket a Charlie Hebdoval, az arabok bombázták a keresztény Irakot, mert az arabok akarják a saját értékrendjüket ráerőltetni az egész világra, és nem a jenki arrogancia akarja a neoliberális gazdasági érdekei szerint manipulálni a tájékozatlan pórnépet világszerte?!
"Csodálkozom, hogy a magyar nemzeti oldalon hogy lehetnek olyanok, akik szerint az iszlám rendben van. "
- Azért csodákozol, mert semmit sem tudsz az iszlámról. Csak vázlatosan: Az iszlám egy vallás. Szent könyve a Korán. Ahhoz, hogy csak egy kicsit is képet kaphass a valóságról, minimum el kellene olvasnod. Ugyan úgy nem tudsz helyes képet alkotni az iszlámról a Korán ismerete nélkül, mint ahogyan nem akothatsz képet a kereszténységről a Biblia ismerete nélkül, vagy a hinduizmusról a Bhagavad-Gíta ismerete nélkül. Nem az a baj, hogy nem tudod, hanem az, hogy büszke vagy rá.
"Csak mert a muszlimok is nagy antiszemiták, ezért összeborulnak velük? "
- Ez a kijelentésed tökéletesen szemlélteti mérhetetlen sötétségedet a témában, uganis az azabok a zsidókhoz hasonlóan sémita népek, tehát az arabok nem lehetnek anti-sémiták, azaz aniszemiták, mert ők meguk is sémik. A zsidók utálata arab részről NEM antiszemitizmus, hanem felfogáson alapuló ellenszenv.
2016.07.20. 00:57:10
2016.07.20. 01:19:58
@F.M.J.: a zsidógyűlölet a Koránon ész Hadiszon alapuló dolog. Nem csak ellenszenv. Antiszemitizmus az magyarul nem szemitagyűlölet, hanem zsidógyűlölet.
"Nem úgy volt véletlenül, hogy a pápa meghírdette a "szent háborút" a szent földre, hanem úgy, hogy az arabok hírdettek muszlim háborút a keresztény világ ellen? Bizonyára azért folytak az ütközetek az akkor arab/muzulmán világban, és nem Rómában." - kezdjük ott, hogy a korai középkorban az egész Közel-Kelet zsidó, keresztény, zorasztriánus stb. volt, aztán jött az iszlám és kardélre hányt mindenkit. Konstantinápoly volt a Kelet-Római Birodalom központja, elesett 1453-ban. Tudom, hogy neked ez nem számít, de az a nagy mecset Isztambulban korábban Hagia Sophia néven görög ortodox bazilika volt. Gondolod, hogy egyszer csak a mai Szíria, Törökország meg Észak-Afrika békésen áttért mohamedán hitre? Az egész Földközi-tenger partvidékét évszázadokig fosztogatták a mohamedánok. Az Ibériai-félszigeten, Dél-Itáliában, a Balkánon is vendégeskedtek pár száz évig. A keresztes hadjáratok rendkívül korlátozott próbálkozások voltak az elvesztett keresztény területek visszaszerzésére. Ibéria, a Balkán visszatért, a többi nem. Észak-Afrika volt a kereszténység egyik nagy kulturális központja, oda hogy kerültek a mohamedánok?
2016.07.20. 05:41:15
Viszont a kereszténység pár központját sikerült a mohamedánoknak elfoglalni: Jeruzsálem, Konstantinápoly. Ja, és ezek előbb voltak zsidó és keresztény központok, mint hogy Mohamed megszületett volna, tehát picit furcsa azt állítani, hogy a keresztények bármit is elfoglaltak volna a mohamedánoktól. Folyamatosan visszaszorulóban, védekezésben van a kereszténység a 7-8. század óta, ahol a mohamedán vallással került szembe. A reconquista (mint neve is mutatja) meg a keresztes hadjáratok, a Balkán visszafoglalása védekezés esetleg ellentámadások voltak.
Húsleves 2016.07.20. 07:21:52
Ne röhögtess te szánalmas nyominger troll, EZEN a nickeden 2016.02.06. óta nyomod, de nagyon jól látszik hogy kik írják a szövegeidet. Mondom ne erőlködj hülyegyerek, mert annyi eszed sincs hogy a látszatát tudd kelteni annak amit szeretnél.
Önálló vélemény, akarat és gondolat nélküli idomított állat vagy.
Húsleves 2016.07.20. 07:34:42
Beleolvastam a kommentjeidbe, és másnak is javaslom hogy tegye meg, aki kételkedik, hogy hova tartozol, te magyargyűlölő büdös szarházi. További kérés?
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.07.20. 14:51:12
"Antiszemitizmus az magyarul nem szemitagyűlölet, hanem zsidógyűlölet."
- Az aniszemita mint kifejezés hangalakjában módosult, eredetileg anti-sémita. Az antisémita sémitákat elutasító. Nem magyar szó, nem is kell magyar fordítást csinálni belőle. Kristály tisztán az ami. Ennek megfelelően mint korábban írtam az arab ugyan úgy sémi nép mint a zsidó, tehát arab részről a zsidók gyűlölete nem faji megkülönböztetés. Ettől még ami az elutasításukat illeti, lehet vallási alapú, de ennek gyökereit szintén csak akkor fogod megérteni, ha elolvasod a Koránt. Annál is inkább, mert a Korán tanításain, tehát nem a fanatizált arabok és félrevezetett nyugati konzumidióták hiedelmén, alapuló muszlim vallás mindig is tiszteletben tartotta más emberek hitvilágát. Olyan esetekben. amikor nem csesztették az arabokat a vallásuk miatt, mindig jól megvoltak minden egyéb hitvilággal.
"Konstantinápoly volt a Kelet-Római Birodalom központja, elesett 1453-ban."
- Ez történelmi tény, csakhogy összemosod az indítékokat egyéb oda nem tartozó mellékszálakkal. Az arabok nem a muszlim vallás terjesztése érdekében hódították a világot. Attól, hogy valaki megköszöni a saját istenének valamilyen eredmény elérését, még nem lesz vallási eredetű a cél. A római birodalom sem a római mitológia terjesztése érdekében terjeszkedett. És az európai keresztény emberek háborúk is probléma nélkül irtották a népet a Biblia vonatkozó parancsolatától függetlenül.
"Az Ibériai-félszigeten, Dél-Itáliában, a Balkánon is vendégeskedtek pár száz évig. "
- Ez megint csak csúsztatás. Nálunk a törölök "vendégeskedtek", de nem az iszlám terjesztése érdekében, sőtt, voltak itt oroszok is, akik mégcsak muszlimok sem voltak. Az Ibériai félszigeten pedig Ibéria legmagasabb műveltségét hozták létre megszégyenítve vele akár a mait is.
"azért nem Rómában folytak az ütközetek, mert nem értek el odáig,"
- Elértek volna, de talán nem akartak. Ott voltál? Az akkori arab világ lényegesen egységesebb volt, mint a keresztény valaha is, valamint a kereszténnyel ellentétben a hitet nem inkvizíció segítségével terjesztették. A hívők valóban hívők voltak. Azért nem mentek Rómáig, mert nem volt ott semmi dolguk.
"Folyamatosan visszaszorulóban, védekezésben van a kereszténység a 7-8. század óta, ahol a mohamedán vallással került szembe."
- Talán nem kellene játszani a mártírt, mert ugye az arab többnyire muszlim, de nem mindig, mint ahogy a muszlim többnyire arab, de az meg főleg nem mindig, valójában nem muszlimok álltak ellen a keresztényeknek, hanem az arabok a pápista hódítóknak. Amikor viszont nem arabokkal kerültek szembe, a drága jó szerető keresztények, akkor nemes egyszerüséggel írtottak mindenkit, ami viszont vallási köntösbe volt öltöztetve, de kizárólag önös érdekből történt pl.: amerikai őslakosság.
- Mohamedán. Ez egy ócska szöveg csupán, mert az iszlám hívei nem mohamedánok. Ezt a kifejezést nyugati kultúrkörben hozták létre olyan emberek, akik többnyire nem tudták, hogy miről beszélnek. A muszlim emberek nem követnek prófétákat, csak az Istent. Még olyan sincs, hogy Allah, csupán egy kifejezés, amit pontos megfelelő híján magyarul úgy mondhatnánk, hogy magasságos, és arabul úgy hangzik, hogy al-ilah. Persze ezt a nyugati fül úgy hallja, hogy allah, és van annyira arrogáns, hogy anélkül ítélkezzen, hogy előtte tájékozódott volna. Ez rád is vonatkozik.
Húsleves 2016.07.20. 19:34:20
Ezzel ne strapáld magad, a keresztényeket is ugyanúgy gyűlöli, csak most éppen arabellenes uszításban utazik.
Biztos lehetsz benne hogy nem azóta nyomja a tutit amióta a mostani neve megvan, és nem véletlenül találta meg magának Birca blogját, hanem már ismerte.
Ennek az idomított állatnak a liberalizmus a vallása, de nem egyszerűen hit mint Bircának, hanem fanatizmus. A hit és a fanatizmus között az a különbség, hogy aki hisz - ahogyan azt Birca is megírta - az igaznak fogad el valamit, amire nincs bizonyíték. A fanatikus igaznak fogadja el a hazug világát akkor is, amikor megmutatod neki a cáfolatot. Az ilyen állatnak el lehet adni hogy a katonai puccs "demokratikus értékeket" véd, és azt is, hogy a választás antidemokratikus ha nem a Helyes Eredmény jön ki, és az sem zavarja, hogy akik ezt beléoltják, azok arra hivatkozva támadnak meg országokat, hogy azok "nem demokratikusak".
Teljesen mindegy hogy a gazdái hányszor buknak le és mennyire, mert ő "tudja", hogy A Gonosz ellen nem lehet finnyáskodni, és talál rá mentséget. Ő jobban tudja azoknál akik szavaztak, hogy nekik mi a jó, hiszen rajta és a szűk nyáján kívül másnak nem adatott meg A Tudás.
Soha sem fogod tényekkel meggyőzni, mert nem a tényekből kiindulva következtet, hanem az előítéleteiből kiindulva magyarázza a tényeket.
Holmi tények nem ellenkezhetnek az Egyetemes Jóval aminek a tudója természetesen ő maga és a falkája, mert ő így toleráns, sokszínű és egyenlő.
Beoltották a hülyegyereket azzal, hogy mindenki rasszista aki nem követi vakon az Egyetemes Jót, ami neki megadatott, a rasszistákat pedig gyűlölni kell, így hát mindenkit gyűlöl aki nem tagja a nyájának, ahova tartozik.
Húsleves 2016.07.20. 19:59:10
Egyébként én az ilyen barmot úgy hívom, hogy liberális dzsihádista :)
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.07.20. 21:13:00
Amúgy meg már délután feladtam. Elég nehéz elmagyarázni valakinek a másodfokú egyenlet grafikus ábrázolását, ha azt hiszi a koordinátarendszerről, hogy célkereszt. Na mindegy, Lépjünk tovább! Ez a vita nem vezet sehová.
2016.07.20. 23:54:34
Régebben szimpatizáltam a Jobbikkal, de már nem és ennek részben az az oka, hogy bele vannak esve a mohamedán vallásba. Majd a törökök meg szaúdiak építenek mecseteket Magyarországra is, mint a Balkánra. Csodás lesz.
Húsleves 2016.07.21. 07:20:03
Ok, lehet hogy korábban valami valószínűleg valami önmagában másképp értelmezhető részletet vagy általad valaki elé tükörként tartott szöveget nézhettem be ami alapján azt gondoltam hogy Soros nyájába tartozol, most egy kicsit jobban beleolvastam a szövegeidbe, és azt gondolom hogy nem.
Ettől függetlenül az iszlám vallásból való levezetéssel nem értünk egyet. A bibliában is vannak olyan részek, ami alapján akár népirtást is magyarázhatnál "felső utasításként", úgyhogy nem az írásban van a hiba, hanem az értelmezésben. Akinek pedig "demokratikusan" kiirtják a családját és lerombolják a hazáját, azt könnyen beszippantják a fundamentalisták. A "vallás" itt csak a mankó. A liberális barmokat ugyanennyire fanatizálják liberális jelszavakkal, amikhez pont azoknak nincs semmi köze, akik fanatizálják őket. Az olyan liberálist, aki úgy liberális, hogy nem áll be a sorba, mint mondjuk Schiffer, azt habzó szájjal szidják.
Húsleves 2016.07.21. 08:25:22
sputniknews.com/russia/20160721/1043373832/russia-warned-turkey-coup-attempt.html
A jenkik "jóbarátok" bűne pedig, ha nem volt közvetlen közük hozzá, akkor itt lehet hogy csak annyi, hogy mint szövetségestől, tőlük is elvárta volna Erdogan az infót, hát sajna megbuktak a teszten.
És lehet Erdoganra mondani hogy "nem demokratikus", de a jenkik által "demokratikus féknek" mondva mindenhova beültetett tetvek, bábok, spórák férgek ellen nem lehet másképp fellépni csak tisztogatással.
Amikor olyan világban élünk, amikor előre Nobel békedíjazott háborús bűnöző háborúzik egyfolytában, amikor meghekkelték a pápát meg a sportbizottságokat, álcivileket pénzel és véd egy pénzügyi spekuláns tróger, akkor nem marad más a szuverenitás megőrzésére mint a tisztogatás.
Amit a hülye jenkik benéztek, azt hitték, hogy a szokásos kettős játékaikat tartósan űzhetik némi "migránsokért" fizetett hűbér pénzért cserébe Erdogannal is, hát ez nem jött össze, most szarba tenyereltek rendesen.