magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Miért nem fogadjuk el a római pápát?

Mivel felmerült többször is a római pápa kérdése, leírom, mi az ortodox elvi álláspont.

Nem a mostani római pápa a téma, az ő megítélése katolikus körökben is negatív, hanem általában az a célom: megvilágosítsam miért nem fogadjuk el a katolikus tanítást a római pápáról.

Lássuk mik azok a katolikus tézisek a római pápáról, melyek vitásak:

  • az eredet: a katolicizmus szerint Péter kinevezte az apostolok fejévé, s mivel ő volt az első római pápa, ez öröklődik minden további római pápára,
  • a római pápai tisztség azonos az Egyházzal: maga az Egyház azok szervezete, akik közösségben állnak a római pápával,
  • a római pápa az Egyház abszolút uralkodója, aki teljes, közvetlen és egyetemes hatalommal bír az egész Egyház felett, mivel ő Krisztus helyettese, helyartója, s a hatalmat korlátlanul, szabadon gyakorolja,
  • bármilyen más egyházi vezető hatalmas korlátozott, s ez is csakis a római pápa vezetése alatt. gyakorolható,
  • a római Pápa, amikor hivatalból szólal meg, akkor tévedhetetlen, amennyiben a hit vagy az erkölcs kérdéseiben nyilévánul meg, ez az isteni kinyilatkoztatással azonos erő,
  • az Egyház önmaga is tévedhetetlen, de csak ha ezt a római pápa vezetése alatt gyakorolja.

Ami az eredetet illeti, az ortodoxok természetesen elfogadják, hogy Péter vezetőnek lett kinevezve, hiszen ez feketén-fehéren szerepel a Bibliában, lásd "Te Péter vagy, s én erre a kősziklára fogom építeni egyházamat, s az alvilág kapui nem vesznek erőt rajta. Neked adom a mennyek országának kulcsait. Amit megkötsz a földön, meg lesz kötve a mennyekben is, és amit feloldasz a földön, föl lesz oldva a mennyekben is." (Máté 16:18-19).

A vita itt az, mi is e vezetői tisztség tartalma és hogyan öröklődik az. A tartalmat illetően az ortodox felfogás elutasítja, hogy a vezető azonos lenne az Egyházzal, s szerepe mint valamiféle abszolút uralkodóé lenne. Erre a legfőbb érv megint Máté: "Bizony, mondom nektek: mindaz, amit megköttök a földön, meg lesz kötve a mennyben is, és amit föloldotok a földön, föl lesz oldva a mennyben is." (Máté 18:18), azaz ugyanazok az szavak, melyeket Péterhez intézett Jézus, csak itt az összes apostolhoz intézve.

Nyilván itt a katolikus értelmezés az, hogy a 2 szöveg egyben értelmezendő, míg az ortodox meg az, hogy az előbbi az utóbbi része. Azaz tisztán bibliai alapon a vita nem eldönthető.

Ami az öröklődést illeti, eleve elvetik az ortodoxok, hogy ilyen lenne: Jézus nem azt mondta, hogy minden római pápa örökli a vezetőséget, hanem csak Péterről beszélt. Eleve azt se fogadja el minden ortodox, hogy Péter lett volna az első római pápa. De ha az is volt, ez nem lehetett Istentől kijelölt vezetőség. Az ortodox álláspont szerint szimplán praktikus szempontok miatt lett a mindenkori egyházvezető a római püspök, ez nem isteni elrendelés volt, hanem emberi döntés.

Erre az indoklás a II. Egyetemes zsinat 3. kánonja, mely - mivel a Birodalom második fővárosa Konstantinápoly lett - Konstantinápoly püspökének státuszát megemelte, aztán tisztán egy külső esemény miatt: "A konstantinápolyi püspököt a római püspök után tiszteletbeli előjog illeti meg, mivel Konstantinápoly az új Róma.".

Ugyanezt kimondta a IV. Egyetemes zsinat 28. kánonja is: "Az Új Róma, azaz Konstantinápoly püspöke a Birodalom felosztása következtében ugyanazokat a kiváltságokat élvezi, mint a Régi Róma püspöke. Ezért a pontoszi, ázsiai és trákiai metropolitákat, valamint a barbár püspököket a konstantinápolyi püspök szenteli fel.". Itt már arra is van utalás, hogy a római püspök nem felettese a konstantinápolyinak.

S ami a legfontosabb: az ortodoxia határozottan elutasítja az abszolút hatalmú vezető elméletét. Az ortodox értelmezés szerint az egyházvezető első az egyenlőek közül, nem a többiek felett álló rang. A bbliai idézet ehhez: "Legeltessétek Isten rátok bízott nyáját. Viseljétek gondját, ne kényszerűségből, hanem szabad akaratból Isten szerint; ne rút nyerészkedésből, hanem buzgóságból; nem uralkodva a választottak fölött, hanem mint a nyájnak példaképei." (1 Péter 5:2-3.) 

Az ortodox értelmezés szerint maga a római püspök se hirdette abszolút hatalmát a IX. sz. előtt.

Ráadásul még később is megesett, hogy a katolicizmus vezető testülete de facto leváltott római pápát, ami abszurd katolikus szemppontból. A nyugati egyházszakadások alatt ez pedig megesett: a bíborosok az érvényesen megválasztott római pápa nélkül hoztak döntéseket.

A tévedhetetlenség kérdése még egyszerűbb, ezt a római pápák se hirdették a XIX. sz. előtt.

Valójában ma már ez az egyetlen komoly akadály a katolicizmus és az ortodoxia újraegyesülése előtt. Minden más teológiai vitás kérdés gyakorlatilag vagy már megoldott vagy megoldható. Ami sehogy se oldható meg az a római pápa szerepének felfogása.

Címkék: közélet
33 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr517891169

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_Neville 2022.08.01. 07:53:41

Tehát akkor azt mondod, a skizma utáni többi katolikus dogma oké a szent hagyomány szempontjából az ortodoxok szerint?

Serény Vélemény 2022.08.01. 08:04:17

@_Neville: Ez egy értelmetlen vita. Sem az ortodox, sem a katolikus dogmatika nem tud üdvözíteni, mert arra csak egy személy: Jézus Krisztus képes. Valójában csak ő tudja eldönteni, hogy valaki a testének - a kihívottak közösségének - része-e, vagy pedig nem. Bármelyik felekezetnek, vagy egyháznak legyen is a tagja.
Az ember a másik ember életének gyümölcsei alapján esetleg fogalmazhat meg véleményt a másik ember szellemi-lelki állapotára vonatkozóan és ezáltal a pillanatnyi üdvösségének a meglétével vagy meg nem létével kapcsolatban, de a legtöbb ember nem lát bele a másik ember szívébe. (Néhány ember, néha, csak és kizárólag Isten kegyelméből beleláthat, de ez nagyon-nagyon ritka kivétel. És ez így van jól, hidd el.)

_Neville 2022.08.01. 11:51:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Hát ugye csak olyan dogma van, amit korábban is tanított az egyház, de ezekből akkor szokott dogma lenni, mikor támadás éri őket. Pl a misével, eucharisztiával kapcsolatban is sok minden csak a protestantizmus hatására lett lefektette dogmaként, hiszen előtte természetes volt, hogy Jézus tudja jobban, mit jelent, hogy ez az én testem, nem Kálvin. :) Aki ezeket (vagy ezek egy részét) vitatja, az azt mondja, nem is úgy volt, nem tanította ezt az egyház a kezdetektől.

_Neville 2022.08.01. 11:54:38

@Serény Vélemény: ez nyilván így van, de Jézus ennek elősegítésére mégis egyházat alapított a tanítás átadására, nem csak egy klubot, ahol mindenki úgy érti őt, ahogy neki tetszik.

2022.08.01. 12:39:07

@_Neville:
ti hogy képzelitek az emberiség fejlődését. úgy, hogy jézus előtt az emberek mind ördögiek voltak. aztán jött jézus. és megnyílt az út az üdvözölésre. előrre erre nem adott lehetőséget a teremtő?

2022.08.01. 13:15:13

@_Neville:
vegyük ezt a krisztus teste dolgot.

az adventi vásárban láttam egy egyedülálló nőt egy nagyobb és két kisebb gyerekkel. utóbbiak tátott szájjal nézték a kürtős kalácsost. az anyjuk azt mondta, hogy őszerinte a gyerek nem éhesek. menjenek tovább. de a kicsik addig kérlelték, hogy beállt a sorba. és megkérdezte, hogy van-e féladag.

az árus mondta, hogy olyan nincsen. egyész kalácsot lehet venni. azt kérésre kettévágja, mert elég nagy adag, de felet nem árul. majd észrevette a két gyereket. és azt mondta, hogy hölgyem itt van két kalács, félbe vágom. látom, hogy négyen vannak. és boldog karácsonyt kívánt.

nekem van egy tippem, hogy út az üdvözüléshez valami ilyesmi. nyilván az eukarisztia is. meg lehet szakérteni, hogy az áldozóostyához mennyi liszt és víz kell hozzá. tartok tőle, hogy lehet forralt bor és kenyérlángos is.

szintén a vásárban láttam fiatalokat, két fiatalember köztük egy lányka azt mondta. jaj, ez forró. mire a barátja azt mondja. ezért hívják forralt bornak. majd megkérdezte, hogy ez a lepényen micsoda? mondták neki, hogy tarja. tarjást feltétet kértél. és az ilyen szalonnás egy kicsit? kérdezte. beleharapott a szélébe. és azt mondta nem kéri. semmi probléma. a két fiatal intett egy csóró hajléktalannak, hogy jöhet az asztalhoz enni. itt van egy adag. csak belekortyoltak, beleharaptak. krisztus teste és vére volt a lángos és a bor? nem lehetetlen, hogy ott járt jézus.

kiskisutca 2022.08.01. 13:21:59

@cvsvrs:

"előtte erre nem adott lehetőséget a teremtő?"

Ezékiel (Ószövetség!) 18. 21.

De ha a bűnös szakít bűnös életmódjával, megváltozik, és nem követi el többé korábbi bűneit, ha igazságosság és törvény szerint él és cselekszik, engedelmeskedik rendelkezéseimnek, és teljesíti azokat — akkor nem kell meghalnia bűnei miatt, hanem bizony élni fog! Akkor a korábban elkövetett bűneit nem tartom többé számon, hanem igazságos tettei következtében biztosan élni fog.

Azt hiszitek, örömöm telik a bűnös halálában? Éppen ellenkezőleg: abban gyönyörködöm, ha a bűnös megváltozik, szakít bűnös életmódjával, és ezért életben marad! — ezt mondja Uram, az Örökkévaló.

De mi pontosan a bűn, a bűnös életmód?

Jézus szerint a szeretetlenség, Mert a legnagyobb parancsolat az Urat és a felebarátodat szeretni.

2022.08.01. 13:26:47

kérdés az, hogy az úrvacsorához kellenek-e a papok. lehet-e forralt bor, amibe beleittak, krumplis lángos, amibe beleharaptak. egy szent szűz megáldotta. csak nem tudta, hogy a forralt bor az forró. és a barátai intettek. ez úrvacsoda?

teologikusan nyilván nem. a népvallás szerint olyasmi.

2022.08.01. 13:34:46

@kiskisutca:
ha csak jézus krisztus által lehet üdvözülni, akkor a kérdés, hogy amíg meg nem született és nem halt meg majd fel nem támadt, addig lehetett?

és az egyik válasz az, hogy persze. hiszen addig is voltak jó cselekedetek, ezekre jézus még mutatott példákat izráel népének vagy az emberiségnek. és ezt feljegyezték. ha ez így van, akkor a vatikán lehet péter kizárólagos örököse is. nála is vannak kulcsok. meg úgy általában sokaknál, ami megnyitja a kaput. talán az is lehet.

a másik, hogy kérem szépen írva vagyon. tehát kell egy istencsászár rómába és a tanító hivatal szakértői. az is lehet.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.08.01. 13:45:12

@_Neville:

Az ortodox magyarázat kicsit más: minden dogma mindig volt, esetleg csak a megfogalmazása lett később, amikor erre szükség lett, tévtanítésok ellenében.

De ezzel hogyan lehetne kimagyarézni a római pápa tévedhetetlenségét pl.: sose volt, s mindig támadták. Meg az új Mária-dogmákat.

2022.08.01. 15:20:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
honnan lehet tudni, hogy mi a tanítás és a tévtanítás?

és hogyan lehet ezt eldönteni a külsőségek alapján?
pl. ref. adventi gyertyagyújtás.
az előtérben pásztorok (ami ugye az ősiség, ha valakinek úgy tetszik, akkor ez pogányság) és háttérben zsidókeresztényeket idézik meg. ez is jézus korába megy vissza, csak jeruzsálembe.

ez mitől nem ortodoxia? nyilván nem bizánci. meg nyilván részben pogány. és? a pogányok az örödögök voltak, vagy mindannyian ördögiek?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.08.01. 15:46:49

@cvsvrs:

Nem külsőség dönt, az ortodoxia nem legalisztikus.

A döntő a tartalom: megfelelés Jézusnak és a SZH-nak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.08.01. 15:50:13

@cvsvrs:

"adventi gyertyagyújtás"

Ez nem dogmatikai kérdés, ez egy szokás Mint a karácsonyfa. Semmi gond az új szokásokkal, ha azok nem támadnak kifejezetten tanítást.

Ma is eltrések vannak ez egyes ortodox közösségek között. Az oroszoknál a nők kendőt kötnek a fejükre, a Balkánon és az arab országokban meg nem. Az arab ortodox nők szinte mindig szoknyát hordanak, míg Kelet-Európában ez nem szempont, a nadrág is oké.

2022.08.01. 16:51:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
elsődlegesen a régmúlt szokásaival van a gond a róm.kat. egyház szerint legalább is. mert azzal könnyen az újpogányság kerül előtérbe. a magyar protestáns néptanítóknak ugyanis az a hóbortjuk, hogy van valamiféle ősműveltség, ami jézus elé nyúltik vissza. az mégis hogy lehet.

krisztus előtti kultusz lehet keresztényi?

Gógita 2022.08.01. 22:58:35

"Nyilván itt a katolikus értelmezés az, hogy a 2 szöveg egyben értelmezendő, míg az ortodox meg az, hogy az előbbi az utóbbi része. Azaz tisztán bibliai alapon a vita nem eldönthető."

De hogy nem. Jézus szavait és szándékát csak félreértelmezni lehet szándékosan, hogy az ember akarata érvényesüljön, nem az övé.
Ebben az ortodoxok ugyanúgy járnak el, mint bármely magát meghajtani, alávetni nem akaró protestáns tévtanító.
Az alázat teljes hiánya miatt, maguk akarnak vezetők lenni a saját felekezetükben. Ez erről szól. és erről szólt már ezer meg ötszáz évvel ezelőtt is.

Leírtam már korábban miért, nem ismétlem.

Gógita 2022.08.01. 23:04:34

@cvsvrs: "kérdés az, hogy az úrvacsorához kellenek-e a papok."

Nem. Mert az csak egy érkezés Pál szerint.
Az áldozáshoz kellenek. Mert az Krisztus teste.

Gógita 2022.08.01. 23:05:18

Étkezés természetesen. :-)

Gógita 2022.08.01. 23:17:56

Jézus nem római pápát/Pétert jelölt ki, hanem csak Pétert/pápát. Később lett római, ami csak egy székhely. Lehetne bizánci pápa is. Vagy budapesti. Ez lényegtelen.

Ami lényeges, hogy kijelölte és nyilvánvalóan nem annak az egy embernek - Simonnak - a rövid életére szólt. Hanem az egyház életének teljes tartamára. Az első értelmezésnek nulla értelme van.

Ez hatalmi kérdésként van kezelve, azért nem akarják érteni a leírt szavakat az egyes egyházakban.
Az Eukarisztiáról is egyértelmű a rendelkezés, valahogy mégsem értik a protestánsok. Sőt, kárhozatos bálványimádásnak mondják/hazudják, miközben feketén fehéren ott vannak Jézus és később, mintegy megerősítésként és magyarázatként, Pál szavai erről. Amit a katolikusok SZÓ SZERINT úgy értenek, ahogy le van írva, és szó szerint BETARTANAK! (Sola scriptura, ugye!)

Csak az érti félre ezt is, aki akarja. És sajnos sokan akarják. :-(

ulpius66 2022.08.02. 21:37:52

"....de Jézus ennek elősegítésére mégis egyházat alapított a tanítás átadására, nem csak egy klubot, ahol mindenki úgy érti őt, ahogy neki tetszik."

Dehogy alapított Jézus egyházat!

Jézus csak és kizárólag a zsidók király akart lenni, semmi más!

Már az anyja, a Dávid-házból származó Szűz Mária és jegyese Szent József és természetesen az egész bő családjuk arra épített, hogy Jézus a Messiás, és mint ilyen átveszi a hatalmat a zsidók között!

ENNYI VOLT A TERV, NEM TÖBB!!!!!!!!

Jézus életéről szinte semmit sem tudunk, nyilván ismerjük az elejét és a végét, de, hogy mi volt közte, abban a pár évtizedben, azt senki sem tudja!

Mivel az Újszövetségben mindenki zsidó volt, vagy az Ószövetségben hívő zsidó, vagy keresztény-zsidó! Ezek harcáról szól az egész, hogy kié legyen a hatalom a zsidók között!

AMIKOR AZT MONDJUK, HOGY KERESZTÉNY, AKKOR ÉVSZÁZADOKIG KIZÁLÓLAG ZSIDÓKRÓL VAN SZÓ!! ZSIDÓK VOLTAK A PAPOK, ZSIDÓK VOLTAK A KERESZTÉNY MÁRTÍROK/VÉRTANÚK, ZSIDÓK VOLTAK A KERESZTÉNY SZENTEK, ÉS ZSIDÓK VOLTAK A PÁPÁK IS!!!!

A rómaiak TERMÉSZETESEN SEMMI KÜLÖNBSÉGET SEM TETTEK A ZSIDÓK ÉS A KERESZTÉNY-ZSIDÓK KÖZÖTT, ŐK ÚGY EGYETEMLEGESEN ÜLDÖZTÉK A ZSIDÓKAT!!!
(pluszban még az ortodox zsidók üldözték a keresztény zsidókat......ezért volt ennyi zsidó mártír.....AKIKET EZTÁN KERESZTÉNY MÁRTÍRKÉNT TISZTELÜNK...)

Majd eljött a NAGY PILLANAT, és a római vezetés jól lenyúlta a keresztény-zsidó vallást kiszorította belőle a zsidókat, sőt már a fő-ellenségnek tekintette őket...
(mondjuk ez a rómaiaktól nem volt új húzás, előtte a görög vallást nyúlták le és csinálták ezt a Mars és Vénusz és a többiek nevezetű vallást...)

AMIT MA ISMERÜNK KERESZTÉNY-KATOLIKUS VALLÁSNAK, EZ INNENTŐL ALAKULT KI, ÉS LETT SZINTE VILÁG-VALLÁS, EZ FELELT MEG LEGJOBBAN A FEUDÁLIS-KIRÁLYSÁG VALLÁS-IGÉNYEINEK!

NE FELEDKEZZÜNK MEG ARRÓL SEM, HOGY A 15-16 SZÁZADBAN A KERESZTÉNYSÉG TERJESZTÉSÉNEK LEPLE ALATT TÖRTÉNT MEG A GYARMATOSÍTÁS AZ EGÉSZ VILÁGON!!!!!

Serény Vélemény 2022.08.03. 08:34:33

@ulpius66: Ez egy tipikus vulgármarxista agymenés. Értelme ugyan sok nincs, de legalább olyan egyszerű kérdésekre sem ad semmilyen választ, hogy "A mai napig miért pont a kereszténység a legeredményesebb vallás?"

worldpopulationreview.com/country-rankings/religion-by-country

ulpius66 2022.08.03. 09:07:29

@Serény Vélemény:

Na, lécci, lécci, lécci!

Egyetlen mondatomat cáfold már meg!

Köszike!

Írhattam volna persze azt is, hogy Szűz Mária egy kibaszott nagy zsidó kurva volt, aki baszott fűvel-fával, majd valamelyik kuncsaftjától teherbe esett, aztán ezt jól rákente a Szentlélekre. Ezt a mesét még a vőlegénye, a jegyese is bevette... és boldogan éltek amíg meg nem haltak.....mondjuk a zsidó Szűz Mária a zsidó Szent Józsefnek is szült még hat-hét zsidó gyermeket, akik aztán apostolok lettek...

Tényleg!

A SZENTLÉLEK ZSIDÓ VOLT??????????

EZ AZ EGÉSZ MESE AMIT ÚJSZÖVETSÉGNEK HÍVNAK SEMMI MÁSRÓL NEM SZÓL, MINT A ZSIDÓK KÖZÖTTI HARCRÓL A HATALOM MEGSZERZÉSÉÉRT!!!!!!
(persze az sem véletlen, hogy az első évszázadok keresztényei, AKIK CSAK ÉS KIZÁRÓLAGOSAN MIND ZSIDÓK VOLTAK megtartották az összes zsidó szokást!!!!! körülmetélték az újszülött fiúkat, megtartották a szombatot, a zsidó húsvétot, és így tovább ....)

Serény Vélemény 2022.08.03. 09:27:21

@ulpius66: Oké, gyűlölöd Jézus Krisztust, ez nem probléma. Sőt, jobbat mondok, ez még Őt nem fogja megviselni, mert tudja, hogy mire számíthat tőled.

(Ha már cáfolat: "AMIKOR AZT MONDJUK, HOGY KERESZTÉNY, AKKOR ÉVSZÁZADOKIG KIZÁLÓLAG ZSIDÓKRÓL VAN SZÓ!"

Jézus Krisztus egész pontosan 32/33-ban halt meg, temették el, és támadott fel a halálból. Az _első_ (jeruzsálemi) zsinat pedig a katolikus lexikon szerint 49-ben volt. A kettő közötti időszakban nem volt fő irány a pogányok (helyesebben a más etnikumok) részére az aktív és erőteljes misszió, csak 49-ben vált világossá a teljes egyház számára, hogy az Isten terve az, hogy az összes, nem zsidó nép is hallhassa az evangéliumot, és megtérhessen.
ÉS hogy a Mózesi törvény jelentős része nem vonatkozik a nem zsidó keresztényekre.

Ez a kb 16-17 év volt az, amikor a "kereszténység" gyakorlatilag a zsidó szekták közül egy volt. Ebben az időszakban még egy nem zsidó sem volt a kereszténység vezetői között, az apostolok még éltek, és legalább két, jól megkülönböztethető nézet volt arról, hogy mi van akkor, ha egy nem zsidó megtér keresztény hitre?
A farizeus háttérből érkező zsidó-keresztények azt vélelmezték, hogy a mózesi törvény uralma alá kell esniük, - ami azt jelenti, hogy zsidóvá kell válniuk - az apostoli-karizmatikus vonal pedig nagyon helyesen, a Szent Lélek kinyilatkoztatása alapján rájött, hogy a más etnikumokra nem vonatkoztatható a Törvény, főleg a vallási és mindennapi életet vezérlő parancsolatok sokasága.)

Hanem a Noé szövetségekor adatott törvény vonatkozik minden keresztényre.

Tehát egy állításod tételesen cáfolva van.

ulpius66 2022.08.03. 13:38:39

@Serény Vélemény: "Jézus Krisztus egész pontosan 32/33-ban halt meg, temették el, és támadott fel a halálból. Az _első_ (jeruzsálemi) zsinat pedig a katolikus lexikon szerint 49-ben volt. A kettő közötti időszakban nem volt fő irány a pogányok (helyesebben a más etnikumok) részére az aktív és erőteljes misszió, csak 49-ben vált világossá a teljes egyház számára, hogy az Isten terve az, hogy az összes, nem zsidó nép is hallhassa az evangéliumot, és megtérhessen."

ÉN BÍROM A VICCEKET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Szóval akkor az összes keresztény zsidó i. sz. 49-ben megvilágosodott, hogy TÉNYLEG, lehessen mán nem zsidó is keresztény!!!!!

TERMÉSZETESEN A GYAKORLATBAN EBBŐL SEMMI, DE SEMMI SEM JÖTT ÁT!

EZ A KERESZTÉNY ZSIDÓK KAPÁLÓZÁSA VOLT, HOGY SZINTE MÁR SENKI SEM AKART KERESZTÉNY LENNI A ZSIDÓK KÖZÜL, ERRE JÓL KITALÁLTÁK, HOGY AKKOR LEHESSEN MÁN NEM ZSIDÓ IS KERESZTÉNY!!!!!!!

EHHEZ SEMMI MÁS NEM KELL, CSAK AZ A POGÁNY, AKI FEL AKARJA VENNI A KERESZTÉNYSÉGÉTEK, AZT ELŐTTE LEGYEN ZSIDÓ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

JÓL KÖRÜLMETÉLIK, TARTSA MEG A SZOMBATOT, A ZSIDÓ HÚSVÉTOT, EGYEBEKET....

TELJESEN NYILVÁNVALÓAN ERRE SENKI SEM VÁGYOTT A POGÁNYOK KÖZÜL...... ÍGY A KERESZTÉNY ZSIDÓ SZEKTA SZÉPEN ELHALT!!!!.... MINDADDIG, AMÍG VALAMELYIK OKOSTOJÁS RÓMAI CSÁSZÁR RÁ NEM JÖTT, HOGY EZ A KERESZTÉNYSÉG MEKKORA BULI!!!!!!!

A többi már történelem......

Serény Vélemény 2022.08.03. 13:49:13

@ulpius66: Figyu, vannak _történelmi_ _tények_. Meg van a te agymenésed, ami nem felel meg ezeknek a tényeknek. Bocs.

ulpius66 2022.08.03. 15:27:57

@Serény Vélemény:

Történelmi tény, hogy a Szentlélek jól megkefélte Szűz Máriát!

ulpius66 2022.08.03. 15:32:06

@Serény Vélemény:

A teljesség kedvéért:

A zsidó Szentlélek jól megkefélte a zsidó Szűz Máriát!!!!!!!!
(ebből született a zsidó király, Jézus.......)

ulpius66 2022.08.03. 15:49:31

@Serény Vélemény:

Történelmi tény: mi volt írva Jézus keresztjére!

INRI ----- Názáreti Jézus a Zsidók Királya
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása