Röviden: Puzsér cikke marhaság.
A modern liberális meghatározása a művészeti szabadságnak: mindent szabad, ami tetszik a liberálisoknak, s persze semmit se szabad, ami nem tetszik nekik, mert ez viszont visszaélés a szabadsággal.
Salman Rushdie természetesen nem a művészi szabadság üldöztetésének áldozata, hanem egy ostoba gyalázkodó provokátor, akinek annyira merész volt, hogy mert a hatalomnak tetsző módon gyalázkodni, mely aztán évekig testőröket rendelt védelmére.
Az igazi merészség nem ez, hanem az, ha az ember kockáztat is valamit.
Rushdie ott hibázott, hogy azt hitte, 35 év múltán elfelejtették neki amit csinált. Tévedett. Ennyi az egész.
Arra azért kiváncsi lennék, mi lenne, ha egy iráni vagy libanoni antiszemita karikaturista nyugaton a művészi szabadságra hivatkozna. Persze ez nem történhetne meg, eleve a művészi szabadság nyugaton nem létezik, hiszen a hatalommal való egyetértés joga nem szabadság.
Nem vagyok az iszlám híve semmilyen tiszten - tulajdonképpek csak az ateizmussal összehasonlítva látok pozitívumot az iszlámban -, azonban a modern liberális iszlamofóbiát szimplán gusztustalannak tartom, különösen ha az direkt sértően gyalákodó.
Maga Rushdie meg lényegtelen alak. Másodrendű író, akit évtizedek óta érdemtelenül sztárol a liberális elit. Értéke nulla.
Rushdie német verzióját, Julius Streichert Nürnbergben 1946-ban felakasztották. Nem azt mondom, hogy ezt érdemelné Rushdie, inkább azt, hogy Streicher se érdemelte ez, pedig ő is pont olyan gusztustalan alak volt, mint Rushdie.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
tűz fal 2022.08.24. 08:09:56
- Teljesen indokolatlan, öncélú gyalázkodás: művészi szabadság
- Nem provokáljuk őket, csak nem akarjuk hogy idejöjjenek: súlyos iszlamofóbia
Gery87 2022.08.24. 15:38:25
Ez nincs rendben. Puzsérnak igaza van ebben.
"Rushdie német verzióját, Julius Streichert Nürnbergben 1946-ban felakasztották."
Őt se kellett volna felakasztani.
Meg persze teljesen más állami propagandát tolni és emberek megölésérre buzdítani, mint kritizálni egy államfőt, vallási vezetőt!
tűz fal 2022.08.24. 17:03:22
Meg rajta kívül megkéseltek már rengeteg embert, aki nem provokálta őket, csak ott merészel élni, ahova a provokátorok hajószámra importálják az általuk provokált fanatikusokat. A provokátorok ezt úgy hívják hogy kulturális sokszínűség, meg olyat is hallottunk már a londoni főpolgármester úrtól, hogy a terror hozzátartozik a modern nagyvárások pezsgő életéhez.
tűz fal 2022.08.24. 18:06:51
Nem kell velük párbeszéd. Nem kellett volna az országukat szétbombázni, és nem kellene őket a nyakunkra telepíteni.
sync 2022.08.25. 08:32:09
Gógita 2022.08.26. 11:55:14
Puzsér természetesen, mint mindent - jó Mórickaként - ezt is ugyanarra használja: a neki nem tetsző világnézet(ek) savazására, hibáztatására.
Jó, hogy nem tette felelőssé Orbánt ezért a késelésért is. Nála (náluk) ez már eredmény.
SoltBrain 2022.08.26. 22:28:41
Szerintem még régen is értelmesebben kritizálta a jelen korunkat, pedig valójában akkor is nagy bunkó volt. Ott rontotta el, hogy túl sokat foglalkozott az akutálpolitikával és indult Budapest főpolgármesteri címéért
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.08.27. 07:45:15
A felesége hatása szerintem. A feleség azért egykor Momentum elnökségi tag volt.
SoltBrain 2022.08.27. 22:30:23
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.08.27. 22:34:40
igen