A tavalyi év végének eredménye: sikerült majdnem minden volt kubai osztálytársammal kapcsolatba lépni a FB-on.
1980-1985 között Havannában jártam iskolába, ott is érettségiztem 1985 májusában. Az egyik akkori havannai elitiskolába jártam, az orosz iskolába. Ez teljesen orosz volt, azaz jogilag is a szovjet követség iskolája volt, tehát teljesen kívül a kubai iskolarendszeren.
A kubai elit gyerekei persze ide jártak. Egyrészt a nyelv miatt, másrészt a normál kubai iskolákhoz képest magasabb színvonal volt, harmadrészt így lehetett mentesülni a kubai iskolarendszer több "bajától". A legfőbb ilyen baj az volt, hogy a kubai iskolarendszerben 5. osztálytól érettségiig 40 nap éves "önkéntes" diákmunka volt, s nem valami laza kamumunka, hanem a gyerekek el lettek víve lakóhelyektül távol 40 napra, s ott tényleg dolgoztak, jellemzően valamilyen mezőgazdasági segédmunka volt ez. A gyereket az orosz iskolába járatni volt a legkönnyebb módja ez alól kibújni.
Persze az orosz iskolába nem vettek fel bárkit: alanyi jogon csak szovjet gyerekeket vettek fel és szovjet-kubai vegyesházasságok gyerekeit. Udvariassági alapon járhatott még ide minden "népi demokratikus" országbeli hivatalos kiküldött gyereke, az én időmben ezek az országok voltak: Afganisztán, Bulgária, Csehszlovákia, Lengyelország, Magyarország, Mongólia, NDK. (Egyébként ezek az országok nem éltek mindig ezzel a lehetőséggel, pl. a magyar gyerekek kb. fele nem ide járt, hanem kubai iskolába, a kubai iskolarendszeren belül is voltak "jobb" iskolák.)
De a lényeg: ahhoz, hogy kubai gyerek ide járhasson, a szüleinek fontos embernek kellett lenniük. Annyira fontosnak, hogy az iskolavezetés ne mondhasson nemet a felvételi kérelemre. Pl. egy időben osztálytársam volt a kubai űrhajós fia. Íme előszedtem egyik osztályképemet, ez a legjobb minőség, itt ő nincs rajta, ebben az időpontom pont nem volt osztálytársam:
Bármennyire hihetetlen, ez volt a tipikus osztálylátszám. Itt 48 diák van, ez nem egyedi eset. Az iskola hatalmas volt, csúcsidőben 2000 diákkal, s ennek 15 %-a kubai. Itt ezen az osztályképemen 8 diák kubai, nagy részük a bal alsó sarokban összpontosul.
A teljesség kedvéért: még 2 ország van a képen képviseltetve, Csehszlovákia és Magyarország 2-2 fővel. A "maradék" 36 diák szovjet, persze a legkülönbözőbb nemzetiségekből: orosz, ukrán, belarusz, litván, román (mármint szovjet-moldáv, nem romániai, Ceaușescu rendszere tiltotta, hogy román kiküldöttek gyerekei ide járjanak), kazah, zsidó, német (mármint volgai német), stb. - az első sorban jobbról 5. helyen álló Bruce Lee hasonmás srác pl. burját.
Öt iskolai évem alatt kb. 20 kubai osztálytársam volt. Egy részt persze nem találtam meg se a FB-on, se ezek orosz verzióján, a VK-n és az OK-n, de 15 embert sikeresen megtaláltam. Mint mondtam, ezek mind elitgyerekek voltak, azaz a kubai nomenklatúra legalább középszintűen fontos embereinek gyerekei.
Alapos elemzés során persze az ember előbb a bulvárelemekre összpontosít: miért néz ki rozoga nagymamának az egykor szép csaj, miközben az egykor ronda kislány ma relatíve nem is néz ki rosszul, stb. De ami a legérdekesebb: ma a 15 emberből összesen 2 él Kubában, mindenki más elment, felerészt az USA-ba és Kanadába, felerészt máshová Latin-Amerikába - mindig a gazdagabb latin országokba, mint Chile, Uruguay, stb., nem Nicaraguába és Venezuelába - és Spanyolországba.
Alapvetően ez szokott minden kommunista elit veszte lenni. Kezdetben vannak a lelkes harcosok, akik még hisznek is az egészben. Aztán részük kiábrándul a valóság tesztje során, de aki nem is ábrándul ki, annak a gyereke már biztosan nem lesz az eszme híve.
A gyerekek elitstátusza pont hogy kontraproduktív: az elitgyerek nem hálás lesz, hogy az átlagnál jobban él, hanem azt eleve adottságnak tekinti és arra figyel, "miért csak így élek?". Hiszen hiába él jobban a kubai nomenklatúra az átlag kubaihoz képest, az így is alig éri el egy átlag amerikai munkás szintjét. Ráadásul ott lebeg folymatosan a szint elvesztésének félelme: az amerikai egyszerű munkás keres más munkát, ha elveszti jelenlegi munkahelyét, s él aztán, mint korábban, míg ha a kubai nomenklarúrista elveszti pozícióját, lesüllyed átlagemberré, s onnan nincs második esély.
A történelemben ismert eset ez. Ma már ez szinte hihetetlen, de a nyugat felemelkedése előtt, azaz nagyjából a VI. és a XIV. század között a nyugat sokkal fejlenebb volt a keletnél. Így amikor nyugati ember elkerült keletre, legyen az akár Bizánc, akár a muszlim Közel-Kelet, nézett maga elé, mint 80-as évek végi szovjet turista a svédasztalra. A XI. században a legnagyobb nyugati-európai városok lakossága se volt pár tízezernél magasabb, míg Konstantinápoly lakossága félmilliós volt, Damaszkuszé se maradt el sokkal ettől.
Ahogy ezt a Brezsnyev-kori szovjet viccben mondták:
- Mi az árnyoldala annak, hogy a szovjet hadsereg felszabadította Európát a fasizmus alól?
- Két árnyoldala is van: Európa meglátta a szovjet hadsereget, s a szovjet hadsereg meglátta Európát.
A szovjet kommunizmus bukásának szociális oka pontosan ez: a szovjet kivételezettek egyre jobban megismerték a nyugatot, s rádöbbentek, az a kiváltságos élet, amiben nekik részük van otthon nyugaton teljesen átlagos, s nincs miért annyira örülni neki.
A kubai rendszer persze nem bukik meg. De ennek az oka a sajátos helyzet: a kubai kommunista rendszer ellenfelei se akarnának ismét amerikai uralmat, ami a kommunista rendszer előtt volt. Márpedig ha megbukik a mostani rendszer, akkor szinte biztosan káosz lesz, melyet aztán az USA hatékonyan ki fog használni.
A latin-amerikaiak nagyon hazafiasak. Ha nagyon választani kell az utálatos saját rend és a jó idegen rend között, akkor bizony a nagy többség az előbbit választja.
A kubai vezetés rá is játszik erre, folyamatosan növekszik a propagandában a nacionalizmus és csökken a szocializmus.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
F1őr 2024.04.03. 12:28:52
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.04.03. 13:03:10
Pl. Orbánék próbálják erőltetett ütemben növelni a hazai béreket (többféle módon is, pl. minimálbéremelések, állami fizetések emelése) és meg is van a hatása, mert eléggé lecsökkent a kivándorlás. Ha egy fiatal gyerek megnéz egy amerikai filmet, akkor azt látja, hogy de menő, van pénz meg szex meg Í"Jó" kocsik stb. Akik fikázzák a MOL-tornyot, hogy elrontja a látképet, egy másik napon meg fikázzák az országot, hogy mucsa, nincs itt semmi, még egy szaros felhőkarcoló sincs.
Lehet, hogy fájdalmas, de ilyen egyszerű az ember: ha hatalom, lóvé csillogás van, akkor jó, ha nincsa, akkor szar. És az mindegy, hogy páran nem így gondolják. A lényeg, hogy a többség. SZomorú, de az embernek meg kell ismernie a természet törvényeit, és ez is benne foglaltatik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.03. 13:27:27
Máig van vele kapcsolatom, szóval nem ő az.
Egyébként neki érdekes a sztorija. Színukrán gyerek, de aszülei elváltak. Az az anyja feleségül ment egy kubaihoz, s Kubába költözött gyerekestül.
Aztán a srác 18 évesen hazament egyetemre (1985-ben). Gondolom a nagyszülőkhöz vagy az apjához, ezt nem tudom. S ott is maradt.
Jelenleg Kijevben él (vagyis a háborúig ott élt, most nem tudom). Építészmérnök. 55 éves most. Feleség + 2 lánygyerek.
Láthatóan anyagilag jól jött neki a rendszerváltozás, tele van a profilja képekkel, ahol Mexikóban, Dominikában, Kubában, Peruban, stb. látható turistaként.
S most már nem hasonlít annyira Hontra, de azért most is elmenne a testvérének.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.03. 13:31:42
Ez is a migráció oka.
Ülnek a srácok a szemétdombon Nigériában. Telefonjuk nekik is van, azon meg mobil net. S látják: Németországban a munkanélküli segély tízszer annyi, mint náluk egy boltvezető fizetése. Ezek után nem kérdés: valahogy el kell jutni oda.
gigabursch 2024.04.03. 14:14:45
Az emberek nagy tömege nem igényel sokat, csak kényelmet, normális életvitelt, stabil munkát és annyi jövedelmet, hogy jusson is, maradjon is.
Ha ez megvan, akkor stabil a politikai rendszer körülötte.
Gery87 2024.04.03. 15:13:15
Ezért úgy döntöttek - nekik keveseknek - jobb sorsuk lesz egy tőkés rendszerben ahol végre lehetnek milliárdosok...
És Jelcin alatt ez is történt.
Ezrét kell megakadályozni hogy bárki "tartós hatalmi pozícióba" ( = elit pozíció) jusson (abból éljen) mert előbb vagy utóbb csak a saját maga érdekeit fogja nézni mert megteheti!
Gery87 2024.04.03. 15:18:00
"Az emberek nagy tömege nem igényel sokat, csak kényelmet, normális életvitelt, stabil munkát és annyi jövedelmet, hogy jusson is, maradjon is."
Na ezek pont nincsenek meg itt sokaknak.
"Ha ez megvan, akkor stabil a politikai rendszer körülötte."
Ennyi se kell, elég ha nem látnak alternatívát, ha már beletörődés van, hogy jobb nem lesz úgyse stb.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.03. 15:41:29
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.03. 15:43:56
A kubai mezőgazdászkodás egyébként alapvetően jó ötlet, annak ellenére, hogy Che találta ki. Pontosan azt a pozitív hatást tudja elérni, amiről régebben volt szó, amikor az orosz milliomosok elküldik a gyerekeiket némi júliusi éjszakai munkára pékségbe.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.03. 15:45:33
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.03. 15:47:27
A szovjet rendszer titka sokáig az volt, hogy az embereket folyamatosan cserélte. S a leváltottakat gyakran meg is ölte. Csak a legfelsőbb vezetés maradt.
Ennek vége lett Sztálin halálával. S onnantól kialakult a kommunista arisztokrácia.
_Neville 2024.04.03. 16:36:09
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.03. 16:40:52
S látod, mégis ők vesztik el gyorsabban a lelkességet, nem a nép.
_Neville 2024.04.03. 16:43:36
Mondjuk azért a komcsi arisztokrácia még mindig a kisebbik rossz, mint a Sztálin féle kiszámíthatatlan leszámolások sora, ahol simán bárki a fasz rossz végére kerülhetett, mert kellett a kvóta a gulágra
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.03. 17:00:16
Mindig jobb a korrupt, mint a fanatikus.
De msot nem ez a kérdés, hanem a rendszer fenntarthatósága.
A marxista rend nem fenntartható, azaz csak 1 módon: totális terrorral, mely elsősorban a saját emberek ellen irányul.
Gery87 2024.04.03. 19:11:58
"S onnantól kialakult a kommunista arisztokrácia."
Egy tartós elit, aminek idővel már mindegy lett hogy milyen módon és milyen elvekkel őrzi meg a hatalmat.
Ezért mondtam mindig: max 8 év politika, erős kontrollal és utána lehet menni vissza a balettba ugrálni!
Gery87 2024.04.03. 19:12:34
Ez a NER is lehetne.
Gery87 2024.04.03. 19:16:19
"A marxista rend nem fenntartható, azaz csak 1 módon: totális terrorral, mely elsősorban a saját emberek ellen irányul."
Ha a világfolyamatok nem vezetnek arra amerre, 89 után elkezdődik valamilyen belső reform...de marad az államszocializmus.....hidegháborús "ajándék" volt a jenkiktől a rendszerváltás.
És terror akkor már régen nem volt.
Lásd Kuba, mai napig névleg komcsik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.04. 06:59:43
A kínai modell lehetett volna. Ami szintén nem marxista modell.
Mo-on a támogatottsága meg kb. nulla volt.
Most Orbánék hasonlót próbálnak egyébként.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.04. 07:12:09
Ez nem old meg semmit.
Nem cserélheted le a teljes apparátust 8-évente.
Kubában se csak a Castro-család volt az elit, hanem egyrészt egy pártucat tagú belső kör, s pár ezres külső kör, s plusz több tízezer középvezető.
Gery87 2024.04.04. 14:40:59
Talán nem lett volna szükség még kínai modellre térésre se, ha a SZU nem omlik össze.
Nem mondtam hogy ez jó lett volna, csak tény, nem organikus belső folyamatok miatt lett rendszerváltás, voltak ilyenek, de azok értelmiségi gittegyletek voltak...
Az emberek többsége nyugati árut, nyugati kocsit akart, meg szabad utazást, minden ami ezzel ehhez végül: kiszolgáltatottság, bizonytalanság, munkanélküliség, infláció, drágulás...nem akarta a többség.
Gery87 2024.04.04. 14:42:09
Nem kell a teljes apparátust elcserélni.
Te mondtad: itt is 10-15 fő döntött mindenben, a többi csak végrehajtotta.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.04. 15:23:27
Dehát éppen ez a középréteg az, mely felborította a rendszert.
Sokszor meséltem saját családi hátteremről. Az én szüleim pont ebből a rétegből voltak Kádár alatt.
S a legtöbb családi ismerős is ilyen volt, alapvetően közepes pozíciójú külkeresek, pénzügyesek, jogászok.
Csak véletlenül volt olyan családi ismerősük, aki "egyszerű nép" volt, jellemzően miattam, mert a legközelebbi gyerekkori haverjaim inkább az alacsonyabb rétegből voltak.
Na és tudod hányan voltak szüleim ismeretségi köréből komcsik? Mármint hogy hittek az egészben. Megmondom: 0 azaz nulla darab ilyen volt. Gyakorlatilag mindenki szín SZDSZ-es volt már az SZDSZ megalakulása előtt, azaz meggyőződéses nyugatpárti liberális.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.04. 15:29:40
Egyébként voltak, akik ezt előre látták, de senki se hitt nekik. Hozzáteszem: én se hittem nekik, de utólag elismerem, igazuk volt.
De a közhangulat és a nyomás akkora volt, hogy nem volt esély másra, mint arra ami lett.
A 90-es évek közepéig teljes konszenzus volt, hogy az út jó. S a felek csak azzal vádolták egymást, hogy a másik nem halad elég erősen az úton.
Először Csurkáék vették észre, az út rossz, de nem vették őket se komolyan.
Gery87 2024.04.04. 20:12:51
"Dehát éppen ez a középréteg az, mely felborította a rendszert."
Ha nincs a hidegháború vége, ha nem jön Gorbacsov és a SZU nem esik szét, semmit nem tudtak volna elérni, pusztán azzal hogy "otthon a négy fal között már libsik voltak az szdsz elött is"...
"tudod hányan voltak szüleim ismeretségi köréből komcsik? Mármint hogy hittek az egészben. Megmondom: 0 azaz nulla darab ilyen volt"
Én elhiszem de most nem arról volt szó hogy meggyőződéseseken alapult e a rendszer (nem).
Gery87 2024.04.04. 20:17:02
"Egyébként voltak, akik ezt előre látták,"
Én nem tudom hogy komoly pofával hogy volt képes bárki a vadkapitalizmust, a neoliberalizmust eladni úgy hogy az majd "mindenkinek jó lesz"!
"Meg lecsorog a pénz.."
Senki nem mondta hogy Horthy alatt már volt kapitalizmus és háát az se volt olyan "jóléti"...??
Istenem.
Az emberek meg elhitték...
Hát ez van ha a lobbista politikai elit tematizál!
alöksz róz 2024.04.04. 20:27:23
alöksz róz 2024.04.04. 20:29:23
a kokóshuggyal az adriába.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.05. 07:07:15
Ez volt a világhangulat. A nyugati szocdemek is átmentek addigra liberálisba, a nyugati komcsik meg lassan marhginalizálódtak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.05. 07:08:21
Horthyra az volt mondva, hogy az "félfeudális" volt, ezért nem volt jó, most viszont mi "igazi" kapializmust építünk, ami nagyszerű.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.05. 07:11:55
Dehát miféle rendszer az, melyben a saját elitje se hisz?
Persze ez az elit helyesen látta, hogy a marxista alapok tévesek.
Kádár reformjai egyetlen dologról szóltak: engedjünk be kapitalista elemeket, csak hazudjuk róluk azt, az nem is kapitalizmus.
Aztán meg az MSZMP reformistái szimplán a polgári rend visszahozását tűzték ki cálul. Ez lett az MSZP.
Gery87 2024.04.05. 14:13:53
Nem tematizálták hogy egyszer már volt 100 évig kapitalizmus.
Gery87 2024.04.05. 14:14:25
maximum.
Gery87 2024.04.05. 14:15:08
Ezrét szívunk ma.
Gery87 2024.04.05. 14:16:36
Félfeudális volt, de attól még kaőitalista.
Az emberek beszopták hogy "most másképp lesz.." mert a nyugat már csak ilyen kedves hogy "örömmel segít felemelni minket magukhoz...mert.....mert a tőke már csak ilyen barátságos".:)
Gery87 2024.04.05. 14:17:03
"Dehát miféle rendszer az, melyben a saját elitje se hisz?"
hazug és hanyatló.
Gery87 2024.04.05. 14:19:47
"Kádár reformjai egyetlen dologról szóltak: engedjünk be kapitalista elemeket, csak hazudjuk róluk azt, az nem is kapitalizmus."
Kádár (vagy a gazdái) jobban félt a valódi szocializmustól, ezért is verte le a munkástanácsokat 57-ben....
Mindegy milyen reform, meg ellentmondás szükséges, csak az egypártrendszerük maradjon meg!
hazugok voltak és a munkásosztály árulói, ennyi.
"Aztán meg az MSZMP reformistái szimplán a polgári rend visszahozását tűzték ki cálul. Ez lett az MSZP."
Nyilván hogy majd tőkésként maradhassanak a hatalomban...
Világos ez mint a nap.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.05. 14:27:06
Nincs valódi szocializmus.
Ez már Lenin alatt kiderült.
A marxizmus alapjai tévesek.
te se tudod elmondani mi a valódi szocializmus
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.05. 14:27:49
Ilyen a kommunizmus.
Rossz alapok, rossz hatékonyság.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.05. 14:30:03
Máig létezik ez a ballib tévhit.
Lásd, van igazi kapitalizmus, ahol polgárok versenyeznek. S van álkapitalizmus korrupcióval.
Szóval meg kell dönteni Zorbánt, mert korrupt, aztán majd jön az igazi jó kapitalizmus. Ezt vallja a magyar baloldal.
Akkor meg mindenki ebben hitt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.05. 14:31:29
Persze. Amíg a többség nem ismeri fel, hgy a felvilágosodás, a polgárosodás az alapkérdés, ezeket kell likvidálni.
Gery87 2024.04.05. 21:52:26
Nem tudom elmondani?:)
Mit pofázok régóta?
Egyébként ajánlom az internetet.
Gery87 2024.04.05. 21:52:48
Még szerencse hogy szoci vagyok:)
Gery87 2024.04.05. 21:54:30
Épp ezért nem hiszek abban hogyha napjaink "messiása" Magyar Péter vagy a Vona vagy MZP kerülne hatalomra vagy hasonló jobbos akármi, akkor bármi érdemi változás lenne a szociális és üzleti téren.
Gery87 2024.04.05. 21:57:50
:)
Nem likvidálni kell, hanem folytatni végre a szabadság, egyenlőség és testvériség nevében hogy a vagyon és a magántulajdon hatalma ugyanúgy menjenek a nyaktiló alá mint a nemesi címek és előjogok meg az istenre való hivatkozás az önkényre!!!
Gery87 2024.04.05. 22:10:30
Szocializmus az a magánérdek elsődlegességének elvetése, a kollektivizmus, a társadalmi egyenlőség, a szolidaritás előtérbe helyezése, az anyagi javak igazságos elosztása, a demokrácia megvalósítása, kiszélesítése közvetlen formájában. A tulajdonnal szemben a munkát, az egyéni jogok helyett a kollektív jogokat részesíti előnyben.
Amiben tehát valóban a munka az alap és nem a: tulajdon, a vérség, a vagyon, az örökléssel szerzet előjog, előny, kapcsolatok.
Amikor minden ami közérdekű, közhasznú kollektív tulajdonban van, az erőforrások nem magán- hanem a társadalom tulajdonában és irányítása alatt vannak.
Amikor a munkásé valóban a termelőeszköz feletti kontroll.
A szovjet rendszer elitje és bábjai ezeket elárulták, leverték, elhazudták és bemocskolták.....hazudtak, ennyi történt.
Nem adták át a gyárat, földet a munkásnak, nem csináltak demokráciát.
Kurva diktatúrát csináltak amiben megint mint korábban, egy szűk elit döntött és kussolni kellett.
Ezt bármilyen eszme nevében képes megtenni bármelyik jóemberkedő hatalmaskodó szar alak!
Nem kel hogy az téves legyen!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.06. 10:14:59
Mindig van nép és vannak vezetők. Ezt nem lehet azzal megoldani, hogy tagadjuk a vezetők létét.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.06. 10:15:39
Az mi?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.06. 10:16:40
Alapvetően két dolgot értenek alatta:
- vagy komcsit, aki szégyelli bevallani, hogy komcsi,
- vagy progresszív liberót.
Gery87 2024.04.06. 11:27:59
Nem is azt mondtam hogy ne legyenek vezető pozícióban emberek, csak azt nem mindegy hogy kik hogyan és meddig meg mire és miért.
Gery87 2024.04.06. 11:31:00
Egyáltalán nem hallottam még a szocialistára hogy "progresszív liberális" lenne.
A kommunizmus a szocializmus egy ága, nem minden szoci komcsi.
Ne mossuk össze.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.06. 13:29:55
Manapság kevés komcsi meri bevallani, hogy komcsi.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.06. 13:38:33
Bárhogy is: ha a rendszer nem működik, az elit rendszerellenes lesz.
A marxista elit se lett volna rendszerellenes, ha a rendszer működött volna.
Teljesen objektívan nézve mit ért el minden marxista rendszer? 3 dolgot mindenképpen: megteremtette a nagyfokú társadalmi egyenlőséget, megszüntette a magántulajdont, felemelte a társadalom legalján levőket.
De mi lett ennek az ára: egy önmagát is megfojtó diktatúra, hazugságkényszer, a gazdaság szétesése, csökkenő életszínvonal.
Gyakorlatilag időven szinte mindenki utálni kezdte a rendszert.
Gery1987 2024.04.06. 19:46:17
Akkor honnan tudod hogy az?:)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.06. 21:06:34
Nem értem.
Gery87 2024.04.06. 21:12:02
"Bárhogy is: ha a rendszer nem működik, az elit rendszerellenes lesz."
Minden erősen központosító diktatúra megbukik és kiváltja a társadalom ellenszenvét előbb utóbb.
"A marxista elit se lett volna rendszerellenes, ha a rendszer működött volna."
A marxista elit opportunistákból, karrieristákból állt.
Eleve nem volt megengedve Moszkvából hogy működjön úgy ahogy működhetett volna lásd 56-57 eseményeit...egy Kádárnak, Hruscsovnak, Berijánnak stb az nem opció, mert nem lehet benne nagy hatalomra szert tenni.
Minden más ebből következett.
Gery87 2024.04.06. 21:13:25
Azt mondod kevés komcsi vallja be hogy az, hol láttál te ilyeneket és honnan sejted hogy azok?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.07. 11:54:59
A szövegükből. Honnan máshonnan?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.07. 11:56:38
Ha győzött volna 56, nem 1990-ben, hanem már 1957-ben visszaállt volna a kapitalizmus.
Gery87 2024.04.07. 21:12:09
-Ha segít a nyugat - már ha ebből nem lett volna háború - (meg hogy jönnek ide? a semleges Ausztrián keresztül?) akkor igen.
-Ha nem segít senki de valami csoda folytán a SZU kivonul és feladja akkor e lett volna kapitalizmus mivel senki nem akarta.
legrosszabb esetben egy jugoszláv modell lesz.
Gery87 2024.04.07. 21:14:30
Ezzel óvatosan kell bánni, nehogy "nácikártya" féleség legyen belőle...
Én is voltam már "komcsi, libsi, náci"..pedig mindig "ugyanaz a szövegem":)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.07. 23:20:15
Mo-on ez azért inkább baloldali szokás. Ők találták ki, hogy minden ellenvélemény fasizmus és antiszemitizmus. Még a 90-es években.
A jobbosok inkább reagáltak erre.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.07. 23:22:36
Kapitalizmus lett volna.
A SZU majdnem feladta, megelégedtek volna a finn verzióval. Az meg kapitalizmus.
A munkástanácsokból lassan szakszervezetek lettek volna.
Jugoszláv úthoz kommunista állampárt kellett volna, az meg éppen megsemmisüt 56-ban.
Gery87 2024.04.08. 22:02:35
Ja, mondtam már hogy ezért lettem Jobbikos a 2000-es éevkben, utáltam a szdsz bugyuta hazug szövegét hogy kontextus nélkül a turul meg az árpádsáv is nyilas fasiszta náci szimbólum lett.
És persze nekem "kisembernek" semmit nem tudtak ajánlani mert se cigány se zsidó se buzi se pesti se nyugger se értelmiségi se libsi stb nem voltam.
Mindenkihez szóltak csak az "átlag dolgozó heteró magyar vidéki emberhez" nem:)
Gery87 2024.04.08. 22:07:55
Más volt a helyzet mint Jugoszláviában mert ott az echte komcsik szabadították fel az országot organikusan, a finneknél eleve nem volt "rendszerváltás".
itt '56-ban viszont mind a kapitalista rendszer nem volt már 10 éve, mind a bukott moszkoviták el lettek akkor kergetve.
Hogy mi lett volna, nyilván nem tudni pontosan de a "demokrácia ÉS szocializmus" nagyobb eséllyel indult volna mint egy Finnországban vagy Jugoszláviában!
Minden esetre ha utóbbi két modell valósul is meg idővel, már jobban jártunk volna mint Kádárral, feltéve ha a tőkés berendezkedés, "jóléti" mint a finn vagy osztrák, mert támogatja a nyugat is.
Nem tudni.
Azt tudni hogy mi volt a korszellem és az egyik se!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.09. 07:54:08
Nagyon nem valószínű. Lett volna egy koalíciós kormány, benne a komcsikkal, akiknek a szerepe csökkent volna.
Gery87 2024.04.09. 15:30:05
És mitől nőtt volna a "nyugatbarát piacpárti atlantisták" szerepe?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.09. 15:32:51
Atlantisták nem lettek volna, hiszen osztrák, finn státusz lett volna.
Dehát azonnal vissza lett volna csinálva pl. az egész államosítás, hiszen alig pár év telt el azóta. Plusz akkor még eleve magánkézben voltak a földek is.
Gery87 2024.04.09. 23:26:03
Vagy még az se, mivel a nyugat nem segített.
Akik a forradalmat csinálták nem akartak kapitalizmust, konkrétan meg volt mondva hogy mi a probléma!
és az nem a szocializmus hanem az elnyomás, a központosítás és a megszállás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.10. 08:07:14
Szupergyorsan kapitalizmus lett volna. Hiszen nem lett volna kollektivizáció, vissza lett volna adva az elvett tulajdon is, s a koalíciós kormányban a komcsik kisebbségben maradtak volna.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.10. 08:18:43
Gery87 2024.04.10. 16:39:23
Mondod te, de szóba se került a rekapitalizáció!
meg nyilván a munkások hagyták volna nem?
Ha Kádárral szemben ellenálltak 57 tavaszáig, akkor bizonyára egy szabadabb győztes légkörben majd félreállnak...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.10. 16:52:12
Ki gátolta volna meg? A komcsik elvesztteték a hatalmat, a reformkomcsik meg csak egy voltk a koalícióban.
Nem adták volna vissza az államosított tulajdont?
Esetleg maradt volna pár nagy gyár és földbirtok állami tulajdonban, de a többi?
Gery87 2024.04.11. 14:24:33
Nem, nem adták volna vissza, egyértelmű volt hogy ezt senki nem akarja se a földekkel, egyházi vagyonnal se a gyárakkal...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.11. 15:38:09
Ha mondjuk nem adták volna vissza a nagy tulajdonokat, akkor is vissza lett volna adva minden kis és közepes cég. Azaz kapitalzmus lett volna.
Komolyan hiszed, hogy győz 56, majd minden marad állami tulajdonban?
Gery87 2024.04.11. 20:41:58
Miért lett volna? Ebben miért vagy biztos?
Most az hogy ismételgeted, nem teszi igazzá...
Gery87 2024.04.11. 20:43:11
Nem nem hiszem, mivel eleve nem "állami" hanem "kollektív tulajdont" és önigatatász akartak a munkások!
Nem mindegy, ez egy lényeges különbség.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.12. 07:59:37
Az de facto állami tulajdon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.12. 08:00:19
Mert ismerjük az események menetét, s nem igazolják a te verziódat.
Gery87 2024.04.12. 14:44:58
Azt ismerjük mi történt, de azt is hogy mi volt a cél, a korszellem.
Az meg nem igazol téged.
Gery87 2024.04.12. 14:48:26
Nem, nem az.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.12. 14:52:20
hát mi?
Gery87 2024.04.12. 21:25:02
kollektív közös tulajdon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.13. 10:26:06
Ami nem működik a legkisebb méret felett.
Gery87 2024.04.13. 11:47:11
Minél nagyobb egy cég, nyilván annál nagyobb szerep jut üzleti, szakmai téren azoknak akik ehhez értenek....
(Ma is így van: kis cégeknél a tulaj maga is dolgozik, mindenről dönt...nagy cégnél több tulaj van és rábízzák a döntéseket szakemberekre, akiket ezért fizetnek.)
a lényeg a felettük való kontroll!
Kapitalizmusban ez a magántulajdon (van e részvényed, tulajdoni részed és mennyi, vagy nincs) szocializmusban a munka(hely).