magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

2020. július 29. 06:06 - MAXVAL bircaman közíró

A liberalizmus gonoszság

A liberalizmus a gondolkodás fősodra lett 200-300 éve. A legtöbb ember hajlandó alapból, gondolkodás nélkül elfogadni, bele se mélyedve. Még az ellenzők is többnyire úgy ellenzők, hogy a liberalizmus kereteit fenntartják.

Nagyon nagyon kevés a valós rendszerellenzék, ők természetesen szélsőségnek számítanak, különösen ha kimondják, hogy pl. nem akarnak se piacgazdaságot, se versenyt, se liberális demokráciát.

Pedig mindez csak a normalitás kijelentése. A piacgazdaság gonoszság, hiszen a piacot teszi meg döntőbíróvá. Ha egy társadalom piaci alapú, az azt jelenti, az emberek között harc zajlik, s az erősebb eltapossa a gyengét. A verseny hasznos lehet persze korlátozott területeken, de egy normális társadalom alapja az együttműködés kell hogy legyen, nem a folyamatos versengés.

A liberális demokrácia pedig azt jelenti: a választott hatalom korlátozott hatalmú, képtelen ellátni emiatt feladatait, sőt egy sor fontos feladat eleve ki van véve hatásköréből. A meglepő, hogy ezt a legtöbb ember ma természetesnek veszi, s el se gondolkodik azon, hogyan egyeztethető össze a demokrácia koncepciójával az, hogy a pénzügyi-gazdasági hatalom "független", s kinek jó ez a néptől való függetlenség. Ráadásul még a korlátozott jogosoltságű választott hatalmat is "felosztják ágakra", "fékezik", "ellensúlyozzák", nehogy véletlenül képes legyen szembeszegülni a senki által meg nem választott, korlátlan háttérhatalommal.

Nem mondom, hogy a liberálisok gonoszok. Mert egyrészt a legtöbb ember azért liberális, mert elhiszi, a liberalizmus az alap, olyan mint a levegő, adottság. Másrészt pedig sokan át se gondolják a fentieket.

21 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr4716040428

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.07.29. 08:36:16

Érdekes amúgy, hogy mostmár vállalati szinten is észrevehető, hogy a kooperatív kultúrájú vállalatok sikeresebbek az adott szegmensben mint a dolgozóikat házon belül versenyezetők.

Mr. Hyde 2020.07.29. 12:07:11

@Deak Tamas:

Ez az innovatív technológiákra vonatkozik. Az új dolgok kifejlesztése kreativitást és a puszta anyagi ösztönzőn túlmutató motivációt igényel. Ezért igyekszenek a (többnyire IT) vállalatok a "munkaerőpiacon túli" illúzióra építeni a foglalkoztatási viszonyokat. Persze lényegéből fakadóan ez is szinte mindig klasszikus bélkitaposós bérrabszolgaság csak többé-kevésbé marketingelve.

Ezen túl persze ez az egész szféra a hagyományos iparágok brutál kizsákmányolására épül.
A kapitalizmus az a la carte babzsákfoteles játszóház iroda + belső mongóliai ritkaföldfém bánya.

midnightcoder2 2020.07.29. 17:33:23

"A verseny hasznos lehet persze korlátozott területeken, de egy normális társadalom alapja az együttműködés kell hogy legyen, nem a folyamatos versengés."

Ja. A KGST is milyen faszául működött. Ja bocs, nem is.

sync 2020.07.29. 19:26:59

Milyen jó lesz, amikor az állam és a vállalatok egymással összefogva rabolják ki a népet.

Mr. Hyde 2020.07.29. 21:03:41

@midnightcoder2:

A KGST nagyjából onnantól kezdve kúródott el, hogy a tagállamok egymás alá ígérve és egymásnak keresztbe téve kezdtek versenyezni a világpiacon a gazdasági mechanizmus megújítása után.

Mr. Hyde 2020.07.29. 21:05:51

@sync:

Lényegében ez van most.
A tőkések kesztyűbájaiként játszó államok privatizálják az termelésből keletkező értéktöbbletet miközben társadalmasítják a költségeket.

Gery87 2020.07.29. 21:50:27

"hogy pl. nem akarnak se piacgazdaságot, se versenyt, se liberális demokráciát."

vagyis mit akarnak? kommunizmust? meg atyáskodó türannoszt aki a párt élén "vezeti a népet"....pfffff

"Pedig mindez csak a normalitás kijelentése. A piacgazdaság gonoszság, hiszen a piacot teszi meg döntőbíróvá."

MI más lehetne?
Ez olyan mint a pénz vs cserekereskedelem kérdése....
Én a termékemért/szolgáltatásomért nem akarok krumplit, se tyúkot se halat se cserepet se semmi egyéb csereárut....pénzt akarok, mert az BÁRMIRE beváltható!

Ezért az egyik alapja a társadalomnak a piac és nem a kommuna meg a tervgazdaság, stb próbálták nem jött be...
Szabad emberek szabadon kereskednek a termékeikkel, szolgáltatásukkal a szabad piacon!
mi ebben a rossz és gonosz? semmi.

Az hogy a piac ne kevesek (tőkések) zsarnoki uralma legyen (vadkapitalizmus) ahhoz kell az állam pl hogy szabályozzon....(ez nem jelent államosítást) meg a kollektív érdekérvényesítés hogy ellensúlyozva a tőkét! vagyis pl szakszervezetek, szövetkezetek....de erről ma senki nem beszél még legkritikusabb újbalos anarchista antifa antikapitalista hülyék sem....és hát nem is erölteti vagy ép ellenzi a populista blokk is!!!!
Mindig csak a szélsőség.....
hát nem!
hagyjuk a picsbe már ezt!

" Ha egy társadalom piaci alapú, az azt jelenti, az emberek között harc zajlik, s az erősebb eltapossa a gyengét. "

harc a piacon zajlik az áruk között, ami lehet egy termék meg lehet a munkaerőd is.
Ezzel nincs baj.
Az állam és a kollektív érdekérvényesítés szerepe az lenne hogy a leggyengébbek (kétkezi munkások, alkalmazottak) erős szövetségessé álljanak össze...de hát nem ez történik.
lásd Orbánék 2 éves munkaidőkerete.....eladunk szolgának a multiknak....meg "nemzeti tőke" ami ugyanúgy kizsigerel....

"A verseny hasznos lehet persze korlátozott területeken, de egy normális társadalom alapja az együttműködés kell hogy legyen, nem a folyamatos versengés."

lásd szakszervezetek...erős polgárság....
Minden egyéb "együttműködés" a gyakorlatban azt jelenti hogy az állam és az azt vezető elit dirigál és kifosztja a társadalmat....

"s kinek jó ez a néptől való függetlenség. Ráadásul még a korlátozott jogosoltságű választott hatalmat is "felosztják ágakra", "fékezik", "ellensúlyozzák", nehogy véletlenül képes legyen szembeszegülni a senki által meg nem választott, korlátlan háttérhatalommal."

Az állam és főleg az erős állam, nem a nép maga, hanem egy elit zsarnoksága! Bebizonyosodott ez már sokszor, minek újra játszani ezt?
A népre való hivatkozással erős autoriter rendszer építeni, hát a lófaszt! kösz nem kell.
Populista szarság.

Gery87 2020.07.29. 21:53:59

@Mr. Hyde:

A KGST eleve egy fasság volt!
mi az hogy vki nem gyárthat vmit, csak adott dolgokat, azt is tervre meg adott darabra stb....?
És ha nem ő a legjobb benne? stb.

Az egész tervgazdaság egy kényszer szülte válasz volt arra hogy hát piacgazdaság mégse lehet mert az tőkés dolog, akkor találjunk ki vmit, de eleve halott életképtelen dolog volt....

Khonsu 2020.07.29. 22:47:53

A szabadságra szükség van ahhoz, hogy különféle stratégiák, termékek, ideológiák, bármi (pluralitás) megjelenhessenek és bevetésre kerülhessenek. Normál esetben a (jelzők nélküli) liberalizmus, vagyis szabadságpártiság lényegében ennek támogatását jelenti. A piac pedig ahhoz kell, hogy ezek közül a jobbak, sikeresebbek kiválasztódjanak. Így működik a természet, vagyis ez maga a normalitás.

A hatalom minden esetben (nem természetes) kényszer/kényszerek hozzáadását jelenti a rendszerhez. A kényszerek pedig az előző kettő működésének hatékonyságát rontják. A történelemből az látszik, hogy az adott korszakokban (és területeken) elért előrehaladás mértéke szoros összefüggésben van az előbbiekkel hatékonyságával. Így normális esetben az ezt belátó hatalom önmagát korlátozni igyekszik, a károkozás minimalizálására törekedve a beavatkozás (kényszerek) mértékét az általa elengedhetetlennek ítéltre korlátozva.

Szóval sem a szabadság melletti kiállás, sem a piac, sem pedig a hatalom korlátozása nem gonoszság. Van helye a rendszerkritikának, de pontos rendszerkritikára van szükség. Az ördög ugyanis ebben az esetben is a részletekben lakozik és nem az alapelvekben (mivel utóbbiak természeti törvényekből következnek). Konkrétan abban a létező intézményrendszerben, melyek a fenti alapelvek működési környezetét meghatározzák.

Khonsu 2020.07.29. 22:52:19

@Deak Tamas:

A verseny nem zárja ki a kooperációt. Vannak esetek amikor a kooperáció a sikeresebb stratégia és van amikor nem. A piac ahhoz kell, hogy ez (is) tesztelésre kerüljön, és kiválasztódjon, mikor melyik jó. Akkor van baj, ha olyat erőltetnek, ami ott, abban az esetben láthatóan nem működik.

Khonsu 2020.07.29. 22:59:05

@Mr. Hyde:

Ez sajnos igaz. Az államokat emberek vezetik, ők pedig mindig az erősebbhez húznak. Ha ezek a nagytőkések, akkor hozzájuk, ha pedig mondjuk kommunizmus van, akkor saját magukhoz. Ezért kell megoldást találni arra, hogy állammal vagy anélkül, de a szabályozást automatizáljuk. Máshogy nem küszöbölhetők ki az emberi természet negatív tulajdonságai.

Mr. Hyde 2020.07.30. 00:01:29

@Khonsu:

Borzasztó méretű, korlátlan végrehajtói hatáskörrel felruházotr globális non-profit közintényményekre van szükség amelyek tökéletesen működő bürokráciával biztosítják a civilizált létezéshez alapvetően szükséges feltételeket. Lakhatás, élelmiszer, egészségügy, oktatás, információ, közlekedés, katasztrófa elhárítás stb.

Ezeknek eresztékeiben háborítatlanul, szabadon kell csörgedeznie a piac kristálytiszta vizének.

Mr. Hyde 2020.07.30. 00:02:15

@Khonsu:

Nekem mindegy, hogy állam vagy valami sokkal nagyobb annál, csak oldja meg.

midnightcoder2 2020.07.30. 09:24:13

@Mr. Hyde: "A KGST nagyjából onnantól kezdve kúródott el, hogy a tagállamok egymás alá ígérve és egymásnak keresztbe téve kezdtek versenyezni a világpiacon a gazdasági mechanizmus megújítása után. "

A KGST az első pillanatától kezdve faszság volt. Onnantól, hogy megalapították, gyakorlatilag leállt a technológiai fejlődés a térségben. Utána az új modellek lényegében arról szóltak, hogy ellopták vagy megvették az aktuális nyugati technológiát (vagy a régebbit).

A Zsiguli/Lada például az olaszoktól jött, a Dacia a franciáktól, a Volga egy régebbi amcsi modell lenyúlása volt, a lengyelek a Fiatot másolták. A számítógépknél az ESZR sorozat régi IBM modellek szovjet utángyártása volt katasztrofális minőségben. Az MSZR keretében CP/M kompatibilis gépeket gyártottunk lopott szoftverekkel felruházva, illetve a PDP-11-es technológiáját reverse engineereltük. Ja, és gyártottuk a HT-1080Z iskolaszámítógépet ami egy távol-keleti számítógép magyar klónja volt, ami viszont az amerikai TRS80 Model I klónja volt amit a helyiek csak Trash-01-ként emlegettek. Ja, és mindezt annyi nyugati alkatrészből, aminek az árából egy Commodor64 is kijött volna.

vergyula 2020.07.30. 14:25:23

@midnightcoder2: Kicsit lassabb, kicsit fagyogat, de a miénk! :)

Mr. Hyde 2020.07.30. 15:33:13

@midnightcoder2:

Bizonyos részigazságokat mondasz.

A KGST műszaki fejlődése bár alapvetően alacsonyabb bázisról indult, mint a nyugat-európai tőkés államoké mégis kiemelkedő fejlődést tudott felmutatni az 1960-as évek végéig.

A meghatározó bázistechnológiákban a tervgazdaság meghaladta a piacgazdaság eredményeit (nukeláris technológia, sugárhajtás, rakéta technológia, kibernetika, űrkutatás stb.)
A kutatás-fejlesztési lemaradás a piaci mechanizmusokat adaptáló gazdasági reformokkal kezdődött meg, ami a vállalati nyereségorientáltságot a tárdalmi hatékonyság elé sorolta. Onnantól kezdve a kereskedelem és az árpolitika vált a termelési tényezők működésének meghatározó jellemzőjévé ami végülis forrás elvonáshoz vezetett a kutatás-fejlesztés területén.

A KGST pont akkor fordult piaci irányba és kezdte meg a tagállamok közötti gazdasági versengést amikor a nyugat-európai kapitalizmus éppen az integráció, a kooperáció irányába kezdett fordulni és a magántőkéket állami koordináció alá vonta.

Nagyon érdekes dolgok ezek, amelyeket összefüggésükben érdemes vizsgálni.

Gery87 2020.07.30. 18:38:16

@Mr. Hyde:

"A meghatározó bázistechnológiákban a tervgazdaság meghaladta a piacgazdaság eredményeit (nukeláris technológia, sugárhajtás, rakéta technológia, kibernetika, űrkutatás stb.)"

Ezekhez akkor is meg ma is rengeteg pénz kellett....meg náci alap(k)ok.....ez volt a kulcs, azt meg adtak rá mert haditechnika volt meg presztízs!
Ennyiről van szó....

"ami a vállalati nyereségorientáltságot a tárdalmi hatékonyság elé sorolta. "

nyilván rájöttek hogy jó lenne azért pénzt is csinálni, mert a pénz a kommunizmusban sem a fán nő....vagy hát nőhet csak épp szart se fog érni akkor.
Hiába, egy idő után hatékonyság ide vagy oda nem lett volna miből adni.

"A KGST pont akkor fordult piaci irányba és kezdte meg a tagállamok közötti gazdasági versengést amikor a nyugat-európai kapitalizmus éppen az integráció, a kooperáció irányába kezdett fordulni és a magántőkéket állami koordináció alá vonta."

Nem biztos hogy van összefüggés, csak időbeli egybeesés...
A KGST akkor kezdett hanyatlani amikor a háború előtti (kapitalista) szellemi tőke és tartalékok, a lopott külföldi technológia kezdett elfogyni, ( + disszidáltak) újat meg a vasfüggöny léte és a COCOM lista, embargó miatt egyre nehezebb volt integrálni....a nyugat meg elhúzott szépen.

Mr. Hyde 2020.07.31. 08:40:20

@Gery87:

A múltszázadi szocialista kísérletek kritikáját leginkább az alternatíva gondolatát kizárni akaró kapitalista rendszerapológia fűti mintsem a történeti elemzések következtetései.

A tervgazdaság lényegileg újította meg a periféria műszaki-ipari bázisát, olyan mértékig, hogy rettenetes kihívója lett a tőkés rendszernek.

Amíg a tervgazdaságot következetes szocialista elvek mentén irányították, a rendszeralternatíva nyerésre állt.

Amint engedményeket tettek a piaci viszonyoknak, újra felütötte a fejét a tőkés rendszer ellentmondása ami a legundorítóbb elmaradott korrupció formájában jelent meg és szétrohasztotta rendszert.
Nem véletlenül kellett a "desztálinizáció" a szovjet politikai osztály harmad-negyed vonalának, ugyanis a kontraszelektáltságuk, dilettantizmusuk és ellenforradalmi attitűdjük miatt rövid úton a gulágra kerültek volna.

Tényleg érdemes megnézni, hogy melyek a sztálinista gazdaságkoncepciók az 1950-es években (termelési tényezők teljes veritkális integrációja, szabványosítás, technológia fejlesztés, kiterjesztett állami-szövetkezeti tulajdonlás, stb).
A hruscsovi fordulat ennek az ellenkezőjét csinálta (vállalati autonómia, egyedi gyártmányok, tömeggyártás, beruházàsok leállítása stb).
Amint a változtatások végigfuttak a rendszeren megszűnt a relatív előny és a legkorruptabb vadkapitalizmusba sorvadt a társadalom.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.07.31. 14:26:56

@Khonsu: Én ilyen helyzettel harminc év óta, amióta dolgozom, soha nem találkoztam, amelyen a verseny előnyösebb lett volna az együttműködésnél, még alapvetően üzemeltető cégeknél sem. Dolgoztam a Mr. Hyde által említett innovatív "kényszerben" lévő vállatoknál, ott sem.

Gery87 2020.08.03. 14:39:06

"A tervgazdaság lényegileg újította meg a periféria műszaki-ipari bázisát, olyan mértékig, hogy rettenetes kihívója lett a tőkés rendszernek."

Dehogy lett!
osztály meg párttagság alapon lettek kinevezve vezetők, semmihez nem értőkáderek....
Már kezdetben problémát okozott a mezőgazdaság kollektivizálása ami hiányt okozott, éhség stb...
Nem működött egyszerűen.

Ami meg a fejlesztéseket illeti: szinte mindig kiderül hogy külföldi (tőkés) lincence...meg lopás eredménye, semmi saját belterjes fejlesztés nem volt, szinte alig....
Soroljam?
T-34 futómű....traktorok....Rába motor....Lada....Csepel....még a "davaj gitár" is finn koppintás....az AK-47 is azért erősen mondjuk úgy német másolás inspirálta....Ural motor....stb stb...atombomba....
Kihívásról szó sem volt.

Az meg hogy tömegeket dolgoztattak rabszolgaként pl a Gulágon és értek el "eredményeket" hát ne soroljam a hatékonyság közé,.....
Azért ne magyarázzuk már meg Sztálint!
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média