A bátorságot el kell ismerni, különösen ha az a saját érdekkörökkel megy szembe.
Gulyás szabatosan elmagyarázza miért átverés a "közösségi" gazdaság, miért káros az Uber, az Airbnb, s társai. Bátran szembemegy a ballibek szent teheneivel, melyek közül a legnagyobb az Uber volt. Amikor Orbánék de facto betiltották az Ubert, még az is felmerült komolyan, hogy ballib tüntetés lesz az Uberért. A ballibek logikája ugyanis eleve az: amit Orbán ellenez, az jó. Plusz lehetett itt nyomni a szélsőliberális demagógiát is a szabad piacról.
Mellékes szál: majdnem dolgoztam az Ubernél, az ügyfélszolgálaton. Kész szerződésajánlatom volt tőlük 2016-ban, persze jogilag nem tűlük, az ilyen nagy cégek mindent kiközvetítenek, de az általuk megbízott cég küldött nekem ajánlatot.
Az Uber tipikusan az a cég, mely jó az adót fizetni nem akaróknak, emiatt olcsóbb, tehát jobb az ügyfélnek is, viszont tönkreteszi a taxis iparágat. Egyedül az ultraliberális, libertáriánus elvek szerint nincs semmi gond az ilyesmivel. Üdvözítő, hogy a ballib táborban - ha csak annak szélén is - megjelentek igazi baloldali hangok, melyek mernek nyílt sisakkal szembenni a liberális tabukkal.
S dicséret illeti a Mércét is, nemrégi cikkükben nekimennek a Facebook és a Twitter cenzorkodásának. Pedig e kérdésben az a hivatalos ballib álláspont, hogy egyrészt jól teszi a Facebook és a Twitter, hogy harcol a "nácik" és az "álhírek" ellen, másrészt pedig ezek magáncégek, s akinek nem tetszik, az ne nyisson náluk profilt. A szerző teljesen világosan leírja miért marhaság ez az álláspont. S példája is kiváló a széplelkű postásról. Én eddig mindig azt a példát hoztam fel, ez a cenzúra olyan, mintha a telefontársaság időnként letiltaná a szolgáltatást azoknál az előfizetőknél, akik olyan mondanak a telefonban, ami nem tetszik a cég tulajdonosainak.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
chrisred 2020.10.22. 08:34:06
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.22. 08:42:45
A gps egy eszköz, mi köze az utasszállításhoz?
chrisred 2020.10.22. 08:48:25
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.22. 08:51:01
15 éve az összes taxis gps-t használ.
A taxis feladata nem az utcák ismerete, hanem a szállítás maga.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.10.22. 08:55:36
www.cartier.fr/
chrisred 2020.10.22. 09:01:04
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.22. 09:03:18
Ahogy én is tudok kenyeret sütni, mert van hozzá gépem, de ettől még nem vagyok pékség.
chrisred 2020.10.22. 09:06:44
cicmen 2020.10.22. 09:18:28
Azt szerintem ő sem tudja, csak szokása szerint írt valami baromságot! :DDDDDDDDDD
Mr. Hyde 2020.10.22. 09:28:08
Alapvetően nem pont olyan autókkal járnak. Pont ez a lényege a személyfuvarozásnak, hogy nagyon sok szabálynak és előírásnak kell megfelelni. Az autó nem lehet régebbi 5 évnél, meghatározott károsanyagkibocsátási normának kell lennie, szigorúbb és gyakoribb műszaki vizsgán kell átmennie, különböző extra biztosításokat kell kötni rá, stb.
Ez az, amit az alkalmazásos hobbifuvarozó a saját járművével taxizás során megspórol, tehát lényegében az utasa kockázatára feketézik.
@MAXVAL birсaman közíró:
A magát balnak hívó oldal, az értelmiségi középosztály helyezkedik. Szembesült vele, hogy a legnagyobb szolgálatai ellenére sem kell már a tőkének: a kapitalizmus a felkent prókátor szakértők nélkül is üzemeltethető, klasszikus autoriter módon. Ezért a liberális értelmiség most a szociális tudományok terén villogtatja a szakértőségét és álszent gesztusokat gyakorol a többségi társadalom felé, abból a célból, hogy szolidaritásra bírja őket és megszerezze a társadalmi támogatást a privilégiumai helyreállításához.
A liberális középosztály szociális-baloldali retorikája, közhelyes rendszerkiritkája kizárólag ezt a funkciót tölti be.
chrisred 2020.10.22. 09:51:31
cicmen 2020.10.22. 10:14:16
Miről makogsz? Akár már holnaptól taxizhatsz, ha megfelelsz a kocsiddal együtt a kritériumoknak és nem kell társasághoz belépned! Kizárólagos jogai társaságoknak ott vannak, ahol kvázi magánterületről szállítanak el utast és a tulajdonos szerződést köt velük, pl. szállodák parkolóiban kialakított drosztok és a reptér! A szerződések is magukban rejtenek ugyan némi hiányosságot, de régebbről ismeretes, hogy a taxismaffia, a hiénák mit csináltak amíg engedték nekik és ez annál jobb! A reptéren még meg is verték az idegen taxist kis barátom anno, nem vitt onnan fuvart senki rajtuk kívül, ők meg olyan tarifával dolgoztak amivel akartak, mert nem volt ellenőrző hatalom felettük!
Mr. Hyde 2020.10.22. 10:36:21
Végigkövettem az eseményeket elég közelről és alaposan, pont egy akkoriban éppen ellenzéki TV munkatársaként.
Ezeknek a feltételeknek a teljesítése megszűntette volna az über versenyelőnyét, főleg, hogy a nagy taxitársaságok is bevezették a teljesen funkcionális fuvarszervező alkalmazást.
A fő probléma az volt, hogy az über éppen ezért nem volt hajlandó deklarálni azt, hogy a taxizással egyenértékű tevékenysèget végez (mert akkor meg kellett volna felelnie a szabályozásokbak). Ezért aztán krokodilkönnyek között önként kivonultak (fontos, hogy NEM betiltva lettek).
Visszatakarodtak az USA-ba, ahol más megpróbáltatàs várt rájuk. Ugyanis a félperifériára jellemző piaci fundamentalista értelmiségi üdvrivalgók helyett az alkalmazàst használó fuvarozók megszerveződésével találtál szemben magukat, akik azzal érveltek, hogy mivel az über folyamatosan járadékot szed a fuvartranzakciókból, ìgy a fuvarozók gyakorlatilag alkalmazotti státuszban vannak (amit az über nem ismer el), ìgy a minimálbér, biztosítás stb jár a fuvarozóknak.
A szokásos konklúzióval fejezném be:
Egy olyan közhatalomra van szükség, amely a jelenlegi technológiákat maradéktalanul a társadalmi szükségletek szerint használja fel, az azokon való profitnyerészkedést pedig megakadályozza.
chrisred 2020.10.22. 10:44:32
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.22. 10:46:49
Nem. Éppen hogy azt állították, ők nem taxisok, így nem kell a taxis feltételeket teljesíteniük.
chrisred 2020.10.22. 10:50:47
Mr. Hyde 2020.10.22. 10:59:58
Az über nem "vesz fel" senkit, erről szólt az alkalmazáshasználók munkásmozgalma az USA-ban.
Egy fuvarszervező alkalmazás, amit ingyen letöltesz, a használatáért pedig járadékot kell fizetned. Ha a használók betartják a taxis szabályozásokat akkor az über èrtelmét veszíti anyagilag.
Egy szó mint száz: a tőkés monopóliumokat közhatalmi ellenőrzés alá kell vonni és nonprofit társadalmi tulajdonnak kell nyilvánítani, máskülönben a technològiában rejlő lehetőségek nem lesznek kihasználhatók viszont folyamatos,m egyre durvuló gazdasági-társadalmi problémákat fognak előidézni.
Mr. Hyde 2020.10.22. 11:02:28
*Egyébként a taxisofőröknek is van alkalmassági követelmény (látás, hallás vizsgálat, egyéb üzemorvosi mérések, vérnyomás stb. színtévesztő sem lehetsz - a lakosság 7-10%-a az..)
chrisred 2020.10.22. 11:06:13
www.uber.com/hu/hu/drive/requirements/
"In addition to the minimum requirements above, each city has its own regulations for vehicles. After you sign up to drive, you’ll get more information."
chrisred 2020.10.22. 11:07:29
Mr. Hyde 2020.10.22. 11:21:01
Még egyszer mondom, hogy a sima közúti engedély, műszaki vizsga és lakossági jogosítvány egy dolog.
A személyfuvarozás szabályozása meg egy másik.
Arról nem beszélve, hogy az übereseket nem ellenőrizte senki, hogy van-e műszakivizsga a kocsin, legfeljebb a rendőr, ha megállította.
A taxisoknak pedig folyamatos a fuvartáraság kontrollja.
Egyébként az über a taxisoknak lett volna jó, hogy a fuvarcégen kívül "fusizva" is lehet egy-egy potyautast megcsinálni, óra nélkül.
Néhányan csinálták, de a legtöbben azt mondták, hogy egyszerűen nem éri meg.
Az über csak a kaliforniai globálkulákoknak érte meg.
chrisred 2020.10.22. 11:23:47
chrisred 2020.10.22. 11:25:11
A személyfuvarozás szabályozása meg egy másik."
Igen., mert ez a szabály. Mert a taxisoknak jelentős lobbiereje van.
midnight coder 2020.10.22. 13:24:42
A taxis iparág nálunk a szervezett bűnözés határterülete.
midnight coder 2020.10.22. 13:32:24
Egyszer már csináltunk ilyen. Az eredmény úgy 20 Holocaustra való polgári áldozat + akkora nyomor mint sehol máshol. Ezzel együtt az amcsik elég jó úton haladnak arrafelé. Ők még nem próbálták ezt, és az átlagpolgár nem annyira az a más kárából tanulós fajta. Mondjuk a magyar 56-os forradalomban tanúsított szerepük miatt úgy gondolom, hogy meg is érdemlik.
midnight coder 2020.10.22. 13:47:17
Ez pontosan így van. A baloldal problémája igazán ott van, hogy mind a célközönségét, mind az eszközeit elveszítette. A baloldalnak utoljára az ipari forradalom idején volt tere: akkor volt egy nagy tömegű, egységes kizsákmányolt munkásság, és volt egy nemzeti tőke akit lehetett Pl. sztrájkkal zsarolni. Mára mind a kettő megszűnt létezni. A proletariátust legközelebb Kínában találod meg, de ott is egyre kevésbé. Akik vannak azok a munkavállalók, különféle érdekekkel amiket gyakorlatilag lehetetlen egy kalap alá venni. A másik oldalon a cégeket sem annyira könnyű ma már zsarolni, elvégre ha túl sokat szívóznak velük, arrébb mennek pár határral. Igazából a legtöbbet amúgy is a kosz tartja Európában.
Ezért aztán a baloldal rég fel is adta az eredeti funkcióját, már rég nem a dolgozók érdekeit védi, hanem különféle társadalmon kívüli deviáns csoportokét: hajléktalanok, bűnözők, migránsok, stb.
Mr. Hyde 2020.10.22. 16:16:20
Valamilyen jellegű társadalmi ellenőrzés szükséges lesz mindenképpen.
Lehet majd ezt így vagy úgy magyarázni, az funkcióját illetően a kommunizmus lesz.
Mr. Hyde 2020.10.22. 16:21:56
A proletárság nem valamiféle romantikus szociológiai meghatározottság, hanem alkalmazotti, bérmunkás viszonyt jelent.
A munkásosztály kiterjedtebb, mint valaha. A szolgáltató szektor robbanásával egyre több emberi tevékenység kerül a piaci viszonyok hatàskörébe.
Ha a tőke gyarapodik, a munkásosztály létszáma és kizsákmányolása is nő.
A szabály megszeghetetlen.
midnight coder 2020.10.23. 10:02:34
Csak tudod, a kommunizmus idáig még mindenhol nyomort és tömeggyilkosságokat hozott. Nincs olyan sikertörténet amire azt lehet mondani, hogy lám, bevezették a kommunizmust és milyen fasza lett az életük. Sok ország próbálta - próbálja - ezt, most épp az USA van soron, de ettől ez nem lesz működőképes, előbb-utóbb minden kommunista rendszerrel tele lesz az emberek töke, és jön a következő 56 vagy 68.
"A proletárság nem valamiféle romantikus szociológiai meghatározottság, hanem alkalmazotti, bérmunkás viszonyt jelent."
Ennél azért több kell hozzá. A bankvezér is bérmunkás, alkalmazott, mégsem hívnám proletárnak.
Picit továbbmegyek: én szoftverfejlesztő vagyok, pár éve volt saját cégem, igaz csak én dolgoztam benne, de így is több mint 10 évig voltam "kapitalista". Aztán elmentem egy céghez dolgozni, és itt mint bérmunkás "proletár" jóval többet keresek.
Még tovább megyek: amíg maszek voltam, volt egy kedvenc megrendelőm akinek az utolsó évben leginkább dolgoztam. A szoftver révén amit fejlesztettem pontosan ráláttam arra, hogy mennyi a bevétele, mennyi a kiadása. Hát... a profit nem volt sok. Pedig a csávó vagy 9 alkalmazottat is foglalkoztatott, ergo ha valaki akkor ő aztán tényleg "kapitalista" volt. A melósai meg még szarabbul kerestek. De ő is lényegesen rosszabbul mint én amikor elmentem céghez melózni.
"Ha a tőke gyarapodik, a munkásosztály létszáma és kizsákmányolása is nő.
A szabály megszeghetetlen. "
Egyrészt, nem mindegy hogy hol van ez a munkásosztály. Jelenleg leginkább Kínában. És bár tényleg ki van zsákmányolva, de ezzel együtt örül mint majom a farkának, mert míg Mao elvtárs idején tízmillió számra haltak éhen, ma már kb. a mi életszínvonalunk környékén él, ami Mao elvtárs idején a pártelit nagy részének is csak álom lett volna.
Most akkor kérdés, hogy mikor járt jobban a kicsi kínai? Mao elvtárs idején, amikor pont ennyit melózott és cserébe éhen halt családostól, de nem volt kizsákmányolva, vagy most amikor ki van?
A másik, amivel meg lehet szegni a szabályt, azok az ipari robotok. Azok csak dolgoznak mint a gép, és úgy termelik a profitot, hogy egy szál munkás nincs közben kizsákmányolva, max. pár jól fizetett karbantartó szakmunkás illetve mérnök.
Gery87 2020.10.23. 19:19:36
Van jogsija? van. Műszakoztatva van a kocsi? igen, lehet vele közlekedni, utast szállítani...
Innentől kezdve nekem mint magánembernekk a felelősségem hogy utazok e vele vagy sem! Nem kötelező...
MI ebben a bonyolult?
Ezt a taxis lobbi buktatta meg...
Ja hogy vannak szabályok? hát akkor inkább azokat kellett volna felülvizsgálni....
Egyébként meg mi köze ahhoz bárkinek is hogy a saját kocsimmal elviszek vkit valahova?
Az applikáció és mobilnet korában ezt úgy lehetne "feketén" csinálni mint a huzat...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.23. 19:24:28
Elvihetsz bárkit bárhová, de ha ezt üzletszerűen csinálod, akkor az vállalkozás.
Lehetne feketén csinálni sok dolgot, de mivel idegenknek szolgáltatnál, gyorsan lebuknál.
Gery87 2020.10.24. 00:27:52
Nem mondtam hogy mindent lazára kéne venni...
Arra volt példa, hogy pl emberek ezrei telekocsiznak munkába sima jogsival magánemberként saját kocsival, amin van egy 2 éves műszaki: Béla megbízik Józsiban és kész....
Mégsem dől össze a világ!
persze árut szálíltani megbízásból meg 40 embert egy busszal pl az már más kategória, más jogsi és persze tömegközlekedés....
A lényeg szerintem túl van szabályozva ez a dolog.
A taxizás szabályait is enyhíteni kellett volna nem bedarálni miatta az ubert!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.24. 07:00:33
A telekocsizás nem vállalkozás, az uberezés meg az. A különbség nyilvánvaló.