magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Összeesküvés

Meglepő, hogy ez megjelenhetett a Mércéban.

A cikk gyakorlatilag sorra cáfolja az összes liberális tabut a témában. Dühösek is a törzskommentelők!

Már a kezdet kemény, a szerző ugyanis egyetért a "Zorbán által kilóra megvett" Schifferrel:

"a „tényellenőrzés” gyakran nem szolgál mást, mint a euroatlanti hegemónia fenntartását"

A szerző a megmondóemberek személyét is támadja: "egyrészt az objektív igazságot hirdetik, másrészt meglehetősen szelektívek a forrásokat illetően, tulajdonképpen geopolitikai érdekek mentén válogatva azokat", magyarul: hazug propaganda, de legalábbis elfogult álláspont az, amit "független igazságnak" állítanak be.

Ugyanezek az elfogult elemzők viszont a velük nem egyetértőkkel szemben kőkemények, pl. "tipikus érveléstechnikájuk a relativizálás, a saját állításaikat evidenciának tekintik, míg a tényeket ignorálják”, kifelejtve azt, hogy ez "minden politikai oldalon fellelhető probléma".

A fősodrú liberális véleményvezérek egyszerre tartják fent a jogukat mindenki más megkérdőjelezéséhez, s közben kikérik maguknak, ha bárki más az ő objektivitásukat és függetlenségüket kérdőjelezi meg. Szerző:

"a jelen objektívnek és függetlennek kikiáltott, a tudományosságot képviselő intézményei nem biztos, hogy kiállják az idő próbáját"

A szerző képes még a rasszizmust is felhozni példának! Atya Isten, a "független" liberális véleményvezérek egy mondatban a csúnya rassszistákkal, mi ez, tessék mondani, a Bayer Show???

"Ahogyan a 19. századi tudományos rasszizmus is mára a legbornírtabb szélsőjobbos, kocsmaasztali merengésekbe vonult vissza, holott a legpatinásabb nyugati intézmények koponyaméricskélő zsenijeinek munkája volt, úgy azok a nagy megmondások, amelyek ma uralkodnak, szintén el fognak tűnni."

Odavág persze az egyik legszentebb liberális gazdaságpolitikai elvnek is:

"A közgazdaságtan egyik legnagyobb téveszméje például, a leszivárgás-elmélet is csak azt szolgálta, hogy a tőkefelhalmozást biztosítsa a felső tízezernek, de hiába a tudományos handabandázás körülötte, mára pontosan tudjuk, hogy hazugság volt."

Egyébként nem igaz, hogy "pontosan tudjuk, hogy hazugság volt", mert mondjuk a mai ballib törzsszavazó ezt konkrétan máig nem tudja. Aki nem hiszi, az hallgasson meg Bolgár Gyuri bácsinak betelefonálókat.

De a szerző fokozza:

"amerikai demokrata-párti szavazók kedvenc konteója évekig az volt, hogy Donald Trump összejátszott az orosz hatalommal, aztán amikor kiderült, hogy az egyik fő informátor hazudott, a „tények” többsége meg hamis, akkor jónéhány sajtóorgánum lapult"

Pedig minden valamire magát adó ballib "tudja", hogy Trump valójában Putyin fizetett embere.

De nem állunk meg, a szerző szerint háttérhatalom is van, pedig minden ballib "tudja" ez csak laposföldhívő, oltástagadó, putyinista bunkók kódolt antiszemita és unintelligens marhasága:

"amikor munkások szerveződnek, például egy szakszervezet megalapításáért, akkor nem tabu kimondani, hogy szerveződnek. Viszont, amikor arról beszélünk, hogy az egy százalék a saját érdekei megtartása, sőt még erősebb képviselete érdekében együttműködik, akkor azt összeesküvés-elméletként bélyegezzük meg – azaz azonnal hamisként állítjuk be"

Hozzáteszi: "Nyilván nem arról van szó, hogy gonosz gyíkemberek vették át az irányítást." - hiszen a kérdés nem összeesküvés, hanem szerkezeti, lásd "a kapitalizmus strukturálisan társadalomellenes. Tudnunk kell, hogy milyen struktúrák irányítják a társadalmakat, és hogy ezekben, ahogy azt Marx is említi, maguk a tőkések is milyen kényszerek közé kerülnek. Viszont azt is tudnunk kell, hogy a struktúrákat nem valamelyik isten küldte le kőtáblán, hanem ezek gondosan megtervezettek, és a kevesek érdeke mentén terveződnek újra időről időre.".

A cikk tehát lényegében elmondja mi a liberális rendszer kritikája és ez miért igaz. S miért nem igaz, hogy ennek a kritikának az ellenkritikája "független" meg "tudományos". Nyilván ott a cikkben a vörös farok, hogy itt ő a "baloldali" rendszerkritikára gondol, csak hát az nem derül ki, ez konkétan miben más, mint a nem baloldali.

Na, fel is iratkoztam a szerző YT-csatornájára.

Címkék: közélet
68 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr7417870609

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2022.07.02. 09:05:28

Azért ennek egy része szintén ordas baromság. Pl. ok, 1%-nak valóban nagy pénze van papíron, de minél nagyobb a vagyona valakinek, annál kisebb részét fordítja a személyes jólétére. A vagyon nagy része különféle vállalatokban van, amik neked állítják elő a termékeket illetve neked adnak munkahelyet.

Nyilván a maradékból jól él, ezt nevezhetjük irányítási költségnek - azaz a tőke egy része fordítódik erre, de cserébe a maradékot a tőkés hatékonyan fekteti be.

Irányítási költség mindig van és volt. A feudalizmusban Pl. ott volt a kilenced és a tized, plusz a kötelező munka a földesúr földjein, a szocializmusban pedig a pártelit húzta le a sápot. Lásd Pl. Észak-Korea ahol egy ország éhezik azért, hogy a zsírdisznónak - akinek mindene megvan - megépítsék a világ legdrágább tűzijátékát. A másik része a dolognak, hogy ennél a költségnél sokkal lényegesebb szempont az, hogy mennyire dolgozik jól az irányító a pénzéért. Lásd létező szocializmus, ahol a pártelit talán nem húzott le olyan százalékot az irányításra mint egy nyugati országban a kapitalisták (bár erre sem tenném le a nagyesküt), ugyanakkor kb. mindenki beszedte a leszarom tablettát, és irányítás híján csődbe ment a rendszer. Olyan ez, mint az emberi agy, ami arányosan sokkal több energiát fogyaszt mint mondjuk egy csirke agya, a végeredmény viszont az, hogy az ember eszi meg a csirkét és nem fordítva.

2022.07.02. 09:41:37

@midnight coder: Nem az arány a lényeg, hanem a nominális különbségek és a strukturális igazságtalanság. Még ha kis részét is használja fel, az akkora, miről bérből élők nem is álmodhatnak. Ráadásul senki nem a tőkét éli fel, hanem a tőkéből származó jövedelmet. De még ha el is fogadjuk ezt, a mások ki nem fizetett munkájáról van szó ugyebár. Megspórolom neked a választ: máshogy nem lenne még ekkora jólét se. De már ezt is cáfoltuk.

jónévez 2022.07.02. 10:16:22

@zavaleta:
Nem cáfoltátok meg, hogy másként ekkora jólét sem lenne, csak tagadjátok.
Valójában pedig az látszik, hogy ahol nincs fejlett kapitalizmus, avagy átváltottak a marxista téveszmékre, ott nincs, vagy sokkal kisebb a jólét.
Ha akarjuk, ha nem, ez a célrevezető út, és igen, szerencsés esetben azért (is) tartjuk fenn az államot, a kormányokat, hogy olyanmód korlátozza a kapitalistákat, hogy akkor is részesúljünk a jólétből, ha ők azt nem annyira szeretnék. Például tudomásulveszi, hogy a kapitalisták is szervezkednek, de trösztellenes, kartellellenez törvényeket hoz és betartatja, mert a verseny hiányában tényleg kizárólag ők járnának jól, de hosszú távon ők sem. Ahol mindennek egy tulajdonosa van, és mindenki az ő alkalmazottja, mindenki az ő házaiban lakik, az egy életképtelen vállalkozás. De ezt próbálták marxistáink, nem lett sikeres.

Boldeone2 2022.07.02. 11:08:57

Viszont azt is tudnunk kell, hogy a struktúrákat nem valamelyik isten küldte le kőtáblán, hanem ezek gondosan megtervezettek"

- Èppen az ellenkezője igaz: a kapitalizmusban ès a piacon a sztochasztikus folyamatok uralkodnak, így előre sem lehet teljes biztonsággal megtervezni semmit.
A "tőkès " mindig kockáztat, a nyeresège - ha lesz - pedig a kockázati felár megtèrülèse. A normál szabadpiaci viszonyok között nagyobb kockázat nagyobb nyeresèget hozhat: pl. új vállalkozás indítása, új innováció bevezetèse, új piac meghódítása
Mindez persze nem èrvènyesül ott, ahol az állam ( vagy egy uralkodó politikai elit az állam mögè bújva ) erősen beleszól a szabadpiaci működèsbe , Ergo Mèszaros Lőrinc soha nem megy csődbe, de nem is a maga pènzèt kockáztaja , hanem a miènket ...

tűz fal 2022.07.02. 11:28:23

Éppen az ellenkezője igaz: a libernyák hierarchia tetején levő szellemi fogyatékost azért ültették a pozícióba, hogy a kontraszelektált felső 1 százaléknak biztosítsa a kockázatmentes működést.
Volt már ilyenre példa: amikor ezek a balfékek világválságot okoztak - nem Gyurcsány elkúrása előtt hanem után - akkor az éppen akkor pozícióban levő bábjaik az adófizetők pénzéből mentették meg őket.
Ilyenkor a libernyák hierarchia alján levő hülye serpákat csúcsra járatják a fórumokon.

tűz fal 2022.07.02. 11:36:26

Az hogy "összeesküvés-elmélet", nem érv. Ez csak azoknak a libernyák hierarchia alján levő hülye serpáknak felülről (a médián keresztül) a szájába adott lózung, akiknek annyi eszük sincs, hogy Bangóné filmje eszmélésre késztesse őket. Pedig ott egyértelműen látszik hogy az "elnyomatásuk" kamu, mégis tolják tovább a konteójukat.

jónévez 2022.07.02. 12:04:50

@Boldeone2: igaz is, csak megint ezt a kockáztatás dolgot hozod fel. Pedig épp az a pozitívum a fejlett kapitalizmuzban, hogy csak a tőke egy részét kockáztatja, sohasem az egészet. (A mészároslőrincezést pedig nyugodtan kihagyhattad volna, annak csak annyi a lényege, hogy megszokták emberek, hogy nagyvállalkozók csak a liberális oldalon vannak, és nagyon fáj, amikor néhány nem az)
Szóval, nagy szerencse (nem szerencse, hanem tudatos), hogy nem máról holnapra élő kisvállalkozások jelentik a kapitalizmust. Csak egy pici példa:
Voltak a járvány idején kocsmabezárások. És a máról holnapra élők ki sem nyitottak már utána. Csak kiderült kicsiben is, hogy bizony "kizsákmányoló"-nak kell lenni, nem azonnal szétosztani a hasznot, hanem tartalékolni, felhalmozni is kell, hogy azt is kibírja a vállalkozás, ha épp nem működhet valamiért átmenetileg. Az ilyen "harácsoló" tulajdonosok újra kinyitottak, és munkát, megélhetést adnak az alkalmazottaknak. A "jófej" nem nyitott újra, az alkalmazottak mehettek máshová. Es minálunk azért még szerencsés, mert Magyarországon van hová menni, ha nagyon akarunk -csak bánkódás van, ha emezt jobb szerettük.
De minél kisebb a kapitalizmus, annál nagyobb a bizonytalansága a munkalehetőségnek is.

tűz fal 2022.07.02. 12:17:16

@jónévez:
A mészároslőrincezés azóta van, amióta napisimicskázás után a libernyák hierarchia tetején levők kiadták az új ukázt a libernyák hierarchia alján levő serpáknak, hogy Simicskát mostantól szeretni kell és helyette buzgón mészároslőrincezni.

Boldeone2 2022.07.02. 12:46:13

@jónévez: Magyarországon liberális oldal nem nagyon van , a liberális vállalkozókat is nagyítóval kell keresni , mint a selfmade Bojár. A leggazdagabb ember a falutárs , de az első 10-20 - Ben is a NER- hez ezer szálon kötődnek a vállalkozók, a többi meg kèt kapura játszik ..
A legtöbb embernek mègis a külföldi multik , vagy az azoknak bedolgozó cègek adnak munkát , illetve az export 80%- is ők adják..
Egyelőre, nem látszik a magyar nagytőke állami támogatásnak sok pozitív hozadèka: magyar vilagcègek nem nagyon születnek
Annyi előny van , hogy a multik jobban idetelepednek , mert itt rendkívül alacsony a társasági adó ( cserèben extra magas az áfa )
Illteve , ők is kapják a támogatásokat

midnight coder 2022.07.02. 13:15:42

@zavaleta: "Még ha kis részét is használja fel, az akkora, miről bérből élők nem is álmodhatnak."

Ha választanom kell két cég között, nálam legalábbis nem az a szempont hogy a tulaj mennyit keres, hanem az hogy nekem mennyit fizet. A szocializmus pedig már ki lett próbálva - és igen szarul fizetett. Még nálunk is, pedig mi voltunk a legvidámabb barakk. És lehet hogy a pártelit kisebb szeletet evett meg a kenyérből mint nyugaton a kapitalista, de mivel az érdekeltség hiánya miatt mindenki szorgosan szedte a leszarom tablettát, a kenyér amibõl szelni lehetett jóval kisebb volt mint a másik.

midnight coder 2022.07.02. 13:27:24

@Boldeone2: Az egész világon hiánycikk a liberalizmus. Az amit nyugaton annak hívnak kb. annyira liberális mint Hitler volt. Ugyanez igaz a hazai elitre is. Utoljára liberalizmus nyugaton talán valamikor a 60-as években lehetett. De legkésőbb a 80-as években.

jónévez 2022.07.02. 13:49:32

@Boldeone2:
"mert itt rendkívül alacsony a társasági adó ( cserèben extra magas az áfa )"
Sohasem értem, ezzel mi a baja annak, aki kapitalistának vallja magát. Ha nem a jövedelmet adóztatjuk, hanem a fogyasztást, az a legjobb a kapitalistának.

Ha te nem akarsz tudni liberáli vállalkozókról, az megint arra mutat: szereted tagadni a valóságot -főleg, ha az a mondanivalód csorbíthatja.

Gery87 2022.07.02. 13:54:50

@midnight coder:

"Azért ennek egy része szintén ordas baromság. Pl. ok, 1%-nak valóban nagy pénze van papíron, de minél nagyobb a vagyona valakinek, annál kisebb részét fordítja a személyes jólétére. A vagyon nagy része különféle vállalatokban van, amik neked állítják elő a termékeket illetve neked adnak munkahelyet."

Ettől függetlenül az a személyes tulajdona!
És nem a társadalomé, ez a probléma, de ezt múltkor sem értetted.
Nem irigységről van szó, mikor a tőke kritizálva van hanem a tulajdonból fakadó hatalomról.

jónévez 2022.07.02. 13:55:59

@midnight coder:
A padlás is tele van liberalizmussal, és liberálisokkal. Liberálisok, gyűlölnek, ha nem vagy az.
A szólásszabadságot is úgy értelmezik, mint Kádár. Szabad, ha azt szajkózod, amit ők. Csak az kap ki, aki ellentmond.
Állítólagos Fidesz-közelségben csúnya dolog pénzt keresni.
Szabadságpárti -no az tényleg ritkább.

jónévez 2022.07.02. 14:11:50

@Gery87:
Miért kéne a magántulajdonnak olyanmód a társadalom tulajdonává válni, amire, ahogyan célzol?
Azontúl igenis, a társadalom tulajdona is, annak is bőven terem hasznot. Sokszor emlegetünk régmúlt kapitalistákat szinte hódolattal, mert előrevitték az országot. Őket a maguk korában rohadék kapitalistának is nevezték. Pedig kellettek ők. És azért is nem szeretek neveket említni, mert ha nem pont ők, akkor másik kapitalista kellett volna.

Boldeone2 2022.07.02. 15:43:53

@midnight coder: Így van. A klasszikus liberalimusra nincs igèny, mert az kisebb újraelosztást, a tisztább piaci versenyt pártolja
Ezért is alakult úgy, hogy a populista pártok lettek a jobboldalon sikeresek , sok cèlt átvève a balodaltól ( legalább elvi szinten...)

@jónévez: Ha te nem akarsz tudni liberáli vállalkozókról, az megint arra mutat: szereted tagadni a valóságot"

Bojár Gáboron kívül nem nagyon tudok liberális nagyvállalkozót, a leggazdagabbak között, no meg a műtrágyagyáros gyorsan megtámogatta MZP - t , az ügye miatt, de attól még nem lett liberális , csak ellenzèki
A többsèg , a leggazdagabbak között a rendszerhez erősen kötődik, vagy mindkét kapura játszik ...

Sohasem értem, ezzel mi a baja annak, aki kapitalistának vallja magát. "

- Èn messze állok attól, hogy kapitalistának tekinthessem magam. Mindössze jó anyagi körülmènyek között èlek , illetve , a szabad(abb) piaci viszonyokat jobbnak gondolom össztársadalmi szinten...
Adórendszer tekintetèben a nyugati államok fejlettebbek- ha az alsóbb rètegek felöl nèzzük a közteherviselèst
A 9%- os adónak valóban örülnek a nagy cègek , cserèben másnak nagyobb az adóèk, magas a forgalmi adó. Valakinek mindig össze kell dobni az állam működèsi költsègeit, a kèrdès mindig az, hogy kinek ès milyen arányban...Sok esetben van egy here rèteg , azok akik milliárdos állami szubvenciókat akvirálnak , állami pènzből. Őket bőven be lehetne vonni az adózásba, a jelenleginèl jobban. Az emberek közösen fizetik meg vègül a szubvenciók árát ...Mint most a kezelhetetlen inflációval

2022.07.02. 15:56:14

@zavaleta:
Nem cáfoltátok meg, hogy másként ekkora jólét sem lenne, csak tagadjátok.
Valójában pedig az látszik, hogy ahol nincs fejlett kapitalizmus, avagy átváltottak a marxista téveszmékre, ott nincs, vagy sokkal kisebb a jólét.
Ha akarjuk, ha nem, ez a célrevezető út, és igen, szerencsés esetben azért (is) tartjuk fenn az államot, a kormányokat, hogy olyanmód korlátozza a kapitalistákat, hogy akkor is részesúljünk a jólétből, ha ők azt nem annyira szeretnék. Például tudomásulveszi, hogy a kapitalisták is szervezkednek, de trösztellenes, kartellellenez törvényeket hoz és betartatja, mert a verseny hiányában tényleg kizárólag ők járnának jól, de hosszú távon ők sem. Ahol mindennek egy tulajdonosa van, és mindenki az ő alkalmazottja, mindenki az ő házaiban lakik, az egy életképtelen vállalkozás. De ezt próbálták marxistáink, nem lett sikeres.

Logikai úton cáfoltuk már többször is. Társadalomtudományok terén nincs egzakt bizonyítás.
Amúgy nyitott kapukat döngetsz, senki nem akar marxizmus, de ez is voltmár kategória. Amit írsz, nyilván az a megoldás, csakhogy a kapitalizmus nem szereti, ha korlátozzák. Sok hangadó az ilyen korlátos rendszert még csak nem tartja kapitalizmusnak. A marxizmus-kapitalizmus tengelyről sajnos nem lehet kilépni.

Gery87 2022.07.02. 16:00:11

@jónévez:

Az nem társadalmi tulajdon hogy egyének, családok, részvényesek tulajdonában és kizárólagos irányítása alatt van egy vállalat, ami foglalkoztat tízezreket és utcára is dobhat ugyanennyit Miközben meg közpénzből mentik meg a seggüket ha válság van!
Magyarán a kontroll, az irányítás teljesen a tulajdonosé, míg a segélyezés, a részvényesek vagyona meg közügy? vicces.

2022.07.02. 18:06:01

@jónévez:
a kapitalizmussal az alapvető probléma az, hogy szabadon lehet lehet pénzt teremteni. a semmiből. a megtakarítások sokszorosát ki lehet generálni készpénzként és hitelként. azaz telejesítmény nélkül lehet gazdagodni.

úgy van verseny, hogy a 100 méter nem mindenkinek 100 méter, hanem akiben bízik a tőkepiac annak 10 méter, vagy 1 méter.

2022.07.02. 18:08:54

és tókepiac nyilván abban bízik, akinél a főhatalom van. a létező kapitalizmus haveri államkapitalizmus. választhatsz, hogy lölő lopik, vagy valaki aki elvégezte a harvardbizniszszkúlt.

tűz fal 2022.07.02. 18:12:49

Az hogy a kommunista utópia megbukott, nem jelenti azt, hogy a kapitalizmus rendben van. Nem a kapitalizmus miatt lett gazdag a nyugat, hanem a gyarmatosítás miatt. A gyarmatosítással elrabolt vagyonra és a kifosztottak kiszolgáltatottságára építve a nyugat felállított olyan lejtős játékszabályokat, amiket ők diktálnak és ők tartatnak be. Ahol valaki annyi pénzt nyomtathat amennyit akar, ott a "verseny" kamu.
Jelenleg még így van, de most, hogy Oroszország elszigetelése és meggyengítése látványosan nem sikerült (hiába sír a libernyák hierarchia alján a hülye serpa), és a BRICS-be máris van két új jelentkező, az Afrikai országok meg egymásnak adják a kilincset Oroszországban és Kínában, az körvonalazódik, hogy a világ jelentős része nem fogja ezentúl elfogadni a lejtős játékszabályokat.

2022.07.02. 18:21:45

@zavaleta:
a leggazdagabb országok jelenleg abszolút monarchiák. azokban nincs szabad tőkepiac. nincs liberális kapitalizmus. az emírnél minden hatalom. és aki a semmiből temérdek pénzt akar az legyen az emír haverja. leglényege.

kínában sincs liberális kapitalizmus. nincs szabad tőkepiac. az összes kínai nagybank a kínai kommunista párt közvetlen irányítása alatt áll. aki pénzt akar annak pártfunkcionáriusnak kell lenni. vagy a családtagjának, ismerősének. barátkozni kell a kínai kommunista párt vezetőinek gyerekeivel. vagy el kell venni az egyiknek lányát. és mindjárt nagyon nagyon sok pénzhez lehet jutni. és óriás vállalkozásokat indítani.

amerikában liberális kapitalizmus. szabad a tőkepiac. és ebből következően a wall street környékén nincsenek szuperfamiliák, akikkel barátkozni kell, ahová be kell házasodni, nem úgy van, mint az araboknál és a kínaiaknál. hja, de.

Boldeone2 2022.07.02. 18:44:54

Nem a kapitalizmus miatt lett gazdag a nyugat, hanem a gyarmatosítás miatt"

- A szabadpiaci kapitalizmus következmènye a verseny ès az innováció , a gyarmati rendszer kb 50 ève megszűnt. Abból a pènzből leginkább èpületek maradtak, meg múzeumi tárgyak , a GDP- t újra kell termelni minden èvben.. . Sem Finnországnak sem Írországnak nem voltak gyarmatai, ma mègis gazdagabbak mint azok, akiktől korábban függtek...
Pènzt minden jegybank annyit nyomatat , amennyit a gazdaság elbír, ha az több akkor az infláció azt mèrsèkeli
Az orosz kísèrlet nyilván nem fog sikerülni : sem a nyugati technológiát , sem a tőkebefektetèseket nem lehet mással kiváltani, különösen rövid távon nem. Chipek ès egyèb high tech termèkek Kínában sem állnak nagy tömegben rendelkezèsre, illetve , a szoftverek használata korlátozott ...A 60 - as èvekben második gazdasági hatalom egyre hátrább csúszik, már a háború előtt is nagyon lassan fejlődött a gazdaság kb az elmúlt 7 èvben...

Boldeone2 2022.07.02. 18:49:50

@cvsvrs: Ez csak nèhány olajgazdag öböl- állam, amelyek olaj nèlkül , sok egy főre jutó olajkincs nèlkül ugyanolyan szegènyek lennènek ,mint a többi ország a Közel- Keleten
A világ első 30 országa között elsöprő többsègben vannak a liberális demokráciák HDI - alapján . Minèl fejlettebb egy ország , annál inkább demokratikusabb
Afrikában is Ghána, Botswana meg azok az országok fejlődnek jobban , ahol viszonylag szabad a politikai ès gazdasági rendszer

Boldeone2 2022.07.02. 18:53:43

@cvsvrs: Gazdasági összefonódás mindenhol van , valamilyen szintű. Csakhogy nem mindegy , hogy erre èpül az egèsz rendszer " Haveri- kapitalizmus" van, vagy azért a versenypiac többè- kevèsbè működik!
Lölőnek sem versenyezni nem kell nagyon , a beruházási pènzt, meg a piacot is Orbán biztosítja ...
Már Debrecenben is èpítkezik, rengeteg èrdekeltsège van országszerte ...

2022.07.02. 19:02:30

@Boldeone2:
ha valaki földre akarja alapozni a jólétet, akkor annak feudalizmust kell teremtenie. azt kell elfogadtatatnia, hogy a hatalom alapja a föld. és létezik feudális jólét? igen. kapitalista jólét is létezik természetesen. és szociális jólét is létezik. ezek különféle rendszerek nem jók, vagy rosszak.

annak vagyok a híve, hogy az ideológia legyen a matek. de ezt viszonylag kevesen fogadják el. ha tömeges polgárosodást akar az ország, akkor ahhoz reformszocializmus kell. abból nagyon széles kispolgári réteg jön létre. ha vidékies jólétet akar az ország, akkor ahhoz egy új feudalizmus kell.

értem, hogy ez budapest számára ezek nem túl jók. nekem semmi problémám nincs azzal, hogy akárki hirdesse meg a budapest világváros programot. és ezek után el kell fogadtatnia a társadalommal, hogy ez amúgy szuper jó lesz mindenkinek. pócspetriben is, mert a tőkejövedelmekből majd oda is jut valami. és lesz fejlett oktatás, egészségügyi ellátás, stb.

2022.07.02. 19:16:01

@Boldeone2:
a tiszántúl most lölőnek fizeti a villanyszámlát, a gázszámlát értem, hogy ezek oligopol piacok. mert debrecenben 1 erőmű van. amit gázzal fűtenek fel és áramot termel alaphelyzetben. és nincs semmiféle verseny.

az európai unió azt mondja, hogy ha az erőmű és a hálózat külön kézben van, akkor lesz verseny. és külön kézbe kell adni ezeket. és ennek megfelelően az erőmű francia tulajdonú. a hálózat meg lölőé. és tessék mondani így van verseny debrecenben? nincs. lehet, hogy párizsban van, csak debrecenben nincs, mert a méretgazdasosság nem engedi meg a jelenlegi technológiai fejlettségi szinten.

tehát mi lenne a megoldás? az, hogy a debreceni erőmű és a hálózat is egy kézbe kerül. és nem lölő. hanem debrecen városa válik tulajdonossá. és ezek után debrecen polgárai fizessék meg az erőmű költségeit. vagy ha azt sokallják, akkor vegyenek áramot máshonnan, vagy állami segédlettel korszerűsítsék az erőművet, kapjon debrecen (vagy akárki) hitelt és az térüljön meg közösségi keretek között.

csak ugye ezzel az a probléma, hogy mi van akkor ha nem térül meg. ha az állam, az önkormányzatok veszteségre veszteséget halmoznak fel. mert ugye ilyen is elő szokott fordulni. először is hulljanak a fejek. és ilyenkor lehet privatizálni. részlegesen akár.

mi van ha nincs debrecenben elég sok erőművi szakember. vásároljon a város. akár franciaországból. a veolia mérnökeit fizessék meg ahelyett, hogy eladnák a vagyont a veolia tulajdonosainak.

ez így szocializmus a reformokkal. a reform az, hogy meg lehet fizetni a mérnököt, akár francia mérnököt is hívhatnak akkor ha ők a legjobbak.

Gógita 2022.07.02. 19:39:57

@zavaleta: "De még ha el is fogadjuk ezt, a mások ki nem fizetett munkájáról van szó ugyebár. "

Ugyebár, nem.

A dolgozó megkapja a kialkudott bért!
Munkahelye meg nem lenne, ha nem lennének vállalkozók (tőkések).
Vagy szocialista/állami munkahelye lenne. (Ezt is kipróbáltuk már.)

Gógita 2022.07.02. 20:21:39

@Boldeone2: Most láttam a Vajda Papírgyár termékein, hogy az LMBTQ-sok a hőseik!!!

Lehet, hogy ők is liberálisok!?

Gógita 2022.07.02. 20:38:49

@Boldeone2: "Már Debrecenben is èpítkezik, rengeteg èrdekeltsège van országszerte ... "

Ergo: rengeteg embernek ad munkát és fizetést. Plusz a haszon sem külföldi céghez vándorol. Hanem itt forgatják vissza.

Gógita 2022.07.02. 20:46:06

@cvsvrs: " ha tömeges polgárosodást akar az ország, akkor ahhoz reformszocializmus kell. abból nagyon széles kispolgári réteg jön létre. "

Ez nem igaz. A polgár önellátó, saját egzisztenciája van, amit nem az államtól kap ajándékba, hanem ő maga vállalkozik és hozza azt létre.
Erre most is minden lehetőség adott! Mégsem vállalkozunk. Sajnos béresnek lettünk szocializálva. Mindenki egy jó munkahelyet akar, jó fizuval, VALAKI MÁS CÉGÉNÉL!
Vagy egy jó állami, önkori állást.
Ezekből nem lesz polgár!

Akkor sem vállalkozna a többség,ha egy szocialista állam ráparancsolna, hogy tessék vállalkozni, hogy polgárok tessenek lenni.
Ilyen nincs.

A szoci állam eleve éppen vállalkozás és vállalkozó ellenes volt.
(Hiszen a tőle független, önálló ember, vagyis a polgár, nincs eléggé a hatalma alatt.)

tűz fal 2022.07.02. 21:10:46

"A szabadpiaci kapitalizmus következmènye a verseny ès az innováció , a gyarmati rendszer kb 50 ève megszűnt."

LOL

A libernyák hierarchia alján levő, agyatlan, tudatlan hülye serpa állításával szemben itt van egy cikk, amit ráadásul a sajátjai írtak:

24.hu/kulfold/2015/01/14/a-gyarmatoktol-a-charlie-hebdo-i-terrorig/

"2008 márciusában a volt francia elnök, Jacques Chirac elismerte: “Afrika nélkül Franciaország a harmadik [világ] hatalom helyére csúszna a rangsorban.” De Chirac elődje, François Mitterand is megjövendölte már 1957-ben: “Afrika nélkül Franciaországnak nem lenne történelme a 21. században.”

Jelenleg 14 afrikai országot kötelez a gyarmati szerződésük arra, hogy devizatartalékuk 85 százalékát a francia központi bankba, és ezzel a francia pénzügyminiszter ellenőrzése alá helyezzék. 2014-es adatok szerint Togónak és még 13 másik afrikai államnak kell gyarmati adót fizetnie Franciaország számára. Az ellenálló vezetőket vagy meggyilkolták, vagy eltávolították a pozíciójukból. Akik engedelmeskedtek, most a franciák pazar életmódját támogatják, mialatt a saját népük mélyszegénységtől szenved."

tűz fal 2022.07.02. 21:18:58

A nyugat a gyarmatosításból gazdagodott meg.

Ez a saját kommunikációjukból is kiderül, mivel lényegében ők maguk is ezt állítják, csak szétmaszatolva a felelősséget az egészet "fehér felsőbbrendűség"-nek állítva be.

Ugyanazok a libernyák hierarchia alján levő hülye serpák, akik vinnyogva tagadják a gyarmatosítást, ugyanazok niggerek lábát csókolgatják hogy bocsássák meg nekik, hogy gyamratosítók leszármazottja.

Gógita 2022.07.02. 22:39:52

@tűz fal: "Az ellenálló vezetőket vagy meggyilkolták, vagy eltávolították a pozíciójukból. Akik engedelmeskedtek, most a franciák pazar életmódját támogatják, mialatt a saját népük mélyszegénységtől szenved." "

Még az a szerencse, hogy Franciaország egy demokratikus jogállam!
Mert mi lenne, ha nem az lenne???...

Gógita 2022.07.02. 22:48:21

@tűz fal: A bűntudat térdelteti le őket. Persze csak a hülyített népet, mert akiknek igazi haszna volt a gyarmatosításból, rabszolgákból, azok köszi, jól elvannak a kastélyaikban.
És az országaik is köszönik szépen. Többen még ma is annyira korrektek a volt gyarmataikkal, mint a franciák...

Mocskok között élünk és még ők baszogatnak minket, a magas lóról.
Ugyanők fogták 1920-ban a Magyar Királyság térképét, és vágták körbe ollóval, csak mert megtehették.

Apropó: Biden és a "demokraták" győzelme után hová tűntek az elnyomott négerek, és bandáik, akik az elnökválasztási kampányt végig tüntették, fosztogatták, a frászt hozva a fehérekre?
Meg a szobordöntögetők???

Már nincsenek is elnyomva, csak mert a demokratáké lett a hatalom????
Érdekes.

Billy Hill 2022.07.02. 22:55:48

@tűz fal:
@Gógita:

"A nyugat a gyarmatosításból gazdagodott meg. Ez a saját kommunikációjukból is kiderül, mivel lényegében ők maguk is ezt állítják, csak szétmaszatolva a felelősséget az egészet "fehér felsőbbrendűség"-nek állítva be."

Hát ez az. :-) Jön az angol-holland-francia-belga-amcsi, és magyarázza a csehnek, lengyelnek, szerbnek, szlováknak, magyarnak, hogy térdepeljen a fehérek bűnei miatt...

Nem b+ térdepeljél te, aztán add le szépen a vagyontárgyaidat a Máltaiaknak, hogy szét lehessen osztani az árát az afriakaiak / távol-keletiek között! Ez a bűnbánat, a többi csak nyálverés...

tűz fal 2022.07.02. 23:04:14

@Gógita:

"Persze csak a hülyített népet, mert akiknek igazi haszna volt a gyarmatosításból, rabszolgákból, azok köszi, jól elvannak a kastélyaikban."

Pontosan erről van szó. Akik a gyarmatosítás hasznát élvezik, azok a szolgalelkü, agyhalott libernyák hülye serpákkal niggerek lábát csókolgattatják. A libernyák hülye szardarab meg szopkodja a niggerek lábát, és körömszakadtáig védi azokat, akik élvezik a gyarmatosítás hasznát. És ezek a droidok próbálják bizonygatni, hogy okosak szavaznak a patkány szektájukra.

tűz fal 2022.07.02. 23:09:36

@Billy Hill:
Olvasd el ezt a cikket. Azt írja le, hogy milyen sztori van amögött az aranyfog mögött, amit nagy csinnadrattával most visszaadott a dicsőséges Belgium az általuk brutálisan meggyilkolt néger vezető örököseinek.

magyarnemzet.hu/velemeny/2022/06/az-aranyfog-balladaja

Gógita 2022.07.02. 23:44:24

@Billy Hill: Panem et circenses!

Ez a térdeplés is csak a cirkusz része. Hány multimilliárdos klub tulajt láttunk térdelni? Vagy minisztereket, elnököket, egyéb milliárdosokat, bankárokat...?

A hülye focistákat alázzák csak. (Ne felejtsük! a stadion is csak egy aréna! Egy cirkuszi aréna!!!)

Vagy Gyurka bácsi és b. családja? Mikor térdeltek le?

Gógita 2022.07.03. 00:09:33

@tűz fal: Nagyon durva sztori! De tudjuk, hogy millió hasonló sztorit produkáltak.
És ők oktatnak a magas lóról, nagy erkölcsi fölényből!

2022.07.03. 05:55:08

@Gógita:
ez a reformszocialista elképzelés.
www.youtube.com/watch?v=WfIf3lVIIFo

kádár:

"a mi távlati célunk az, hogy az osztály nélküli társadalom idején, amikor már az emberi öntudat arra a fokra jut, akkor mindenki képessége szerint dolgozzon és mindenki szükséglete szerint részesüljön a javakból.

de amíg eddig eljutunk, addig azt valljuk, hogy most mindenki a teljesítménye szerint részesüljön a javakból. ez alatt értjük a kollektívákat is, hogy aki jól dolgozik, amelyik kollektíva jól dolgozik az jobban részesüljön a javakból. és az egyéneket is. aki becsülettel és tisztességgel dolgozik az jobban részesüljön a javakból.

na most azt mondják néha ebben a vitában, hogy hát ez egyenlőnség tulajdonképpen az elosztásban. ebben van igazság. de mást most ebben a fejlődési szakaszban nem lehet csinálni. teljesítményük szerint részesüljenek az emberek a javakból.

a mi véleményünk természetesen az, hogy a törvény erejével, a társadalom erkölcsi súlyával is fel kell lépni minden olyan jövedelemszerzés, amelyik nem a tisztességes ered."

ezt vetették el a rendszerváltók.

2022.07.03. 06:14:37

amelyik nem a tisztességes *munkából* ered."

és ezt mondják a németek is orbánnak, hogy egy ilyen "munkaalapú" társadalmat hozzon létre. mert nekik is egy széles kispolgári rétegre van szükségük. ahhoz a késő kádár kor kell. az agráriumban a szövetkezeti reformok, háztáji gazdálkodás (ami egy refeudalizáció) és a gmk rendszer (ami a reformszocializmus).

és azt mondják, hogy az nem működött. errefelé működött. eleve viszonylag jól működő szocialista ipar volt. a debreceni konzervgyár maggi termékeket állított elő, a tejipar, a húsipar működtek, a dohánygyár működött, a biogal gyógyszergyár jól működött, a debreceni medicor szinte csak az nszk piacára szállított, a gördülő csapággyár volt a tipikus szocialista nagyvállalat, azt is lehetett volna alakítani gmk rendszerűvé, a hajdúsági iparműveket is át lehetett volna alakítani úgy, hogy ezek a gmk-k a vegyesvállalatok beszállítói lesznek.

ehelyett a rendszerváltók azt mondták, hogy nem szociális piacgazdaságra van szükség, nem kellenek vegyesvállalatok a nyugattal, nem félállami rendszer, az állam vonuljon ki a munkahelyekről, nem kellenek szocialista brigádokból szerveződő gmk-k, a reformok nem működnek, ezeket a szövetkezetekkel együtt kényszerfelszámolták mondván, hogy a kgst a szovjetunió nélkül nem működik. mindent le kell nullázni. az egyének versenyezzenek az évszázadok óta kapitalizálódó világvállalatokkal. mai napig ezt mondják. illetve haveri köröket tömnek ki pénzzel. mondván, hogy ebből lesznek a nemzeti nagytőkések.

ennél a késő kádár kor is jobb világot kínált.

Gógita 2022.07.03. 17:46:10

@cvsvrs: Ez is csak üres duma volt a szoci diktatúrában.

Gógita 2022.07.03. 17:53:56

@cvsvrs: Te meg csak nosztalgiázol, de az a rendszer valóban nem működött.
Az átállás valóban szerencsétlenül ment végbe, és valóban kiraboltak minket a nyugatiak, de ők nem jótékonysági intézmény.
(Ukrajnának sem adnak egy fillért sem ingyen most, minden hitel. A háborúban kivéreznek, a békében meg évtizedekig adósrabszolgái lesznek a nagy barátaiknak!)

A szocializmus minden próbálkozása, - szerte a földön, pedig tényleg sokféle verzió volt -, megbukott. És mind diktatúra volt a totálistól a puháig. És a puha is előbb totális volt.

2022.07.03. 18:17:05

@Gógita:
ne viccelj már. a gmk rendszer működött. a háztáji gazdaság is működtek. a reformok keretében a nyereséges iparválllalatok felvárásolhatták a veszteségeseket. és létrejöhettek a vegyesvállalatok. hungaroring magyar-brit vegyesvállalat. mc donalds hungária magyar-amerikai vegyesvállalat.

ez működő rendszert eredményezett debrecenben legalább is. a debreceni konzervgyár felvásárolta a nagykőrösi majd a budapesti konzervgyárat is. a 1975 óta működő maggi üzem nyereségéből megvették a globus márkát.
konzervipar.files.wordpress.com/2016/05/maggi-atado.jpg
saját bolthálózatot nyitottak. lakótelepi diszkont áruház láncot.

a reformok keretében debrecen városa szállodát, üzletközpontot épített. az állami áruházban rendelhettél a quelle katalógusából forintért. azért, hogy a dolgozó néptömegeknek ne kelljen bécsbe járni. a párttitárok megoldották. aszálloda idegenforgalmi bevételéből volt kemény valuta. és az állami áruházak mellett a maszek boltak nyíltak. maszek utazási irodák.

a házgyár a reformok keretében szocialista lakótelepek helyett lakóparkokat épített.
ezen a képen láthatod a különbséget. a kép felső részen a tócóskert. az utolsó magyarországi szocialista lakótelep. és alatta az első szocialista lakópark.
i0.wp.com/hajdupress.hu/wp-content/uploads/2020/12/tocovolgy_zvp_9.jpg

jöttek a rendszerváltók és azt mondták, hogy a reformok nem működnek. budapesten vagy miskolcon lehet, hogy nem. errefelé mégis csak.

2022.07.03. 18:21:22

@Gógita:
azért, mert kinevezték németh miklóst. aki megindította a privatizációt. és azt mondták, hogy magyarország nem kéri, hogy egy fillért is elengedjen az adósságból. hanem a privatizációs bevételből visszafizetik. kisemmizik az országot. és a kínaiak vették át a magyar modellt.

Gógita 2022.07.03. 19:01:20

@cvsvrs: "ne viccelj már. a gmk rendszer működött. "

Hogy? Az állami (közös) cég telephelyén, műhelyeiben, a cég eszközeivel fusiztak magán zsebre. Aztán a kiszervezett értékes holmikkal kiváltak az igazgató irányításával (sokszor ingyen nyugati PHARE vagy más pénzzel), a nagy anyacéget meg hagyták a szakadékba hullani a többi x ezer dolgozóval együtt.

Gógita 2022.07.03. 19:08:23

@cvsvrs: "és az állami áruházak mellett a maszek boltak nyíltak. maszek utazási irodák."

Ezek már a kapitalizmus kezdő lépései voltak. Magán tőkéből, magán vállalkozások.
A többi mutyi volt, amely során a pártállamot kiszolgáló nómenklatúra, párttagok és köreik, és az állami cégek vezetői privatizálták maguknak a közvagyont. Átmentették magukat a gazdasági hatalomba.

Igen, a párttitkárok elintézték. Főleg maguknak.
Ekkor és így lett milliárdos a panelproli, nincstelen KISZ-es Gy. Ferenc is. És sokan mások.

2022.07.03. 19:08:54

@Gógita:
az állami megrendelést állami keretek között teljesítették. tőkés (magán) exporta kibérelte a munkagépet az államtól és magánúton termelt. így volt biztos megélhetése egyfelől és ha a vállalat jól működött, akkor volt extra profitja.

Gógita 2022.07.03. 19:11:05

A vegyesvállalatok sora csak arra és azért kellett, mert nem lehetett egy lépésben minden a nyugatiaké. Kellett egy kört futni, meg kifizetni a magyar pártelitet. És második lépésben lett minden az övék.

Gógita 2022.07.03. 19:19:33

@cvsvrs: Nosztalgiázol. Irgalmatlan mutyizások mentek.

És valahogy nem a dolgozó apáméké lett a gyár, hanem a vezérigazgatóé. Aki meg tovább eladta.
Ennek számos trükkös megoldása volt.
A kiszervezett értékes részek privatizálása, a nagyvállalat becsődöltetése, a különböző hitelekből vásárlás, ahol nincstelen magánszemélyek kaptak milliárdos hiteleket, amiket aztán vagy visszafizettek vagy nem. Utóbbi gyakoribb volt, következmények nélkül!!! Mert, hát a csőd az csőd...
A milliárdok meg valahová mentek...
A dolgozók tömegei meg az utcára.

Stb.

2022.07.03. 19:21:11

@Gógita:
a gmk a reform. a spontán privatizáció a rendszerváltás része. németh miklós vezette be. aki nem volt kádárista. azzal, hogy a reformok nem működnek. mindent el kell adni. mert a munkások szétlopják a gyárakat. a gmk az fusizás. és jöttek a fehérgalléros bűnözők, akik szépen meggazdagodtak úgy, hogy 1 millió embert az utcára raktak.

2022.07.03. 19:26:21

@Gógita:
azért, mert a gmk rendszerben a gyár a dolgozóé. az a reform.

és a spontán privatizáció idején a cég a vezérigazgatóé lett. előírták, hogy állami vagyont a lehető leggyorsabban szanálni kell. annyi adósságot kell teremteni, amennyi a vállalat könyv szerinti értéke. és így 1 forintért el lehet adni a cégeket. és az állami bankok is becsődölnek. így lehet átadni a nyugatnak. de ez nem a késő kádári reformkísérlet volt, hanem a rendszerváltás.

a gazdasági kérdésekben grósz károlynak és társaiknak volt igazuk.

2022.07.03. 20:28:49

@Gógita:
ez egy a (reform) szocializmusban épült debreceni üzletház.
4.bp.blogspot.com/-X1k4v_eedrU/W_eFEOTxybI/AAAAAAAAKr4/Q3RjyFsFquQxCp3-cDjhQbGh64-AejP7ACLcBGAs/s640/th.jpg
a felső szint szálloda. állami szálloda eredetileg. és az alsó szintjén üzletek. állami üzletek. és a szállodákból befolyt valutából importáltak nyugatról cuccokat. és értékesítette. ennek kevés köze van a kapitalizmushoz.

és azt mondták, hogy a maszekok is bérelhetnek üzletet. a maszek a feudalizmus.

a kapitalizmus az értékpapírügylet.

2022.07.03. 20:33:29

@Gógita:
az nem kapitalizmus, hogy egy cukrászda megveszi az alapanyagokat és gyárt mondjuk fagylaltot. és nagy melegben jelentős haszonnal értékesíti. ez a feudalizmus. a fagylaltosok céhe.

a kapitalizmus az, hogy veszek ilyen amolyan értékpapírt olcsón és eladom drágán. ha tejport, cukort, tojást, csokoládét, vaníliát veszek, ostyát olcsón és abból készült fagylaltot adok drágán az a feudalizmus. a maszek az feudalizmus. a kapitalizmus a brókercég.

2022.07.03. 20:48:39

@Gógita:
pl. az index azt írta, szegeden bezárt egy étterem, mert nem talált szakácsot havi nettó 450 ezer forintért.

ezek szerint az étterem tulajdonos nem tud főzni. ő kapitalista. neki nem kell érteni a főzőcskézéshez. mert ő csak az értékpapírokkal foglalkozik. bevételi, kiadási bizonylatokkal. a bankszámlákat vezeti. az étterem tulajdonosa. nem tud kisütni egy kacsamellet, vagy egy palacsintát. nem tudja felszolgálni. hanem pampog, hogy túl sokat kérnek a kibaszott munkások.

2022.07.03. 21:05:44

@Gógita:
ugye a céhes iparban mindenki az adott szakma művelője. abban a céh tagjai a jövedelmet a földből termeli ki. ez a maszek. az a feudalizmus.

a kapitalizmus az, hogy a tulajdonos a földművesek, a bányaművesek, a gyáripar felett áll és a jövedelme elsődlegesen tőkepiaci ügyletekből származik. a feudalizmusban a mester mellett dolgozik egy inas. klasszikusan 1 mester mellett 1 inas. nem több. és nemzedékek váltják egymást. ez a feudalizmus. a reformokkal. az úriszék helyébe választott bíró kerül.

"A fazekas mesterek részére a tekintetes debreceni tanács által adományozott és engedett kiváltság levél az 1574. évben ."
[...]
"Tizenharmadszor: hogy a fazekasmestereknek felhatalmazásuk legyen minden ügyet 100 magyar dénárig vagy az alatt megítélni. Ha a felek közül valamelyik azzal az ítélettel nem fog megelégedni, fellebbezheti a mezőváros főbírája székéhez. "

és a mezőváros főbírája is választott. az utcák esküdjai választják 1552 óta.

"Az egész tanács határozta Szt. György napján, hogy minden egyes esztendőben mindkét, az alsó és felső járásból tizenkét bíró választassék, hogy szívesebben és kedvesebben szolgálhassanak a városnak, hivatalukkal törvényesen éljenek."

ez a reformáció. a feudalizmus a reformokkal. ez ugye nem kapitalizmus. mert a jövedelmek elsődlegesen a földből, a föld és bányaművelésből és a munkából erednek. és nem tőkepiaci ügyletekből. ami a kapitalizmus.

Gógita 2022.07.03. 21:06:57

@cvsvrs: Nem volt az annyira spontán. Pontosan ki volt találva, hogyan lehetnek nincstelen pártemberek, KISZ-esek, igazgatók... gyártulajdonosok, milliárdosok.
Hogy fognak nekik fizetni a külföldiek a magyar köztulajdonokért.

Jól kitalált összjáték volt ez a nyugatiakkal, akik a hiteleket adták ehhez.

A magyar stróman megvette nyugati hitelből (mondjuk PHARE) a magyar gyárat. Pár hónap múlva csőd. Aztán a nyugatiak gombokért megkapták, ami megérte nekik, mert nem is a lepukkant gyárra volt szükségük,. hanem annak piacára. Stb.
És ennek kreatív verziói.

Gógita 2022.07.03. 21:14:40

@cvsvrs: " de ez nem a késő kádári reformkísérlet volt, hanem a rendszerváltás."

Ha sikersztori lett volna a kádári reform, meg a gmk-s időszak, akkor nem állt volna földbe a rendszer. Ez már csak kármentés volt, amikor ők már látták a szakadékot. A nép persze nem.

Gógita 2022.07.03. 21:24:34

@cvsvrs: Ha nagyon leszűkítve nézed a kapitalizmust. Általános értelemben a magángazdaságra, magánvállalkozásokra alapuló gazdaságot értjük kapitalista gazdasági rendszer alatt.
Tehát, minden cég tulajdonosa egyben kapitalista is.

A szocializmusban sosem volt semmi a dolgozóké. Minden a (párt)államé volt.
Már mint az állami cégek.
A maradék magánszektorban az órások, cipészek, fagyisok, trafikosok... valóban céhszerűen működtek.

2022.07.03. 21:53:51

@Gógita:
ezek szerint a pattintott kőkorban is kapitalizmus volt, mert magánkézben volt a balta. csak nem volt liberalizált devizakereskédés és a spekuláció nem volt a másodperc törtrészére alapozva. nem volt kapitalizmus. mert nem volt tőkepiac, a jövedelmek eldsődlegsen nem tőkepiaci ügyletből származtak.

ezek szerint az árpádok is kapitalisták voltak, mert voltak oligarchák. mátyás király is kapitalista volt, mert voltak vásárok.

Gógita 2022.07.03. 22:36:37

@cvsvrs: Ha eladásra gyártott kőbaltát és abból felhalmozható bevétele (tőkéje) keletkezett, akkor igen. Őskapitalizmus. :-)

Gógita 2022.07.03. 22:41:30

@cvsvrs: Az Árpádok mit gyártottak és értékesítettek? :-)

2022.07.04. 01:14:51

@Gógita:
az árpádok egy katonai előkelők vezette lovas nomád horda horda. kerekskedkedtek.

debrecen a tatárjárás utáni újjáépítésben vált jelentős várossá. tiszántúli kereskedelmi lerakatként jött létre. egy rofoin nevű báró vezette. aki az árpádok közé tartozhatott, a király zászlósa volt. kereskedő jobbágyai voltak. akiket a tiszai átkelőnél időnként kiraboltak a kunok. ezért megbízta az unokaöccsét, hogy fogadjon iparos jobbágyokat és kovácsoljanak fegyvereket. aki később majd megveri a borsa kopaszt. és válik a tiszántúlon korlátlan hadúrrá. ő lesz a dózsa, a dux, a duce. és annak az öccse vezette a földműveseket. és a dózsa halála az örökösei úgy egyeznek, hogy debrecent tanács vezesse, amibe a debreceni családba nőágon beházasodott nemeseket, polgárokat is bekerülnek. és a debreceni család férfiágon kihalt 1404-ben. és onnantól kezdve sorra emelkednek fel a jobbágyok.

a 15. századi választott főbírók.
sebes jakab (1405), czurák jános (1423), fekes jakab (1424), nagy bertalan (1429), szurok jános (1433), adonyi jános (1439), demjén lőrinc (1440), mészáros györgy (1449), fekes márton (1460), gebei ambrus (1466), nagy mihály (1468), porkoláb bálint (1470), sztárai (esztári) mihály (1475), fekes lászló (1476), szabó péter (1477), szabó bertalan (1479), tar andrás (1484, 1509)
ők kivétel nélkül jobbágycsaládokból kerülnek ki.

2022.07.04. 01:15:26

@Gógita:
debrecenben ekkoriban feudális magángazdaság van. nincs kapitalizmus.

2022.07.04. 01:20:15

feudalizmus: a jövedelmek elsődlegesen a földből erednek. és az munka alapú magángazdaság.
szocializmus: a jövedelmek elsődlegesen társadalmi jövedelmek. közbirtokosságból erednek.
kapitalizmus: a jövedelmek elsősorban tőkepiacról erednek.

2022.07.04. 01:35:08

a bmw gyár (vagy általában) egy kapitalista iparvállalat nem úgy épül, hogy a korábbi eladásokból származó nyereségét visszaforgatják és a korábbi jövedelmet újra befektetik. a feudalizmus egy ilyen körkörös gazdaság. a kapitalizmus nem.

a kapitalizmusban a pénzt a semmiből teremtik. leütik az entert. és temérdek pénz áll elő. részben készpénzként. amit a bmw a magyar államtól támogatásként kap. illetve amiből épül az az infrastruktúra, amit a bmw kizárólagosan használhat. ezt a bmw az európai uniótól kapja. és ezen kívül a bmw gyár hitelből épül. úgy, hogy azzal szemben nincsenek megtakarítások. a bmw nem egy takarékszövetkezettől kapja a pénzt. hanem az a pénz a semmiből jön létre., eakasztják a "levegőből". és épül a gyár. ez a kapitalizmus.

a feudalizmusban volt, hogy az, hogy a vállalkozó saját vagyonát kockáztatta.

Érdemes Szűcs Ferenc birósága idején 1548-ban keletkezett bírósági határozatok

Deső Péter letiltotta Erdélyi Miklós házának házi eszközeit 8 forint értékben mindenki mást megelőzve.

Kádas György tiltja Lökös Pálnak Horvát Orbánnál levő pénzét 10 dénár hiján 17 forintig mindenki más előtt.

Srangli János és Haraszti Márton özvegyének férje között a biróság ugy határozott, hogy az adóslevél Kalmár János neve és pecsétje alatt lett kiadva, és őt tartozik perelni.

Szijjártó Tamás felesége zár alá veszi Lökös Pálnak Horvát Orbánnál levő pénzét 20 forintig.

Szűcs Benedek a jelen bzonyságlevéllel mindenkit eltilt attól a résztől, amely feleségét Szűcs Gáspár leányát öröklési jogon illetné, hogy azt senki idegen, tartozásáért el ne adhassa vagy meg ne becsültethesse.

Szent György napján Szűcs Márton megbecsültetett két hordó bort Kalmár Márton részére 1 hiján 30 forintra, amelyhez Kalmár Márton még 4 forintot tartozik adni és fizetni. Ugyanaz a Kalmár Márton Kozma Ferencnek megengedte, hogy felvegye.

Nagy György és Fekete Márton letiltják Kádas Istvánnak Kalmár Istvánnál levő javait, amig a számadást meg nem ejtik, a többi hitelezőt megelőzve.

Gyenge Máté özvegye vallotta, hogy tartozik Rózsa László szegedi lakosnak 105 forinttal. Ennek felerészét a jövő május 10-re vagy augusztus 15-re igérte megfizetni, más részét a jövő október 26-ra oly feltétellel, hogy házát lekötötte. Ha igéretét nem teljesítené, a határidő letelte után az Rózsa László örök tulajdonában maradjon.

...

Nyirő Imre köteles bizonyitani 30 napon belül hogy Cserkó András ugy bizott rá egy hordó süveget hogy az árát - 16 forint kivételével - amelyért Erdélyben zálogba adta, neki a jövőben meg fogja fizetni.

1548-ban 522 ilyen és ehhez hasonló ügyletet kötöttek debrecenben. ezek a legkorábbról fennmaradt közigazgatási bírói határozatok.

ez egy feudális magángazdaság. nem kapitalizmus.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása