A nyugat harcias. Ennek jele a direkt félreértés.
A párizsi kínai nagykövet nyilatkozott valamit a szovjet tagállamokról. Ebből csináltak aztán műbotrányt.
Pedig miről is volt szó? Egy szimpla tényről.
Arról, hogy a Szovjetunió belső joga ellenére, mely kimondta, hogy a szovjet tagköztársaságok a nemzetközi jog alanyai, azok sose voltak azok, s ezt soha senki se ismerte el semmilyen formában.
Amitől teljesen külön téma a mai helyzet. Lám, Kína is elismeri az ex-szovjet államok zömét, hiszen diplomáciai kapcsolatban áll velük. Diplomáciai kapcsolatban csakis elismert állammal lehet ugyanis. Lásd, Magyarországnak nincs diplomáciai kapcsolata Tajvannal, mert nem ismeri el Tajvant országnak, Koszovóval viszont van, mert elismeri Koszovót.
A szovjet helyzet sajátos volt. Egyrészt volt a valóság: a Szovjetunió egy központosított, egységes állam, egyetlen központból irányítva, semmilyen önállósággal az egyes részein. Másrészt volt a jogi fikció: ez egy államszövetség, melyből bármely tagállam bármikor kiléphet, s minden ügyet közösen intéznek a tagállamok, s még közös hivatalos nyelv sincs (tényleg nem volt, az orosz nyelv nem volt a Szovjetunió hivatalos nyelve, persze csak jogilag).
Sztálin 1945-ben egyenesen odáig ment: követelte, hogy mind a 16 akkori szovjet tagköztársaság lehessen külön-külön ENSZ-tagállam, hiszen ezek önálló országok. Anglia és az USA nevetségesnek minősítették ezt, hiszen így Sztálinnak 16 szavazata lett volna az ENSZ-közgyűlésen, ami az alapító 49 tagállam harmada lett volna. Végül kompromisszum lett: legyen tagállam a Szovjetunió egészben, s még külön Belarusz és Ukrajna. Szóval Sztálin csak 3 szavazatot kapott.
Persze a valóságban az egész komikus volt. Sose létezett külön belarusz és ukrán ENSZ-képviselet, egyszerűen mindig volt 2 ember a szovjet ENSZ-képviseleten, akik ki voltak nevezve belarusz és ukrán ENSZ-nagykövetnek. Az egész amolyan háború utáni baráti gesztusnak számított Sztálin felé, mely aztán megmaradt egészen a Szovjetunió fennállásáig, de természetesen a világ egyetlen állama se ismerte el Belaruszt és Ukrajnát országként 1945-1991 között (még a szovjet csatlósállamok se!). Nemzetközi jogilag ország csak a Szovjetunió volt.
Kicsit hasonló, mint a magyar történelemből a Magyar Királyság státusza. Hiába mondta ki a magyar és osztrák belső jog, hogy Magyarország önálló királyság, s nem része Ausztriának, ez kívülről nézve belső közigazgatási kérdésnek volt nyilvánítva. S 1918 előtt soha, senki nem tekintette Magyarországot országnak nemzetközi jogilag.
Szóval a szovjet eset is ilyen volt. A szovjet utódállamok elismerése 1991-1992 között zajlott. A korábbi jogi állapot meg teljesen mindegy volt ebből a szempontból. Sőt a határok kérdése is másodlagos volt, ez belügynek számított.
A szovjet utódállamok határa a szovjet szétesés idejebeli történések eredménye, s nem bármilyen korábbi eseménye. Ott is, ahol az utódállam nem tekinti magát utódállamnak. Jó példa erre Észtország.
Észtország a XX. sz. előtt sose létezett független államként. 1917-1920 között Észtországban is zajlott a polgárháború a kommunisták és azok ellenfelei között. Míg azonban a fő területen a kommunisták győztek, addig Észtországban az antikommunisták.
1920-ban lett aláírva a békeszerződés, ekkor ismerte el Oroszország Észtország függetlenségét. A határ alapja az 1700-1721-es orosz-svéd háború eredménye, melyben Oroszország megszerezte Svédországtól a balti régiót - természetes határ középen a Peipus-tó (oroszul: Csudszkoje-tó) középvonala, délen és északon pedig a volt orosz-svéd határ. 1920-ban azonban a győztesek sikeresen elérték, ez a határvonal csússzon kissé keletebbre, így Észtországhoz lett csatolva a Narva-folyó keleti partvidéke és Petseri (orosz: Pecseri) járása is. Amikor azonban Észtország ismét a Szovjetunióhoz lett csatolva (1940-ben, majd ismét 1944-ben), a határ vissza lett igazítva, s ez a helyzet maradt Észtország Szovjetunióból való kiválásakor is, így ma Pecseri orosz város, ahogy a Narva keleti partja is (Ivangorod néven).
Észtország ma is vitás területként kezeli ezt a két területrészt egyébként, ami jellemzően jelképes ügy, a lakosság mindkét területen 90 %-ban orosz. Már majdnem meg is állapodtak a határról, Észtország elismerte volna hivatalosan, hogy Pecseri és Ivangorod orosz, míg Oroszország meg jelképes engedményt tett volna a két ország közti tavi és tengeri határvonalban, de jött az ukrajnai háború, s azóta nincs párbeszéd.
Van egy 2011-ben indult svéd-dán bűnügyi televíziósorozat "A híd" címmel, mely arról szól: a Svédországból Dániába vezető híd közepén, a nemzetközi határon egy holltestet találnak. Ennek 2016-ban megcsinálták az orosz-észt verzióját, s az pont itt játszódik, a Narva-folyón átvezető hídon.
Jelenleg a hídon alig van forgalom, az ukrajnai háború óta Észtország nem enged egyáltalán beutazni orosz állampolgárokat, kivéve diplomata útlevéllel és olyan személyeket, akiknek rokonaik vannak észt területen.

A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
_Neville 2023.05.02. 12:41:17
_Neville 2023.05.02. 12:43:07
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.02. 13:26:46
Igen, ezt keevsen tudják. Pár napig a SZU Kazahsztánból állt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.02. 13:29:18
Azért ez elég kétséges. Egy időben minden hivatal Bécsben volt, s csak dísznek léteztek mo-i főhivatalok.
Gery87 2023.05.02. 19:53:01
A mindenféle egyéb "királyság" is jó példa: pl horvát- szlavón- dalmát- cseh stb "királyságok".
Miközben ezek kvázi tartományok voltak, semennyire nem államok.
Ebből lesznek aztán az olyan hülyeségek mint a "horvát-magyar perszonálunió".
Miközben egy szimpla autonóm tartomány volt, mely sosem volt egyenrangú a magyar állammal.
Gery87 2023.05.02. 19:57:36
Azért beszédes hogy minden más "alany" osztrák örökös tartomány volt, MO-ág meg nem.
Szóval volt tartalma annak hogy Magyar Királyság.
kívülről persze "Ausztria" volt az egész Duna-medence.
Tapi2021 2023.05.02. 20:57:40
"A szovjet helyzet sajátos volt. Egyrészt volt a valóság: a Szovjetunió egy központosított, egységes állam, egyetlen központból irányítva, semmilyen önállósággal az egyes részein. Másrészt volt a jogi fikció: ez egy államszövetség, melyből bármely tagállam bármikor kiléphet, s minden ügyet közösen intéznek a tagállamok, s még közös hivatalos nyelv sincs (tényleg nem volt, az orosz nyelv nem volt a Szovjetunió hivatalos nyelve, persze csak jogilag)."
Tapi2021 2023.05.02. 21:03:09
A magyar delegációt ezért nem is tekintették tárgyalópartnernek!
Ennyi erővel persze miért volt ország Ausztria? Amikor OSZTRÁK-MAGYAR monarchia volt! Ausztria sem létezett önálló államként. Akkor Ausztria sem önálló ország!
Csak, hát tudjuk miért...
"Kicsit hasonló, mint a magyar történelemből a Magyar Királyság státusza. Hiába mondta ki a magyar és osztrák belső jog, hogy Magyarország önálló királyság, s nem része Ausztriának, ez kívülről nézve belső közigazgatási kérdésnek volt nyilvánítva. S 1918 előtt soha, senki nem tekintette Magyarországot országnak nemzetközi jogilag."
Gery87 2023.05.03. 15:08:10
"Ezzel éltek vissza durván Trianonban!!! Szerintük egy nem létező országot osztogattak szét!!!"
Ostobaság, senki nem mondott ilyet soha.
Külön kötöttek velünk békét nem véletlenül, mivel Ausztria és Magyarország a Monarchia alatt nemzetközileg is államszövetség volt, dualista rendszer ami példaként is szolgált pl az íreknek a britekkel való viszony tekintetében!
"A magyar delegációt ezért nem is tekintették tárgyalópartnernek!"
Nem ezért. Diktátumok voltak, mindenhol, mindenkivel, alapból és jellemzően senkit nem kérdeztek meg mit akar.
"Ennyi erővel persze miért volt ország Ausztria? Amikor OSZTRÁK-MAGYAR monarchia volt! Ausztria sem létezett önálló államként. Akkor Ausztria sem önálló ország!"
Jó, fokozd még a hülyeséget.
"Csak, hát tudjuk miért..."
Tudjuk persze, mi szartuk a világot meg a spanyol viaszt és a büdös szabadkőműves libbant zsidók megint áskálódtak...:)
_Neville 2023.05.03. 19:43:06
Gery87 2023.05.03. 22:07:33
Nem kell védeni, csak számot kell vetni hogy mekkora árat kellene fizetni érte hogy módosítsuk!
Mindenkinek vannak sérelmei az egész kontinensen és ha mindenki újra felhozakodik ezekkel és revíziót, felülvizsgálatot követelne, akkor lángba borul Európa megint, ahogy ma Ukrajna és a másik is viszont és soha nem lesz vége!
Megéri? Szerintem nem.
Az osztrákok és tiroli németek nem követeltek revíziót, azt mondták "legyünk/legyenek Olaszországban, maradjon '45, de kérjük a jogainkat" és kiharcolták és meglett!
Írek, baszkok stb dettó...
És ma sem Tirol sem Ausztria nem egy sértett, frusztrált társadalom ahol minden baj és rossz Saint-Germanre van visszavezetve és nem Versailles-ben kurvaanyáznak az osztrák turisták és nem lehet tömegeket behülyíteni azzal hogyha mindent visszaveszünk amit Mária Teréziaig összegründoltak anno, akkor minden fasza lesz és kánaán.
_Neville 2023.05.03. 22:33:40
Billy Hill 2023.05.04. 00:32:52
IRA, ETA - mi is volt a harmadik? ;-)
Tapi2021 2023.05.04. 11:58:50
Megéri? Szerintem nem.
Az osztrákok és tiroli németek nem követeltek revíziót, azt mondták "legyünk/legyenek Olaszországban, maradjon '45, de kérjük a jogainkat" és kiharcolták és meglett!
Írek, baszkok stb dettó...
És ma sem Tirol sem Ausztria nem egy sértett, frusztrált társadalom"
Igazad van. Ha az utódállamokban is biztosították volna a kisebbségbe szorított "őslakos" nemzetiségek jogait, nyugodt életét, és nem éppen fordítva tették volna, hogy ÜLDÖZIK őket és csorbítják jogaikat, még azt a keveset is, ami még van - LÁSD UKRAJNA!!!! - , akkor minden másképp lenne.
Pl. nem lenne háború Ukrajnában sem!
A baj ott van, hogy Kárpátalján (Donbaszban...) nem éppen úgy élhetnek a nemzetiségek, mint Tirolban.
Tapi2021 2023.05.04. 12:01:08
Ostobaság, senki nem mondott ilyet soha."
De igen, nézz utána!
A magyar delegáció nem vehetett részt a tárgyalásokon, egyenlő félként, szuverén államként.
Gery87 2023.05.04. 14:57:36
A magyar "magterület" is megmaradt - és ők is elvesztettek 3,5+ millió németet akik kisebbség lettek stb - sőt a legfejlettebb sok tekintetben.
Gery87 2023.05.04. 14:58:09
Nem adok tippeket mert jön a fekete autó:)
Gery87 2023.05.04. 15:00:34
"Igazad van. Ha az utódállamokban is biztosították volna a kisebbségbe szorított "őslakos" nemzetiségek jogait, nyugodt életét, és nem éppen fordítva tették volna, hogy ÜLDÖZIK őket és csorbítják jogaikat, még azt a keveset is, ami még van - LÁSD UKRAJNA!!!! - , akkor minden másképp lenne."
Ezt ki kell harcolni! Ezt pofáztam eddig! Szép szóval nem megy.
Az olaszok, spanyolok, britek stb sem adták csak úgy puszira....ne hidd hogy csak a román szerb stb ilyen.
Tett a magyarság bármi komolyat, ersőet, drasztikusat hogy az aktuális hatalom azt mondja "na ezekkel tárgyalni kéne"?
Nem.
Gery87 2023.05.04. 15:01:11
Senki nem vehetett részt egyenlő félként!
A törökök, osztrákok, bolgárok és németek sem!
Gery87 2023.05.04. 15:01:46
Senki nem mondta akkor sem hogy MO-ág nem létezik, ez hülyeség!
vasútihíd 2023.05.04. 18:42:19
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.05.05. 09:44:52
Külpolitikailag Magyarország érdekei abszolút nem számítottak, csak a Monarchiá vélt érdekei. Nem is lehetett más külügyminiszter, aki ettől eltérő vonalat vitt, lásd Andrássy katasztrofális boszniai ténykedése. És még így is, az egyetlen jónak nevezhető közös külügyminiszter a lelke mélyén magyar volt, Kállay Béni.