Az új orosz divat: a Győzelem Napja ünnepre eldugni a Lenin-mauzóleumot:
A sajátos orosz lélek kifejezése.
Egyrészt mindenki tudja, Lenin volt az orosz történelem egyes számú legkártékonyabb alakja. Gyakorlatilag semmi jót nem tett életében. Tulajdonképpen csoda, hogy nem sikerült végleg megsemmisítenie Oroszországot.
Én egész munkásságában egyetlen emberi elemet találtam: amikor a 90-es években közzétették addig titkosított műveit is, többek között szerelmes leveleit, melyeket svájci üdülése alatt francia barátnőjének írt. Ekkor derült ki: azért benne is volt valami emberi.
Másrészt viszont, a szovjet rendszer leomlása után sok volt szovjet régióban Leninből egyfajta "orosz" jelképet csináltak, s elkezdték rombolni a Lenin-szobrokat az oroszok elleni érzelmek részeként. Így, sajátos módon, a halála után 70-80 évvel Leninből orosz hazafit csináltak. Miközben semmi se állt tőle életében távolabb, mint az orosz hazafiság.
Ezek után a Lenin-mauzóleum lebontása úgy tűnne, mintha ez egyetértés lenne ezekkel az oroszellenes akciókkal. Így lett az orosz találékonyság mesterműve: nem bontják le, de amikor ünnepség van, eltakarják.
Pedig még Lenin is megérdemelne egy rendes temetést.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gery1987 2025.05.13. 06:57:33
Tipikus kelet-europai dolog.
"Én aztán hozzá nem nyúlok jozsi, letörik bazmeg aztán még rám verik az egészet..."
_Neville 2025.05.13. 09:02:02
Amúgy tényleg elég abszurd a kultusza, legalább akkora gazember volt, mint Sztálin (csak nem volt ideje úgy kiteljesedni), de még annyi pozitív szerepe sem volt, mint orosz szempontból az utóbbinak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:06:29
Nyilván az alap keresztény: a szentek maradványainak tisztelete. Ez lett felturbózva.
A marxizmus mindigis valamiféle kereszténységpótléknak indult, s ennek lassan megjelentek a külső jelei is.
IdomitottFoka 2025.05.13. 09:11:45
Ez miben keresztény? A mumifikálás, a halottkultuszok jóval régebbiek. Sokkal bizarrabb h te lenin szerelmes verseit olvasgatod...
Gery1987 2025.05.13. 09:21:07
"A marxizmus mindigis valamiféle kereszténységpótléknak indult"
Hát nem, amire gondolsz az már pusztán a diktatúrákból fakad.
A fasizmus is hasonló volt.
Gery1987 2025.05.13. 09:22:06
Vonzódik az autoriter ruszkikhoz:)
_Neville 2025.05.13. 09:24:43
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:33:26
Persze, de a kommunisták az európai keresztény hagyományra építettek.
A szovjet verzióban - s az lett a kommunista fősodor - eleve erősen érezhető volt szinte a kezdetekkor a bizánci-szláv hagyomány egyes külsőségeinek átvétele.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:35:13
Nem, a fasizmus inkább judaizmus.
A marxizmus meg inkább kereszténység.
Persze mind a kettő eltorzított alakban.
Már az alap is az. Lásd "kiválasztott nép" és "emberiség". De sok más dolog is.
Boldeone2 2025.05.13. 09:35:14
A hívők eladták földjeiket és házaikat, majd az apostolokhoz járultak, ebből mindenkinek annyit osztottak ki, amennyie a szükséglete volt
A kommunizmus elve is az, hogy mindenki a szükségletei szerint részesül a közösből. Csak ugye Marx szerint Angliában kellett volna megvalósulni először, nem Oroszországban, ahol sem a gazdasági alap nem volt adott, sem a békés rendszerépítés. A bolsevizmus erőszakos volt, ami már nem keresztényi szellem
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:37:06
Teljesen így van.
Meg eleve az egész, hogy indulunk a rosszból, majd a végén paradicsom lesz, csak hinni kell a szent eszmében. Meg a mindig igaz Párt. A szentek, a vezérek, stb.
Abszolút egy amolyan karikatúra-kereszténység.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:38:48
A kereszténységben ez már a kezdetekben se volt általános azonban. Gyorsan elvált, hogy vagyonközösség a szerzeteseknél van, míg másoknak csak kölcsönös segítség kötelessége.
Gery1987 2025.05.13. 09:45:05
Ez a szovjet allamszoci rendszer hatása.
Nem magának az események a tulajdonsága.
Gery1987 2025.05.13. 09:45:51
Szovjet orosz jellegzetesség, ahogy mondod, nem elvi.
Gery1987 2025.05.13. 09:47:49
Hasonlósagok vannak, de meredek lenne a marxizmust eltorzult kereszténységnek a fasizmust kifiegatott judaizmusnak hívni:)
Boldeone2 2025.05.13. 09:48:43
Keresztény felsőbbrendűnek, bizác ökökösének gondolják magukat, erről írnak ideológusaik is ( Dugin!
Tehát harc a " romlott " nyugat ellen...
Pl Afrikában ezért támogatják őket sokan. Netto irigység a nyugati lètformával szemben
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:50:43
A szovjet rendszer Marx alapján lett. Kevés az újítás benne.
Marx kb. azt mondta: megszűnik a magántulajdon, s minden szuper lesz, nem adott pontos receptet, csak annyit, hogy szükség lesz az átmeneti időben diktatúrára.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:51:38
Mert ez a harmadik Róma, de ez normális.
Ma Moszkva a keresztény világ központja, ez nem vitás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:52:22
Pedig szembeötlő a nagy hasonlóság.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 09:52:54
A külső jelek, de nem a tartalom.
Gery1987 2025.05.13. 09:55:33
Az egész oka amit boldi is ír hogy egy Nagyon fejletlen meg ipari szervezett munkássággal sem bíró országban akartak valami mást, demokratikus hagyományok nélkül.
A partelit meg nem volt hajlandó az eszme és ígéretei ellenére megosztani a hatalmat, ebből lett az hogy a párt a minden...
Ezt már akkor baloldalról is erős kritika érte,56 után meg világszinten is végleg sokan elfordultak tőlük.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:02:05
Marx se akart demokráciát, ő is diktatúrát tartott megfelelőnek.
Gery1987 2025.05.13. 10:03:08
Nem igaz, Marx ha látta volna mit csináltak, keményen bírálta volna.
Amit csináltak a gyakorlatban az nem volt más mint egy pártállami diktatura, állami tulajdonnal.
A proletárdiktatura eredeti jelentése: a munkások hatalma a burzsoázia helyett, de választott képviselőkkel, munkastanacsokkal...a demokrácia további kifejlesztése céljából...
Na Leninek ezt szabotaltak el már az elején.
Gery1987 2025.05.13. 10:06:42
Marx szerint ez egy átmeneti állapot.
Utánna állam se lesz...
De én nem vagyok marxista szóval nem értek ezzel együtt.
Gery1987 2025.05.13. 10:08:10
Csak az egyik ágae, a másik Róma.
Gery1987 2025.05.13. 10:08:52
A felvilágosodásnak is vannak keresztény erkölcsi alapjai...
Gery1987 2025.05.13. 10:09:22
A tartalom sima keleti diktatúra.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:10:49
Marx nem adott pontos receptet.
Komolyan hitte, hogy az átmenet gyors lesz, s eleve mindent meg fog oldani a magántulajdon megszöntetése.
Persze ebben is tévedett. Mint szinte minden másban.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:11:20
Lenin egyszerűen alkalmazta a marxi elveket az adott körülményekhez.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:13:22
Abban hitt Marx, hogy nagyon gyorsan ki fog derülni, hogy a magántulajdon nélküli gazdaság sokkal hatékonyabb. Csúnyán tévedett: az ellenkezője derült ki.
Eleve a jövőt is elszámolta, nem azok a folyamatok lettek, melyeket megjósolt. A kapitalizmus nem úgy fejlődött, ahogy számításai alapján kellett volna.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:17:37
Elbukott az első és a második Róma is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:17:59
Torz alakban.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:19:01
A marxizmus is ilyet akart, diktatúrát. Hiszen ha demokrácia van, akkor a volt uralkodó osztály képes lesz megdönteni a rendszert.
Boldeone2 2025.05.13. 10:20:16
Később picit jobb lett, de a második vh után mindenhol jobb lett. Akkor volt a baloldali politika és a baloldali adórendszer fénykora is
Később a globális rendszer szabadsága, kicsinálta munkások jogait, mivel már az egesz világ munkaerőpiacával kellett
versenyezni
Manapság megint jött egy fordulat. A nyugati, de már lassan a keleti társadalmak elöregednek, munkaerőhiány van, a nyugati országokban, keleten még nem
Ez a mi helyzetünket javítja kicsit
A másik meg az, hogy a tőke óvatosabbá vált: előnyben vannak a stabil országok, ez az EU- nak jó...
A harmadik dolog, hogy megdrágult az interkontinentális szállítás
Magyarországon is elfogytak az emberek...Debrecenben már mindenhol ázsiaiak dolgoznak..,Kontéberházba rakják őket, mert - egyelőre - nekik az is jó...A bérleti díjak az egekben vannak...Putri házak 90 millióért eladók...
Ez viszont már globalizációs hátrány
Tapi2021 2025.05.13. 10:34:45
Ma Moszkva a keresztény világ központja, ez nem vitás. "
Hú, hát azért de. :-)
Tapi2021 2025.05.13. 10:40:38
Tehát, ha egy debreceni putri 90 millió ÉS MEGVESZIK, az a gazdasági erősödést, a nyugathoz való felzárkózást jelenti.
Londonban mennyi egy "putri" ára?
kiskisutca 2025.05.13. 10:43:51
Sőt!
Az "Új Izráel".
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 10:52:54
Így van, ez az Egyház alapja.
Megszűnt a kiválasztott nép, s immár az egész emberiség Izrael.
Gery1987 2025.05.13. 10:55:29
Demokrácia nélkül minden rendszer rossz lesz mindenhol.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 11:00:22
Dehát a nép akkor leszavazza a kommunizmust!
Gery1987 2025.05.13. 11:01:36
Marx a maga korabeli viszonyokat vette alapul és abból indult ki.
Mint az ogorogok demokrácia felfogása, Platón is azt mondta a demokrácia nem jó, de az ő korában nem volt jogállam, jogegyenlőség...felvilágosodás.
Marx nem tévedett a magantulajdonnal kapcsolatban, a szovjetuniot viszont nem látta előre sem a hidegháború miatti jóléti államot, a kizsákmányolás kiszervezését...
Gery1987 2025.05.13. 11:04:02
Nekem mindegy.
Gery1987 2025.05.13. 11:04:54
Nem látta előre lenint sztálini a hidegháborút...ez van.
Gery1987 2025.05.13. 11:06:03
Én se hiszek a békés átmenetben, a tőkés viszonyok megdöntése nélkül nincs változás érdemben.
Gery1987 2025.05.13. 11:06:51
Kommunizmus nem is kell csak szocializmus.
Gery1987 2025.05.13. 11:08:03
Nagyjából ja.
Gery1987 2025.05.13. 11:09:44
Nincs benne isten.
Ami jó.
Meghaladták a felhőben lakó szakállas bácsi meséjét aki büntet és ítélkezik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 11:11:16
Azt is leszavazza a nép, bármit is jelentsen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 11:12:08
Ha demokrácia van, akkor simán visszaállíthatók a tőkés viszonyok.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 11:13:40
Azt se látta előre, ami a XIX. sz. végén lett.
Gery1987 2025.05.13. 11:14:28
Ha most kellene megszavaztatni legyen e kapitalizmus, tőkés uralom, nagy vagyoni egyenlőtlenség, tőkés bermunka, munkahelyi diktatúra....
Azt is leszavaznak.
Kapitalizmus sem úgy lett hogy megkérdezték az embereket.
De ettől még lett mellette demokrácia...
Gery1987 2025.05.13. 11:16:02
Ha már lenne szocializmus és demokrácia...a többség nem szavazna vissza a kapitalizmust.
Nem érdeke, az csak keveseknek jó.
Ahogy a feudalizmust se akarta vissza soha sehol senki.
Gery1987 2025.05.13. 11:16:45
Még szerencse hogy nem vagyok marxista.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 11:20:32
Igen, Marx is ezt hitte. Arra alapozott, hogy az új rendszer majd annyira hatékony lesz, hogy mindenki belátja, hogy jobb. Így csak kis időre kell diktatúra, mert aztán már a többség önként is híve lesz a kommunizmusnak.
Csakhát nem ez történt. Az új rendszer egyáltalán nem lett hatékony, s a nagy többség számára rosszabb lett.
Gery1987 2025.05.13. 11:28:42
Az államszocializmusrol beszélsz.
Voltak onigazgato munkástanácsok a szovjet modellben? Valódi nepuralom? Munkas tulajdonlás? Nem.
Mint mondtam demokrácia nélkül minden rossz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 11:29:54
Semmi ilyesmit nem mondott Marx. Ő nem volt anarchista.
Gery1987 2025.05.13. 11:38:25
Én most azt mondtam csak el hogy miért volt rossz a bolsevik út!
Mit nem értesz?
van szocializmus Marx nélkül is...
Hagyjuk már marxot.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 11:48:52
Az első szakadás pont ezért volt. Marx ÉLETÉBEN. 1872.
Az anarchisták azt mondták: nem lehet diktatúra ideiglenesen se, mert akkor sose érvényesülnek az elvek, s a rendszer sose kezd működni. Sőt, ez a diktatúra meg fog maradni örökre, mert mindig lesz ellenség, melyre hivatkozva nem fogja saját magát felszámolni.
Marx meg azt mondta: ha nincs diktatúra, a régi rend visszaszervezi magát. Felesleges úgy átvenni a hatalmat, ha azt aztán nem tartjuk meg.
Nem tudták egymást meggyőzni, a többség Marxszal maradt, az anarchistákat kizárták, onnantól van önálló anarchista eszme, s onnantól antimarxista az anarchizmus.
Az anarchisták eleve abban hittek, hogy szakszervezeti alapon kell szerveződni, míg a marxista meg pártszervezeteket akartak.
Lenin természetesen a marxi vonalat követte, azt adaptálta a korhoz.
Az anarchisták csak Ukrajna egy részében jutottak hatalomra, persze teljes káoszt csináltak, meg is buktak.
Tapi2021 2025.05.13. 12:07:33
Csak akik megtérnek Jézus Krisztushoz! A többiek nem.
Alöksz Róz Unbanned 2025.05.13. 12:15:25
nagy nyomor helyett lett ez a kommunistaféle szocialista gazdaság.
Gery1987 2025.05.13. 12:17:06
Máig tartó vita ez.
Meg lehet e szerezni a hatalmat erőszakkal vagy csak demokratikus úton szabad?
Az erővel megragadott hatalom minden esetben tartós diktatúra marad e?
Van példa mindkettőre...
A demokratikus szocialisták között is van ebben eltérő álláspont.
Reform vagy forradalom?
Tapi2021 2025.05.13. 12:18:19
És nem csak azért, mert mindenki rosszul csinálta, hanem azért, mert az ESZME, az elmélet sem jó, nem reális, hanem utópia. Ami a gyakorlatban nem működik.
Szerinte ha másképp hívjuk az egyes alkatrészeket és újra összerakjuk, akkor abból egy más lesz.
Nem lesz. De nem akarja elhinni.
A régi vicc: akárhogy szerelem össze a (gyárból hazalopott) hűtőgép alkatrészeket, valahogy mindig tank lesz belőle.
Gery1987 2025.05.13. 12:25:46
Te továbbra is csak egy mantrat nyomsz eszed semmi.
Tapi2021 2025.05.13. 12:44:37
De hányszor leírtuk már ezt is. Hogy diktatúra nélkül nem lehet fenntartani egy rendszert, ami idegen az embertől.
Tehát a BÁRMILYEN - és választáson nem leváltható - szocialista rend csak diktatúrával együtt működik. Ami meg kizárja a demokráciát.
Ez ennyire egyszerű.
Gery1987 2025.05.13. 12:49:01
A kapitalizmus is diktatúrával tartja fenn magát.
A melós nem pofazhat bele semmibe...
Ha mint polgár próbálnadevaltani...na akkor jön a tőke lobbi...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 13:06:44
Valójában az igazi kérdés nem ez, hanem az egész "szocializmus" alapgondolata, ami súlyos téveszme.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 13:07:17
Csak a legszegényebbeknek.
Gery1987 2025.05.13. 13:15:32
Jó hát ezt már mondtad.
Szerintem még tévedsz.
Megbeszéltük már.
IdomitottFoka 2025.05.13. 13:17:32
A melós nem pofazhat bele semmibe..."
Semmi akadálya h létrehozz egy szoc vagy demszoc elveken működő céget és bizonyíts. Mondjuk sztem másnap levált a portás ha nem engeded hómofiszba.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.05.13. 13:28:26
Nem vicc. Tényleg ezért.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.05.13. 13:32:13
Alöksz Róz Unbanned 2025.05.13. 13:37:15
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 13:37:25
Hát igen, ezek kemény dolgok.
Sokszor fontosabb a politikánál.
Persze Lenin is végül elhagyta a francia nőjét, mégpedig politikai okból: "rosszul nézne ki, hogy elválok".
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.05.13. 13:38:01
Az alsó 10 %-nak esetleg.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.05.13. 13:58:14
gigabursch 2025.05.13. 14:08:01