A legrosszabb: amikor nem őszinte ateisták, hanem magukat keresztényeknek hazudók kezdenek el okádni.
Íme egy példa:

Gyakorlatilag az összes létező hamis érv be van vetve a cikkben - nem is kell az egészet elolvasni, ez a rész elég -, amolyan állatorvosi ló az egész.
Három elemet említenék.
Egyrészt szómágia. Szavak bevett értelmének tagadása, új értelmek fantáziálása. Lásd "az ideológia nevezhető vallásnak". Nos, nem nevezhető, mert akkor ezen az alapon a bútor meg nevezhető széknek. Nyilván minden vallás ideológia, de az ideológiák zöme nem vallás.
Aztán direkt hibás meghatározások. A liberalizmus alapja nem az, hogy minden ember egyenlő, hiszen ez eleve nem igaz, mert nem minden ember egyenlő, s még a liberalizmus se mond mást, hanem az, hogy az egyén szabadsága a legfőbb érték, s az ideális társadalom az, melyben ez a lehető legnagyobb mértékben érvényesül. S természetesen a kereszténység se állítja, hogy minden ember egyenlő, hanem csak azt: Isten előtt - azaz nem a társadalomban - egyenlő minden ember.
S végül, mély tudatlanság. Nemigen van vallás, mely ne állítaná, hogy Isten előtt mindenki egyenlő. Pl. az iszlám is ezt tanítja. Ráadásul - mivel az iszlám nem csak vallás, hanem politika is - ez sokszor kihatott a társadalomra is. Az iszlám országokban sokszor megesett, a hatalom nem támogatta az iszlám felvételét a meghódított lakosság részéről, mert aki felvette, az egyenlővé vált politikai szempontból is.
Tessék csak körülnézni pl. az Arab-félszigetről származó emberek között. Nem ritka a szinte néger kinézetű ember, miközben az eredeti arab típus sokkal inkább dél-európai kinézetű. Vajon honnan lettek ezek? Megmondom: az arabok előszeretettel vásároltak néger rabszolgákat, mindig ezt tették, de amikor az európai hatalmak betiltották a rabszolgaságot, akkor még inkább. A rabszolgák előtt két út volt: elszökni haza vagy beilleszkedni. A nagy többség az utóbbit választotta, így felvette az iszlámot. Ami nem nagyon tetszett a tulajoknak, mert az iszlám szerint muszlim vallású nem lehet rabszolga, azaz az ilyen ember azonnal szabad lett. A legkevésbé persze a rabszolgakereskedők örültek: a fenti sajátosság miatt sose tudtak az arab piacon olyan magas árat elérni, mint az európai piacon, hiszen minden vevő tudta, a dolog ideiglenes, a vett rabszolga előbb-utóbb muszlim lesz, s onnantól csak szolga lesz, azaz fizetni kell neki - míg az európai piacokon ilyen gond nem volt, a rabszolga tehetett bármit, akkor is rabszolga maradt. Hiszen a kereszténység nem foglal a kérdésben állást: a társadalom lehet rabszolgatartó, ez nem ellenkezik a keresztény vallással.
A cikk mondanivalója: a kereszténység felesleges, hiszen a lényege megvalósult a liberalizmusban, minden más meg csak felesleges hókuszpókusz.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gelimtredfd 2025.07.03. 06:31:52
---------------------------------
1. Állít? Faszt állítunk? He? Isten? Az Jehova?
2.A kreténység az libcsizmus, de erről már írtem.
3. Sajnos van egy pici probléma, ez a romány ius gentium, és ezt a kreténység védteja meg, erre példa a gótos példám, attól, hogy a rományoknál a Sklaverei a ius gentium részje, de a Gót átírtaja, attól, hogy a Sklavek Jehova nélkül a rományok volnának. De persze vannak olyan népek, ahol nem van Sklaverei, attól, hogy a Sklaverei degeneráció.
A kereszténység így egységre lépett a rományizmusval.
4. A probléma, hogy egy nép összes emberje egyenlő raktailag, úgy egyenlő, de egyenlő máshogy is, materiálisan. Sajnos éppen a libcsizmus és kapcsizmus mondaná, hogy raktilag az ember egyenlő, de materiálisan nem, ez meg így valósan burzsuj-libcsizmus, itt Marxnak van raktája.
_Neville 2025.07.03. 08:58:41
Ez nem igaz, egyértelműen ellenkezik
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.03. 09:02:05
Ha így van, miért nem harcolt a kereszténység a rabszolgaság ellen?
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.07.03. 09:12:28
gigabursch 2025.07.03. 14:32:17
(komment a világhálóról)
@_Neville:
Szerintem taxatíve nem zárja
Gelimtredfd 2025.07.03. 15:08:15
---------------------
1. Hertelni, nem harcolni, nem ellen, az alna volna, de inkább anta.
2. Ahogy már írtem, a kretény együtt van a romány ius gentiumval, stakhogy így a kreténység tett, hogy a romány libernyákoknak oké vanjon. Erre a példám Gregor von Tours storyja a libcsikről, ahol a germán a romány libernyákokat egy fatörzsnek innen ásja, attólm hogy az libernyák párválasztást akartak,de az állatok az istállónak valók. A kreténység védtaja a romány libcsizmust.
Gelimtredfd 2025.07.03. 15:56:32
----------------------
1. Rób, nem rab, róbni, de a hangot hogy rabszolga dúrgerni. Nem örül, hanem örer.
2. A probléma, hogy az ősmagyaroknál nem volt Sklaverei, stak a saját néptől az unartig humanoidákat tették Sklavevá. A Sklaverei degeneráció, de attól, a magyar volt a libernyák sklaveökomókián, de az arabon és a zsidón át. Az ősmagyar stak transzportőr volt, de a zsidó és az arab ment a libernyák ökomókiára a szláv kutyákkal és a degenerált magyarokkal, ám a népnél nem volt Sklaverei.
Gelimtredfd 2025.07.03. 17:11:40
Gelimtredfd 2025.07.03. 17:12:16
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.07.03. 17:40:26