A rövid válasz: nem. Miért nem? Mert az arányos választási rendszer is aránytalan, csak máshol az.
A direkt aránytalannak tervezett választási rendszerekben az erős pártok több mandátumot kapnak, mint ami arányosan járna nekik, innen az aránytalanság. Az arányosnak tervezett választási rendszerekben viszont a kis pártok élveznek előnyt, hiszen képesek nagyobb erőt mutatni, mint amennyi arányosan jár nekik. Azaz mindenképpen aránytalanság van, csak nem ugyanott.
Kérdés: melyik aránytalanság igazságosabb? Szerintem az előbbi, hiszen az erősebb pártokra sokkal többen szavaztak.
Egyébként az egyéni választókerület magyar hagyomány.
Egészen 1922-ig minden magyar parlamenti választáson - sőt az 1848 előtti rendi választásokon is - kizárólag egyéni választókerületek voltak.
Horthyék vezették be a listás szavazást 1922-ben, de csak Budapesten, míg vidéken maradtak az egyéni választókerületek.
Az első tisztán listás választás pedig 1945-ben volt.
Aztán a kommunizmus alatt a rendszer folyamatosan változott, de jelentősége nemigen volt, hiszen a parlament csak látszatszervként működött. De így is érdekes: az 1967-es választásokra Kádárék visszatértek a hagyományokhoz, a tisztán egyéni választókerületes választásokhoz. Ez így is maradt a rendszerváltozásig, kivéve az 1985-ös választásokat, amikor az egyéni választókerületek mellé lett egy országos lista is, erre a listára a gyakorlatban a legfelsőbb pártvezetés tagjai és általuk kiválasztott személyek kerültek.
1989-ben a kerekasztal-tárgyalásokon fel se merült, hogy tisztán listás, arányos rendszer legyen bevezetve. Az akkori ellenzék eleinte 302-tagú országgyűlést akart, 152 egyéni képviselővel és 152 listással. Ez ellen azonban az MSZ(M)P frakciója fellázadt, így végül 176 egyéni képviselő lett, 210 listással.
Az MSZMP ugyanis abban hitt, hogy politikusai ismertebbek, így sok egyéni helyet meg fognak nyerni az ismeretlen jelöltekkel szemben. A valóságban összesen 2 egyéni helyet tudott nyerni az MSZMP/MSZP, ebből is az egyiket függetlenként (Németh Miklós), szóval nem jött be számításuk - az egyetlen jogilag is MSZP-s egyéni nyertes Szűrös Mátyás lett.
Miért nem akart senki arányos rendszert? Mert mindenki legjobban az állandó kormányválságtól félt.
S ez ma is érvényes.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 06:56:54
A tisztán listás rendszer csak ott működhetne - és ott sem működik már - ahol nagyon erős önkormányzatiság vagy szövetségi állam van. Egyértelmű hátránya még, hogy felesleges döntéskényszerbe viszi a választót ha az a pártot kedveli de a lista tagjait nem (vagy fordítva) bár van a preferens lista, de az is megfelel a kétszavazatos rendszernek.
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2025.12.04. 09:34:34
De nem ez a fő tulajdonsága a listás rendszernek. A gazdasági elit mindig is a politikai hatalom korlátozásában volt érdekelt, hogy a hatalma minél teljesebb legyen. Az ő projektjük volt a demokrácia, amiben a király hatalmát szétszedték apró darabokra: parlament, bíróságok, ügyészség, nemzeti bank stb. Ennek a projektnek a fontos része a teljesen listás választás, hogy mindig, minden kormányt blokkolni lehessen pár kis fos párt megvásárlásával.
Röviden: szar működési modell, csodálkozom, hogy még az EU nem kötelezte a tagállamokat (persze köztük minket), hogy vezesse be.
MEDVE1978 2025.12.04. 09:57:19
Erre jó példa a 2014-es választás, ahol a régi baloldali koalíció, az LMP és a Jobbik is külön indult. Mindhárom alakulatban jelentős volt a kormánnyal szembeni elégedetlenség. A FIDESZ azon a választáson 2,2 millió szavazatot kapott, az előbb említett 3 ellenzéki párt 2,5 milliót. Azzal, hogy csak egy forduló volt, a FIDESZ teljes mértékben megakadályozta azt, hogy az ellenzék belül szervezkedhessen. A 2018-as választásra már ez kevésbé volt igaz, mivel ott a FIDESZ abszolút többséget szerzett. Ugyanakkor a győzelmek nem lettek volna ekkorák, ha második fordulós rendszer van.
Én a kétfordulós választást preferálom egyértelműen, igazából a NER-től függetlenül, mert az egy sokoldalúbb politikát tesz lehetővé, könnyebbé teszi új formációk megjelenését és a szavazói akarat kifejezését. Tegyük fel, hogy most 2 fordulós választási rendszer lenne és egy kormányváltást akaró szavazó bőrében lennénk. Mondjuk egy DK-s néni. Meg van győződve arról, hogy Magyar Péter és Orbán Viktor is egy geci, de GYF és Klárika szuper. Az első fordulóban látja, hogy a választókerületében a DK-s jelölt 5%-ot kapott. Elgondolkodik rajta, hogy mit akar inkább? Azt, hogy Orbán maradjon vagy azt hogy menjen. Ez utóbbi másodlagos preferenciájáról a rendszer nem vesz tudomást.
Ugyanígy, egy új politikai alternatíva megjelenése könnyebben menne egy kétfordulós rendszerben, mert az emberek nem éreznék annyira kiélezettnek a helyzetet. Így nem félnének, hogy ha mondjuk egy Második REformkor mozgalomra szavaznak, az a szavazatuk "elvesztését" jelenti, mert a második fordulóban szavazhatnának valamelyik domináns pártra.
A kevésbé arányos rendszer hátrányaira nagyon jó példa mind Nagy-Britannia, mind pedig az Egyesült Államok. A briteknél gyakorlatilag időtlen idők óta tory-labour van, azzal a különbséggel, hogy liberálisok be tudtak törni átmenetileg egy pár évre. Ennek például az volt a hatása, hogy a rendszer belül nem tudtak a feszültségek manifesztálódni, tehát az, hogy az UKIP és hasonló jellegű pártalakulatok, annak ellenére, hogy népszerűek voltak, nem tudtak bejutni a parlamentbe. Ez viszont a mainstream pártok radikalizálódásához vezetett. Így vett fel mondjuk a hülye Corbyn egy teljesen zsidóellenes álláspontot, illetve egy EU ellenes álláspontot, míg a munkáspárt szavazóinak többsége nem akarta egyiket sem. Hasonló David Cameroon és Theresa May története, akiket a konzervatív párt jobbszárnya jobbra nyomott, olyan pozíciókba, amelyek kifejezetten károsak voltak a britekre nézve.
Az USA-ban szintén extrém hülyeségeket indukál főként a régi, elektori rendszer. Annál nagyobb baromságot, mint, hogy különböző államok különböző számú elektort választanak meg, akik aztán elnököt választanak, nem nagyon találni. Főként úgy, hogy van mondjuk egy Texas vagy California (emlékeim szerint ezek pont olyanok), ahol az egész állam összes és viszonylag sok elektorát egyszerűen az viszi, akire többen szavaznak. Így gyakorlatilag hiába vagy demokrata Texasban, ami egy republikánus fellegvár vagy republikánus Californiában, ami demokrata fellegvár, a szavazatod szinte biztosan elveszik.
Úgy gondolom, hogy az arányos rendszer egyszerűen azért jobb, mert a szavazónak több jogot és lehetőséget ad, hogy mérlegelje mit szeretne, ha úgy tetszik szavazhat arra, akit szeretne és ha ez nem jön be, akkor a kisebbik rosszra is.
alöksz róz 2025.12.04. 10:10:38
arra találták ki eredetileg, hogy megakadályozzák a diktátorok hatalomra kerülését. igyekeztek az akkori okos emberek a lehető legjobban körülbástyázni a köztársaságot.
egész jól sikerült, csak a bíróságoknak van túl nagy hatalma.
alöksz róz 2025.12.04. 10:13:38
igaza van a bircának, így meg a 4-5%-os kis pártok kapnak aránytalanul nagy hatalmat.
alöksz róz 2025.12.04. 10:19:07
50% szavazatarány alatt ne lehessen egyéni mandátumhoz jutni.
alöksz róz 2025.12.04. 10:22:52
alöksz róz 2025.12.04. 10:25:31
a titkár úr is erre vágyik... és majd megeszi a fene irigység, amikor azt látja, hogy a pórnép is elmehet külföldre nyaralni :DD
Unalmas Pofázás · https://unalmaspofazas.blog.hu/ 2025.12.04. 11:06:07
Boldeone2 2025.12.04. 11:23:06
Csak annyit tennék hozzá, hogy bár rendkívül elavult, történelmi rendszerek vannak az USA- ban, meg Nagy - Britanniában, azért ott fékek is vannak a rendszerben. Az USA- ban az elnök mandátuma már 2 ciklusban limitált, a törvényhozók pedig 2 évente rotálódnak, valamennyire
Az Egyesült Királyságban meg pártdemokrácia van. Tehát a párton belül demokratikus mechanizmusok vannak, ami elmozdíthatóvá, gyengévé teszi a megválasztott vezetőket.
Ezzel szemben a "Fidesz módi": sem alternatív pártprogram, sem más elnökjelölt nincs, mint Orbán vagy 20 éve....
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:24:35
Balra a második lehetsz, olyan kemény magyarpéteres.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:26:06
Boldeone2 2025.12.04. 11:33:30
"Minél kevesebb hatalmat a vezetőknek"
Aki tudja miről szólt az athéni demokrácia, az nem ad túlhatalmat a vezetőknek, a rossz és aránytalan választási rendszerek támogatásával. Tudjuk milyen az emberi természet: képtelen bármilyen önkontrollra, ha korlátlan nagy a hatalom
Mit mondtak a görögök; Meg kell akadályozni hogy egy demagóg a népet félrevezető színjáték segítségével hatalomra kerüljön és ott is maradjon, Türannoszként
A görögök jól ismerték az emberi természetet, ezért limitálták a hatalmat, és beletettek véletlen faktorokat, pl a sorsolás intézményét
Végső esetben ott volt az osztrakizmosz - amivel a gazembert ki tudták szavazni...
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2025.12.04. 11:33:43
Úgy bírom, hogy kitalálnak valami sehol sem létező rendszert, aztán azt kérik rajtunk számon könnyes szemmel, hogy bezzeg ott. :-)
Mindennel így vannak, a vasúttal, a rendőrséggel, korrupcióval. A sok hülye meg beveszi.
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2025.12.04. 11:40:15
"Mottó:
"Minél kevesebb hatalmat a vezetőknek""
:-))))))))))))
Igen, ez a program, de pontosítsunk: minél kevesebb hatalmat a POLITIKAI vezetőknek. A gazdasági vezetőknek semmilyen korlátozás nem megengedett ám!
Pedig lennének jó ötleteim: pl. ha Soros vagy valaki nagybefektető a tőzsdén 2x4 évig kereskedett, akkor soha többé ne kereskedhessen, hiszen túl nagy lesz a hatalma. Ha egy tőkés újságot vagy most már ugye elektronikus médiát tart fenn (pl. facebook), akkor ne választhassa meg a vezetőit, azt a parlamenti pártok bizottságai irányíthassák arányosan. Ne szólhasson bele, hogy mit írnak és főleg ne azt, hogy ki mennyit keres, mert akkor ugye az már befolyásolás.
Ja, ez már nem tetszene nekik, csak a politikusok túlhatalma veszélyes a hülyék szerint.
valis47 2025.12.04. 11:42:42
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:44:02
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:45:13
Boldeone2 2025.12.04. 11:45:16
Én személy szerint alig várom, hogy hozzányúljanak a rossz és torz magyar választási rendszerhez
Soha többet ne alakulhasson ki autorier típusú politikai rendszer, mint most!
Ha meg akarják tartani a vegyes rendszert, akkor jól vegyék át a német rendszert! Én a tökéletesen arányos rendszer híve vagyok..
A "győzteskompenzációt" el kell törölni, sehol a világon nincs ilyen, csak Orbánisztánban...A határon túli ne szavazzon. Elvi kérdés
A lényeg az lenne, hogy :
- a jövendő kormány minél több ember érdekeit képviselje- koalícó
- kevezzen a pártfejlődésnek, a kisebb pártoknak
- könnyen forogjon a politikai hatalom
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:46:07
Boldeone2 2025.12.04. 11:48:33
Kamu, hazugság, hogy " erős vezetők " és kormányok kellenek!
GyMasa 2025.12.04. 11:49:17
Elég csak megnézni, mekkora nagy sikertörténetek vannak az elmúlt 3 év EU választásain.
Majdnem mindegyiken csak, a választási rendszer valamiféle abúzálásával tudtak a balos és a valójában balos, csak magukat jobbosnak mondó formációk hatalmon maradni. A kivétel a lengyelek voltak, ahol sikerült egy széles összefogással sikerült a PiS leváltása.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 11:50:14
Ez a lényeg.
valis47 2025.12.04. 11:50:39
ja mert annyira demokratikus lenne mondjuk egy zsarolópozícióban lévő pár %-os támogatottságú libsi pártocska... vótmár...
A koalíciókényszerek miatt alakulnak ki olyan szörnyszülöttek, mint a közlekedési lámpa volt a németeknél, a tökéletesen alkalmatlan Baerbock, Feser, Habeck miniszterségeivel.
valis47 2025.12.04. 11:51:19
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:51:51
maszol.ro/belfold/Kiderult-mikor-emelkedhetnek-a-nyugdijak-es-a-kozalkalmazotti-berek
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:52:50
GyMasa 2025.12.04. 11:55:02
Nem csak térben ( sok egyén a király helyett) de időben is feldarabolták.
A jelenlegi, 4 éves ciklusoknak az a legfőbb problémája, hogy gyakorlatilag "ügyvezető kormáényai" vannak a demokratikus országoknak. 4 év nagyon nem elég arra, hogy egy kormány lényegi változtatásokat vigyen véghez.
AZ ilyen változtatások általában vagy azonnali rossz hatásokkal járnak, és csak 5+ év múlva jelentkeznek az előnyeik, vagy - és ez a jobb eset) semleges hatásúak ugyanebben az időintervallumban.
A következmány az első esetben a kormány azonnali, de jobb esetben is a következő választásokon történő bukása és a projekt kukázása, a második esetben pedig a ciklus végén bukás, vagy a projekt kukázása.
AZ egyetlen megoldás ilyenkor egy nemzeti konszenzus lenne, ami feltételezi, hogy a politikai spektrul két oldalán álló pártok képesek és akarnak is együtt működni.
Na, a jelenlegi politikai környezetben ez tökéletesen elképzelhetetlen.
És, nem csak magyar, de világviszonylatban is.
Boldeone2 2025.12.04. 11:55:42
De menj ki Nagyváradra és nyisd ki a szemed! Minden prosperál
valis47 2025.12.04. 11:56:49
A római köztársaságot elsöpörték a polgárháborúk és a "populizmus". Sulla hite szerint még megmentette a köztársaságot, de a diktatúrája, a proscriptio stb. már annak a végét jelentette valójában.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:56:55
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 11:57:30
Boldeone2 2025.12.04. 11:58:43
Valóban elhiszed, hogy az " erős vezetők " jobban képviselik a nép érdekeit?
Nagyon naiv vagy! Csak minimális hatalmat kell adni nekik, az a legjobb
GyMasa 2025.12.04. 12:00:53
'22-ben a fidesz a szavazatok több, mint 50%-át szerezte meg.
Azzal a világ bármelyik létező, és a legkevésbé is demokratikus rendszerében győzőtt volna.
(És, most hagyjuk azt az óvodásnak is kevéssé nevezhető érvelési hibát, amit az O1G ellenzék összerakott ezután:
- Dehát, nem az ÖSSZES szavazó 50%-át szerezték meg' - Baromság, MINDEN válaztáson a megjelentek által leadott árványes szavazatok számítanak.
- 49% NEM a fideszre szavazott, így nincs teljes legitimációjuk! - SZintéán ordas nagy baromság. Az ellenzéki összefogásra ezen logika mentén 70% nemszavazott, a DK-ra 85% nem szavazott az mszp-re meg 95% nem szavazott. EZzel csak a legostobább droidokat lehet megvezetni.
Ráadásul a demokrácia alapeleme az, hogy a többség dönt. AKkor is, ha magukat a demokrácia zászlóvivőinek kinyilatkoztató, de a valóságban ettő bizony egyre távolabb kerülő formációknak ez nem tetszik.
Boldeone2 2025.12.04. 12:01:29
GyMasa 2025.12.04. 12:03:57
Meg a bőven 80+-os BIden is egész életében képviselő volt, ha jól rémlik, valami 65+ éves karrierje van neki.
Boldeone2 2025.12.04. 12:08:21
Ami a lehető legdemokratikusabb és vita nélküli is egyben, mert a valós társadalmi támogatottságot így tükrözi legjobban a mandátumok száma
vergyula 2025.12.04. 12:11:33
Dolgoztam olyan cégnél, ahol adott egyén csak korlátozott ideig lehetett anyagbeszerző pozícióban. Meg dolgoztam műszaki kereskedésben, ahova jártak anyagbeszerzők beszerezni, és összeállt a kép.
GyMasa 2025.12.04. 12:14:51
Meg így vannak a választáson a levélszavazatokkal is.
Eleve azzal kezdődik, hogy a levélszavazat létezik jelenleg is.
Csak, ugye azzal a kényelem ára az, hogy az ember csak listára tud szavazni.
Ami teljesen logikus, hiszen, aki nem él Magyarországon, az miért is akar magyar körzeti képviselőre szavazni?
Amit csinálnak, az az, hogy elővesznek valahonnan valami teljesen életidegen példát:
- Átlag Pistike Új Zélandon kecsekepásztor, de gyűlöli a Zorbánt. Viszont neki 12 órát kell autóznia, hogy eljusson Wellingtonba, majd 12 órát repülnie, hogy elutazzon Ausztráliába, hiszen Új Zélandon nincs képviselet. Végül, a szegénynek sorba kell állnia a Sydney-i képviseltetn 36 órát, hogy leszavazhasson a patásorbán ellen.
- Majd, miután megalkották a szívszaggató narratívát, ez a történet lesz a mérce, a csúsztatáshoz, mert azt sugallják, hogy MIDNEN külföldön élő/tartózkodó magyarnak ilyen sanyarú a sorsa, és ez akadályozza az ellenzéket abban, hogy leváltsa Orbánt.
Holott, pontosan ilyen helyzetben, szerintem csak Pistike van, és olyan helyezteben, akiknek ténylegesen is mondjuk egy egész napos erőfeszítés egy ilyen szavazás, azok lehetnek max 1000-en...
- Természetesen a helyzet megoldása szerintük, hogy minden külföldön élő szavazhasson ott és úgy ahogy akar, levélben is.
- Nem is kell ám ellenőrizni semmiféle személyazonosságot, meg ilyeneket, mert a külföldön élők egytől egyig mind az orbán diktatúrája elől menekülnek, és mind ellene szavazna.
És, ezeket a pontokat minden egyes választás előtt, sokan cáfoljuk nekik, de mindig elővszik ugyanezt a mantrát. Már várom, mikor kezdődik el a jövő évi választás előtt is ugyanez a meddő vita.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 12:17:29
GyMasa 2025.12.04. 12:17:33
Arra, azért én kíváncsi vagyok, hogy a Selyemmajom mostani (és az összefosást erőltető DK és társai 15 éve tartó) stratégiája, miszerintmindenkinek rá kell szavaznia, az vajon mennyiben segíti vagy támogatja (tűri el) ugyanezt az érvet?
GyMasa 2025.12.04. 12:19:32
Tökmindegy... AZ utóbbi, jó 3 évben az EU majdnem mindegyik választásán valami jobbos(nak mondott) formáció nyert. És, mindenhol valami huncutkodással akadályozták meg a kormányalakítást...
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 12:25:28
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 12:27:55
Boldeone2 2025.12.04. 12:36:58
GyMasa 2025.12.04. 12:41:35
NIncs ezzel semmi baj. A baj akkor van, ha a "többi" nem hajlandó elengedni a hatalmat.
Lásd az osztrák KE szarakodását, amikor nem adott kormányalakítási megbízást az FPÖ-nek, vagy, amit Hollandiában művelnek...
Boldeone2 2025.12.04. 12:41:49
Választási programpont:
Igazságos, arányos választási rendszert hoznának létre."
O1G miért fél az igazságosabb rendszertől?????
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2025.12.04. 12:47:38
"A választási rendszer átalakítása régen alapkèrdés Magyarországon, mióta Orbánék eltorzították "
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Volt a SZENT MAGYAR VÁLASZTÁSI TÖRVÉNY, amit az utolsó kommunista országgyűlés alkotott, az szent és sérthetelen, még kétharmaddal is!!!!! A mocsok Orbánék ezt elrontották. OK, megnyerték a választást a RÉGI rendszer szerint, de megváltoztatni nem volt joguk csak Boldeone2 hozzájárulásával lehetett volna, de sajnos az nem volt meg. EZért most majd teljesen demokratikusan 50%-os többséggel létrehoznak majd egy teljesen arányos és IGAZSÁGOS választási rendszert. Az majd jó lesz. És mitől igazságos? Hát mert Boldeone2 szerint az, akkor az a teljesen abszolút megváloztathatatlan isteni IGAZSÁG. Punktum.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 12:47:42
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 12:49:01
Ha nincs erős politikai vezető, akkor van erős ember a háttérben, immár minden kontroll nélkül.
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2025.12.04. 12:50:18
"Soha többet ne alakulhasson ki autorier típusú politikai rendszer, mint most!"
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Nézd már meg, ecsém! Mikor volt Magyarországon diktatúra? Mikor külföldről behozták a Habsburgok, Sztálinok, Hitlerek. Fegyverrel bazdmeg. A magyar szabadságszerető nép, nem hagyja a diktátorokat. Úgyhogy te ne a magyaroktól féltsed a hazát, hanem most pl. Brüsszeltől meg Kijevtől.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 12:59:40
Boldeone2 2025.12.04. 13:02:47
Magyar Péterre sem azért szavaznunk, mert szerelmesek vagyunk belé, hanem neki van esélye lerombolni az autokratikus rendszert, a nyilvánvaló orbáni túlhatalmat
Boldeone2 2025.12.04. 13:04:15
Orbán meg kijelöli a képviselőit..
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 13:06:05
Sorost hol és hogy lehet leváltani? Vagy a CNN tulajdonosát?
Boldeone2 2025.12.04. 13:12:03
A tények azok, hogy Magyarországon egy monilit, pártállami jellegű, választási- autokratikus rezsim
Boldeone2 2025.12.04. 13:15:03
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2025.12.04. 13:15:34
"Eleve nem hiszünk semmilyen emberben, mi demokraták, mert látjuk az ember korlátait"
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Különleges anyagból vagytok, ti demokraták, gyúrva. :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
A multicégek és a mai ember legnagyobb tévedése, hogy nem hisz az emberben. A hülye cégvezetők is azt hiszik, hogy a kurva jól lefektetett szabályaiktól működik a cégük. Aztán meg bámulnak, mikor afriaki munkaerőt meg pakikat kezdenek a gyárban alkalmazni, hogy a kurva jjó szabályaik nem működnek. :-) Mert AZ EMBER a lényeg. Csak az emberben hiszek, ez élettapasztalat. Ha diktatúra van, de egy jó ember vezeti, akkor az ország felível, ha meg hülye, akkor lehet bármilyen kibaszott demokrácia, le fog áldozni. Mert mindig csak az ember számít. Ti meg olyan buták vagytok, mint a segg.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 13:16:45
Van hatalma Sorosnak? Van.
Miért nincs ez korlátozva? Se a nagysága nincs korlátozva, se az időtartama.
vergyula 2025.12.04. 13:28:54
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 14:10:43
Államfőknél ez szokásos sok helyen.
vergyula 2025.12.04. 14:27:57
valis47 2025.12.04. 14:29:01
valis47 2025.12.04. 14:33:05
valis47 2025.12.04. 14:35:21
vergyula 2025.12.04. 14:42:52
Boldeone2 2025.12.04. 14:48:31
Boldeone2 2025.12.04. 14:50:49
Politikai hatalomra nem tört soha, csak a nyílt társadalmat védi
..
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 15:11:27
Van hatalma?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 15:13:57
Marhaság.
Hogy ne lehessen az elnökből király.
Így lett az a vicces helyzet, hogy ahol a fő ember a kormányfő, ott is csak az államfő mandátuma van korlátozva.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 15:25:01
"Budapest 3-as számú választókerületében Magyar Péter, a Tisza Párt elnöke, európai parlamenti képviselője előválasztás nélkül is a párt jelöltje."
Látod, ennyire tudatlan, buta és hülye vagy. Akár a segg.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 15:37:01
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 15:39:06
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.12.04. 15:39:23
Tipikusan ez az ostoba hagyomány példája.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 15:41:31
vasútihíd 2025.12.04. 15:47:58
persze ehhez az is kell hogy minden információ rendelkezére álljon. de az internet korában ez kevésbé probléma.
vasútihíd 2025.12.04. 15:51:07
vergyula 2025.12.04. 16:05:40
vergyula 2025.12.04. 16:08:59
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.12.04. 16:14:08
vergyula 2025.12.04. 16:19:42
GyMasa 2025.12.04. 16:45:31
z pont nem igaz, ha jól rémlik a saját körzetében ROmulusz, Tarr Zoltán és Bódis Kriszta is csak a 2. helyet szerezte meg.
Pedig ők azért a TISZA eléggé húzó arcai.
GyMasa 2025.12.04. 16:46:27
Jaja, van bizony, de téged valahogy kevésbé érdekel, ha a selyemmajom csinálja. Miért van ez?
vergyula 2025.12.04. 16:52:22
vergyula 2025.12.04. 16:52:35