A fenti című mű számít Søren Kierkegaard dán filozófus egyik főművének.
A könyv témája: Izsák majdnem-feláldozása apja, Ábrahám által, s e téma értékelése.
Ami viszont engem leginkább megfogott benne az egy másodlagos téma, ami a 44. oldalon - a magyar kiadás szerint - említett probléma: az, hogy a történetet a templomban prédikáló pap bolondnak vagy bűnözőnek tekintené azt a hívőt, aki elmondaná neki, hogy őt is hasonló élmény érte, Isten felszólította, ölje meg saját fiát. Kierkegaard megkérdezi: "Hogyan magyarázható az olyan ellentmondás, mint ezé a prédikátoré? Talán úgy, hogy Ábrahám megszerezte a jogot, hogy nagy ember legyen, oly módon, hogy minden, amit tesz, nagy - és ha más teszi ugyanazt, az égbekiáltó bűn?".
Én ezt a kérdést már alsótagozatos iskolás diákként feltettem, amikor ezt a könyvet nem is ismertem, sőt Kierkegaard létezéséről se hallottam. Személyes élmények alapján tettem ezt: hogy dicsőítik pl. az iskolában történelmi személyek olyan cselekedeteit, melyeket ha ma bárki utánozna, kemény büntetést, sőt erkölcsi feddést kapna. De a magánéletben is megfigyeltem, az idő megszépíti a dolgokat, amire ma súlyos bűnként néznek az emberek, azt múltbeli emlékként sokszor már csak egyszerű, semleges emlékként könyvelnek el.
Én is szerettem volna ebben egyértelműséget: vagy már most nézzünk az ilyesmikre semlegesen, vagy ne lohadjon le a morális felháborodás lángja később se. De leginkább az első része zavart: mi az, hogy egyeseknek meg van engedve az, ami másoknak tilos, s közben ezek a mások még tapsolni is kötelesek az egyeseknek, mi ez az egész?
Maga a könyv egyébként nem ezt elemzi, hanem Ábrahám tettének jogosságát, valamint az istenhit és az erkölcs viszonyát.
A vallás elleni orosz harc a kommunista rendszer idejében. Karikatúrákon keresztül.
Alapvetően 4 szakasz, mindegyik a sajátosságaival.
Az első az 1917-1941 közti agresszív, kemény szakasz. Ekkor a vallás politikai ellenség, a régi rend támasza.
Lenin elvtárs kitakarít: kisöpri a szemetet, melynek tartalma a király, a nemes, a tőkés, s a pap
az orosz tőkés és az orosz cárista tiszt pórázon sétáltatják a papot
Persze a társadalmi haladás szempontja is szerepel:
"A vallás méreg - Óvd a gyerekeket" - az idős öregasszony templomba akarja kényszeríteni a szovjet kisiskolást, miközben ő iskolába akarna járni
Az 1941-es német támadás után váratlan, máig kellően nem megmagyarázott dolog történik: Sztálin leállíttatja az egyházellenes propagandát, sőt néhány templomot visszaad, engedélyezi az alapszintű működést, persze mindig kontroll alatt.
Ez az időszak Sztálin haláláig tart. Aztán a desztalinizáció során Sztálin bűnei között kerül említésre, hogy nem folytatott elegendően kemény ateista propagandát. Viszont eszközeiben nem tér vissza az 1941 előtti kor, most már inkább azon van a hangsúly, hogy a vallás a buta emberek hóbortja, nem komoly osztályellenség.
Hiszen a tudomány bizonyította a vallás hazugságát:
Gagarin elvtárs jelenti az űrből: "Isten nincs"
Hruscsov bukása után végképp enyhül az állami propaganda. Immár a vallás nem is igazi ellenség, hanem valamiféle nevetséges dolog, falusi öregasszonyok elmaradott szokása, mely idővel el fog tűnni, azaz nem is kell vele komolyan foglalkozni.
Humoros karikatúrák jellemzik ezt az időszakot, mely egészen a gorbacsovi reformokig tart:
- Ipatyij atyához jöttünk szenteltvízért. - Nincs itthon, elment kezeltetni magát gyógyvízes üdülőben.
Eleve a hívők se gondolják komolyan az egészet:
A hívő is inkább hokimeccset nézne imádkozás helyett: "Hajlong a rab az isteni erő előtt, de be van kapcsolva a képernyő, s a lelke "Uram irgalmazz!" helyett inkább azt követeli, hogy "Hajrá!"
Dehát minek egy polgári, liberális pártban baloldali fordulat? Dehát nem az volt már 1989-ben az MSZP célja, hogy megbecsült tagja legyen az európai középbalnak? Ez meg is valósult, most akkor mire a morgás?
Nekem eleve a fordulatról a régi szovjet-orosz vicc jut eszembe:
Miért tart ilyen sok ideig a kommunizmus felépítése?
Mert minden pártkongresszus alapvető megújulást és merész fordulatot hoz.
Az elvtárs eltévedt, nem olvasta el, hogy az MSZP nem kommunista párt, sőt éppen azért alakult meg 1989-ben, hogy szakítson a kommunizmussal.
Elkészítésében részt vett egy volt kolléganőm is. Az illető röviden látható is a videóban, párszor magyaráz a vloggerrel beszélgetve.
A műsorban elhangzott ingatlanárak valósak, sőt a srác visszafogott volt, csak az olcsóbb kategóriát említette. Ami nekem személyesen is baj, mert vennem kellene egy lakást, de jelenleg anyagilag ettől fényévnyire állok. Szóval örökölnöm kellene először, hogy vehessek, viszont nem szeretném, ha az illető örökhagyók meghalnának. Így tehát a "majd csak lesz valamikor valami" állapotban vagyok e kérdésben.
- lényege: ha a Zorbán az ellenzéket hozza ki választási győztesnek áprilisban, akkor minden rendben, de ha a Zorbán csal, azaz saját magát jelenti ki győztesként, akkor kezdődik a forradalom.
Az Epstein-ügy kapcsán az az általános nézet, hogy ez az egész perverz alakok szórakozása. Ez aztán kiegészítve a pedofil váddal, ami pedig biztosan nem igaz, legalábbis az eddigi adatok szerint kiskorúak voltak a bulikon, de gyerekek nem.
Szerintem az egész oka a túlhatalomból eredő üresség.
Van az a mennyiségű pénz, melynek birtoklása már teljesen elferdíti az embert, ha nem ügyel magára. A nagyon sok pénz ugyanis nagyon sok hatalmat ad. Eljön egy olyan pillanat, amikor a gazdag nem tud mire költeni, mert már mindent megvett. Ez pedig pont olyan ürességet okoz, mint az ellenkező véglet: a nyomorgó ember, akinek egy nyugott pillanata sincs pénzhiány miatt.
Annak idején Oroszországban a rendszerváltozás hasonlókat produkált. Egy majdnem teljesen egyenlő társadalomban hirtelen megjelentek az átlagnál több ezerszer gazdagabb emberek, az egyik pillanatról a másikra. Mivel ezek az emberek ritkán voltak erkölcsileg erős egyéniségek, azonnal megjelent ez az üresség.
S az üresség betömésére jöttek az extrémnél extrémebb pótlékok.
Epsteinék esete teljesen ennek a mintájára látszik működni.
Akár az átlagbéreket nézzük, akár a minimálbéreket, ki lehet mondani: Kelet-Európa EU-tag része felzárkózott.
Most az átlagos eltérés a fejlett nyugat és köztünk kb. kétszeres. Ami persze nagy elmaradás, de messze nem az a szint, ami volt a 90-es években.
Talán úgy lehet mondani: korábban az utcai koldus guberáló voltunk, míg a nyugat a háztulajdonos szerepében létezett, most pedig mi is háztulajdonosok lettünk, csak kisebb, szerényebb a házunk, s kevesebbet tudunk költeni.
Ez mindenképpen jó jel. Persze csak az képes ezt értékelni, aki átélte a korábbi állapotot.
S az eltérés csak csökkenhet. Aminek oka, hogy a nyugat alól kezd kicsúszni a talaj eszement politikai vezetése, s annak eszement programja - woke, migrációs politika, zöld elvek, genderizmus - miatt.
A legnagyobb hiba, amit most a kelet elkövethet, hogy idomul a nyugati eszmékhez. Az idei magyar választásnak is ez a fő tétje.
Tőlem teljesen távol áll a rasszizmus, sőt nem is igazán értem a rasszistákat.
Ennek fő oka, hogy életem legfontosabb időszakában, a kamaszkorban, olyan országban nőttem fel, ahol mindennapos látvány volt különböző fajú emberek létezése. (Kuba 65 %-ban fehér, 10 %-ban néger, 25 %-ban kevert.) Szóval számomra az úgy alakult, hogy természetes esemény bármely faj jelenléte bárhol.
Viszont van a színészetben egy alapelv: a színész hasonlítson az ábrázolt személyhez. Pl. Adolf Hitler szerepét nem magas, kékszemű, szőke férfiak szokták kapni.
Maga a hír jó: meg lesz filmesítve az Odüsszeia! Sokan így megismerik ezt a fontos művet, melynek jelentősége csak a Bibliához mérhető. Persze csak ha jól lesz megcsinálva a film, szöveghűen.
Aki nem ismeri, az elolvashatja a rövid tartalmát nálam, íme itt - egyszer vettem a fáradságot és leírtam.
Az viszont röhejes marhaság, hogy pont egy színnéger színésznő akar lenni Helené, aki nyilvánvalóan egy fehér nő a műben.
A magyarországi nemzeti kisebbségi jogrend kitalálásának egyetlen oka van: lehessen rá hivatkozni.
A valóságban ugyanis az egész rendszer teljesen valóságidegen.
A fő probléma: Magyarországon a nemzeti kisebbségek a zsidók deportálása (1944) és a németek kitelepítése (1946-1948) után tulajdonképpen megszűntek. Ami kevés maradt, az tönkre lett téve az összes valóban kisebbségi iskola bezárásával a 1961/1962-es tanévben. Ez egy kevéssé ismert tény: 1961-ig az országban 3-féle kisebbségi iskola működött:
A-típus: ahol minden tárgy az adott kisebbségi nyelven van tanítva + magyar nyelv és irodalom tárgy magyarul,
B-típus: ahol az adott kisebbség nyelve, irodalma, földrajza, történelme kisebbségi nyelven van oktatva, minden más esetben a tannyelv magyar,
C-típus: ahol minden tárgy tannyelve a magyar + emelt óraszámban az adott kisebbség nyelve.
1961-től be lett zárva az összes A-típus, s a hangsúly a C-típusra lett helyezve. Eredmény: az országban maradt 31 B-típusú és 329 C-típusú kisebbségi iskola alap- és középfokon, összesen 360 iskola. Ebből német 143: 2 B-típusú és 141 C-típusú, második helyen szlovák: 124 - 6 B-típusú és 118 C-típusú. Harmadik helyen a szerb-horvát (ez akkor még egynek számított): 64 iskola - ebből 13 B-típusú és 51 C-típusú. Negyedik helyen a román: 23 iskola - ebből 10 B-típusú és 13 C-típusú.
Minden további nemzetiségnél a kis létszám miatt eleve csak a C-típus volt életszerű vagy az se. Ez akkor a szlovén kisebbség 6 darab C-típusú iskoláját jelentette. (A kommunista rendszerben csak ezek voltak az elismert kisebbségek: német, szlovák, "délszláv" (szerb-horvát-szlovén), román.)
A rendszer 1985-ig így működött. Azóta lehet szabadon létesíteni iskolákat bármilyen profillal, csak már nincs kinek.
Ez a "nincs kinek" a rendszer fő problémája: egyszerűen nem maradt sehol erős kisebbség, a cigányokat leszámítva, de ők meg jellemzően nyelvileg magyarok, s nem is igen akarnak nemzeti kisebbségként szerveződni.
Egyszerűen a helyzet nem párhuzamos a határontúli magyarok helyzetével, lásd az 1,2 millió romániai magyar nagy többsége nem asszimilált, a legtöbb esetben románul csak idegen nyelvként beszél, sok esetben tömbökben él, míg a 40 ezer magyarországi román nagy része félig magyar identitású, s a többség jobban tud magyarul, mint románul. Azaz nem lehet azonos rendszert felépíteni teljesen eltérő helyzetekre.
A jelenlegi magyar rendszer az, hogy vannak helyi kisebbségi önkormányzatok. Ezek a valóságban díszszervezetek, az égvilágon semmivel se foglalkoznak, mert nincs is mivel. Jó esetben a helyi kisebbségi önkormányzatok által megválasztott országos vezetőség foglalkozik ténylegesen is az adott kisebbséggel, jellemzően ünnepségeket szerveznek, könyveket adnak ki.
S a vicces új elem: a parlamenti képviselet. Ami a legtöbb kisebbség számára elérhetetlen, hiszen teljes létszáma kisebb a kedvezményes parlamenti mandátumnál.
Emiatt eleve még azok se regisztrálnak a parlamenti választásra kisebbségként, akik egyébként regisztrálnak kisebbségként:
Mint látható, a kisebbségként választási regisztráció is ritkaság. Nagyjából az emberek negyede, ötöde regisztrálja magát, s ennek az ötöde parlamenti választásra is. Lásd pl. szlovákok: a kutatók szerint 120 ezer tekinthető szlováknak, ebből alig 30 ezer vallotta magát annak a népszámláláson,12 ezer regisztrált is szlovákként a választásokra, de alig 1500 fő regisztrált a parlamenti választásra is.
A bolgárok esete teljesen ugyanez: 221 ember regisztrált a parlamenti választásokra, 1354 általában a választásokra, 6272 a népszámláláson, miközben kutatások szerint lehet 20-30 ezer ember összesen.
Szerintem kellene már jönnie egy bátor embernek, aki nyíltan kimondja: semmi szükség kisebbségi parlamenti képviseletre Magyarországon.
- a műsor azért érdekes, mert Puzsérnak sikerült ellenfelét belerángatni abba a szerepbe, hogy mindenben védje meg az SZDSZ-t, így egyfajta 20 évvel ezelőtti SZDSZ-hívet képvisel.
Puzsér persze sok igazat mond, de pont az egyik fő érve nem áll: hogy miért állt össze az SZDSZ a "kommunistákkal" 1994-ben. Jól emlékszem arra az időszakra, én akkor már egyértelműen nem voltam ballib, de még nem is álltam át az ellenkező táborba, szóval szinte semleges szemmel néztem az eseményeket.
Egyrészt, az MSZP sose volt kommunista, hiszen éppen az MSZMP kommunizmust tagadó reformereiből lett. Másrészt pedig a magyar rendszerváltozásban nagyon gyorsan megszűnt szempont lenni a kommunista-antikommunista ellentét, ennek helyét szinte a legelején átvette a népi-urbánus viszály, melyben az antikommunista népiek kedvelték a hozzájuk közeledő posztkommunistákat, ahogy az antikommunista urbánusok is ezt tették a hozzájuk közeledő posztkommunistákkal.
Szóval a világ legtermészetesebb dolga volt, hogy a két urbánus csapat egymásra talált. Ezért dolgoztak akkor a médiák is, szinte minden liberális média - s akkor a médiák zöme liberális volt - éjjel-nappal nyomta a szakértőség témát, mely szerint a jobboldal nem egyszerűen gonosz és elavult, kódoltan antiszemita, hanem nem is ért semmihez, míg a baloldal szakértőkből állt, s hangsúlyozva lett, hogy a baloldal az MSZP-t és az SZDSZ-t jelenti.
Mi tehát az SZDSZ bűne? Szerintem semmi. Ők egyszerűen ellátták szerepüket: a felvilágosult kisebbség szerepét, mely komolyan elhitte magáról, hogy ők az elit, míg az ország meg mucsai, így kötelességük a birca népet elvinni a magas és fényes eszmékhez. Az ország pedig ellenállt, s az SZDSZ elvesztette a csatát.
Egyrészt éppen átálltak a korábbi "nem itt él, nem itt adózik, ne szavazzon" lemezről az újra, hogy igenis regisztráljon külföldről és szavazzon, másrészt most meg vannak döbbenve, hogy megnőtt a regisztrálók száma. Ki érti ezeket?
Valószínűleg nem tudnak dönteni, a korábbi demagógia jó út, vagy az új módszer, mely elkezdte terjeszteni azt az igaz infót, hogy levélszavazásra mindenki jogosult, akinek nincs magyarországi címe, s nem csak a "határontúliak".
Egyébként mától lehet jelentkezni a külföldi nem-leveles szavazásra.
Puzsér azt mondja, Magyar Péter azért sikeres, mert másolja Orbán Viktort. Lásd, Orbán azért tudta legyőzni 1998-ban, majd 2010-ben immár teljesen a ballib elitet, mert egykor ő maga is ballib benfentes volt, így az ellenséget belülről, közvetlen közelből ismerte. Lásd, mint az eredetileg keresztényelles, zsidó elitbeli, római polgár Pál apostol, aki sikeresen legyőzte mind Rómát, mind a zsidó elitet.
Jól hangzik, de nem stimmel a fő eleme: Magyar Péter sose tartozott a fideszes elithez, annak esetleg harmadvonalában volt legfeljebb.
De ha ezt nem vesszük figyelembe, annyiban jó az elemzés, hogy a Tisza magát az 1998-2006 közti Fidesszel akarja azonosítani. Ez az egész lengyel recept lényege: a szuverenista erőt nem lehet a lelkes globalistákkal leváltani, így a mérsékelt globalistákkal kell dolgozni. Lengyelországban ez sikeres is lett: a szuverenista PiS pártot így váltották le 2023-ban.
A gond az - erre Puzsér nem figyel -, hogy a fideszes médiák nem képesek a helyzetet kielégítő módon elemezni. S ennek egyetlen oka van: Orbán személye. A teljes elemzéshez el kellene ugyanis ismerni, hogy a Fidesz csak pár éve szuverenista, szerintem csak 2014 óta, azaz ahogy az 1998-as Orbán nem azonos az 1990-es Orbánnal, ugyanúgy a 2014-es Orbán se azonos az 1998-as Orbánnal.
Valójában persze a helyzet a gyakorlatban egyszerűbb. Ha több pénzt képes adni az embereknek a Fidesz, akkor most idén is nyerni fogja a választást. Szerintem csak egy kisebb értelmiségi réteg szavaz nagy elvek mentén, a nagy többség a pénztárcája alapján szavaz, s ha túl kevésnek tartja a fideszes juttatásokat, akkor a Fidesz ellen szavaz, minden ellenére.
Az "akkor miért nem költöznek oda?" gyakori liberális érv. Arra utal, hogy aki kritizálja a liberális rendet, az miért nem költözik olyan helyre, ahol a rend más, s aki meg elköltözik, az miért a liberális rendű országokba megy. Lásd még, miért Oxfordba küldi a gyerekét tanulni és nem Moszkvába? Szóval ismert a séma.
Ma leltem rá a Reddit bolgár, erősen liberális részében ugyanerre mém alakban:
a cím: "Európában nincs civilizáció, csak visszafejlődés van. - Putyin elnök" / a két asztal: "élet az EU-ban" és "élet Oroszországban" / a sorban állók jelszavai: "kibaszott EU", "Oroszországban szabadság van", "az én elnököm Putyin", "Oroszország jólétnek örvend", "rohadt nyugat", "szeretem Oroszországot"
Ugyanezt meg lehetne csinálni az USA-ba vándorlás esetével is, vajon miért van az, hogy latin-amerikaiak egyszerre szidják az USA-t, közben oda akarnak költözni.
Pedig a válasz pofonegyszerű: az emberek nem az ideológia kedvelése miatt, hanem az életszínvonal miatt mennek oda, ahová mennek.
Most már tudom, a Reddit Hungary a legbiztosabb hely, ha fanatikus ballib-tiszás véleményt akarok olvasni. Korábbi a legbiztosabb hely a HVG agyoncenzúrázott kommentszekciója volt, de ma már az is túl mérsékelt a Reddithez képest.
Az utóbbi napokban a Redditen jöttek egymás után a kommentek, melyek szerint Lázár János egyébként feleslegesen buta - bár igaz - megszólalása miatt több százezer cigány szavazatot jósoltak a Tiszának.
Most a szombati tüntetés megadta a választ: összegyűlt tiltakozni ezernél kevesebb ember, 95 %-ban nem cigányok. Mivel a Tisza nem küldött ki senkit, így csak a szokásos belpesti mindig tüntiző "tömeg" jelent meg.
Még a HVG is "százakat" említ:
Jól van ez így. Ami biztosan nem kell az országnak az az etnikai alapú viszálykodás.
Megint előjött a demagógia, hogy "mindenki magyar".
Lázár előbb mondott egy ostoba mondatot, majd egy marhasággal kért bocsánatot:
Ezek szerint Magyarország a világ csodája, hogy az egyetlen ország ahol csak 1 nemzetiség él. De ha így van, akkor miért van pl. 13 kisebbség elismerve? Meg mi van az országba bevándoroltakkal, ők csodaszerűen magyarrá válnak az engedély megkapásakor?
Már írtam erről - íme -, ugyanazt tudom ismételni: a cigányok nem magyarok, hanem egy önálló nemzetiség, s ezen az nem változtat, hogy egyes cigányok kettős identitásúak.
Új fejlemény az ellenzéki turbónyilvánosságban: az eddig félistenként tisztelt 6házi Mákos egyre erősebb kritika tárgya. Oka: nem hajlandó visszalépni, hanem "ráindul" a Tiszára.
Manapság ezért olyan kritikákat olvasni róla, melyek korábban csak fideszes szavazóktól voltak olvashatóak.
Még pár nap, szerintem, s ki fog derülni: a Mákos fanatikus fideszes!
Levezeti legújabb alkotmányozási rémálmát a kamuprofesszor.
Rónának fél évente van újabb és újabb alkotmányjogi találmánya.
A mostani azon alapszik, hogy az Országgyűlés szuverenitása abszolút, azaz azt nem lehet semmivel se korlátozni, se kétharmados törvénnyel, se alkotmánybírósági határozattal. Azaz minden megválasztott parlament egyszerű többséggel felülírhatja bármely jogszabályt.
Vicces az egész halandzsázás. Természetesen minden szavai szakmailag marhaság.
Nem is kell túlságosan magyarázni miért marhaság. Ha igaza lenne, megszűnne azonnal minden minősített többség, sőt minden törvénylassítási vagy felülvizsgálati eljárás is. S persze az alkotmány is egy bármikor szabadon változtatható jogszabállyá süllyedne le.
Amikor Mező Gábor publicisztikát csinál, az telitalálat. Amikor viszont oknyomoz, az katasztrófa.
Mivel többször kritizáltam az utóbbi miatt - lásd pl. itt -, íme az ellenpont. Íme egy anyag, mely nem leleplezni akar titkokat, hanem véleményt fogalmaz meg, szubjektívan, nyilvános adatok alapján:
Azt mutatja be, teljesen jól, hogy reformkommunista elit hogyan nőtt össze az új liberális elittel, ezúttal nem a gazdaság, hanem a kultúra terén.
Engem ez a jelenség az, ami a legjobban zavart annak idején. Bevallom, még ballib koromban - nagyjából 1988-1993 között - is nagyon viszketett nekem valahol a videóban kritizált jelenség miatt. Nem egyedül ez vezetett ki a ballib táborból annak idején, de ez is egy fontos motiváló erő volt.
Én ebben abszolút szektaszagot éreztem: a kiválasztottak, akiknek mindig igazuk van, s mindenki más, aki ámult tisztelettel leborul nagyságuk előtt. Aki pedig ez ellen egy szót is szól, annak antiszemitának rágalmazása, mintha az egész zsidó ügy lenne.
Az eredeti katasztrófaturizmus egyszerű dolog. Az emberi kíváncsiság hajtja, azt jelenti: ahol valami katasztrófa történt, oda elmegyünk és bámészkodunk.
A minap ennek a fejlesztett, ultra verziójával találkoztam a FB-on.
Az első lépés: a celeb kijelenti, hogy ő is hibás a katasztrófáért, mert annak helyszínén már járt korábban. Így akarja a katasztrófát saját magára terelni.
De a második lépés: másnap megint elmegy ugyanoda a celeb, de pár perc késéssel. Majd ezt a "késést" tragédiának állítja be.
Mindez a celebkedés olyan foka, hogy az ember csak néz és nem érti: hogyan nem jön rá a celeb, hogy ezzel egyrészt az állítólag siratott áldozat emlékét köpi le, másrészt saját magát teszi nevetségessé. Ha nem lennék autista, szekunder szégyent éreznék - szerencsére az autizmus egyik pozitívuma, hogy távol áll tőlünk a szekunder szégyen.
Egy dolog még nem jött képbe: a Zorbán felelőssége. Nem baj, ez lesz a harmadik.
Nincs jobb, mint a humor. Az egyik nagyon nyugatos, nagyon euroatlantista, nagyon jobbos liberális bolgár napilap - minden nap olvasom - karikatúrája arról, hogy a bolgár köztársasági elnök lemondott, s beszáll a parlamenti választásokba:
Persze magyarázni kell. Szóval meccs. A csapatkapitány a szófiai orosz nagykövet asszony. Játékost cserél: leküldi a pályáról Kosztját - Kosztadin Kosztadinov, a Vazrazsdane nevű nacionalista, oroszpárti párt elnöke -, helyére a köztársasági elnököt küldi játékba, akinek mezén orosz zászló van. Közben Kosztja enyhén káromkodik, hogy le lett cserélve.
