Először is aláhúzom: hibásnak tartom a magyar kormány igyekezetét, hogy bármilyen módon korlátozza a magyar civil szervezetek külföldről való finanszírozását.
Azonban a kérdésnek van egy nagyon fontos általános aspektusa is, melyről nem szabad megfeledkezni. Alapvetően nevetséges, ha egy civil szervezet csak azért tud létezni egy adott országban, mert külföldről pénzelik. Ez magyarul azt jelenti: az illető szervezetre az adott országban NINCS valós piaci igény.
Lehet a dolgokat szépíteni, de ezek után az illető “civil” valójában nem más az adott országban, mint külföldi ügynök. Pont mint 100-200 éve a gyarmatosítók helyi emberei Afrikában…
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tulok 2014.06.22. 14:49:12
Másodszor: birkamivoltod mindennél jobban előtör ebből a beteg gondolatcsavarásból. Norvégia olyan programokat támogat, amelyek az emberi jogok és a demokrácia érvényesülését, a női esélyegyenlőséget, a közösségfejlesztést, az ifjúsági és gyermekügyeket, a környezetvédelmet és fenntartható fejlődést, a kiszolgáltatott társadalmi csoportokat segítették.
Civil szervezetekre bízták a pénz felhasználását, mert úgy gondolták, hogy ők alkalmasabbak erre a feladatra mint az állam (kormány), akinek amúgy ezek a dolgok a feladatai közé tartoznának. Erre jön ez a túlmozgásos gátlástalan faksz és nyilván a nagyvezír parancsára mondvecsinált okokra hivatkozva megpróbálja elmanyuppolni a zsét.
Te milyen PIACI igényről beszélsz, birka bm? Nincsenek gondok az esélyegyenlőséggel, a hátrányos helyzettel?
Ez a világ a létező világok lehető legjobbika, ugye?
maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.22. 15:04:18
Mert ez nem ballib probléma, ugyanez igaz lenne más irányultságú "civil" esetében is.
Norvégia - vagy bárki más, most nem a konkrét példa a lényeg - olyan érdekeket támogat, melyek egyeznek az Ő ÉRDEKEIVEL. Erre írtam: mint a gyarmatosítók annak idején Afrikában. Ők is halálosan meg voltak győződve arról, hogy jót tesznek azzal, ha saját érdekeiket másokra kényszerítik.
Vata fia János 2014.06.22. 18:01:33
És pont ezekre nincs igény. Ha volna, nem Norvégia könyöradományaitól függenének az ilyen szervezetek, hanem lennének hazai támogatóik, akik képesek fenntartani őket. Ezt írja birca is.
2017.02.05. 06:45:46
Mondjuk pár kicsi, kevés bürokráciával üzemelő, kevés ingatlant fenntartó és lelkes (fanatikus) híveket összefogó evangéliumi keresztény közösség meg a krishások eléldegélnének a saját híveik adományaiból, de a "történelmi" egyházak, ha a rájuk mutatkozó valós igény mértékében és csak a híveik adományából lenne bevételük, akkor a templomaik kétharmadát bezárhatnák, a papok felét rögtön elküldhetnék gyárba dolgozni (életükben először).
Az külön nonszensz, hogy a szupranacionális háttérhatalom egyik verziója, a katolikus egyház szivattyúzza ki a magyar adófizetők pénzét a Vatikánba. Adómentesen.
Persze a civilek közül is talán a madártani egyesület, a természetjáró szövetség és hasonlók tudnának megélni állami támogatás nélkül. Meg az amatőr sportklubok egy része.