Orbán első beszéde volt ez, mely - legalábbis részben - tetszett. Igen fontos gondolatok is elhangoztak benne, ezekért mindenképpen le a kalappal Orbán előtt.
Lássuk a legfontosabb gondolatokat:
"A liberális társadalomszervezési elvekkel, módszerekkel szakítani kell."
Teljesen helytálló mondat. S az ok: a liberalizmus elérte növekedése határait, önmaga torzképévé vált. Ember- és emberiségellenes eszmerendszerré vált a liberalizmus.
"A jóléti állam és társadalmi rendszer kimerítette tartalékait. Mára önmagát emészti fel hatalmas eladósodással, és ez nem fenntartható létezési formája a nyugat-európai társadalmaknak. Nem érdemes ezt a nem fenntarthatóvá vált modellt követni. Provincializmus a Nyugat másolása, amin túl kell lépni, ez ugyanis "megöl bennünket"."
A nyugat hanyatlik. 30 éve kezdődött a folyamat. Ezt célul kitűzni szimpla debilség. Ez olyan mint rohanni a vonat után, mely egy helyben vesztegel.
A nyugat a fasizmus felé halad, ez a spontán reakció a liberalizmus bukására. Ebben részt vennni bűn. Bármi áron ki kell maradni ebből a veszélyes nyugati folyamatból.
"A nyilvánosságban rendszeresen szereplő magyarországi civilek esetében külföldiek által fizetett politikai aktivistákkal van dolgunk."
Igen, ez súlyos probléma: a magyar civilek zöme álcivil. Persze itt Orbán hazudik, pontosabban elhallgatja azt, hogy ez igaz a Fidesz-párti magyar civilekre is, csak őket nem a norvég, hanem a magyar kormány finanszírozza. Ez ugyanaz a probléma valójában.
Hol Orbán hibája?
A nemzetállam és az etnicizmus éljenzése. Ez Orbán liberális korszakából megmaradt tévhit, melyeket Orbán nem tudott leküzdeni. Nem vette észre, higy a nacionalizmus és a nemzetállam valójában éppen a liberalizmus torzszülöttei. Sajnos ezek a liberalizmus legsikeresebb torzszülöttei. Orbánnak rá kellene ébrednie: nem lehet a nacionalizmust fegyverként használva küzdeni annak szülőanyja ellen. Ez tetszhet sokaknak, de teljes tévedés.
A globalizmus a fő fegyver a liberalizmus ellen. S a vallási alapú konzervatív szellemiség. Vajon képes lesz-e ezt Orbán felismerni? Putyinnak ez sikerült, pedig 35 éves koráig hívő marxista volt.
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: A liberális demokrácia vége 2014.07.30. 18:13:52
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.29. 08:56:16
Ezt kifejtenéd bőveben? Én nem így látom ezt.
"A globalizmus a fő fegyver a liberalizmus ellen."
Ezzel sem tudok teljesen egyetérteni. Azt hiszem, a globalizmus jegyében a Távol-Keletre helyezett termelés, idegen, sőt ellenséges kultúrájú etnikumok betelepítése, ennek következtében keresztény ünnepek elvilágiasítása (vagyis effektíve betiltása, mert sérti pl. a muzulmán bevándorlók "érzékenységét" Németországban) éppen a liberalizmus malmára hajtja a vizet. Sőt mindez épp a liberalizmus terméke.
stevie balkanski 2014.07.29. 09:07:00
maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.29. 09:18:36
Ki találta ki a nacionalizmust? Melyik eszme ellenében?
maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.29. 09:19:53
A globalizmus fő jellemzője: a nyugati nagytőke már nem hajlandó tovább támogatni a nyugati liberális államot. Ez pedig hasznos.
maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.29. 09:21:21
Gazdasági liberalizmus = kapitalizmus.
Politikai liberalizmus = minden megtehető, ami másnak nem árt.
Szellemi liberalizmus = értéksemlegesség.
Törpe minoritás 2014.07.29. 18:27:30
Még értelme is lehetne, ha akár egyetlen egy érvet mellékelnél az ilyen kijelentéseid mellé/mögé/elé:
"a liberalizmus elérte növekedése határait, önmaga torzképévé vált. Ember- és emberiségellenes eszmerendszerré vált a liberalizmus."
Ez így nulla. Ráolvasás. Lepkefing.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.29. 18:37:15
Valóban nem írt érveket, de elfogulatlan ember, ha nem vak, látja, hogy a liberalizmus manapság sokkal több kárt okoz, mint hasznot. A jogegyenlőség örve alatt egy kisebbség az oszd meg és uralkodj elvére alapozva (ezt persze elhallgatva) balliberális diktatúrát próbál megvalósítani, amely a sajátján kívül minden véleményt és nézetet megbélyegez.
Érvet tőlem se várj, nincs kedvem hozzá. Inkább tudomásul veszem, hogy az én kommentem is lepkefing a szemedben.
Törpe minoritás 2014.07.29. 18:56:22
Erre már vannak gyógyszerek.
De vitázni, valamit megbeszélni, ahhoz úgynevezett ÉRVEK kellenek, amik egy jellemző része az úgynevezett TÉNYEK felsorolásából áll.
Nos azokat hiányoltam Birca szösszenetéből.
Nem kell megvédened, majd megteszi ő maga, ha gondolja.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.30. 11:10:58
"Nem, ez nem lepkefing, ez paranoia. Jobb esetben tévképzet.
Erre már vannak gyógyszerek."
Az sem érv, hogy engem paranoidnak minősítesz.
diszkriminans (törölt) 2014.07.30. 11:27:50
Akkor remélem észrevetted, hogy Orbánék elsősorban a gazdasági liberalizmust támadja, ami egyébként jobboldali eszme, amit meg ő nevez politikai szempontból liberalizmusnak, az maga a (nem feltétlenül liberális) demokrácia.
maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.30. 11:30:29
Én nem ezt olvastam ki belőle.
I_Isti 2014.07.31. 15:23:39
Persze, hogy eljön, de nem azért, mert a koránban van leírva, hanem azért mert egy másik könyvben. Viktornak is az a legnagyobb baja, hogy a valóság, amit érzékel nem az, amit a legtöbbünk valóságnak érzékel.
Igen, nyugaton van egy erőteljes hanyatlás, ami megmutatkozik elsősorban ERKÖLCSI szinten, másodsorban ez az ERKÖLCSI hanyatlás mostanra gazdasági területre is kihat, de, amit Viktor rosszul lát az az, hogy a nyugatnak - ellentétben a kelettel - VAN HONNAN HANYATLANIA.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.31. 16:53:44
A Nyugat hanyatlását is valójában a baloldali liberális, jórészt doktriner politikusok indították el. Tetten érhető ez pl. a bevándorlás, főleg az idegen kultúrájú etnikumok bevándorlásának szinte fanatikus támogatásában (itt nem régi a vendégmunkásokra gondolok, azok nagy része mára integrálódott). De a vallási ünnepek elvilágiasításában is ez látható, a német lakosságot a kulturális gyökereitől akarják megfosztani, hiszen egy gyökértelen nép már nem nemzet, csak egy irányítható szürke massza.
De ahol olyanok ülhetnek az Európai Parlamentben, akik régebben a rájuk bízott kiskorúakat molesztálták szexuálisan (Kón Bandi), ott az erkölcsi normák már a teljes szétzüllés küszöbén állnak.
Ezzel párhuzamosan indult a gazdasági hanyatlás is, bár annak még nem annyira látszanak az eredményei. De belátható, hogy ha egy ország a termelését messzi országokba helyezi ki, az rövid távon hoz ugyan költségmegtakarítást, azonban már középtávon is óriási társadalmi veszteségekkel jár: munkanélküliség, technológiai lemaradás, piacvesztés és hasonlók. Látható, hogy az egykor - és még most is - olcsó bérű Távol-Kelet egyre inkább saját jogon is jelentős tényező lesz a világgazdaságban, és bizony a megbízóknak a fejére nő.
I_Isti 2014.08.01. 08:59:57
Ezek után mit vársz el a politikusoktól?
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.08.01. 09:24:36
Állítólag - www.metropol.hu/cikk/1186973-minden-tizedik-gyerek-szexualis-abuzus-aldozata - a gyerekek 10%-át éri szexuális molesztálás.
Ez bizonyára a szexuális bántalmazás túl tág értelmezése miatt adódik: "Gyermekkori szexuális abúzusról akkor beszélünk, ha a gyermeket egy felnőtt, nála idősebb személy a hatalmával visszaélve szexuális tevékenységbe von be. Ez jelenthet szexuális felhangú megjegyzést..." Vagyis egy disznó vicc elmesélése a gyerek jelenlétében már szexuális abúzus. Értve van. :D
Ehhez képest a katolikus egyház állítólagos 2%-a nagyon szép eredmény (még úgy is, hogy ez az elkövetői oldalt mutatja).
"Ezek után mit vársz el a politikusoktól?"
Semmit. :(
maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.08.01. 09:33:47
Szerintem a katolikus latin rítus egyik problémája a kötelező, mindenkire kiterjedő cölibátus. Szinte biztos, hogy ez olyan embereket is a papi pályához vonz, akikknek szexuális problémájuk van, azaz homokosok és pedofilek. Ők így próbálják rejteni problémájukat. Ez sok esetben sikeres is, képesek aztán önmegtartóztató életet élni. De mindig van, aki erre nem képes. Ebből van a gond.
Hozzáteszem: a legtöbb pedofil szexet nem papok, hanem tanárok, nevelők követik el. Ez érthető is. A pedofil ember tényleg nagyon szereti a gyerekeket, jól megérti őket, ezért megy aztán olyan pályára, ahol gyerekkel kell foglalkozni. A pedofil pap leginkább a bulvármédiák találmánya, a valóságban nagy ritkaság.
Szinte sosem lehet hallani szexuális visszaélésekről a nem latin rítusú katolikusoknál és az ortodoxoknál. Miért? Mert a papok 90 %-a ott házas. Csak a szerzetesek vállalnak cölibátust, a papság nagy része nem.
maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.08.01. 09:36:42
Ez amolyan amerikai hülyeség.
Pár éve volt egy eset, hogy a 12 éves gyereket letartóztatták, mert segített pisilni a kisöccsének. Ez az amerikai gondolkozás szerint nemi erőszak.
Meg amikor letiltották pár éve a FB-profilomat pár napra „pedofília” miatt: ugyanis feltettem egy képet saját magamról, 6 hónapos koromból, a képen meztelenül hason fekszem egy mackóval.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.08.01. 16:23:30
Ezért írtam pedohisztiről. Érdekes, hogy ezt is főképp a liberálisok nyomják (ami pl. Kón Bandi előéletét ismerve legalábbis vicces), de érthető. A család szétveréséhez, egyik fő céljukhoz azzal is hozzá lehet járulni, hogy tabuvá teszik a gyerekhez való bármiféle hozzáérést: A papa nem csaphat játékosan a kisgyerek fenekére, a nagybácsi nem puszilhatja meg a gyereket, de hovatovább a mama sem moshatja meg a kisfiú fütyülőjét, már az máris pedofil cselekedet lesz.
A papi pedofília is szerintem alaposan fel van fújva, azzal együtt is, amit I_Istinek írtál. Azonban szerintem is óriási marhaság a cölibátus, haszna semmi, kára annál több.
aracs 2014.08.02. 11:58:24
Akkor most te a cölibátushoz kötöd a pedofiliát vagy nem? Ebből az idézetből úgy jön le,hogy igen, abból meg hogy nem a cölibátusban élők, hanem a tanárok és nevelők között van belőle legtöbb, éppen ezt cáfolod.
Az hogy az ortodoxoknál nem lehet hallani ilyen esetekről, nem azt jelenti, hogy nincs, hanem, hogy nem szellőztetik. Egyébként a szerbeknél éppen hogy van.Ott a sajtó megszellőztette.
aracs 2014.08.02. 12:09:19
Igazából, szerintem nem ennyire egyszerű a képlet. Ha pl. Böjte Csaba nős lenne, vállalt volna ennyi gyereket?
Vagy az igazán jól dolgozó papoknak lenne annyi ideje a hívekre?
Walter Trobisch egyik könyvében olvastam, megfordult a fejében, hogy milyen jó a katolikus papoknak:)
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.08.02. 12:45:17
"Ha pl. Böjte Csaba nős lenne, vállalt volna ennyi gyereket?"
Bizonyára csak kevesebbet, bár az sem biztos, hiszen a sajátjai is elférnének a többi között. De tegyük fel, hogy csak kevesebbet vállalna. Böjte Csaba csak egy van, nincs sok hozzá hasonló sem. Ellenben ha minden katolikus pap nősülhetne, akkor az ő gyerekeikkel is többen lennének, na meg a családdal kapcsolatos problámákban is jobban tudnának segíteni másoknak. Mert valljuk be, egy nőtlen, gyermektelen papnak nemigen lehetnek saját tapasztalatai gyermeknevelésről, családi problámák megoldásáról.
"Vagy az igazán jól dolgozó papoknak lenne annyi ideje a hívekre?"
Miért ne lenne annyi idejük? De ha picivel kevesebb lenne is, lásd fent.
aracs 2014.08.03. 11:00:23
Bocs, téged idéztelek, csak nem tettem ki az idéző jeleket.
Nekem azért más a véleményem, mert ortodox környezetben élek ( ahol a pópák megnősülhetnek) és nagyon, nagyon leegyszerűsítve kb. mindenhol ugyanaz a panasz: kevés munkáért sok pénz akarnak a papok.
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.08.03. 12:30:11
Aztr nem tudom megítélni, mennyi pénz járna a papoknak, de azt tudom, hogy Böjte Csaba sem bankjegynyomda segítségével szerzi meg a gyerekek ellátásához szükséges pénzt.
A mi falunkban is nyáron rendszeresen táboroznak gyerekek a plébánián, átlag 30 fős turnusokban. De a mostani 60 fős, mert több gyerek kapott támogatást az utiköltségre. Most még az udvaron is sátrak állnak. Az étkezésüket a mi egyházközségünk fizeti. Többek között a temetésekért kapott pénzből, meg ami összegyűlik a misék alatti gyűjtésből. Bizonyára a püspökség is beszáll pénzzel, de az sem lopja vagy nyomtatja azt. Nem magára költi a papunk a pénzt.
aracs 2014.08.04. 17:56:25
plus.google.com/photos/103105146812285075877/albums/6040327576630142049
Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.08.04. 18:03:59
Na, nálunk azért kicsit békésebb dolgokkal foglalkoznak. :)