Egyes ballib körök szerint az alapjövedelem bevezetése csak politikai akarat kérdése. De mi a valóság?
A magyar költségvetés éves kiadása jelenleg kb. 21 billió Ft.
Magyarországon él kb.7,5 millió felnőtt és 2,5 millió gyerek.
Ha mondjuk azt mondanánk, minden felnőtt kapjon 200 ezer Ft havi feltétel nélküli alapjövedelmet (kb. ez az az összeg, mely teljesítené a FNA célját, azaz biztosítaná az alapvető megélhetést), s minden gyerek meg a felét, az éves szinten éppen 21 billió Ft.
Azaz semmi másra nem lenne pénz, a költségvetés teljes kiadási oldala a feltétel nélküli alapjövedelemre menne el.
S ebben az esetben is csak akkor lenne ez az összeg elég, ha mindent kiváltana, pl. minden segélyt, sőt a nyugdíjat is, márpedig már ez is igazságtalan lenne. De ha ezt félre is tesszük, akkor is: az állam nem tudna semmilyen közszolgáltatást, se saját magát finanszírozni.
Vajon ha azt mondanánk azt emebereknek, ezentúl minden egészségügy és oktatás fizetős lesz, a közlekedés csak magán lesz, s az állam minden szolgáltatást abbahagy, pl. nem lesz rendőrség, bíróság, stb. se, ill. csak önköltséges alapon, s cserébe mindenki kap havi 200 ezret, a nagy többség mit reagálna? Nemet mondana a projektre.
Nem véletlen, hogy alapjövedelem csak olyan országokban létezik, ahol hatalmas gazdagság van viszonylag kis népességgel. Egyes olajállamok ilyenek. Pl. Kuvait minden felnőtt állampolgárnak fizet havi 1 millió Ft körüli alapjövedelmet. Ezt kb. 900 ezer ember kapja, ennyi a felnőtt kuvaiti állampolgárok száma, s ehhez van egy hatalmas olajvagyon, mely képes mindezt finanszírozni.
Egyébként elvileg semmi gond az alapjövedelemmel mint elképzeléssel. Hozzá azonban a kapitalizmus megszüntetése szükséges alapfeltételként.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
nu pagagyí 2020.04.22. 08:11:04
Általában 100 ezer forint havi összegről beszélnek, gyerekek után pedig a feléről.
A nyugdíjasoknak már van ellátásuk, esetükben elég kiegészíteni az alacsony nyugdíjakat 100 ezerre, hogy teljesüljön a cél. Az átlagnyugdíj jelenleg 130 ezer, ezért ez nem jelent túl nagy terhet a költségvetés számára.
Az FNA nyilván kiváltaná a méltánytalanul alacsony összegű GYES-t és családi pótlékot, így finanszírozás szempontjából csak a különbözet terhelné a költségvetést.
Meg lehetne szüntetni egy csomó szociális jellegű kiadást, mert mondjuk a hajléktalanok is fizetőképessé válnak, továbbá nem kellene ingyen tankönyv, ingyen krumpli, ingyen ez-az.
A kereső tevékenységet folytatóknak nem kellene munkanélküli ellátás, ha elvesztik a munkájukat, és táppénz sem a kereset nélküli időkre. Aki akar köthet biztosítást, ha nem elég az FNA.
Az FNA nem gátolná, hogy aki több pénzt akar, az dolgozzon, de nem lenne kényszer, hogy a megélhetésért döbrögi úr szeszélyeit kelljen kielégíteni hasznavehetetlen látszatmunkákkal, sárga mellényben.
Megszűnne-e a kapitalizmus? Miért szűnne meg? Az FNA-t ugyanúgy elköltik az emberek, a kereslet marad, beforog a gazdaságba, a profitra törekvés marad, több pénzt a jobb élethez pedig továbbra is csak társadalmilag hasznos munkával lehet keresni. Az FNA hirdetői közt egyébként vérbeli kapitalistákat is találsz (mondjuk Elon Musk), aki a robotizáció kapcsán gondolkozott el a dolgon. A jelenlegi elosztási rendszer gátolja a hatékonyság növelését (pl. robotizációt), mert fent kell tartani a munkahelyeket és látszatmunkával kell ellátni egy csomó embert, hogy ne haljon éhen.
Nem számolok utána, de ha alapul veszem, hogy pont elfogyasztottad az éves költségvetést a jól megválasztott 200 ezres összeggel, akkor nyilván elfogadod, hogy az általam írtak a felét sem vinnék el. Maradna tehát lóvé a bürokráciára, a káderek és oligarchák táplálására.
Lehetne plusz bevétel is, mivel a gyerekek is számítanak az FNA-ban, szükségtelenné válik az SZJA megcsapolása a családi kedvezménnyel, ami amúgy is az egyik legigazságtalanabb eleme a jelenlegi rendszernek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.04.22. 08:13:22
Ha nincs meg a 200 ezer, az nem teljesíti a FNA feltételeit.
De ha a fele, az is a teljes költsévetés FELE. Amire ugyanúgy nincs pénz.
Amire meg nincs pénz, arról hiába beszélünk.
fundaluk 2020.04.22. 09:13:38
nu pagagyí 2020.04.22. 09:15:30
Mikre is gondolok?
- Az igazságtalanság elfogadtatására kiszórt közpénzek, úgymint permanens kormányzati reklámtevékenység, a teljes közmédia, szóval a hazugságfinanszírozás. A közmédiát nyugodtam meg lehet szüntetni a maga 100 milliárdjával, értelemszerűen a teljes propaganda minisztériumot, a média-felügyeletet.
- Az ágrólszakadtak kaja melletti igével való táplálásának búsás javadalmazása a hatalom bástyája, a hivatalos egyházak részére. Amúgy a teljes egyházi költségvetés likvidálható, éljenek meg az immár fizetőképes hívek adományaiból.
- A felesleges bürokrácia káderlerakatainak tetemes költsége, úgymint megyei közgyűlések, járási hivatalok, Klikek és álcivil-szervezetek, mint mondjuk a Cöf.
- A többszörösen túlárazott és nagyrészt felesleges beruházásokra, az valós teljesítés felett kiszórt oligarcha-segély. Lásd az úszó VB-re készült Tesco épület 10 milliárdokért. Mészároson, aki ugyanazt csinálja, amit előtte más cégek végeztek saját pénzből, 1000 milliárdokat lehetne spórolni, illetve adóbevételben gazdagítani a költségvetést.
- Az MNB forinrontáson keresett látszatnyereséget sem kellene (évi 200 milliárd) kifolyatni Matolcsy és rokonai magánzsebeibe.
- És igen, egy csomó dolgot a fontoskodó állam helyett a magángazdaság jobban elvégezné, ha hagynák. A maradék állami cégektől kifolyt lóvé pedig befolyhatna és nem ki.
nu pagagyí 2020.04.22. 09:21:37
fundaluk 2020.04.22. 09:30:36
nu pagagyí 2020.04.22. 09:43:26
Azt elismerem, hogy azok, akik a szabad világban nem boldogultak, most némi seggnyalással kiválóan elvannak, de ez társadalmilag káros, mert nem növeli a hatékonyságot, nem segíti az ország felemelkedését. Rosszak az ösztönzők, nem a teljesítményt díjazza a rendszer. Ha objektíven nézzük, minden környező ország, ahol nagyobb szabadság van, mint nálunk állva hagyott minket, pedig ott is elégedetlenek az emberek. Neked viszont úgy látom, tetszik ez a rendszer, de megkérdezted már magadtól, mennyi valós hasznot hajtasz a társadalomnak?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.04.22. 09:44:48
Az FNA hívei is úgy akarják, hogy ez plusz legyen, azaz nem a nyugdíj és a segély HELYETT. De úgy meg végképp nem lenne rá pénz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.04.22. 09:48:00
Nem kehet a kiadási oldalt úgy tervezni, hogy folyamatosan a többszöröse legyen a bevételi oldalnak, ebben ugye egyetértesz? Bár a költségvetés nem olyan, mint egy család háztartása, azaz lehet túlkölteni, de ennek is van egy értelmes határa.
Az összes általad leírt költség mindent számolva kb. 2 billió Ft, ami nagyon kevés az itt elköltendő pénzekhez képest.
nu pagagyí 2020.04.22. 09:55:25
Nem lesz oka felháborodni, mert a mostani hajléktalanok is otthon innák a kannás bort, meg a pálinkát, ugyanúgy, mint a felháborodott nyugdíjas. Ráadásul még a felháborodott nyugdíjas sztereotípiája szerinti "cigányoknak" sem kellene lopniuk kényszerből, mint manapság.
fundaluk 2020.04.22. 10:03:13
nu pagagyí 2020.04.22. 11:54:20
nu pagagyí 2020.04.22. 12:30:04
Számításaim szerint kb. 6 900 millird kellene (az általad használt billió az angolszász vidékeken ismert helytelen meghatározás)
A különböző szándékosan zagyva és szűkszavú jelenlegi statisztikákból 4 665 milliárdot szedtem össze ennek fedezetére:
- 600 milliárd TB pénzügyi ellátások (gyes, táppénz)
- 380 milliárd családi kedvezmények
- 660 milliárd családi pótlék, szociális támogatás
- 80 milliárd állami média
- 740 milliárd helyi önkormányzatok támogatása (korrupt módon való)
- 200 milliárd az egyedi és normatív támogatások fele, 50% korrupcióval számolva
- 230 milliárd állami vagyonnal kapcsolatos kiadások fele (a többit privatizálni kellene)
- 260 milliárd 15%-os SZJA emelés, 5,5 százalákos járulékcsökkentés egyenlege
- 50 milliárd egyházak támogatása
- 130 milliárd TAO támogatás (éljenek meg a jó fociból, meg tehetségek előállításából)
- 45 milliárd környezetterhelési díj emeléséből (mondjuk Orbán bányák)
- 5 milliárd a társadalmi önszerveződések (cöfök) támogatása
- 65 milliárd kormányzati propaganda
- 85 milliárd multik támogatása
- 175 milliárd a NIF beruházási összegének (utak, vasutak) 30%-a (korrupciós tényező)
- 300 milliárd 200 ezer állami állás leépítésáből
- 660 milliárd a területalapú (vagyonra fizetett) agrártámogatás megszüntéből
A maradék kb. 2 300 milliárd előteremthető egy igazságosabb adórendszerrel, mondjuk Tiborcz-adó, a szocho visszaemelésével 20%-ra, a Google és Face-book adóztatása, ilyesmi. A teljesítményalapú megközelítés (normális piaci viszonyok) is hozhat pénzt, ahelyett hogy vinne. Például a leépített állami alkalmazottak után plusz pénzt kapna az állam adók formájában, nemcsak költségként esnének ki.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.04.22. 13:12:07
Tévedsz:
Magyarul 1 billió = 1000 milliárd,
Míg az amerikai billion = magyar milliárd.
nu pagagyí 2020.04.22. 13:47:49
Az tévesztett meg, hogy magyarul nem szokás használni valami miatt a billiót.
chrisred 2020.04.22. 16:22:41
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.04.22. 17:29:25
De ez az alapelképzelés.
chrisred 2020.04.22. 21:04:53
F. Szabó 2020.04.24. 11:03:24
Pedig bizony probléma. Erkölcsileg elfogadhatatlan. Legalizálná, sőt jutalmazná a többieken való élősködést. Valójában a társadalom legfontosabb alapelve kell legyen, hogy mindenkinek meg kell tennie minden tőle telhetőt önmagáért, családjáért, szűkebb-tágabb közösségéért. Abszurd a gondolat is, hogy valaki boldog semmittevésben elvárhatja a többiektől, hogy eltartsák őt. Bizonyos kor fölött a gyerekeknek, és bizonyos kor alatt az időseknek is megvannak ezek a kötelességei, nyilván a képességeiknek megfelelő módon. Aki nem akar semmit sem adni a közösségének, az ne is várjon semmit a társadalomtól.
F. Szabó 2020.04.24. 14:31:03
Valójában folyik is az evolúciós harc a szupergazdag elit vs. plebsz szinten. Azt hisszük, mi csak békésen éldegélünk, de közben a munkákkal és fogyasztásunkkal működtetünk egy olyan pénzrendszert, ami rohamosan növeli az elit gazdagságát és hatalmát, bővíti az erőforrásaikat és lehetőségeiket. Harari szépen leírja a Homo Deusban, milyen közel állunk ahhoz, hogy homo sapiensből felsőbbrendű fajjá váljanak azok, akiknek ehhez meglesz a kellő nagyságú vagyonuk.
chrisred 2020.04.25. 06:24:33
F. Szabó 2020.04.25. 14:30:13
Ebben egyetértek. Éppen azt írtam, hogy egyiket se kapjon életvitelszerűen, hanem annak kell lennie az alapelvnek, hogy mindenkinek meg kell küzdenie önmagáért és a szeretteiért. Persze más dolog egy szükséghelyzet, amikor valaki olyan helyzetbe kerül, hogy átmenetileg ki kell segíteni. Az ember társas lény, közösségben élő faj, akiknél természetes, hogy együttműködnek, segítik egymást.
De egészen más dolog megteremteni a lehetőségét (pl feltétel nélküli alapjövedelemmel), hogy valaki egész életében a többieken élősködjön. Ez az alapjövedelem nagyon szociálisan (szocialistán) hangzik, de valójában ez az elit próbálkozása arra, hogy a technikai fejlődés miatt feleslegessé váló (elit számára profitot nem hajtó) embereket eltartassák azokkal, akik dolgoznak.
chrisred 2020.04.26. 06:14:15
"Ez az alapjövedelem nagyon szociálisan (szocialistán) hangzik, de valójában ez az elit próbálkozása arra, hogy a technikai fejlődés miatt feleslegessé váló (elit számára profitot nem hajtó) embereket eltartassák azokkal, akik dolgoznak."
Mivel mindenki ugyanannyit kap, aki dolgozik, pont annyival lesz több jövedelme, amennyit saját maga megkeres. Ez most is így van.