Ideje kimondani, beleüvölteni a nyugat mocskos pofájába: nem tiszteljük értékeiteket, sőt azokat leszarjuk, s semmi se áll távolabb tűlünk, mint értékrendetek elfogadása.
Amit a mai nyugat képvisel az alapjaiban hibás, téves, romlott.
Bár a konzervatívizmust alapjaiban elhibázott eszmének tartom - hiszen a konzervatívizmus egy folyamatos változó, cseppfolyós valami, melynek egyetlen gondolata, hogy egyetért a liberalizmussal, csak valahogy lassabb haladásért könyörög -, de egy dologban igazuk van. Abban hogy az amit ma az EU és csatolt sóhivatalai európai értékekként hirdetnek, az még 50 éve se számított annak.
A lengyel vezetés ügyes vitamódszere Brüsszelben éppen erre alapszik: a lengyelek folyamatosan azt kérik a brüsszelitáktól, mutassanak már fel olyan EU-alapokmányokat, melyek szerint a genderizmus, a feminizmus, az abortusz-kultusz, a homoklobbizmus, a családellenesség alapvető értékei az EU-nak.
S valóban, ilyenek nincsenek. A korai EU még a hagyományos görög-római és zsidó-keresztény alapokat tekintette hagyományos értékekként, akkor is, ha ezekhez harmadikként oda volt téve a felvilágosodás mocskos kloákája.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
sync 2021.12.04. 08:25:51
Mi liberálisok élnénk megszokott életünket, amely semmiben sem különbözik diktatórikus érzelmű polgártársainkétól, de ők időnként begörcsölnek, világvégét látnak, mocskos libsizenek. Miért van ez?
Mr. Hyde 2021.12.04. 08:52:24
A nagytőke kizárólagos osztályuralmának megszűntetése biztosíthatja csak az emberiség fejlődését, az elidegenedés csökkentését.
Ha a konzervatívok ragaszkodnak az értékeikhez, túl kell lépniük a kapitalizmus keretrendszerén.
Ha a liberálisok valóban szeretnék az egyéni szabadságot kivíni: túl kell lépniük a kapitalizmus keretrendszerén.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.04. 09:16:27
A konzik azt hiszik, lehetséges összebékíteni a kereszténységet és a kapitalizmust. Pedig ez képtelenség, az ilyen összebékítés eredménye MINDIG a kereszténység veresége. Lásd a mai nyugati kereszténydemokrácia nevű szörnyűséget.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.04. 09:20:27
Ha liberális lennék, én se érznem problémának a liberális társadalmat.
sync 2021.12.04. 09:30:45
Nekünk igen kevés kívánságunk van. Egy dolog, ami idegesít, hogy a hatalom nincs semmi módon korlátozva. . Ez nagyon veszélyes tendencia. Felőlem 1000 évig kormányozhatna Orbán máskülönben, ha tudom, hogy hatalma nem korlátlan.
Mr. Hyde 2021.12.04. 09:33:01
A nyugat-német kereszténydemokrata koncepciót és politikai formációkat az amerikai kémelhárítás alkotta meg, azzal a céllal, hogy megpróbáljon valamiféle emelkedett morális jelleget tulajdonítani a kapitalizmusnak a széles néprétegek számára aggasztóan vonzó kommunista ideológiával szemben.
Az üzenete ennek az, hogy "lehetnek szocialista értékeink anélkül, hogy kommunistává kellene válnunk. Szóval nyugodtan maradhatunk kapitalisták. Sőt, ha igazán akarjátok a szocializmust, akkor bennünket, atlanti kapitalistákat kell támogatnotok".
Ez a motívum rendre visszatér a tőkés politika ideológiákban, kezdve a tradicionalista ultra konzervativizmustól a nácizmuson át, a kereszténydemokrácián és a "jóléti állam" eszményén keresztül a posztmodernista progresszivizmusig.
A nagytőke pontosan tudja, hogy nincsen semmi vonzó a kapitalizmusban a néptömegek számára. Sem anyagilag, sem szellemileg.
midnight coder 2021.12.04. 10:58:10
midnight coder 2021.12.04. 10:58:59
midnight coder 2021.12.04. 11:04:26
Azért a Vasfüggönyt azért elég kevés ember lépte át nyugatról kelet felé. És szerintem, ha visszavinnének téged a hajdani Kádár-rendszerbe, mondjuk a 80-as évek elejére, pár év után sikítva jönnél vissza. Pedig a Kádár-rendszer volt messze a legkapitalistább a béketáborban, kivéve a jugókat. Az igazi szocializmust Romániában, Bulgáriában láthattad, esetleg a lengyeleknél. Csehszlovákia, és NDK is kicsit kirakat voltak, bár messze nem annyira mint mi.
Anno emlékszem, gyerekként amikor visszatértünk a bolgároktól magyarországra, olyan visszatértünk a civilizációba érzésünk volt.
Boldeone2 2021.12.04. 11:45:04
Nyugaton viszont a különböző társadalmi osztályok kiegyeztek ,elèg fejlett ès erős volt a gazdasági alap, így rövid epizódokat kivève ( 1968 diáklázadások) egy nyugott ès progresszív társadalom jött lètre.
Ezt az "equilibriumot " a globalizáció új hulláma törte meg, kb a 70- es èvektől mostanáig, vagyis : a már eddig elèrt èletszínvonalat, èletmódot nyugaton a fejlődő ( szegèny) országokból kihívás èrte, de a szociális demokrácia , a szociálliberális állammodell azóta is megmaradt , sőt...
Elnèzve a nèmet választások eredmènyèt , mèg jobban progresszívvè vált a társadalom : a fiatalok elsöprő arányban szavaznak a zöld pártra ès az FPD -re ( klasszikus liberális)
A kèt uralkodó trend most a zöld ès a liberális , ami nem pont ugyanaz a halmaz , de meg lehet valahol találni a közös konklúziót
Igaz , Olaf Scholtz lesz a kancellár, de a szocdem is kivelè megy a divatból, ahogy a CDU\CSU is ...
Nèmetország megint mutatja az utat Európának, de meglepő , hogy ilyen szinten elszakadtak a realitásoktól ès egy hiperprogresszív társadalom irányába indultak el. Mivel ők az EU legerősebb gazdasága , így az összeurópai politikára is nagy hatással lesz a nèmet irányváltás
Serény Vélemény 2021.12.04. 12:37:16
NNa, ez az amiben egyetértünk: csak szerintem pont úgy mutatja az utat, ahogy a múlt század harmincas éveiben mutatta, és ennek az "útmutatásnak" is hasonló, csak sokkal borzalmasabb következményei lesznek...
Serény Vélemény 2021.12.04. 12:39:12
Ja. Minek?
Rodney_2 2021.12.04. 14:09:12
A probléma nem a liberalizmus, vagyis hogy hagyjuk a másikat élni, hanem a csúcsrajáratott balliberálnácizmus, ami éppen hogy mindenhova behatol és nem tűr más vééeményt csak a saját elmebaját. Ez pont ellentétes a liberalizmussal.
Rodney_2 2021.12.04. 14:13:41
midnight coder 2021.12.04. 14:46:41
Az hiányzott belõle, ami a kapitalizmus lényege: a motiváció. A cégvezetõ nem volt érdekelt abban, hogy a cég hatékonyan, jó terméket állítson elõ, mert ha nyereséges volt akkor állam bácsi elvette a nyereséget, ha meg veszteséges akkor kipótolta azt. Ráadásul, még ha ott is marad a nyereség, attól semmivel sem jobb neki. Sõt, igazából a nyereséges cégek vezetõit kicsit még sanda szemmel is nézték. Ugyanez igaz volt aztán a mezei melósra is: neki sem igazán az volt az elõrelépés, ha jól megy a cég. És attól sem kellett félnie, ha rosszul.
És igen, úgy kb. 68 óta folyamatosan megy balra a nyugat, különösen az elmúlt 30 évben. És azóta hanyatlik is. Most kb. az zajlik, mint amikor egy-egy milliomos feléli/elveri az õsei által felhalmozott, megörökölt vagyonát. Igen, nyugat-európa ma még jól él. Abból él jól, amit a nem progresszív idõkben felhalmozott, az õsök munkájából.
De holnap nem fog. És ezt a mai "progresszíveknek" köszönheti majd.
midnight coder 2021.12.04. 14:50:09
Boldeone2 2021.12.04. 15:58:08
A második vh után Nyugat- Európában is voltak nagy állami tulajdonú vállalatok, amelyek nem igazán piaci viszonyok szerint működtek , pl a Renault is ilyen volt. Az idő viszont ott is felszámolta az állam gazdasági szerepvállalásait
A marxizmus ès az abból következő utópiák, - szocializmus , kommunizmus - mèg nem valósultak meg a Földön , csak próbálkozások voltak, èppen ott, ahol a legkevèsbè lehetett megvalósítani , a relatíve fejletlenebb országokban
Más kèrdès, hogy bizonyos kultúrkörben , vagy azok peremèn, nagyon jó táptalajra nyert a kollektív eszme: Oroszorszag vagy Kína mivel ázsiai típusú tarsadalmak, szilárd bázisra talált a marxizmus
Nyugat - Európa már règen túllèpett a klasszikus marxizmuson: jött a frankfurti filozófiai iskola - Andorno, Habermas ès társai akik a marxi gyökerekkel szemben vissznyúltak a nèmet idealista filozófiai gyökerekhez , -Kant ès Hegel - ès posztmodern , progresszív elveket hirdették meg
A nyugati szociálliberalizmus a frankfurti iskolára , annak filozófiai tèziseire èpül
A másik fő ideológia vonal , ami Karl Popper nevèhez fűződik , csak simán extrèm "liberalizmus " amely már antimarxista . Most nyugaton a Karl Popper - fèle liberalizmus a divat ..
Ő volt a legfőbb tanító mester , Soros György is Popper tanítványa volt
A nyílt társadalom eszmènye , is Karl Popperhez fűződik, már 1954- Ben megjelent az " Open socitety and its enemies " című könyve
Nevem senki. 2021.12.04. 16:05:46
Nevem senki. 2021.12.04. 16:12:02
2021.12.04. 16:13:49
szerinted orbán mennyire szól bele abba, hogy mi történik mondjuk soroksáron. ha nem akarod, hogy a környező közösséged életébe beleszóljon, akkor költözzél oda.
Boldeone2 2021.12.04. 16:33:28
Ezt Hayek hívta èletre, az osztrák közgazdasági iskola egyik legjelentősebb kèpviselője. Köztük volt Milton Friedmann Nobel- díjas közgazdász, a monetarizmus atyja, ( maga Hayek is Nobel- díjas ) Ludwig von Misses, ès maga Karl Popper is
Együtt kidolgozták a neoliberalizmust , amit szinte az összes jobboldali politikus alkalmazott : Thatcher, Reagen, picit Pinochet de mèg az ausztrofasiszta Engelbert Dolfuss kancellár is a neoliberlizmus előfutarákènt fellèpő osztrák közgáz iskolás elveket alkalmazott
A balliberalizmus ideológiai háttere megalapozott : frankfurti iskola; a progresszív liberalizmus ideológiai háttere megalapozott: Karl Popper ès tanítványai , " nyílt társadalom " ; a jobboldali vagy konzervatív liberalizmus szintèn megalapozott , az osztrák közgazdasági iskola " èljen a kapitalizmus , ès a minimál bevatkozás "
Vagyis : ezek az irányzatok vannak nagyjából ideológiailag megalapozva , nem is nagyon látok olyan új irányzatokat amely mögött jelentős szellemisèg van. Talán a nemzetközi zöldmozgalom mèg egy jelentősen fejlődő irányzat , egy új utópia ,hogy lètrejön a globális zöld egyenlősèg. Hasonló , mint a világszocializmus volt, a 20. században , csak most ezen az új posztmodern társadalmi bázison már mások a színek ès az elvek is jelentős rèszben változhat
A liberalizmusnak - bal vagy jobb - most egyedül a zöldmozgalom a kihívása, mivel mindenfèle liberalizmus az egyèni èrdek primatusára èpül, a zöldmozgalom pedig egyfajta kollektívitást kíván a rèsztvevőktől
Tehát : zöldprogresszió ès a liberalizmus konfliktusba kerülhet , mert teljesen különböző a tardadalomszemlèleket ès a globális nèzőpont is. A konzervativizmus kiesett a versenyből: vèdharcait vívja a fejlett világban , ahol egyenlő a jobbos liberalizmussal a konzervativizmus
A "vègharcot" a liberalizmus fogja vívni a progresszió ellen , ahol a progresszív győzelemre tippelek 100 èven belül...
2021.12.04. 17:02:19
ideológiák alapvető téziseiben hinni kell. azok valójában vallásként, vagy inkább valláspótlékként szolgálnak. a probléma, hogy a nyílt társadalom eszménye különösen totalitárius változatban ellentmond az elemi biológiának.
2021.12.04. 17:09:33
az élet nem az egyén önzésén alapul. mert egy önző egyén nem képes a reprodukcióra. a biológia abból indul ki, hogy az élet és a sokféleség az egyéniség (identitás) mellett abból adódik, hogy egy adott élőhelyen szaporodási közösségek evolválódnak.és ezek a politikai identiitással rendelkező humán szaporodási közösségek az államnemzetek.
ezeket akarják valamilyen módon eltörölni. ami egy brutális kultúrfasizmus. megint lehet tippelni, hogy kicsodák ezek a popperék. és az megint csak antal becézve. ezt hagyjuk.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.04. 18:01:12
tévedésből lett feltéve, félkész cikk
Mr. Hyde 2021.12.04. 18:17:53
A társadalom többsége nem elsősorban a befektetői, vállalkozói szempontok mentén méri fel az életviszonyait, hanem az alapvető megélhetést és a létbiztonságot tekinti elsődlegesnek.
Ugyanakkor abban igazad van, hogy a gazdaság dinamikus fejlődéséhez jó eszköz a piac, ha a megfelelő szerepben van alkalmazva.
Deng Xiaoping ezzel valószínűleg az évszázad elméleti problémáját oldotta meg.
erol 2021.12.04. 19:46:01
Szóval szerintem ez árnyék bokszolás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.04. 20:30:46
Nyilván a bírálók leplezik le ezeket. Mi ebben a furcsa?
kunzoo 2021.12.04. 20:38:51
Meg azt sem vette be senki hogy a fal azért kell hogy nehogy nyugatról átszökjenek keletre.
Boldeone2 2021.12.04. 20:43:06
A nyílt társadalom egyfajta sztochasztikus társadalmi modell: semmi nincs determinálva, nincsenek hagyományok , sem gyökerek ,egyfajta társadalmi káosznak is felfogható. Minden megengedett , kivève az erőszak vagy az erőszakra buzdítás , de attól mèg nem lesz totalitárius
2021.12.04. 20:44:37
ha az összefogás nem támogatja az illegális migrációt, akkor miért nem mondja azt, hogy ezt támogató politikai aktivistákat zavarják szét a francba. vagy mondjuk ha nem akarja, hogy a labrisz egyesület 3 éves lányokat érzékenyítsen új típusú mesekönyvekkel, akkor dr. dobrev klára miért nem mondja ugyanazt, amit novák katalain vagy dúró dóra. valakik akarják. és ők mintha befolyással lennének az ellenzékre.
kunzoo 2021.12.04. 20:48:20
Ha belegondolsz, történelmi távlatban nézve Németország megnyerte a második világháborút.
A brit birodalom összeomlott, tán az anyaország is összeroskad. A szovjet birodalom is megrogyott. A franciák nem tényezők többé. Jó példa rá a tengeralattjáró ügy.
kunzoo 2021.12.04. 20:49:21
Nyugi, a szavazóik nem akarják.
2021.12.04. 21:02:37
egy ilyen társadalomban az a vallás, hogy mindenki egyenként azt hisz, amit csak akar. az a filoszemita bölcselet. ők maguk nevezik annak. mert nagyrészt világias zsidók művelték ki. lényegében ez a világias zsidó vallás. lényegében azt mondja, hogy a földkerekség éljen úgy, mint a világias zsidó szórvány. és lehet így élni? nyilván lehet. miért kellene ezt kötelezően követni?
éljenek így a pesti zsidók, a bécsi zsidók, a frankfurtiak, a párizsiak. tegyük átláthatóvá a nemzetközi pénzmozgást. hogy lássa a nép, hogy semmilyen versenyelőnyben nincsenek. és lássuk a szuper jól működő nyílt társadalmat. ami szabad piaci önszerveződő. különösebb pénzügyi háttértámogatás nélkül.
2021.12.04. 21:30:24
az szdsz-t maradványát leszámítva ezeket senki se akarja magyarországon. talán a dk és a jobbik szavazói a leginkább rasszisták és homofóbok. orbán azért ilyen, mert "benne van az a cigány vér". kb. ezt gondolja az átlag ellenzéki választó.
erol 2021.12.04. 21:57:25
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.05. 08:31:15
Ez mindennél így van.
Egy gyakorló hívő keresztény se beszél állandóan a teológiáról, mert neki ez természetes, megszokott. Egy kívülálló viszont esetleg furcsa elemeket vesz észre. Egy harcos ateista meg egyenesen apró részleteket is alapos elemzés alá vet.
midnight coder 2021.12.05. 09:29:42
Egy fenét. Pont az volt a baj, hogy a termelési eszközök köztulajdonban voltak - és ezért a lõtéri kutyát nem érdekelte, hogy hatékonyan mûködnek-e vagy sem. A pártelit relatíve gazdag volt, de 86-ig, a spontán privatizáció kezdetéig a termelõeszközök csak a balatoni lángossütõnél voltak magántulajdonban.
Utópisztikus kommunizmus nyilván sehol sem valósult meg - ilyen nem is igazán lehetséges - de minél közelebb voltak hozzá, annál nagyobb volt a nyomor, és annál gyilkosabb terror kellett a fenntartásához.
midnight coder 2021.12.05. 09:36:15
Ja. Aztán a derék németeknél leültetnek ha azt mondod, hogy a Holocaustban nem 6 millió zsidó halt meg, csak 5.5. Az amcsiknál pedig derékba törik a karriered, ha kiderül hogy valahol kimondtad azt a szót, hogy néger.
Ettõl már ez sincs messze:
www.youtube.com/watch?v=laAkOk6jU14
midnight coder 2021.12.05. 09:39:19
Ja. Lásd amikor Mao elvtárs idején az apával élve temettették el a fiát mert lopott egy marék rizst. Tényleg remek létbiztonság volt, a megélhetésrõl nem is szólva. De Rákosi pajtás elvtárs idején itt is milyen fasza volt. Vagy Ceaucescu elvtárs alatt a románoknál.
A kicsi kínaiak is azóta élnek jól, amióta lényegében kapitalizmus van náluk.
midnight coder 2021.12.05. 09:41:57
Ami kb. azt jelenti, hogy 10 évvel késõbb omlanak majd össze, mint a franciák.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.05. 10:48:38
És idén ki is estek a parlamentből.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.05. 10:53:49
Pedig a cseh komcsik rendes társaság voltak. Kifejezetten ellenezték a progresszívista értékrendet. Antiszivárványos,, antigenderista, antifeminista, EU-szkeptikus szöveget nyomtak a marxizmus mellett. TGM szidta is őket mint a bokrot.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.05. 11:02:42
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.05. 11:12:33
Ráadásul most már meg is kapták a hallgatást arra, hogy lehet 50%-kal puccsolni, úgyhogy ez a stratégia sikertelennek sem mondható.
A nagy jogmorál birtokosa, Sólyom László a legjobb példa.
Gery87 2021.12.05. 13:37:45
A zöldek szerint 100 éven belül már mindegy lesz.
Gery87 2021.12.05. 13:53:38
A "nyílt társadalom" egy naiv utópia. Az ember hierarchiában él és mindig van vezérideológia, mindig van domináns kultúra és normának elfogadott életmód és erkölcs.
A többi csak süket duma hogy nincs meg hogy ne legyen...
Gery87 2021.12.05. 13:55:14
mert vagy akarják ugyanezt vagy nem akarnak semmiben egyetérteni a Fidesszel....csak azért mert Fidesz meg Orbán...
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.05. 15:45:14
antikva.hu/magyar-tortenelem/az-utolso-percek-gyujtemeny-szakasits-arpad-cikkeibol-1939-/szakasits-arpad
Lesz még Magyar Köztársaság 2021.12.05. 16:04:18
Ha mindig csak a bigott konzervatívizmus jutott volna érvényre, lehet, le se jövünk a fáról...
Lesz még Magyar Köztársaság 2021.12.05. 16:10:53
A felvilágosodás társadalmi-tudományos vívmányai nélkül te még most is hinnéd, hogy a Nap kering a Föld körül, abszolutista uralkodó alattvalójaként élnél, lehet: rabszolgaként.
Lesz még Magyar Köztársaság 2021.12.05. 16:40:53
Nem ment mindig könnyen - sokszor vér árán háborúk és forradalmak közepette - rengeteg mellékvágány és zsákutcával, de a világ folyamatosan haladt előre. Mert ez a dolgok rendje, még ha mindenkor sok kortársnak ez nem is tetszett és szerették volna megtartani maga körül a dolgok változatlan fennálló rendjét a saját rögzült tudatuk szerint. Mint ahogy ennek a jelenben is tanúi vagyunk.
Nekem is sok bajom van a mai progresszív baloldal ámokfutásba csapó folytonos újítási szándékával, de ez az én értékítéletem, és történelmi távlatban nézve, 50-100 év múlva lehet, ezek a mostani változások már az akkori társadalmi rend alapvető vonásai lesznek a Föld nagy részén, amiket az akkori társadalmak nagy része elfogad és melyekhez tartja magát. Vagy ez vagy mellékvágánynak bizonyulnak. A idő majd eldönti.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.05. 17:20:34
A konzervatívizmus eleve nem önálló eszme, csak reakció. Ezért teljesen felesleges.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.05. 17:21:49
Egyik se valószínű.
A tudományos fejlődés nem kapcsolódik a felvilágosodáshoz.
A rabszolgaság meg végképp nem.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.05. 17:22:36
Nem az újítással van baj, hanem annak tartalmával.
midnight coder 2021.12.05. 19:47:01
Elõbb lesz 50-100 év múlva Európa helyén iszlamista kalifátus.
Mr. Hyde 2021.12.05. 19:56:27
Minden társadalmi osztály fegyveres erőszak által jut hatalomra.
A hatalmat nem elvont szabályok határozzák meg, hanem a tényleges erőviszonyok.
Mr. Hyde 2021.12.05. 20:02:13
A piacgazdaság nem jelent kapitalizmust.
Piaci árutermelés meg bérmunka a kapitalizmus előtt is volt.
A kapitalizmus az, amikor a tőke dönt el mindent a legfontosabb dolgoktól kezdve és így mindent a profitmotívumnak rendel alá, miközben az azzal ellentétes folyamatokat bünteti.
Amikor nem a tőke dönti el a legfontosabb dolgokat, és így azok nem a profitmotívum által meghatározottak, akkor az a társadalmi rendszer már nem kapitalizmus.
Gery87 2021.12.05. 20:47:23
igen de a természetet nem lehet megbaszni!
A férfi nő természetében nem ugyanolyan, a gyerek az gyerek, nincs szexusa és sem értelmileg. lelkileg sem testileg nem elég fejlett hozzá, a férfi és nő bioigailag különbözik és nem véletlenül, a buziszex akkor se lesz normális e téren ha a falnak mennek. Tradicionális fogalmakat kigolyózni, elnyomni a nyilvánvalót és "újbeszélre" kényszeríteni embereket nem jó ötlet mert visszaüt...stb.
Lehet itt társadalommérnökösködni de szerintem ez most épp egy zsákutca amit említettél is.
Lesz még Magyar Köztársaság 2021.12.06. 02:32:36
"...éppen a felvilágosodás hozta azt, hogy egy abszolutista uralkodó alattvalójaként kelljen élni.
Valóban nem jól fogalmaztam, de nem az a lényeg. Abszolutizmus és felvilágosult abszolutizmus között viszont van különbség.
A felvilágosult abszolutizmust a hagyományokat figyelmen kívül hagyó reformok jellemezték. Ugyanakkor itt Közép-Kelet-és Kelet-Európában, ahol igazán jellemző volt, jelentős mértékben hozzájárult a gazdasági és társadalmi fellendüléshez. A hagyományok figyelmen kívül hagyása viszont a nemesi (nemzeti) érdekeket sértette és több esetben kiváltotta az ellenállást. Ez kíséri végig történelmünket II. Józseftől 1848-ig, illetve 1867-ig.
"A magyar polgári fejlődés a nyugati típusú felvilágosult abszolutizmussal szemben állt.."
A polgári fejlődés a megkövesült feudalizmus miatt Nyugat-Európához képest idehaza megkésett, igazán csak a kiegyezés után indult be. Még előtte, az 1850-es években az abszolutizmus idején, kihasználva az erőfölényt, Bécs levezényelte a magyar gazdasági reformokat, amelyek szintén hozzájárultak a polgári fejlődéshez.
A központi érdekek egyeztek az ország érdekeivel, másrészt szembementek a nemzeti hagyományokkal. Feloldhatatlan ellentét 1867-ig, sőt: részben még utána is.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.06. 21:33:43
Mr. Hyde 2021.12.07. 09:57:27
Ha jugoszláviai, romániai eseményeket és a kelet-európai országok 4-5 éves átmenetét jellemző maffiaháborúkat nem számítjuk, akkor valóban.
Nem véletlenül mondják a jobboldalon, hogy "nem is volt igazi rendszerváltás". :-D