A levitézlett blogger demagóg cikket írt az ÉS-be.
Miutha egy mlm-aktvista hamis érvelését olvasnám az mlm-rendszerekről. Népszerű mlm-es álérv, hogy semmi gond a piramisrendszerrel, mert minden piramisrendszer, hiszen az átlagos bérmunkás munkahelyén is van hierarchia, azaz "piramis", pl. a felső vezető jóval többet keres, mint a takarítónő. Nem kell magyaráznom, azt hiszem, miért hamis ez az érv.
A szerző szerint mindenki kapitalista, mert mindenki befektet, ha másba nem saját magába, s szinte mindenkinek van tulajdona. Nos akinek van tulajdona, az nem lesz még ettől tőkés. Ez olyan, mint a kutya és a kuvasz kapcsolata: minden kuvasz kutya, de nem minden kutya kuvasz. A tulajdonnak tőkévé kell először válnia. Ha van egy kocsim, az nem tőke, ha én magam használom személyes célokra vagy azt másnak kölcsönadom, s ebből nem származik hasznom.
S természetesen a befektetés se értelmezhető szélesen. Ha mondjuk "befektetek" egy leggingsbe, mert meg akarom ajándékozni a feleségemet, az nem befektetés. A befektetésnek üzletinek kell lennie.
A gazdálkodás úgyszintén nem eredményez kapitalizmust. A kapitalizmus kora előtt is gazdálkodtak, s a marxista kommunista rendszerekben is volt gazdálkodás.
A szerző más liberális mítoszokat is felvet, íme egy: "A háztartások gazdálkodása semmiben sem különbözik logikájában a makrogazdasági folyamatoktól, leszámítva természetesen a volumenét, és még egy dolgot: az árakra való elhanyagolható ráhatását.". Ez természetesen marhaság, melyet a magyar ballibek állandóan ismételgettek a 90-es években. A valóságban egy állam és egy család gazdálkodása teljesen más, mondjuk a 2 döntő eltérés: egy állam tud saját pénzt kibocsátani, míg egy család nem, s ezzel összefüggésben egy állam képes tartósan deficites költségvetéssel is elműködni, míg egy család csak ideiglenesen tud folytonosan úgy élni, hogy a bevételei kisebbek a kiadásainál.
A szerző másik sajátos - bár nem egyedi - érve a kapitalizmus mellett, hogy a kapitalista kockáztat. Ezek szerint a tőkés egyfajta szerencsejátékos lenne, aki időnként megüti a főnyereményt?
A lehető legjobb rendszer a kapitalizmus, mondja a szerző, ezek szerint a legjobb a kaszinózás. Meg az a másik leírt - népszerű - érv, hogy az a jó, ha az egyéneket csak végső esetben korlátozza a közösség - de kinek jó, mert a legfelső vékony réteget leszámítva senkinek? Eleve minek társadalom, ha az képtelen közös érdekeit érvényre juttatni?
Persze a szerző egyébként koherens, hiszen mint ultraliberális egyszerűen nyomja az ultraliberális mantrákat.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
midnight coder 2021.12.18. 08:37:03
Aztán, ha megvan a papír, akkor sem mindegy hogy hova megy el dolgozni és mennyiért, ott aztán milyen karriert fut be, mikor vált, hogyan képezi tovább magát, esetleg indít saját céget. Ezek mind-mind olyan döntések amik kb. hasonlóak mint amikor egy céget hozol létre illetve mûködtetsz - és vezethetnek sikerhez vagy bukáshoz. Ugyanabból a panelbõl indulva, ugyanazokkal a képességekkel 30 év múlva lehetsz az ország miniszterelnöke vagy lepusztult hajléktalan csak a döntéseid miatt.
midnight coder 2021.12.18. 08:38:32
Mr. Hyde 2021.12.18. 08:38:36
Mr. Hyde 2021.12.18. 08:42:31
Kapitalista nem az, aki termelőeszközt birtokol, hanem aki a termelőeszközök által keletkező értéktöbbletet saját maga számára elsajátította.
Az állam esetében nem a pénznyomtatás képessége a lényeg, hanem a kibocsátott pénz elköltésének irányítására való képesség, tehát az erőforrások és a munkaerő megszervezésének képessége.
Ez utóbbi nincsen meg az USA-ban, ezért vezet inflációhoz a pénzkibocsátás.
2021.12.18. 09:08:31
a pattintott kőkorszakban is kapitalizmus volt, mert voltak termelő eszközök magánkézben. ugyan már. ez a marxista terminológia.
a kapitalizmus nem a szabad piac, hanem a szabad tőkepiac. az, hogy pénzt és pénzpiaci termékeket szabadon elő lehet állítani. és ilyen nem volt az őskorban. önkéntes árucsere volt. kapitalizmus nem nagyon. nem volt liberalizált devizakereskedelem, nem voltak értékpapírok, stb.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.18. 09:12:44
Termelőeszköznek lenni és kapitalistának lenni 2 teljesen különböző dolog.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.18. 09:14:39
Büntetlenül nem, de mértékkel igen. S mindenki ezt csinálja, kivéve egyes kötött valutájú országokat, pl. Bulgáriát.
MEDVE1978 2021.12.18. 09:17:40
Amit kár tagadni némi történelmi ismeret birtokában, hogy az árucsere, a piac folyamatos velejárója az emberi társadalmaknak. Már a gyűjtögető / vadászó törzsek is találkoztak egymással és "kereskedtek", de az árucsere inkább a földművelő civilizációkban kezdett el virágozni. Innentől ezt akár lehet egy kapitalista "vonásnak" is nevezni ezekben a társdalmakban. A lényege az, hogy szűkös erőforrások mellett valami olyat állítanak elő / szolgáltatnak, amit megér a másiknak megvenni. Ez pedig végigköveti az emberi társadalmakat, akár ókori rabszolgatartó társadalmakról van szó, akár középkori feduális társadalmaktól, ez a működési módszer mindig jelentős mértékben átszövi a társadalmat, miközben persze az önellátás, autarkia is jelen van bizonyos mértékben. A modern időkben az a különbség, hogy az autarkia egyre kisebb mértékű, az egyén által előállított "termék" pedig egyre komplexebb, az egyén hozzáadott értéke egyre specializáltabb, nehezebben megfogható. Ebből a szempontból úgy tűnik, hogy a kapitalizmus "örök". Ugyanakkor az, hogy a különböző megjelenési módjai mennyire effektívek, mennyire elfogadhatók egy társadalom működtetése szempontjából rendkívül sokféle.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.18. 09:17:47
Ha a cél nem a profit, akkor nincs kapitalizmus.
Még a XIV. században se a proft volt a cél.
2021.12.18. 09:59:59
az őskorban volt aki köveket pattintott, mert abban volt ügyes. kőszerszámokat gyártott a barlanban. és volt aki bogyókat gyűjtögetett, volt aki halász volt, volt aki mammut vadásszá lett. kialakult munkamegosztás. és ezeket az áruféleséget a termelők nagyrészt férfiak elcserélték. és mellette többnyire a nők szolgáltattak. mostak, főztek, nevelték a gyereket, stb. amíg a férfiak kergették a mamutot.
és látták, hogy van termésarany. amivel a munka világában olyen nagyon sokra nem lehetett menni, mert túlságosan puha volt. ellenben csillogó ékszereket lehet belőle készíteni.
és az ókorban már ez vált általános egyenértékessé. az önkéntes árucsere pénz közvetítéséval történt. és nyereséget aranyban mérték. és a közszolgáltatásokért (elsőként a katonai védelemért cserébe) az adót aranyban szedték. van profit, de nincs kapitalizmus. mert nincs szabadon kibocsátható pénz, nincs pénzpiac, nincsenek értékpapírok.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.18. 10:18:23
Őskor: közös tulajdon.
Ókor: senki se rendelkezhetett korlátlanul a tulajdonával. Pl. a görög városokbn a legtöb terméknek állami ára volt.
midnight coder 2021.12.18. 10:36:48
A pénz is egy áru, csak uniformizálva. Õsapónak sokkal macerásabb volt a kõbaltát állatbõrre cserélni, majd az állatbõrt sóra, a sót pedig kecskehúsra. De azon túl hogy sok idõt/energiát bukott rajta, az önkénteses árucsere és a pénz szabad elõállítása kb. ugyanaz volt. És igazából a "pénz" már akkor is megjelent, csak akkor mondjuk kecskében számoltak.
midnight coder 2021.12.18. 10:39:17
Csak a "közös" valójában egy család volt. Azon túl pedig persze a férfi fegyvere nyilván az övé volt, azaz megvolt a magántulajdon is.
"Ókor: senki se rendelkezhetett korlátlanul a tulajdonával."
Ja, mert volt egy fáraó aki mindennel rendelkezett.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.18. 10:47:09
Volt magántulajdon, de nem adott korlátlan jogot, mint a polgári korban.
Már Egyiptomban se volt egyenlőség. A lakosság 99 %-át kitevő parasztok mind rendelkeztek saját földdel, a telkek mérete attól függött, mennyit örökölt az adott családapa, ill. mennyit vett hozzá. Az állami hivatalnokok erről adatbézist tartottak fenn. S mivel nem voltak pontos telekhatárok (a Nílus elárasztott mindent, elmosta volna mindezt), minden áradás után évente újra kijelölte az állam a telekhatárokat. S akinek nagyobb telke volt, az gazdagabb volt.
Az adóból meg az állam segélyt adott a túl kis telekkel rendelkezőknek. Ennek fejében közmunkát kellett végezni, ami a piramisépítés volt többek közt.
2021.12.18. 10:57:33
a feudalizusban a hatalom alapja a föld. és abban is van profitszerzés.
a kapitalizmusban a hatalom alapja a pénz. és abban is van is profitszerzés.
a keresztségben a hatalom alapja Isten. és abban elvben nem nagyon van profitszerzés. a kereszténység korlátozza ezeket.
debrecenben mohács után a boncmester vált a leggazdagabb polgárrá. felteszem a korabeli orvosok elég sok aranyat össze tudtak szedni a sebesültektől. és ezek után a nyereséget felajánlotta árpád házi szent erzsébetnek. kápolnát épített és a házát felajánlotta városnak. azzal, hogy azt nehogy a papok kezébe adják és úgy elenyésszen. hanem a tanács válasszon egy világi vezetőt és mellé nevezzen ki egy választottt egyházfit. és a felesége kikötötte, hogy a szegények és a betegek közül is válasszanak egy képviselőt.
ezek után 1 köböl és a 1 véka áru árából 1-1 dénárt kellett fizetni az ispotály javára. valamint a köböl és véka felügyelőit is meg kellett fizetni a piacon. viszont a piacon kevesebb volt a lopás, nem voltak járványok. és volt egy szegényház. és azzal járó többlet adók. ez a kereszténységből adódik.
a kapitalizmusban adók helyett adósságlevelek vannak. a feltétel nélküli alapjövedelem is államadósságként keletezik. és ha azt nem ellentételezi a gazdasági növekedés, akkor a közvagyont privatizálják. eladják a városházát, a pénzpiacon elzálogosítják a szent koronát. ez a kapitalizmus. a hatalom alapja a pénz. a pénzpiaci szereplők diktálnak. mondván, hogy ez a legjobb. konjunkturális időszakban ezt el általában el is szokták hinni, dekonjunkturában vagy recesszióban nem nagyon.
MEDVE1978 2021.12.18. 11:05:03
A piaci, gazdasági jobboldali narratíva számos helyen lyukas, de erre rámutatott már rengeteg közgazdász. A legfontosabb hazugság a meritokrácia, azaz az érdem szerinti érvényesülés, ami nem volt és nem is lesz igaz a társadalmakra. Ez azt bocsátaná előre, hogy valóban mindenki a képességei és egy "tisztességes" verseny szerint érvényesül, a piac láthatatlan keze végzi a versenyeztetést és mindig fair-en kiválasztja a győztest.
Ez ugyanakkor egyértelmű hazugság, mivel minden egyes részpiacra történő belépésnek tőkéhez kötött előfeltétele van. Ez igaz az átlagemberre: én akkor lehetek sikeres asztalos, ha tanultam a szakmát (ehhez az a szellemi tőke kell, hogy tanuljak, ami szintén nincsen ingyen) és igaz makro szinten is: ha Magyarország milliárdokat öl bele, akkor sem lesz itt a nulláról sikeres mobiltelefon gyártó cég, mert ahhoz irtózatos mennyiségű tőke kellene és közben a versenytársak is igyekeznek megfojtani a betörő piaci szereplőt. Ezért volt kudarc a Turule, hiszen egy nemzetközi divatpiacra való betöréshez nagyon jelentős tőkebefektetés kell, amit nem tettek mellé.
midnight coder 2021.12.18. 11:09:37
A keresztségben egy jó kis maszlagot öntenek a birkák agyába amivel aztán szépen kézben lehet tartani õket. Nem nagyon van profitszerzés? Nézz körben a Vatikánban. Ja, sok csóró pápa, püspök, tényleg.
2021.12.18. 11:13:04
a feudális piacon a pénz feudális árupénz (klasszikusan nemesfém). ez a vásár (fair). a feudális kisárutermelők egy általános egyenértékes (pénz) közvetítésével eredelcserélik a teményeiket. és a szolgáltatások egy részét is piacosítják. és ebből megélnek vándorszínészek. a vásár (fair) alapja azonban nem kapitalizmus. mert annak alapja nem a szabad tőkepiac. a feudalizmusban is vannak kalmárok és tőzsérek, de nincs pénz és értékpapír piac.
a kapitalizmus akkor lesz, amikor londoni city azt mondja, hogy kis színes papírokat kezdjenek el csak úgy nyomtatni. és annak ellenértékét kitermelik a szolganépek. és ha nem, akkor úgy jártak. és a liberális kapitalisták azt mondják, hogy ezt a pénzteremtést bízzák versengő a bankrendszerre. és a globalisták azt, hogy a földkerekségen. és ezzel töröljék el az ökumenikus kereszténységet.
Boldeone2 2021.12.18. 11:14:04
Az egyènnek van egy " èletterve " amivel alkalmazkodik a társadalom ès a környezethez : ha jól adaptáódik túlèl , sőt, fokról - fokra előbbre jut, ha nem akkor , mèg mindig túlèlhet az " emberarcú " :) kapitalizmusban , mivel azok , akik rendkívüli módon adaptálódtak , előre tudták vizionálni a jövőt, befektettek , kockáztattak olyan anyagi alapot hoztak lètre közvetve az egèsz társadalomnak , így a " szociális piacgazdaságban " - mindenki , mèg az alkalmatlan is túlèlhet
A szabadpiaci kapitalizmus , a modern idők versenye : erőszak nèlkül megteremti azt a hierarchiát , ami mondjuk az ókorban csak erőszakkal volt megteremthető. A kapitalizmus törvènyei erőszak nèlkül , egyfajta win-win helyzettel előállításával , de szelíd kènyszerrel tartják össze a társadalmat ès működtetik együtt az embereket
A lehető legoptimálisabb rendszer - szerintem - egyfajta kistulajdonosi kapitalizmus lenne , vagyis : legyen a többsèg tőketulajdonos
Property and liberty " - erre èpül a szabad polgári társadalom
A tulajdon - nèlküli , azaz felelőssèg nèlküli ember , veszèlyes lehet , mert kiszolgáltatott a mindig aktuális hatalomnak
Valahol az optimumot kellene megtalálni : sem a globális , "törvènyen kívüli" nagytőke egyeduralma , sem a pedig a vagyon - így felelőssèg- nèlküli utópista kommunizmus
A lehető legjobb az, amikor felelős, gondolkodó emberek vannak egy társadalomban , ehhez kell a polgári kistulajdon
Teljesen egyenlő társadalom soha nem lesz , az nem is mindig jó , hiszen azokat akik többet akarnak , hagyni kell ( egy bizonyos keretek között )
Az akarók akarata miatt megy előre a társadalom
A vagyoni nivellaciónak úgy van èrtelme , ha az magas polgári szinten alakul ki , nem a nincstelenek társadalma
2021.12.18. 11:30:36
azért írtam, hogy elvben. a keresztség nem nagyon enged felhalmozást. vatikáni bank nem nagyon lehetne. a római pápaság elég gyakran üzletelt. búcsúcédula is egy pénzügyi termék volt. a befolyásos bankárok megtehették, hogy kibocsátottak egy bankjegyet. és azt mondták, hogy ezzel az adós fizethet adót, vásárolhat a piacon. és az adós fizessen kamatot. és ez egy tőkepiaci termék. a fedezet nélküli bankjegy. ez a kapitalizmus. és amikor ez az államtól függetlenedik, akkor az a liberális kapitalizmus. és ennek végső győzelme a globális kapitalizmus. amikor megszűnnek a feudális államok a földkerekségen. és a keresztény egyházak.
a szabad kereskedelem elvben az tesco-istan, auchan-istan, interspar land, penny market village és effélék lennének. és mindenki supershop kártyával fizethet. amelyik kibocsátja a pontokat. és azokkal újabb termékek vásárolhatók. a termelők és a kereskedelmi alkalmazottak is supershop pontokban kapják a fizetésüket. supershop egy kereskedelmi pénzkibocsátó. és ennek konkurenciája a visa electron és a mastercard. és ezek kínálnak pénzügyi szolgáltatásokat. az auchan kártyakibocsátja az oney. és azt mondják, hogy 1 kiló marhahús 1 "oney". a termékeket beárazzák oney-ban. bárki kibocsáthat pénzt. és mondhatja, hogy neki van 1 csillió csillámja és ki mit adna érte. és van csillám-oney keresztárfolyam. és így versengenek a pénzügyi-kereskedelmi szolgáltatók a földkerekségen állami beavatkozás nélkül. a globális kapitalizmus elvben ilyesmi lenne.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.18. 11:32:19
2021.12.18. 11:34:36
a kapitalizmusban a hatalom alapja a pénz. a progresszióban nem számít a múlt. csak a jelen és a jövő. a kapitalizmusban azonban számít a múlt. nagyon is meghatározó, hogy mennyi az induló vagyonod. százcsillió dollárt, vagy százcsillió dollár adósságot örökölsz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.18. 11:46:44
Legalább őszinte volt.
2021.12.18. 12:18:58
ezek szerint az ókorban is kapitalizmus volt. egy ókori városban is voltak egyének volt élettervük és effélék mind-mind léteztek. volt önkéntes árucsere, nyereség, felhalmozás. mégsem volt kapitalizmus. mert nem pénz és értékpapír kereskedelem, nem volt szabad tőkepiac. vagy legalább is nem az volt az uralkodó. az ókorban nem volt a spekuláció a másodperc törtrészére alapozott liberalizált devizakereskedelem. most meg van. és az effélék az uralják a gazdaságot mondván, hogy ez milyen jó az embereknek. van akinek jó, általában olyan nagyon nem jó. az emberek ezt gondolják.
a balliberálisok szerint a kapitalizmus szuperjó. a szegényeket leszámítva ezért a legszegényebbeknek bevezetnék a feltétel nélküli alapjövedelmet. legyen az államadósság azaz pénzügyi termék. a piacok beárazzák a kockázatát. és annak kamatait fizesse az áruteremlő polgárság. és a kapitalisták számolják a pénzt. a kapitalisták egy része elfoglalná a tőzsdét. we are the 99. together. solidarity. bedönti a tőzsdét. a zuhanó részvény árfolyamokon pénzt keresnek. átstrukturálják a tulajdonosi szerkezetet. és ezzel a "szolidáris" "zöldek" megmentik a bolygót. ez is egy "baloldali" liberális kapitalista törekvés. a német "jelzőlámpa" koalíció. a legtöbb "liberális" elképzelés kulturálisan faszság. gender tudósok érzékenyítsenek az óvodában és a többi elképzelés nettó kultúrfasizmus.
a "jobboldali nemzeti nagytőkések" ugyanebben a rendszerben is gazdagodnak. ők a fővárost viszik csődbe. mert "lölő" és "ondika" aligha tudják a tőkepiaci működést fenntartani a jutalékos rendszerben ellenzékiekkel. miből lesz a jutalék. nem képződik tőkejövedelem. mert szétosztja o1g. azért, hogy választást nyerjen. feri bácsinak nyom egy 80-ast, megvívja a rezsiharcot és a többi. szétveri ezt a vircsaftot, vagy annak egy részét.
márki zay szerint indokolatlan a minimálbér, mert majd az egyéni munkavállaló megalkuszik. szerinte az sokkal jobb lesz különösen a szegényeknek. hiszen jézus is baloldali volt. ő is az. fletó látja, hogy márki zay még nála is nagyobb ámokfutást indít el úgy, hogy betlire játszik. klárát se választották meg frakcióvezető helyettesnek. a dk-nak nincs nemzetközi támogatása. a kapitalizmust adja el a mzp a nézőgyerekeknek. hogy az mindenkinek meseszép.
2021.12.18. 12:35:09
debrecenben a hatósági árat a török időkben vezették be. amikor a tanács úgy ítélte meg, hogy elegednő áru van a piacon, akkor egy rövid időszakra szabad árassá tették a terméket. próbavágást tartottak. és ennak megfelelően árazták be a húst a következő időszakig. és ha hiány volt, akkor is annyiért voltak kötelesek árulni a mészárosok. ha többlet volt, akkor is annyi volt az ára. a polgárok kénytelenek voltak a szabad piaci árnál drágábban megvenni. ez volt a "limitáció" intézménye. ez még 1849-ben is érvényben volt.
amikor 1849-ben debrecenbe költöztött az országgyűlés, akkor a szent korona mellett az állami pénzjegynyomdát is hozták egy szekéren. a bankóprés elég nehéz volt. a mészáros legények vitték fel az emeletre. és látták, hogy a pénzt csak úgy teremtik. (abból szervezték a tavaszi hadjáratot. ahogyan persze bécsben is ugyanígy működött a bankóprés.) másnap a mészárosok céhe a városi tanácsnál kezdeményezte, hogy a sózott és a sótlan szalonna árát is emeljék meg. limitációk voltak érvényben.
2021.12.18. 13:22:02
debrecenben limitálva volt a föld birtoknagyság. egy család legfeljebb 100 hektár földet bérelhetett a város környéki földekből. és voltak "ház után járó földek". ezek szociális kisbirtokok voltak. az elszegényedett iparosok, kereskedők vehették igénybe, ezeken gazdálkodhattak a cselédek. ezek mérete korlátozott volt, legfeljebb 1 hektár, a város ingyenesen adta időleges használatba. és ezek mellett voltak a közbirtokok. a debreceni uradalom hagyományosan elért a tiszáig. az érmelléken volt debrecen szőlőskertje. a polgárság vásárolt birtokokat. a csapszékek a kommunitás tulajdonában állt. és többek között annak nyereségéből finanszírozták a kollégiumot. a városkörnyéki földeken debrecen nemes városa építette a hortobágyi csárdát, vagy az arany bika szálló városi tulajdonban állt. a feudális fejlődés nagyjából a kiegyezésig tartott.
a századfordulóra debrecen nagybirtokosai már német és zsidó családokból kerültek ki. az osztrák-magyar bankházon keresztül bármennyi pénzt teremthettek maguknak. szinte azt vásárolhattak meg, amit akartak. (amiről azt gondolták, hogy később nyereségesen fent tudják tartani.) semmiből teremtették a pénzt saját maguknak. miközben a köznép feudális, vagy félfeudális volt. debrecenben 1846-ben alapítottak az első takarékszövetkezetet. a részvényeket 156 polgár vásárolta meg. csakhogy az szemben az osztrák-magyar bankházzal nem tudott a semmiből pénzt teremteni és legfeljebb félkapitalista módon működott. a város igyekezett saját bérpalotákat emelni, köztulajdon maradjon az uralkodó. budapest a semmiből teremtett pénzből épült nagyvárossá. ahogyna bécs is. kinyomtatták a bankjegyeket. és azt kiosztották hitelként. és ezek után a bankárok kamatot szednek. a többi kínlódik az arany alapú feudális pénzrendszerrel. bármennyi bankót lehet nyomtatni. és felépül egy nagyváros szinte csak a fogyasztásra alapozva.
2021.12.18. 13:43:03
és persze nemcsak budapest épült meg ilyenformán semmiből teremtett pénzből állami megrendelésekkel, főhivatalokkal, hanem bécs is és az összes főváros. ezért hívják úgy, hogy "capital". de arra senki se szavazott magyarországon, hogy semmiből teremtett pénzt magánzsebekbe lehessen osztani. ami miatt pampognak a demokraták, hogy lölő lopik. az a létező kapitalizmus. az egy haveri államkapitalizmus. és ez akkor tartható ha az adott állam nettő tőkeexportőr. tehát ha ki tudja vinni a tőkét nettó módon tőkejövedelmeket képes teremteni. lehet külső adóssága feltéve, hogy még magasabb a külső vagyona és a kamatok alacsonyak, a hozamok magasabbak (mint hollandia).
és persze a "nemzeti nagytőkések" se nagyon tud tőkét kivinni legfeljebb a határ mentén tudnak oligopol módon gazdálkkodni (mol, otp), vagy erősen korlátozottan (richter). és kérdés, hogy ez a vékonyka kapitalizmus (az opus: lölő és ondika) a kockázati tőkealapok nélkül (soros "ügynökei") nélkül képesek fenntartani egy ekkora fővárost. és a válasz az, hogy legfeljebb fele ekkorát. úgy a fővárosi politikai osztály egyik felének buknia kell. és ez jelen állás szerint a "baloldal", persze lehet a "jobboldal" is feltéve, hogy az országot csődbe viszik. ha nem, akkor orbán és haverjai teremtenek pénzt a semmiből és ahogyan a fél balatont megvették, megvehetik a repteret. a banque nationale de paris emberei is ezt csinálják. a különbség az, hogy nyugaton a pénzügyi despoták választják ki a "liberális" politikusokat. macron-t. keleten az "illiberális" politikusok, közte o1g választ magának oligarchákat.
midnight coder 2021.12.18. 16:34:03
De, igazából az ókorban is volt pénz, és az igazán gazdag helyek a kereskedõ városok voltak.
Ami más volt, hogy a legfontosabb teremelõeszköz a föld volt. Igazából az emberiség akkor egy módon tudott energiát termelni: a földön termõ növényeket begyûjtötte és vagy elégette, vagy megette, vagy megetette állatokkal vagy rabszolgákkal. Ergo minden tevékenységének a forrása a föld volt. Akié a föld, azé a hatalom. De ez igazából nem változtatott különösebben a lényegen, csak akkor nem bankbetétet gyûjtöttél hanem termõföldet.
midnight coder 2021.12.18. 16:36:27
Boldeone2 2021.12.18. 16:45:05
Jobbat egyelőre nem lehet kitalálni, mint a feltèteles vagy feltètlen alapjövedelmet, mivel általános tulajdon, kistulajdonosi kapitalizmus nem lesz , de a társadalmi stabilitás szempontjából nem felvállalható, ha olyan tömegek vannak teljes lètbizonytalansagban , akik nem tudtak beilleszkedni a munkamegosztába, nem tudják eladni a piacon a tudásukat
A piac magától sok mindent meg tud oldani az állam helyett , így a mestersègesen megállapított minimálbèrre sem lenne szüksèg, bízza azt az állam a piacra , úgy kevesebb szakkèpzetlen ember szorulna ki a munkaerőpiacról, vagyis kevesebb embert kell segèlyezni
Az árakba se szóljon bele az állam , a legjobb, ha egy minèl szabadabb, többszereplős piac alakítja ki az árakat : ahol lehet valós piaci verseny ès működik a versenykapitalizmus , ott alakul ki a legjobb ár\ minősèg kombinációja. Az állam ezen csak rontani tud!
Az állam ott vállaljon szerepet, pl infrastruktúra ahol nem , vagy csak korlátozott piaci verseny működhet . Vagy bizonyos nehezen piacosítható szolgáltatások terèn , mint az oktatás
A lènyeg : egy aktív , de nem túl nagy államra van szüksèg. Az állam az alapfeladatokra koncentráljon : vèdelem , anyagi ès szellemi infrastruktúra fejlesztès - de hagyja, hogy a társadalmi autonómiák minèl szabadabban működjenek , az állampolgárok közötti önkèntes alapon lètrejött interakciók ( üzlet ) is minèl kevesebb korláttal működjenek
A nagy állam következmènye mindig a haveri , Crony -kapitalizmus" lesz , amikor egy "elit" a politikai hatalom kisajátításával az állam erőforrásait is kisajátítja . Ez oda- vissza igaz : money in the power, power in the money
Ezèrt kell mindig azoktól fèlni , aki nagy ès erős államot ígèrnek , kicsi is "okos" helyett ...
Az autonómiákra, az önkèntes interakcókra èpülő szabad társadalom következmènye a plurális demokrácia lesz , a központi ideológiára, az erős államra , a hierarchiákra èpülő pedig törvènyszerűen autokratikussá válik
Az összes autokrata " örök " hatalmat tervez , ezèrt írja át Putyin vagy HSzi Csin Ping az alkotmányt , Ergogán " nèpszavaztat "
Orbán is èvtizedekre kèszül, pedig a demokrácia soha nem az ilyen hosszű " uralkodásokról " szólt
Èppen az ellenkezője : a hatalom elszámoltathatósága , a hatalomváltás nem csak lehetősége , hanem kènyszere! , a legfőbb jellemzője
A görög demokrácia cèlja az volt, hogy megakadályozza, hogy egy türannosz a nèpet fèlrevezető színjátèk ( demagógia , demagógoszok ) segítsègèvel hatalomra jusson
Nem ismerős ez ? Most is van vannak "sztrategoszok" akik a populizmus segítsegèvel manipulálják a nèpet , ès maradnak hatalomban
Minden ilyen türannoszt a kisember emel ès tart hatalomban ...
Az ókori Athén esetében is vigyáztak ,hogyan jelöljèk a phülèk , a választókerületek határait: túl sok földműves nem lehetett egyben , mert ők mindig jobban manipulalhatók voltak mint a polgárok ( kereskedők, kèzművesek )
littke 2021.12.18. 16:50:49
A kapitalizmus a legjobb rendszer erre persze legjobb példa a Kinai Kommunista Párt ami csak nevében az, és amióta "váltottak" Kína óriási fejlődésen ment keresztül.
Persze a kapitalizmus pénzen alapul, az kell hogy legyen, anélkül annak előnyeiben (és hátrányaiban) részt nem lehet venni.
Szintén kell, hogy legyen "egy biztonsági háló", ahol azokat akik a kapitalizmus vesztesei lettek támogatni/tovább képezni/ talpra álli segíteni tudjuk.
Én a Skandináv kapitalizmus híve vagyok avagy annak ami Svájcba megy.
Boldeone2 2021.12.18. 17:01:33
Gazdaságilag , a vagyoni nivellálódás , a társadalmi egyenlősödès èrdekèben :
Az emberek vagyonszerzèsèt kell segíteni : minèl több ember váljon " kiskapitalistává " vagy minèl erősebb tudáshoz , szellemi alaptőkèhez jussanak az emberek
Tehát : vagyoni + szellemi tőketámogatást adjon az állam , abban segítse az embereket
A legtöbb embernek ez segít. Akinek nem , annak meg marad a feltèteles alapjövedelem
A teljes autonómia nyilván csak azokra vonatkozik , akik megfelelnek bizonyos kritèriumoknak , aki alapjövedelmet kap, attól az állam cserèben elvár valamit : megtesz mindent , saját sorsa javítása èrdekèben
tűz fal 2021.12.18. 17:42:16
Amit mindjárt az elején alkotmány alkotmányellenes felülírásável fogtok kezdeni.
A balliberális agymosás ugyanaz mint a goebbelsi propaganda.
2021.12.18. 18:11:15
az ókorban feudális árupénz volt forgalomban. és az nem kapitalizmus. kapitalizmus az, amikor a bankok kis színes papírokat nyomtatnak úgy, hogy annak az ellenértékét majdcsak előállítják a szolganépek. ez az alapja. nem a szabad piac, hanem a szabad tőkepiac. az, hogy ezt a bankok megtehetik.
2021.12.18. 18:12:35
kis állam mellett is haveri crony kapitalizmus lesz. úgy lesz csak igazán.
2021.12.18. 18:25:05
csakhogy az arany, vagy akármilyen árupénz korlátos. természetes módon korlátozta a kereskedelmet. most az van, hogy budapest és általában a főváros fogyaszt. behordják a népek a temérdek árut budapestre. kifelé nem jön csak a húgy, a szar, a szemét és a kultúrszemét. és budapest próbálja eladni a vidéknek, hogy ez milyen kurva jó nekik.
és a fidesz azt mondja, hogy ez kurva jó annak, akinek a kezében van a pénzjegynyomda és a kassza kulcsa. másnak annyira nem jó. ezért mindenki aki gondolja az lépjen be a fideszbe. szétosztják a pénzt. és az ellenzéket kifosztják. mert így is lehet. amire azt mondják, hogy ez egy autoriter rezsim. lófaszkarikát. ez a kapitalizmus. csak most nem surányi györgy, oszkó péter és bajnai gordon az autoriter, hanem orbán és varga mihály, valamint matolcsy györgy. az ő haverjaik kapják a pénzt. és megveszik a fél balantont, az andrássy utat, vagy akármicsodát. és az árát ezek majd kitermelik. és ha nem, akkor generálnak még pénzt. és visszaveszik a repteret és ami még eszükbe jut. és nem hülyék, nem jelentenek csődöt. és a többi kormány is ugyenezt csinálja. ez a kapitalizmus, csak ehhez most nem kellenek ügyes üzletemberek bécsből, vagy csak nagyon korlátozottan. és nem kell az amerikai demokrata párt. hanem állami segédlettel épül egy új kgst. a nyugat német elvtársakkal.
és ez a rendszer. és amíg ez nem megy csődbe addig könnyen lehet, hogy ez is marad. csak azt nem értem, hogy ezen miért pampognak egyesek. a kapitalizmus ilyen alapjáraton.
midnight coder 2021.12.18. 18:53:47
Lófaszt mama! Az van, hogy a GDP nagy része Budapesten termelõdik. És vígan ellenne a vidék nélkül is, a környezõ országokból bárki szíves örömest ellátná a fõvárost élelemmel - ahogy amúgy elég nagy részben teszi is, a pesten megvásárolt kaja elég nagy része jön küföldrõl, és itt nem csak a banánra és a halkonzervre gondolok, de Pl. tejre is. Pont a magyar vidék létérdeke hogy megvegyék Pesten a hazai mezõgazdasági termékeket.
Igazából pont az a baj, hogy vidéken legnagyobb részt csak a kis hozzáadott értékû dolgokat tudják termelni - Pl. kaját. Ami ugyan nagyon fontos, de gyakorlatilag bárki elõ tudja állítani, túl sok tõke sem kell hozzá, sem technológia, sem képzett munkaerõ - ergo viszonylag olcsó, és az árát leginkább a felhasznált technológia (mûtrágya, növényvédõszer, mezõgazdasági gépek amortizációja, stb) adja. Illetve vannak az összeszerelõ üzemek amikben a munkaerõ kb. a vietnamival versenyez. Ahhoz, hogy normális, jól fizetõ melót találj, Pestre kell jönnöd.
midnight coder 2021.12.18. 19:00:39
A kis papír remek találmány, de igazából csak akkor mûködik, ha van mögötte fedezet. Azaz el tudod hitetni, hogy a kicsi papírért cserébe terméket tudsz vásárolni. Hiába nyomtat egy csóró afrikai ország bármilyen színes pénzt, max. a seggüket tudják kitörölni vele. Ez az egész játék elég bonyolult, de a lényeg hogy rohadtul nem tudsz _sokkal_ több pénzt nyomtatni mint ami fedezeted van, illetve ha megteszed akkor csak az inflációt nyomod fel - azaz több pénzed nem lesz, csak több papírod. Ennek a folyamatnak aztán lesznek nyertesei és vesztesei, de a túltolt infláció egész biztos hogy záros határidõn belül bebuktatja az országot - mint ahogy amúgy be tudja a 0 vagy negatív is, ha olyan a gazdasági helyzet. Ebben a történetben sok a szereplõ és elég komplex folyamatok játszódnak le - a dolog picit valóban túlnõtt az ókori kereteken. De nem is a homokóra a legkompexebb termék amit a mai társadalom elõállít.
Boldeone2 2021.12.18. 19:01:42
Boldeone2 2021.12.18. 19:12:42
Boldeone2 2021.12.18. 19:30:22
Eleve nem volt szerencsès olyan alkotmányt elfogadni , amit csak a társadalom egyik fele fogad el \ támogat
Szerencsèsebb lett volna , min . 75% - os parlamenti támogatás, vagy nèpszavazással megerősíteni . Az alkotmányt nem kellene "megideologizálni ", ès egy párt hatalmi cèljainak alárendelni!
Èrdekes, az első rendszerváltozás utáni alkotmányt elfogadta nagyjából mindkèt oldal , csak a legutóbbi , egyoldalú alkotmányt nem
Mihelyst lesz rá lehetősèg, úgyis átírja az ellenkező oldal , ezèrt kellett volna közmegegyezèses alkotmány
A választási rendszer is sürgős átalakításra szorul : ne egy párt hatalmát reprezentálja felül , " vezèrdemokrácia " ( autoriter rezsim ) hanem a lehető legjobban jelenítse meg a társadalmi pluralizmust
Arányos választási rendszer kell , ahogy szinte az összes nyugat- európai demokráciaban
Látjuk, hogy hova vezet a fidesz kvázi állampárti rezsimje ...
2021.12.18. 19:53:23
rendszerváltás sarkalatos törvényeit az mdf-szdsz paktum alapján fogadták el. úgy, hogy ennek a két pártnak nem volt 50% támogatója. csurkát széjjelvetette az ideg, hogy az szdsz a hogy is hívjákokból áll, nehogy már övék legyen a kettes tévé csatorna. a hogy is hívjákok azt mondták, hogy nekik nem elég a kettes, hanem kell az egyes és a kettes együttvéve. mert egyrészt ők "a szakma", másrészt ők a "szabad sajtó", ami rajtük kívül áll az "náci". kiléptek a csurkisták és helyükre léptek a kisgazda 36-ok, akiknek szavazójuk nem volt. de ők elfogadták az alkotmányt. és ugyanígy a kdnp is szétesett mérsékeltekre és radikálisokra.
az mdf-szdsz eldöntötte. nem kérdezték meg a többi pártot. torgyánt, csurkát. hanem azt mondták, hogy ők fasiszták. ők nem számítanak. az mszp azért, mert ők a régi állampárt. orbán meg még ifjonc. ő se számít. antall józsef számít és kis jános vagy tölgyessy péter. és erre ugye nem mondták, hogy ez egy autoriter hatalomgyakorlás, miközben a tényleges legitimációja ennek a körnek volt a legcsekélyebb. az emberek csak néztek ki a fejükből, hogy miféle alakokat neveznek ki mindenfelé. egy szűk belbudai-belpesti kör.
mitől volt az legitim és a fidesz személyzeti politikája ezekhez képest mitől illegitim?
tűz fal 2021.12.18. 20:06:41
Igen! A választási rendszer is sürgős átalakításra szorul, mert nincs benne hogy a libernyákok akkor is győznek ha veszítenek.
tűz fal 2021.12.18. 20:18:24
www.kithirlevel.hu/index.php?kh=a_goebbelsi_propaganda_elemei_--_egyszerusites_hogyan_igen_hogyan_nem
1. Kerüld az elvont gondolatokat, és az érzelmeket vedd célba!
2. Kevés üzenetet küldj, de azokat folyamatosan sulykold!
3. Használj felszínes, általánosító véleményeket, sztereotípiákat!
4. Az érvelés legyen egyoldalú -- soha ne árnyalj!
5. Folyamatosan kritizáld az ellenfeledet!
6. Keress egy ellenségképet és folyamatosan rágalmazd!
Pontosan ugyanez a balliberális oldal "programja".
Vinnyogáson kívül soha semmit sem tettek, de mindenki tehet arról hogy nem ők vannak hatalmon, csak ők maguk nem. Mindent megengednek maguknak amivel másokat vádolnak. A Jobbikot korábban arra használták, hogy rájuk hivatkozva nácizzák a magyarságot, aztán összefogtak a Jobbikkal a hatalomért. Jogállamiságot kérnek számon, és közben deklarálják, hogy első dolguk lesz a jogállamiságot megszegni. Cenzúráról óbégatnak, de ők cenzúráztatnak mindent ami nem tetszik nekik.
Boldeone2 2021.12.18. 21:11:35
választási rendszer is sürgős átalakításra szorul, mert nincs benne hogy a libernyákok akkor is győznek ha veszítenek."
- Azèrt szorul átalakításra mert aránytalan : vagyis a győztest párt jóval több parlamenti mandátumhoz jut, mint a valós parlamenti támogatottsága . Aránytalan választási rendszer
Goebbelsi propaganda"
- Az csak államrezsimeket jellemezhet, ahol van százmilliárdos propagandagèpezet , mint pl a KESMA, leuralt közmèdia , Mèdiatanács
Az ellenzèk pènztelen , súlytalan , csak a dolgát teszi , mint mindenhol : bírálja a kormányt
A kormány állami százmilliárdokból tematizálja a közèletet, èppen úgy, ahol ahogy az említett náci úriember tette!
Èppen az eltorzított választási rendszer miatt kell nekik szüksègszerűen együttműködni
Boldeone2 2021.12.18. 21:22:27
Orbán ott volt az ellenzèki "kerekasztalban " is , az SZDSZ pedig több mint 1 millió szavazatot szerzett
Egyetlen párt sem akar autoriter rezsimet èpíteni a rendszerváltás után , mèg az 1998-2002- es Fidesz - kormány sem
Akkor mèg a Fidesz valódi párt volt , pl voltak pl pártelnöki kihívók, volt èrdemi belső polèmia.
Ma már semmi sincsen : Orbánt megválasztja a 99%- os többsèg, ès állva tapsolnak 15 percig mint Ceausesceaunak . Ez minden , csak nem egy demokratikus ország, demokratikus pártja : olyan mint egy klán inkább ...
Boldeone2 2021.12.18. 21:41:21
tűz fal 2021.12.18. 21:42:52
Volt rá jópár ciklusotok amikor hatalmon vltatok és akkor annyira nem volt sürgős a válsztási rendszer átalakítása, hogy szóba se hozta az a sunyi hataloméhes bagázs ami ma olyan súlytalan, hogy még a Bangóné féle szánalmas színjátékkal is lebuktak. Amikor nektek kedvezett a választási rendszer, akkor még jó volt úgy ahogy van, de amikor veszít a lúzer, akkor sürgősen meg kell változtatni a játékszebályokat.
Az arányos és aránytalan választási rendszerekről bőven olvasgathatsz mindenfelé, a legtöbb országban aránytalan, és az erős országokban általában aránytalan. Ennek az az oka, hogy egy demokráciában így biztosított a stabil kormányzás képessége, és nem úgy ahogy a bolsevikok szokták, hogy sűrű jogállamiságról vinnyogás közepette alkotmányellenesen eltörlik az alkotmányt.
Amikor ti voltatok hatalmon, akkor még az volt ugye, hogy ha Orbánnak nem tetszik ami közpénzen a köztévében megy, akkor vegyen magának tévét, és a panaszkodóknak ciánt kellene osztogatni.
2021.12.18. 21:57:12
ki választotta ki göncz árpádot? antall és kis jános az mdf és az szdsz elnökeként egyeztek meg erről. és a többi főhivatalokról is, valamint a sarkalatos törvények elfogadásáról.
ez ügyben megkérdezték mondjuk horn gyulát? különösebben nem. mondván, hogy ő a régi állampárt vezetője. és éppen rendszert váltanak. megkérdezték mondjuk torgyán józsefet? vagy csurka istvánt? nem. mondván, hogy ők túlságosan radikálisak, nem européerek. és egy az európába igyekvő magyarország nem kérdez meg olyanokat, akik nem européerek. orbán viktort megkérdezték? nem, mondván, hogy ő még ehhez túl fiatal. megmagyarázták, hogy azokat nem kell megkérdezni. ezeknek a pártoknak a szavazói nem számítanak. a kdnp támogatói a hívők, akik nincsenek felvilágosodva. és a modern magyarországnak a felvilágosodás talaján kell állania. tehát maradt két civilizált párt. az mdf és az szdsz. és ők megállapotdtak.
és azt mondták, hogy legyen a göncz árpád. aki vigyorgott, mint a töklámpa. és aláírt mindent, ami az szdsz érdeke szolgált. és ez volt a demokrácia. áder jános meg néz morcosan. mert ő a csornai charles bronson. és aláír mindent, ami a fidesz érdekét szolgálja. és ez a diktatúra, vagy autokratikus berendezkedés, kompetiív autoriter rezsim, vagy plebiszciter vezérdemokrácia, vagy lófaszkarika. mi a lényegi különbség?
Boldeone2 2021.12.18. 22:19:34
- Nem. Szinte összes nyugat- európai demokráciaban tisztán arányos választási rendszer van, legyen szó Svèdországról, Nèmetorszagról, Franciaorszagról ,vagy Hollandiáról - mivel az aranyos választási rendszer kèpezi le leginkább a választói akaratot , ès így van a leginkább arra esèly ,hogy minèl szèlesebb társadalmi rètegek kèpviselve legyenek a kormanyzasban
Van ahol westminsteri típusú demokrácia van, törtènelmi hagyományokon alapuló kètpartrendszer, ott eleve maskèpp működik a parlamentáris rendszer , kètkamaras a parlament , stb , vagy elnöki rendszer, mint az USA- ban
A lènyeg : az európai demokráciák aranyos választási rendszerben működnek
Az autoriter rezsimek , mint Oroszország vagy Kína ," papíron " többpártrendszer , valójában egypárti, autoriter rezsimek ,pártállami önkènyen
Boldeone2 2021.12.18. 22:26:55
- tipikusan a goebbelsi propagandát nyomod : " vinnyogás " az ellenfèl deghonesztálása ... Ha valaki bolsevik módszerekkel dolgozik, akkor az maga a Fidesz , hiszen a bolsevikokat sem érdekelte semmi,csak minden áron megsemmisètsèk politikai ellenfelüket
Amikor ti voltatok hatalmon, akkor még az volt ugye, hogy ha Orbánnak nem tetszik ami közpénzen a köztévében megy, akkor vegyen magának tévét, és a panaszkodóknak ciánt kellene osztogatni."
- Èn nem voltam soha hatalmon, de azok sem , akiket az utóbbi időben támogattam ...Sem jobb- sem baloldali nem vagyok , engem csak az orszag sorsa èrdekel, az hogy működjön a demokrácia
A köztv- nek valóban köztv- nek kellene lennie, a köz- , az egèsz társadalom érdekében tevèkenykedni, nem pedig durva pártpropagandát sugározni
Boldeone2 2021.12.18. 22:35:42
Jól mondod az elejèn : 2010 óta minden arról szól Magyarországon , hogy az egypárti rezsim - elit felszámolja a pártok közötti versenyt ,teljes mèrtèkben leuralja a társadalmat, hogy minèl jobban megnehezítése a demokratikus hatalomváltást - vagy inkább lehetetlennè tegye.
Közben már szinte az egèsz Magyarországot lemutyizták . Pèldátlan a magyar törtènelemben , hogy az egyetemeket párt- magánalapítványok kezère juttassák pl...
Ezermilliárdok mennek fideszes partalapítványi kèzbe , mi ez, ha nem 1000% - os haveri kapitalizmus???
tűz fal 2021.12.18. 23:07:59
Hirtelen rákerestem Franciaországra.
www.franciapolitika.com/2021/02/19/valasztasi-rendszer-2022-aranyos-legyen-e/
"A franciáknak még a negyedik köztársaság idejéből tapasztalatuk van a kormányozhatatlanságban, az instabil koalíciókban, ezért a teljesen arányos, listás rendszerekkel szemben van némi ellenérzésük."
A német sem arányos rendszer, legfeljebb csak arányosabb. És ahogy írtam, amikor a ballibek voltak hatalmon, akkor nem számított.
Tudom te középen vagy és pártatlan vagy, csak onnan "középről pártatlanul" mindig úgy látod hogy a baloldalnak van igaza, mivel mindig a Fideszt fikázod egyoldalúan. És mivel minden baloldali ezt mondja, így balliberális oldal tehát nincs is, csak "független közép" meg a Fidesz. A vinnyogást nem személy szerint neked címeztem, hanem általában a baloldalnak. Azt meg hagyd már, hogy "engem csak az ország sorsa érdekel", mert az, hogy te tudni véled mi jó az országnak, nem bizonyítja hogy tudod is. Ha szakács lennél akkor gondolom meg lennél róla győződve, hogy az emberek azért nem járnak az éttermedbe, mert nem tudják mi a jó nekik.
A Fidesz annyira nem semmisítette meg a politikai ellenfeleit, hogy saját maguknak kellett megrendezni a Bangóné féle videot, de az se sikerült nekik. A jogállamiságról meg maga Donáth Annácska osztotta meg velünk, hogy kamu. De ilyen ellenőrizhető dolgokkal ne foglalkozz, hiszen te tudod mi a jó az országnak.
tűz fal 2021.12.18. 23:13:35
Kizárólag a Fidesz ármánykodásának köszönhető, eszébe ne jusson valakinek arra gondolni, hogy a hazugságaival és színjátékaival rendszeresen lebukó balliberális bagázs olyan dolgokat képvisel, amiből az emberek nem kérnek. Ez ki van zárva!
Valójában minden magyar migránsokat szeretne az adójából finanszírozni és vonagló Drag Queeneket szeretne az óvodákba a gyerekei mellé csak nem tud róla.
Boldeone2 2021.12.19. 00:21:35
Lehet , hogy egy arányos rendszerben nehezebb egy koalíciót kiizzadni , de vègül mègis jobb eredmèny születik össztársadalmi èrtelemben , hiszen majdnem mindenki èrdeke kèpviselve lesz. Pl Nèmetországban hosszú ideig együtt kormányzott a klasszikus jobboldal ès a baloldal
Tudom te középen vagy és pártatlan vagy, csak onnan "középről pártatlanul" mindig úgy látod hogy a baloldalnak van igaza, mivel mindig a Fideszt fikázod egyoldalúan. "
- Nincs teljesen pártatlan ember , de a normál èrzelmisègi álláspont , az mindig az aktuális kormánykritika
Ha egy más párt lenne hatalmon , akarna egypárti rezsimet alakítani, ugyanúgy kritizálnám, nem vagyok pártokhoz kötődő ember
És mivel minden baloldali ezt mondja, így balliberális oldal tehát nincs is, csak "független közép" meg a Fidesz"
- Vannak a Fidesz ès az egypárti államrend hívei , ezzel szemben pedig nem a " baloldal áll " - ezt a kormánypárti média próbálja sulykolni - hanem azok, akik normális plurálisan működő demokratikus országot szeretnènek , a pártok egyenlő versenyèn ès valtógadálkodasán alapuló rendszert .
Ha szakács lennél akkor gondolom meg lennél róla győződve, hogy az emberek azért nem járnak az éttermedbe, mert nem tudják mi a jó nekik."
- Az emberek nagyon fèlrevezethetők. Hitler is választáson került hatalomba , ès sok más autokratát, mint Putyin vagy Erdogán - igaz nem valódi ès igazságos választáson - de mégis csak az emberek választanak meg
Az èrtelmisèg viszont nem állhat be egyetlen rezsim szolgáljanak sem, hanem rá kell világítani az ilyen egyhatalmi rendszerek visszásságaira
Nem vèletlenül fordult Pálinkás József is az egykori politikai közössègèvel szembe: a felelős èrtelmisègnek ki kell mondani a problèmákat
Az ellenzék a nagyvárosi -èrtelmisègi körzetekben a legerősebb : Budapest, Szeged , Pècs, de még Debrecenben is , amely egy klasszikus konzervatív varos, az egyes körzetben a legerősebb az ellenzék, ahol a legtöbb diplomás èl.
Ez lett a nagy fidesz polgári polgári párt álomból... Az èrtelmisèg lehet hogy ellenük fordult ...A kistelepülèseken tudják maguk mellè állítani főleg a szavazókat, ami èppen elég lehet a győzelemhez, de a budapesti \ nagyvárosi közeget megnyerte az elkenzèk . Az az ellenzèk , amely a maga problèmait cipeli, régi baloldal stb... De, meg így is ...
Az ország egyik rèsze átlátja a rendszer működèsèt, haveri kapitalizmust, a nem működő demokráciát, - elsősorban a városi polgárság ès èrtelmisèg, a másik része pedig az Orbán - rendszer által teremtett illúziók világában èl, leginkább a kisebb települèsek , kevèsbè iskolázott lakossága , így könnyebben manipulalható lakossága
Boldeone2 2021.12.19. 00:45:22
Ne viccelj már, a Fidesz van 12 ève hatalmon , az ellenzèknek kevès ügye van ,sok esetben a rezsim kreálja azokat , titkosszolgálati eszközök bevetèsèvel . leginkább az ellenzèk kulcsembereire fókuszálva , azokat kell ugyanis lejáratni
De, arról az ezermilliárdos vagyonról nincs szó , amit a Fidesz a saját klientúrajanak juttatott ...Nèha bedobnak egy áldozatot , mint Völner Pál , de ettől még nem lesz sokkal tisztább a rendszer , ahol a kormányfő családja is milliárdos közpènzeket akvirál , folyik az állami vagyon nagyüzemi kimentése ...
Jövőre a választás után majd meglátjuk , mennyire volt eredményes a Karácsonyt lejárató propaganda ..Szerintem semennyire . Budapesten a fidesz nagyon ki fog kapni a legtöbb választókerületben. Nem azért mert Karácsony olyan jó polgármester lenne , hanem az emberek látják ,hogy a kormany politikai jatèkot űz a budapestiekkel, bünteti őket politikai beállítottságuk miatt , ezért azt mondják, hogy O1G...
Nagyjából most az felállás , hogy Budepesten ès a nagyvárosokban több ellenzèki szavazó lehet, az Orbán - kormányt pedig elsősorban a kisvárosokban ès a rurális tersègekben támogatják jobban.
Az egyèni körzetet súlya miatt ez Orbánnak kedvez, meg mögötte van az állam, a teljes hatalmi rend, a közmèdia ès az állam teljes pènzügyi eszköztára - ahogy az egypárti allamrendszerekben szokás .
Ezzel semmilyen ellenzék , nem tud versenyezni, vagy tematizálni a közèletet .
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.19. 08:06:05
S ezzel mi a gond?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.19. 08:09:24
"összes nyugat- európai demokráciaban tisztán arányos választási rendszer van, legyen szó Svèdországról, Nèmetorszagról, Franciaorszagról ,vagy Hollandiáról"
Franviaországban aránytalan a választási rendszer, sokkal aránytalanabb, mint nálunk.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.19. 08:12:59
"A német sem arányos rendszer, legfeljebb csak arányosabb"
A német rendszer szinte teljesen arányos.
Kb. az van, ami nálunk, de az egyéni mandátumokat levonják a listásakból, így az aránytalanság kicsi.
11 Favágó 2021.12.19. 08:43:12
Jobbat egyelőre nem lehet kitalálni, mint a feltèteles vagy feltètlen alapjövedelmet, mivel általános tulajdon, kistulajdonosi kapitalizmus nem lesz , de a társadalmi stabilitás szempontjából nem felvállalható, ha olyan tömegek vannak teljes lètbizonytalansagban , akik nem tudtak beilleszkedni a munkamegosztába, nem tudják eladni a piacon a tudásukat
A piac magától sok mindent meg tud oldani az állam helyett , így a mestersègesen megállapított minimálbèrre sem lenne szüksèg, bízza azt az állam a piacra , úgy kevesebb szakkèpzetlen ember szorulna ki a munkaerőpiacról, vagyis kevesebb embert kell segèlyezni
Ha 60-80% megállapítot minimálbérért (ld. alapjövedelem) nem kell dolgozni, akkor a legfeljebb minimálbérre esélyesek számára világis, hogy 100%-ért meg nem éri meg.
Ebben még meg is értem őket.
A piac által működetett jövedelem minimálbér nélkül valószínű, valami laboratóriumban kiforrná magát, működhetne. Emberek között, a valóságban nem tartom kivitelezhetőnek sem lineáris sem progresszív adókörnyezetben. Ha meg esetleg mégis Magyarországon élnél, biztos nem látbád reálisnak ezt a folyamatot, és nem Viktor meg Lölő miatt
midnight coder 2021.12.19. 09:06:19
Ez egy rakás másik európai országban is így van. És ez így van jól. Egyrészt sokkal stabilabb a kormányzás, másrészt sokkal demokratikusabb egy olyan kormány ami a választók többségének az akaratát teljesíti mint egy olyan sokszínû koalíció ahol végül is annak az akarata teljesül akik jobb tárgyaló/zsaroló/intrikáló képességû pártra szavaztak.
midnight coder 2021.12.19. 09:10:10
2021.12.19. 09:25:48
a fidesz is több politikai platformból áll össze.
errefelé a szociális alpolgármester (kósa egykoi kampányfőnöének) köre keresztényszocialista, illetve kósa feleségének dáma köre is az. a kulturális alpolgármester polgári konzervatív. de úgy, hogy most párizsi absztraktok néven fut egy kiállítás. kifejezzen a nyugati nagyvárosi kultúrát kultiválja azzal, hogy nem utasítja el a népiességet. a gazdasági alpolgármester pedig neoliberális. 10 ezer milliárd forint működő tőkét vontak be 10 év alatt. 10 ezer új munkahelyet teremtve. és a polgármester klasszikus populista. egy simulékony természetű, konfliktuskerülő alkat. nincs kultúrharc. egyébként kósa is ilyen lenne. budapest nem olyan közeg, hogy abban normálisan lehet viselkedni.
a fideszben is nagyon sok ideológia keveredik, időnként verseng egymással, egyetlen párt is képes megteremteni az ideologikus sokféleséget. és ezek mellett a valóban független reálértelmiség törhet lándzsát. amelyik nem is feltétlen akar alkotmányozni, még nyerni sem feltétlen, konkrét ügyeket képvisel, projekteket menedzselni, és az állampárt időnként kétségtelenül erős túlhatalmát kontrollálni. de nem feltétlen akar ezek helyébe lépni.
és egy ilyen pragmatikus elit budapesten is simán kialakult volna tarlós mellett. akik nem fideszesek ,de nem is feltétlen fidesz ellenesek. és magyarországon nyilvánvalóan ez teremtene normalitást. ahhoz még meg kell buknia az ellenzéki összefogásnak.
2021.12.19. 09:39:31
a debreceni 1-es körzetben van a nagyerdő és a kertváros. ahol a legtöbb diplomás él. csakhogy nem ők szavaznak az ellenzékre, hanem az ezek között elhelyezkedő lakótelepi övezetben (újkert-vénkert) a kisnyugdíjasok a szocikra. és gerrymandering az volt, hogy erről leválasztotta a másik nagy lakótelepi övezetet (tócóskert), mert úgy a nyugati városrész (a lakótelepen aktív szoci képviselő jelölttek) könnyen baloldalivá válhat és a keleties családi házas övezet marad a fidesznek. a régi körzethatárok a baloldalnak kedveztek, ez pedig a jobboldalnak. a fidesz alkotmányos többség birtokában nyilván úgy alakította, hogy az neki kezdvezzen.
nincsenek dk-s és jobbikos diplomás szavazók tömegével. és ezek adják az ellenzék legnagyobb bázisát. és a momentum se tűnt túl erősnek az előválasztásokon. ezt a szavazóbázist éppen mzp osztotta meg. az majd kiderül, hogy mennyiben tudja megnyerni a dk-t és a jobbikot magának. és ha nyernek, akkor felőlem nyerjenek. nekem nagyon erős kétségeim vannak affelől, hogy képesek lennének valódi kormányzásra.
tűz fal 2021.12.19. 09:54:25
Erről a szokásos balliberális Hitleres, Putyinos, Erdoganos hatalomkisajátísásos süketelésről annyit, hogy Szaúd-Arábia persze véletlenül se jut eszetekbe. Miért nem? Mert nem az számít hogy milyen a konkrét hatalom és az emberi jogok, hanem az, hogy ki szúrja a szemét a "demokratáknak", mert nem úgy táncol, ahogy ők fütyülnek. Khadafi se szúrta a szemét a demokratáknak addig amíg szembe nem ment az érdekeikkel, akkor viszont sürgősen lerohanták Líbiát. A líbiai polgárok meg úgy felszabadultak, hogy tízszer szegényebbek lettek.
És nem tudom milyen egypárt rendszerről hablatyolsz. Cirkuszolás és követelőzés helyett presztízst kellene építeni. Ja persze, az bonyolult és hosszú, nektek jár a hatalom és kész. És az is a Fidesz hibája, hogy nem kérnek az emberek a híreket hamisító és ellenszenves dolgokat képviselő oldalból.
És ha már a demokratikusságot kifogásolod, a saját portátokon kellene szétnézni.
Azon meg már meg se lepődöm, hogy arról is a Fidesz tehet, hogy a saját megveretésüket megrendező balliberálisok lebuktak a hamisított videóval, meg Donáth Annácska lebukott a videoval amin saját maga mondta el, hogy a "jogállamisági problémák" amivel az Uniót etetik, kamu.
Pontosan az hajaz a diktatórikus hatalomátvételre, amit a ballibeális oldal csinál. Ezekre a dolgokra a "demokráciára éhes", "elnyomott" balliberális kommentelők mint te nem szoktak reagálni, hanem nyomják tovább a süketelést.
Már előre lebegtetve van, hogy szabályellenesen felülírják az alkotmányt. Nesze neked demokrácia.
Cenzúráztatják a politikai ellenfeleiket olyan nemzetközi kapcsolatok révén, akik itt is olyanokat akarnak hatalomhoz segíteni, akik kiszolgálják az érdekeiket. "Arányos választás" ugye, úgy, hogy komplett politikai pártot, mint a Mi Hazánk, balliberális cenzorok egyszerűen kitöröltetnek közösségi médiából. Kormánypárti kommentátorokat is kitöröltetnek. Ez bezzeg rendben van a demokrácia-deficitről hazudozó libernyákoknak. Persze lenne a kormánynak eszköze fellépni a magukat törvények fölé helyező nemzetközi cégek ellen, de ez olaj lenne a tűzre az elnyomásról hazudozó balliberálisoknak. Érdekes, hogy az elnyomásról hazudozó balliberálisok nemhogy nem fordulnak a Facebook meg Twitter cenzúrája ellen, hanem megvédik, azzal, hogy "el a kezekkel a Facebooktól!". Ennyit a ti demokratikusságotokról. Ez is egy példa arra, hogy a balliberálisok minden eszközt megengednek maguknak, mivel másokat vádolnak.
Mi is szeretnénk olyan választást, ahol az Unió nem avatkozik be a libernyákok oldalán a libernyákok által összehazudozott "országjelentés" alapján. Semmi sem áll távolabb a demokráciától, mint a balliberális oldal. A "mintaországok" példáját is látjuk. Politikai ellenfelek és tulajdonképpen minden ellentétes véleményű ember ellehetetlenítése, cenzúrázása, vegzálása, megfélemlítése, "cancel culture". A lakosság megfélemlítése erőszakos szervezetekkel mint az Antifa és Black Lives Matter, a hatalom és a média cinkos passzivitása és relativizálása, felmentő ideologizálása mellett. Ez tipikus náci és junta módszer, és ezt láttuk az utóbbi időkben a "mintaországokban".
2021.12.19. 09:56:29
a fidesz szocialista?
szociális osztogatás debrecenben decemberben.
- Több mint 4,000 csirkehúst és virslit tartalmazó csomagot kapnak a debreceni rászorulók
- A fogyatékkal élők világnapja alkalmából édességcsomagokkal örvendeztette meg az Immánuel Otthon tanulóit a Debreceni Karitatív Testület
- Szeretetdobozokat gyűjt az idén is a Debreceni Karitatív Testület, 7,000 szeretetdoboz összegyűjtése a cél
- Eddig 2,800 debreceninek tudtak segíteni a Városi Segélyalapon keresztül
- Nélkülözők ünnepét teszi szebbé a nemzetközi iskola adománya
- A Loki kézisei is részt vettek az adventi adománygyűjtésben
- Idén is csatlakozott az adománygyűjtő akcióhoz a debreceni Fidesz-KDNP frakció
- Kárpátaljai családokat segíti adományával a KDNP parlamenti frakciója
- Minden konzerv számít: gyűjtenek a debreceni Auchanban a Vöröskereszt önkéntesei
- Karácsonyi adományokat gyűjtöttek a DSZC tanulói és dolgozó
- Húst, gyümölcsöt, tisztítószert is kaptak a hajdú-bihari tanyákon élők
- Meglepték a debreceni gyermekotthon lakóit a Loki focistái és kézisei
budapesten mindent szorozz meg 10-zel. van olyan, hogy 40 ezren kapnak ajándékot, utána 70 ezren utána 28 ezren egy hónap alatt?
és ez csak a helyi világias adakozás. ehhez társulnak a vallásfelekezetek és az egyéni adakozás. valamint a multik felajánlásai.
debrecen eléggé szocialista. csak nincs szocialista párt. nincs se mszp-p, se dk pártiroda.
2021.12.19. 10:13:36
egy (keresztény) szocialista pártnak most kellene elemében lennie. gyűjtenie az adományokat, segíteni a rászorulót. nem azt kell összeírni, hogy ki az mszp és dk szavazó, kiket lehet hergelni azzal, hogy van az orbán sátán.
hanem azt, hogy hányan vannak a kisnyugdíjasok, kik köztük az egyedülálló, kik a súlyos betegek. és konkrétan kik a mély szegénységben élő gyerekes családok. kokréten kicsodák. kissék, nagyék, pistike, pannika és a többiek. és rájuk odafigyelni, őket egyénileg felzárkóztatni. érted ugye az egyén az első. és a szocialista pártnak egy ilyen népjóléti szolgálatot fenntartani.
és ez hozza a szavazókat. egyrészt az adakozók, adományozók szavazatait. akik nem tudják, hogy kik a rászorultak, vagy hogy konkréten mire is szorulnának rá. másrészt ez hozza a szegények szavazatait. akár hosszú távon.
és mindezt karöltve egyházakkal. és elvben ez lenne egy valódi szocialista, szociáldemokrata párt. értem persze, hogy egy ilyen mozgalmárkodás problémás. túlárazott közbeszerzések melletti olcsó szavazatvásárlás. állam és az egyház összefonódására alapozva. ilyesmi egy szocialista párt, vagy egy néppárt szocialista platformjának alapműködése. és ezt kontrollálni kellene.
az ellenzék ezt a teljes egészében fel akarja számolni, lényegében mindenféle közösségi jelleget. és ezek helyébe lépjen a feltétel nélküli alapjövedelem, mint pénzügyi termék. és az beváltható a hipermarketekben. és az egy szocialista falanszter. bankárok számolják a kamatot és az ilyenformán csődbe jutó államokat a "liberálisok" felszámolják. az a filoszemita bölcselet. és ez mondjuk így reformokra szorul.
Boldeone2 2021.12.19. 11:11:12
És nem tudom milyen egypárt rendszerről hablatyolsz. Cirkuszolás és követelőzés helyett presztízst kellene építeni. Ja persze, az bonyolult és hosszú, nektek jár a hatalom és kész. És az is a Fidesz hibája, hogy nem kérnek az emberek a híreket hamisító és ellenszenves dolgokat képviselő oldalból."
- Egypártrendszer van Magyarországon . Elèg csak körülnèzni: az összes közjogi mèltóság fideszes hithű pártkatona, sőt a " legutolsó " általános iskolai igazgató is fideszes , az egyetemi autonómia először csak megszűnt, ma már fideszes partapítványokè lett a közvagyon jelentős rèsze
A hírhamisítás leginkább a kormányoldalt jellemzi : szemèlyisègjogi perek tucatjait bukták . Közmèdiában szinte csak negatív kontextusában mutatják az ellenzèki kèpviselőket , lejáratnak
- Az ellenzèknek nincsenek eszközei . A Partèpítèshez pènz kell, abból a kormánynak van , meg lassan az egèsz mèdia fideszközeki lesz , beleèrve az indexet - ahol Vaszily úr a tulajdonos. A kistelepülèseket a Fidesz fenyegetèssel ès pènzzel uralja
Itt vannak a jogállamisági kritèriumok:
Az Európai Parlament és Tanács az uniós költségvetés védelmét szolgáló általános feltételrendszerről szóló (EU) 2020/2092 rendelete (2020. december 16.) 2. cikke: „Fogalommeghatározások
E rendelet alkalmazásában:
a) »jogállamiság«: az EUSZ (Európai Unióról szóló szerződés) 2. cikkében rögzített uniós érték. A jogállamiság magában foglalja a törvényesség elvét, amely magában hordozza az átlátható, elszámoltatható, demokratikus és pluralista törvényhozási eljárás meglétét; a jogbiztonság elvét; a végrehajtó hatalom önkényessége tilalmának elvét; a független és pártatlan bíróságok által biztosított hatékony bírói jogvédelem elvét, az igazságszolgáltatáshoz való jogot is beleértve, az alapvető jogok tekintetében is; a hatalmi ágak szétválasztásának elvét; valamint a megkülönböztetés tilalmának elvét és a törvény előtti egyenlőség elvét. A jogállamiságot az EUSZ 2. cikkében rögzített egyéb uniós értékekre és elvekre figyelemmel kell értelmezni.”
- Ebből a hatalmak ágak szètválassztásának elve rögtön sèrül: minden közjogi mèltósag Orbán- közeli ès\vagy pártember
Ebben az országban mindenről Orbán dönt
- A rezsim nem elszámoltatható , nem leváltható , pluralizmus meg nem működik, semmilyen szinten...
- A közmèdia durván pártállami cèlokat szolgal: Mèdiatanacs ellenzèki tag nèlkül, KESMA - pèldátlan a világon
A kormány mindent felzabál- kisgömböckènt ( Index )
- A bíróságok függetlensége kb 20 éve megszűnőben - addig az volt többè -kevèsbè független hatalmi ág
Ma már minden ügyben a Kúria jogegysège dönt , vagyis sunyi precedensjogi rendszer köszöntött be
- Az alkotmánybíróságot kiherè!tèk, a saját pártembereikkel töltik fel
Ez nem valódi demokrácia , hanem valahol fèlúton , vagy inkább már közelebb az autokracia felè:" flawed "- beteg - hiányos demokrácia , vagy hibrid rezsim
2021.12.19. 11:20:16
ugyanez miért nem volt probléma az mdf-szdsz paktum és az mszp-szdsz koalíciók idején, amikor a főhatalomból kiszorult az fkgp, a kdnp és a fidesz. előbbiek adták az összes közjogi méltóságot és utóbbiak egyet sem.
Boldeone2 2021.12.19. 11:22:01
- Ki cenzúráz kit, Magyarországon ??? Minden hatalom , ès lassan minden média a fidesz kezèben van , beleèrtve az indexet !
Egyetlen kormánypárti portálon sincs egyèbkènt szabad reflexió: a Pesti Srácokon azonnal törölnek , ha más a vèlemènyed , csakúgy a Mandineren ,vagyis mèg mindig a liberális vagy annak gondolt portálokon maradt valami vitafelület , nem sok ..
Hol lehet kormánypárti portálon vitázni ?
Sehol ! Mondj egyet , ès már megyek is
A Mi Hazánk egy valódi náci nèzeteket hangoztató párt , menj fel a Kurucinfóra , ott üdvözítik leginkább
Mièrt kellene azoknak a veszèlyes nèzeteknek teret adni jobban?
Hogy újabb emberek haljanak meg az oltástagadás miatt ? Vagy fokozódjon a gyűlölet?
A szólasszabadságnak is vannak határai : az erőszakra buzdítás pl bűncselekmèny
Boldeone2 2021.12.19. 11:26:11
Ez az ország szinte csak egypártrendszerben töltötte az elmúlt 150 èvet
Ma is abban vagyunk , uram- bátyám világot èlünk
Úgy van az Debrecenben is : fèlfeudális , uram- bátyám , haveri kapitalimus
Ezt te is elismered legtöbbször
Ezt kellene valahogy meghaladni már ...
2021.12.19. 11:34:27
2006-ban a fidesz 2-2.5 milliós táborral rendelkezett. és az szdsz valamivel több, mint tizedennyi szavazóval. és a fidesznek ott volt magyar nemzet (ezt is horn gyulától kapták azért, mert ő is utálta az szdsz-t, a magyar nemezetben is az atv újságíróklubjáé volt eredetileg), a lánchíd rádió és a hírtv. és ennyi.
és szdsz-es volt az atv mellett a tv2, az rtl klub, a közmédia összes politikai műsora szdsz-es vezetésű volt, magán kézbe szervezett nap tv (a tulajdonos a vád szerint megölette a vico tulajdonosát, aki szintén szdsz-es volt), szdsz ideológiáját tolta az atv, a viasat, és a többi. ezek mellett szdsz-es volt az index, az origo (amit a telekom vett meg az szdsz számára), a startlap. a klubrádió volt a közrádió. mondván, hogy az "a" szabad sajtó. ők a "a" szakma. a "pluralitás" és "függetlenség" maga.
és ennek a bandának aztán 2010-re 100 ezer szavazója se nagyon maradt. és ők uralták a média 90%-95%-át. brutális pénzügyi fölényben voltak. multinacionális médiakonglomerátumok támogatták és ezek mellett ott volt a soros alapítvány. és a fidesz ezeket szétverte. azért, mert ez a közakarat. ez a banda a közéleti underground világába való, akkor is nyugaton ők a mainstream. ez a népítélet.
Boldeone2 2021.12.19. 11:39:51
- A választást csak a rezsim tudja manipulálni , ahogy eddig is megtette. Az országjelentès korrekt : az európai embereket kèpviselő kèpviselők jelentős többsège elfogadta ès a magyar lakosság nem kormánypárti fele is reálisnak tartja
Azon kellene elgondolkodni, mièrt èleződtek ki ilyen mertèkben a politikai- társadalmi ellentètek , mièrt érzi úgy a társadalom egyik fele hogy nem teljesen szabad országban èlünk???????
Ki a hibás ? Orbán aki 2\3 birtokában sem konszolidálódott , vagy az ellenzèk minipártjai???
Ha igaz lenne amit " hablatyoltál" - hogy idèzzem szójárásod - arról hogy nyugaton , pl Nèmetorszagban nem elèg szabad a sajtó , akkor mièrt van az, hogy az AFD mèg kevesebb szavazatot szerzett mint 4 ève
Alig èrdeklik a szèlsőjobb narratívái a társadalmat :
- A zöldek ès a liberálisok " taroltak "
Minèl kèpzettebb , fiatalabb szavazó annál inkább szavaz az említett pártokra
- A szèlsőjobb a perifériára szorul Európában
Nem vèletlenül utaltak ki a Fidesz a Nèppartból ...
Boldeone2 2021.12.19. 11:49:18
...míg a kormánypárti magyar fiatalok közel hattizede szerint Magyarországon a választások szabadok és tisztességesek, az ellenzékieknél ez az arány 10 százalék körül van.”
Az ellenzéki szavazó fiatalok emellett jóval nagyobb arányban érzik azt, hogy a létrán felfelé jutáshoz jó kormányzati kapcsolatok kellenek, a teljes fiatalság kereken egyharmada pedig abban is egyetért, hogy a Fidesz már nem váltható le demokratikusan, csak erőszakkal. .."
- Durva konklúziók ezek az országról: maguk a kormánypárti szavazók sem hiszik , hogy működik a pártok egyenlő versenye
1\3 pedig csak abban hisz, hogy erőszakkal lehet eltávolítani a rezsimet ...
Ez a torz , vègletekig megosztott ország , ennek a rendszernek a szörnyszülemènye...Minden eddigit szintén túl van a politikai ellentèt okozta szellemi polgárháborús helyzet
Boldeone2 2021.12.19. 11:50:56
Boldeone2 2021.12.19. 12:01:35
A demokráciában nem verünk szét semmilyen sajtót, az SZDSZ - nek nem volt pártsajtója , mint a Fidesznek
Az SZDSZ mèg saját magával sem értett egyet, nehogy a sajtót vezárelni tudja
A " liberális sajtó " - ma is teljesen sokszínű, nem úgy mint az egyveretű kormánypárti
Van ahol Márky - Zay veszèlyes , Orbán 2 , mások támogatják , stb
A mèdia az egész világon szabadelvű , és kormánykritikus . Ennyi . Alapból
Aki elvègez bármely társadalomtudományi szakot az egyetemen , nagyobb esèly van rá , hogy szabadelvű lesz
Èn pl ugyanúgy kritizaltam Gyurcsányt anno, mint most Orbánt
A szervilis èrtelmisègiek nem valódi èrtelmisègiek, hanem csak fizetett lakájèrtelmisèg
Rendszerkritika , az egyik èrtelme a humán èrtelmisegi lètnek..
2021.12.19. 12:05:54
a modern kori pártok a kiegyezést megelőzően jöttek létre. és szinte folyamatosan félfeudális állampártok uralkodtak. ilyen volt a deák párt, utána a tisza kálmán vezette szabadelvű párt, utána a kormányzat tisza istván idején is kvázi egypártrendszerű volt. a két háború között majd a horthy korszakban az egységes párt (különféle neveken) bethlen istván elnökletével. majd a háború után tildy zoltán vezette kisgazdapárt demokratikusan egypárti egységkormányt alakíthatott volna, lett volna ha nem lépnek be a kommunisták. és utána azok is kvázi egypártiak voltak. a kádár a párthoz közel álló függetlenekkel igyekezett konszolidálni a rezsimet. és ezt a hagyományt folytatja orbán. az nyer, aki ideológiai megosztottság helyett identitáspolitikát folytat.
2021.12.19. 12:08:29
a értelmiségi lét alapja a közéleti konstruktivitás. és a direkt társadalomkritikán alapuló irányzat a politikai underground.
Boldeone2 2021.12.19. 12:09:28
A modern demokrácia a klasszikus liberalizmus elveire èpül ( Montesquieau, Locke) A gazdaság pedig szintèn a piaci liberalizmus elveire . Mindez a felvilágosodás alapjain alakult ki. A 20. században ehhez kapcsolódott a frankfurti iskola
Az EU ezekre az elvekre èpül , " szociális demokrácia " ès pluralizmus jellemzi . Nincs is más alternatíva a 21. században , mint plurális demokracia
Boldeone2 2021.12.19. 12:22:38
Az egypárti rendszerek - kivètel talán a kiegyezès után a szabadelvű párt - nem hoztak nagy fejlődèst Magyarországnak
Az egysèges párt a kèt háború között kártèkony volt, ahogy az MDP\MSZMP- is, ahogy most a Fidesz egypártivá váló rezsim
Ma már nincsenek választási alternatívák , a pártrendszer sorvad, sorvasztják : vègső soron mindenhol a Fidesz , Orbán van
Többè- kevèsbè az ellenzèk is ennek a rèsze : pl a debreceni önkormányzatban kap mindenki egy felügyelőbizottsági állást , így mindenki hallgat ..
Hunèp- Lölö több tízmilliárdot akvirál ...Egy szó sem hangzik el , komoly kifogás
Újra pártállamban èlünk
A tudomány ès a kultúra is fidesz kèzben... A debreceni rektor Kósa haverja ...Mindenki mindenki haverja...:)
Mi ez , ha nem mèlyállam? Haverok mutyiközössège , egy klán uralma ...Fèlfeudális rend
tűz fal 2021.12.19. 12:32:05
"Ki cenzúráz kit, Magyarországon ???"
Pontosan leírtam. Olyan, magukat országok és törvények felett álló médiák, ahol függetlennek hazudott balliberális cenzorok kicenzúrázzák a politikai ellenfeleket, sőt, a nekik nem tetsző véleményeket is. Például azokat, akik szerint csak két gender van.
"Hol lehet kormánypárti portálon vitázni ?"
Korábban az Origón és a 888-on lehetett, ezekre emlékszem. De ezeket a "szabadságszerető" liberálisok nem csak teletrollkodták, hanem túlterheléses szoftverekkel is addig támadták, amíg el nem lehetetlenítették. Ezzel ők maguk dicsekedtek. A 444 közben folyamatosan szörnyülködött azon hogy milyen a szint azokon a fórumokon, de azt nem vették észre hogy kiknek köszönhetően.
"A Mi Hazánk egy valódi náci nèzeteket hangoztató párt"
A Jobbik is az volt, amíg össze nem fogtak a hatalomért a képmutató baloldallal. Annyira azok voltak, hogy még Svédországban is meghallották a balliberális jajveszékelést és filmet készítettek róluk. Azután viszont úgy megtisztultak, hogy a balliberális jajveszékelők relativizálták és mentegették a zsidó- és cigányellenes megnyilvánulásaikat. A Mi Hazánk főleg azokból jött létre akik onnan kiváltak, és rögtön nácik lettek. Ennyit a tenyérbemászó képmutatásotokról.
"Mièrt kellene azoknak a veszèlyes nèzeteknek teret adni jobban?"
Ugyanazért, amiért az álhíreket terjesztő, hazugságokkal lépten nyomon lebukó, megrendezett megveretésüket mutató videót hamisító, Jobbikkal összefogó hataloméhes balliberális csürhének. Miért is adnak teret annak a baloldalnak, akik jogellenesen akarják megváltoztatni az alkotmányt?
"Hogy újabb emberek haljanak meg az oltástagadás miatt ?"
Az oltásellenes kampányt először a baloldal karolta fel, és összevissza hazudoztak. Elsősorban a keleti vakcinák ellen keltettek oltásellenes hangulatot, anélkül, hogy bármit tudhattak volna ezekről. De nem csak ezek ellen angoltak, hanem általánosan is, hogy úgy tüntessék fel, mintha a kormány a szabadságukat akarná korlátozni.
"A szólasszabadságnak is vannak határai : az erőszakra buzdítás pl bűncselekmèny "
A baloldal lépten nyomon erőszakra buzdít. Itthon. Brüsszelben meg hazudozik és sajnáltatja magát.
tűz fal 2021.12.19. 12:58:17
"A választást csak a rezsim tudja manipulálni , ahogy eddig is megtette."
Jól beszélsz, az Európai Unió rezsim számtalanszor megtette a pénzforrásokkal való zsarolás útján és a balliberális hazugságokból készített "országjelentés" alapján.
"Az országjelentès korrekt : az európai embereket kèpviselő kèpviselők jelentős többsège elfogadta"
Igen, elfogadták amiket ők hazudoztak össze, csak azt nem tudom mit bizonyít ez.
"ès a magyar lakosság nem kormánypárti fele is reálisnak tartja"
A magyar lakosság kormánypárti fele meg nem.
"Azon kellene elgondolkodni, mièrt èleződtek ki ilyen mertèkben a politikai- társadalmi ellentètek"
Azért, mert a lúzer baloldal nem politizál, csak követeli a hatalmat.
"mièrt érzi úgy a társadalom egyik fele hogy nem teljesen szabad országban èlünk???????"
Azért mert a lúzerek nem fogadják el a vereséget, és a baloldali agymosoda ezt sulykolja nekik.
"Ki a hibás ? Orbán aki 2\3 birtokában sem konszolidálódott , vagy az ellenzèk minipártjai???"
Nyilván a Fidesz tehet arról hogy még hamisított videokkal meg álhírekkel sem működik a cirkuszolás és követelőzés.
"hogy nyugaton , pl Nèmetorszagban nem elèg szabad a sajtó , akkor mièrt van az, hogy az AFD mèg kevesebb szavazatot szerzett mint 4 ève"
Egyrész pont azért mert nem elég szabad a sajtó és így korlátozottak a kommunikációs lehetőségeik. Másrészt azért, mert ma nyugaton jobboldalinak lenni már nem kis bátorság kell. Ezt leírtam fentebb. A baloldal ma az Antifa csürhének delegálva fizikailag is támadja az ellenfeleit. Ez tipikus juntamódszer.
"Alig èrdeklik a szèlsőjobb narratívái a társadalmat : "
Attól nem lesz valaki szélsőjobb, hogy a saját megveretését videóra hamisító hataloméhes baloldal annnak mondja. Azt meg hogy mi érdekli a társadalmat, ne a demokráciáról hazudozó baloldal döntse el. A társadalmat biztos az hozza lázba, hogy szeretnék ha ti migránsokkal raknátok tele az országot meg vonagló Drag Queenekkel az óvdákat.
"Minèl kèpzettebb , fiatalabb szavazó annál inkább szavaz az említett pártokra"
Ez egy önigazoló baloldali mítosz, statisztikailag igaz, de a magyarázat hazugság. A fiataloknak kevesebb élettapasztalata van, és ezért ki van téve az iskolákban és a médiában rázúduló hazugság özönnek, agymosásnak.
"A szèlsőjobb a perifériára szorul Európában"
Mivel nem is volt, csak a hatalomért a Jobbikkal is összefogó balliberális agymosók hazug világában.
"Nem vèletlenül utaltak ki a Fidesz a Nèppartból ... "
Nem véletlenül, hanem azért, mert a néppárt már csak a nevében néppárt.
Látom nagyon rácupantál a nem balliberálisok "szélsőjobboldal"-lal való azonosítására. Ki fogott össze a Jobbikkal? Segítek, a szélsőjobbozó, hataloméhes baloldal.
Boldeone2 2021.12.19. 15:56:05
"Ki cenzúráz kit, Magyarországon ???"
Pontosan leírtam. Olyan, magukat országok és törvények felett álló médiák, ahol függetlennek hazudott balliberális cenzorok kicenzúrázzák a politikai ellenfeleket, sőt, a nekik nem tetsző véleményeket is. Például azokat, akik szerint csak két gender van."
- Kamu ! Ilyen nem volt sehol hogy azokat a vèlemènyeket cenzúrázzák , ahol csak kèt gender van ! Linkelj egy ilyen pèldát ,mese habbal! A Facebook , meg többi mèdia egy magáncèg , aki használja elfogadja a felhasználási feltèteleket . Nagyon helyesen : nem engednek teret a rasszista uszításnak , a gyűlöletnek, az elnyomó rezsimek propagada gèpezetènek!
Nyilván hibázhatnak , de a cèl jó : megakadályozni a szèlsősèges gyűlölet terjesztèsèt!
"Hol lehet kormánypárti portálon vitázni ?"
Korábban az Origón és a 888-on lehetett, ezekre emlékszem.
- Ez már nagyon règen lehetett , azóta megszűnt minden
De ezeket a "szabadságszerető" liberálisok nem csak teletrollkodták, hanem túlterheléses szoftverekkel is addig támadták, amíg el nem lehetetlenítették. Ezzel ők maguk dicsekedtek. A 444 közben folyamatosan szörnyülködött azon hogy milyen a szint azokon a fórumokon, de azt nem vették észre hogy kiknek köszönhetően."
- Csak annyira, amennyire a kormánypárti trollok tevèkenykednek , ès ellehetlenítenek ...
A mai napig csak a" liberális " portálokon van szabad vèlemèny leírására
"A Mi Hazánk egy valódi náci nèzeteket hangoztató párt"
A Jobbik is az volt, amíg össze nem fogtak a hatalomért a képmutató baloldallal. Annyira azok voltak, hogy még Svédországban is meghallották a balliberális jajveszékelést és filmet készítettek róluk. Azután viszont úgy megtisztultak, hogy a balliberális jajveszékelők relativizálták és mentegették a zsidó- és cigányellenes megnyilvánulásaikat. A Mi Hazánk főleg azokból jött létre akik onnan kiváltak, és rögtön nácik lettek. Ennyit a tenyérbemászó képmutatásotokról."
- A Jobbik megtisztult , a nácik elmentek a Mi Hazánk- hoz. Orbán meg a liberális internacionáló elnöke volt , az nem problèma?
Boldeone2 2021.12.19. 16:06:58
Ugyanazért, amiért az álhíreket terjesztő, hazugságokkal lépten nyomon lebukó, megrendezett megveretésüket mutató videót hamisító, Jobbikkal összefogó hataloméhes balliberális csürhének. Miért is adnak teret annak a baloldalnak, akik jogellenesen akarják megváltoztatni az alkotmányt?"
- Álhíreket, hazugságokat a kormánymèdia terjeszt leginkább , nem vèletlenül bukják szemèlyisègjogi perek sorozatát
Ha valaki igazán hatalomèhes , az Orbán , aki èvtizedes kormányzásról beszèl
Olyan alkotmány kellett volna, amit a társadalom jelentős többsège elfogad, akkor most nem lenne vita : az alkotmány Orbán hatalmi igènyeinek " kielègítèsre" szolgál
"Hogy újabb emberek haljanak meg az oltástagadás miatt ?"
Az oltásellenes kampányt először a baloldal karolta fel, és összevissza hazudoztak. Elsősorban a keleti vakcinák ellen keltettek oltásellenes hangulatot, anélkül, hogy bármit tudhattak volna ezekről. De nem csak ezek ellen angoltak, hanem általánosan is, hogy úgy tüntessék fel, mintha a kormány a szabadságukat akarná korlátozni."
Kamu ! Elèg csak megnèzni a mit csinál a Mi Hazánk : full oltastagadó , ahogy az egèsz világon mindenhol a szèlsőjobb
Az ellenzèk egy marginális rèsze megkèrdőjelezte a kínai vakcina jogosultságát , de a többsèg , az elsöprő többsèg az oltásokat támogatta!
"A szólasszabadságnak is vannak határai : az erőszakra buzdítás pl bűncselekmèny "
A baloldal lépten nyomon erőszakra buzdít. Itthon. Brüsszelben meg hazudozik és sajnáltatja magát."
- Kamu." Brüsszel " az ellenzèket támogatja, ahogy az Európa Parlament többsège is
A Nèppart elszigetelte a Fideszt , maradtak nekik Európa rendbontói : a Putyin pènzelte szèlsőjobb. De mèg velük sem tudtak kiegyezni ...
Boldeone2 2021.12.19. 16:18:39
Jól beszélsz, az Európai Unió rezsim számtalanszor megtette a pénzforrásokkal való zsarolás útján és a balliberális hazugságokból készített "országjelentés" alapján.
- Az EU- nak nincs hatalma Magyarországon 1. Kettő nem rezsim , hanem liberális demokráciák szövetsège
3. Az EU pènze tartja fenn az Orbán - rezsimet , vagyis segítik Orbánt. 4. Választást csak regnáló kormány , egy hatalmi rezsim tud manipulálni - Orbán
"Az országjelentès korrekt : az európai embereket kèpviselő kèpviselők jelentős többsège elfogadta"
Igen, elfogadták amiket ők hazudoztak össze, csak azt nem tudom mit bizonyít ez.
Korrekt ès tènyszerű országjelentès !
A mèdiatács nem igaz? Dehogynem ! Kesma pártállami mèdia- konglomerátum: nem igaz? Dehogynem!
Pártemberek vannak kizárólag közjogi mèltóság funkcióban ! Igaz? Igaz!
Orbán családja milliárdos közforrásokat akvirál? Igaz
Orbán kiszervezi a közvagyon ? Igaz .
- Miről beszèlsz ember ???? Elvakult kormányhívő vagy : bárányvak
"ès a magyar lakosság nem kormánypárti fele is reálisnak tartja"
A magyar lakosság kormánypárti fele meg nem.
- Vagyis nincs közmegegyezès ! Az ország polgárosultabb , városi rèsze nem akarja ezt a kormányt
"Azon kellene elgondolkodni, mièrt èleződtek ki ilyen mertèkben a politikai- társadalmi ellentètek"
Azért, mert a lúzer baloldal nem politizál, csak követeli a hatalmat."
- A nagy túrót! Ha lúzer , akkor ahhoz sincs tehetsège, hogy kièlezze az ellentèteket , ha van , akkor meg nem lúzer!:)
Itt Orbán kavarja a s.art!
Boldeone2 2021.12.19. 16:38:52
Egyrész pont azért mert nem elég szabad a sajtó és így korlátozottak a kommunikációs lehetőségeik. Másrészt azért, mert ma nyugaton jobboldalinak lenni már nem kis bátorság kell. Ezt leírtam fentebb. A baloldal ma az Antifa csürhének delegálva fizikailag is támadja az ellenfeleit. Ez tipikus juntamódszer."
- Ordas kamu! A szèlsőjobboldalnak nincsenek szavazói Nèmetországban , a fiatalok elsöprő többsège szavazott a zöld ès liberális alternatívákra. A szavazás , titkos , egyenlő - bárki támogathatta volna az AfD- T, de mègsem támogatták , elbuktak!
Az AfD szavazói a kelet- nèmet munkanèljüiek
Az FDP , a Grün a nagyvárosi kvalifikált fiatal rètegek
"Alig èrdeklik a szèlsőjobb narratívái a társadalmat : "
Attól nem lesz valaki szélsőjobb, hogy a saját megveretését videóra hamisító hataloméhes baloldal annnak mondja. Azt meg hogy mi érdekli a társadalmat, ne a demokráciáról hazudozó baloldal döntse el. A társadalmat biztos az hozza lázba, hogy szeretnék ha ti migránsokkal raknátok tele az országot meg vonagló Drag Queenekkel az óvdákat."
- Kamu ,hazugság , amit senki sem vesz be Nèmetországban ! Több millió migráns èrkezik , mègsem az a fő tèma , hanem a klímaváltozás !
Az AfD nagyon kikapott : sem az èrtelmisèg, sem a városi polgárság nem támogatja a szèljobbot!
Az emberek " tojnak " a szèljobb narratíváira!
"Minèl kèpzettebb , fiatalabb szavazó annál inkább szavaz az említett pártokra"
Ez egy önigazoló baloldali mítosz, statisztikailag igaz, de a magyarázat hazugság. A fiataloknak kevesebb élettapasztalata van, és ezért ki van téve az iskolákban és a médiában rázúduló hazugság özönnek, agymosásnak."
- Szociológialag , demográfiailag bizonyítható igazság : a nagyvárosokban , a fővárosokban - ahol több diploms èl , az egèsz világon több a liberális
Nyugat-Nèmetországban a városokban több a liberális mint keleten
Lengyelországban Varsóban , Poznanban több a liberális , mint az elmaradottabb kelet Lengyelországban
Törökországban Isztambulban , Izmirben több a liberális , mint az elmaradottabb Anatóliában
Lehetne napestig sorolni de bárhová nèzünk a világban : a városi polgárság , az èrtelmisèg többsège liberális
"A szèlsőjobb a perifériára szorul Európában"
Mivel nem is volt, csak a hatalomért a Jobbikkal is összefogó balliberális agymosók hazug világában.??
- Ez így èrtelmetlen . Szumma szummarum a világon azokban az országokban jó èlni, ahol fejlett , liberális demokrácia , full demokrácia van , ahol az országok a legszabadabbak, ott legmagasabb HDI
Az emberek a lábukkal szavaznak : a különböző hibrid rezsimekből, autokrációkból menekülnek
Svèdország, Új- Zèland, Kanada, Nèmetország, Norvègia az " etalon " országok , nem pedig az" illiberális demokráciák "
Boldeone2 2021.12.19. 19:03:01
Ezt mondom én is, ugyanez van az egész országban : pártálllami rendszer
a kérdés csak annyi: hová akar tartani az ország : megpróbálozunk " pluralizálódni " - nyilván annak is vannak kockázatai - vagy legyen "örökre " egy haveri kör uralma ...
Azt is mondom : a haveri kör nem fog soha konszolidálódni , jele sincs rá . Akkor sem volt , amikor csúcson volt a népszerűségük. A milliárokon nem szívesen osztozkodik senki...
Ez valahol egy szürreális " kelet-közép- európai világ , anakronisztikus rendszer ..
Az meg teljesen abszurd , a felsőoktatás túlnyomó részét pártirányítás alá vonják, átruházva a tulajdonosi jogokat egy politikaközeli körnek, olyan embereknek , akik összejárnak, haverok, cimborák...
Pl a Debreceni Egyetemen a klinikán nulla bérfejlesztést hozott az alapítvány , sőt, még kevesebb lett a nettó, sok embernek ...
Azt ígérték, hogy jobb lesz. Egyelőre nem lett jobb...A " haveroknak" jobb lett: kurátorok lehettek havi több millióért , a haverok haverjai meg" kan- cellárok" megint csak milliókért
Ez egy félfeudális , haveri kapitalizmus . Nem mintha az " ellenzék " sok alternatívát kínálna: beülnek egy vagyonkezelői félállásba és rögtön elhallgat mindenki...
tűz fal 2021.12.19. 19:42:15
Jól van fröcsögj tovább, ez már szánalmas. Linkeljem be amit kicenzúráztak. A Facebook magáncég - persze - és magáncégekre mióta nem vonatkoznak a törvények? Számtalanszor berángatták a Facebookot és a Twittert az amerikai szenátusba a cenzúra miatt, de a demokraták megvédték, sőt rádupláztak: miért nem cenzúráz többet.
A Jobbik megtisztult mi? Amikor összefogtatok vele, akkor még Toroczkai is a tagja volt, sőt alelnöke, és őt is mentegettétek hogy megtisztult és cicamica lett. Aztán kilépett és röhtön náci lett. És ennyi ésszel te bizonygatod hogy buták szavaznak a jobboldalra.
A többi "kamu" kezdetű "leleplezésedre" meg már nem is reagálok, mert te magad is tudod hogy hülyeség, meg más is aki olvassa. Nyomod a balliberális sódert a goebbelsi minta szerint.
Híreket hamisíttok, videón hamisítjátok a megveréseteket, összefogtok a Jobbikkal és nektek áll feljebb.
Serény Vélemény 2021.12.19. 22:21:48
midnight coder 2021.12.20. 07:14:54
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.20. 08:06:48
(Egy paraszt jön a gazdag polgár házához, majd egy
bap, aztán egy szergetes. Így beszélgetnek: )
PARASZT: Aggy isten, kedves úr! Ággy isten!
POLGÁR : Fogadj" isten, Parasztocska. Mért járkálsz
itt, jóember?
PARASZT: Csak úgy nézegetem, mit művel
kend.
POLGÁR: Nincs más dolgom: üldögélek, és szá-
molom a pénzem.
PARASZT: Ki adott kendnek annyi pénzt, kedves
úr, hogy csak itt üldögél és számlálgatja?
POLGÁR: Mér kérdezgeted, hogy ki adott nekem
.
pénzt, parasztocska? De ha már kérded, meg-
mondom én. Jön egy paraszt, és kér, hogy
adjak kölcsön neki tíz vagy húsz forintot.
"Megkérdem, van-e neki jó legelője vagy termő-
földje. Azt feleli erre: , Van ám, uram, lege-
lőm és szántóm is, a kettő megér vagy száz
forintot." Erre én azt mondom: , No, hát zá-
logosítsd el nekem a földedet, és adok kölcsön
húsz fotintot, s te adsz nekem évi kamatot.?
A. paraszt örül, és elfogadja ezt. Akkor én még
így szólok: , De ha egyszer nem fizeted meg
az évi kamatot, elveszem tőled a birtokodat.?
A paraszt elégedett, és írást is ad. Kölcsön-
adom neki a pénzt, ő adja a kamatot egy évig,
kettőig vagy háromig. Ha aztán egyszer nem
tud fizetni, elveszem a földjét, és elkergetem
a parasztot; így megszerzem a birtokot, és
visszaszereztem a pénzem. U gyanez történik
r
a kézművessel is. Kölcsönt adok 2 városi £3-
zára, aztán enyém lesz. Ezzel töltöm az időmet.
PARAszr: De hiszen ez a kamar nem más. minr
uzsora!
POLGÁR: Hogy beszélhetsz uzsorarói-. Hart nem
mondta Urunk-Istenünk, hogr a szüksegben
segítsük egymást, s adjuk kölcsön, amink va-
gyon?
PARASZT: Igen, igen. De az Ur mondra ám azt
is, hogy ne húzzunk hasznot a kölcsönzött
pénzből, mert az bizony uzsora.
POLGÁR: Miket beszélsz összevissza? Hár ha nem
szerzek hasznot a kölcsönzött pénzből, mivel
szaporítsam a vagronomat, he?
( Éppen jön egy bap, ballaatja, amit asok ketten
egymással beszélmek.
POLGÁR: Eppen jókor jött tötiszrelendőséged :
Itt üldögélek, és számolom a penzecskémet ;
jön ám ez a paraszt, kérdezrret enyem, es azt
mondja, hogy én uzsoráskodom. A papok talán
nem adnak kamatra kölcsönt?
Pap: Ej, ej, parasztocska! Hogy nevezheted a ka-
matot uzsorának ?" Az ember talán nem vásárol-
hat a pénzéért, amit akar?
PaRaszr: Látom, látom, mily gyengéden vakar-
gatja egyik ótvaros a másikat... Én bizony
nemigen tudok kamatokat vásárolni a pénze-
men, mert nincs.
PaP: Nekünk, papoknak, szabad kamatra köl-
csönt adnunk, hogy ebből tartsuk el magunkat.
PARASZT: Ki adott nektek erre szabadságot? Úgy
nézem, más Istenetek van, mint a szegények-
nek. Mert a mi Krisztus urunk megtiltotta az
ilyen kufárkodást. És hiába is nevezik kamat-
nak az uzsorát, csak az marad.
Pap És POLGÁR: Hiába beszélsz uzsorától! A ka-
mat nem uzsora.
PaRAszr: Mindegy, hogy a gyereket Fricinek hív-
ják vagy Frigyesnek, Jánosnak vagy Jancsinak :
csak ugyanaz! j
(Jön arra egy szergetes-barát, és hallgatja, ahogy
bárman beszélgetnek, a bolgár, a baraszt és a pap. )
PARASZT: Nicsak, teljes lett a kör! Kezdhetitek
a körtáncot.
(A felfújtképé és nagyhasú bolgár mérgesen beszél: )
POLGÁR: A fene egyen meg, hallgass, te ostoba
Paraszt! Az ördög hozott a házamba, hordjon
is el!
FARASZT: Ej, ej, kedves úr, ne mérgeskedjék!
A haragból semmi jó nem származik; átt a
szépségnek, és ha kend megcsúnyul, a felesége
szívesebben látja majd ézt a simaképű szerze-
test, mint kegyelmedet. —.
SZERZETES: Métt beszélsz így, kedves parasz- :
tocska?
POLGÁR: Megmondom én. Itt ülök, számlálga-
tom a pénzemet, hát csak jön ez a Paraszt, és
azt mondja, hogy az én évi kamatocskám nem
más, mint uzsora!
SZERZETES: Mért mondasz ilyet, kedves pa-
faszt?
( Átölel; a Daraszt vállát, és így mondja tovább: )
TT EAZETES: Mért mondod a kamatot uzsorá-
, mikor nem az? Az ember kikölcsönzi
sek l
a pénzét, hogy hasznát lássa. Tán a kalmár is
uzsoráskodik, ha vesz valamit, és drágábban
adja el?
PARASZT: Micsoda beszéd ez? Hiszen a kalmár
kockáztat: vándorol árujával esőben, hóban,
fagyban és sárban, hogy megszerezze a hasz-
nát. De másképp áll ez a kölcsönzés kamat-
jával. Valaki kikölcsönöz húsz forintot, aztán
keres vele százat : ez bizony uzsora !
(4 sgzergetes visszamegy a polgárboz és bapboz,
velük beszél: )
SZERZETES: Jobb lesz, ha lerázzuk ezt az okve-
tetlenkedőt! . . .
( Visszamegy a barasztboz, és ezt mondja neki: )
SZERZETES: Okosabb, ha odébbállsz, parasztocs-
ka. A dolgok maradnak szépen úgy, ahogy
vannak; te pedig jobban teszed, ha elhall-
gatsz. ,
Pagaszr: Jól van, jól. Engedelmükkel megyek
hát a dolgomra, uraim. Isten áldja kendteket!
De a kamat mégiscsak mindíg uzsora marad.
Ej, ej, még hogy: kamat! . , ,
Serény Vélemény 2021.12.20. 09:31:10
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.12.20. 09:32:50
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.12.20. 09:37:23
Kizsákmányolás, hogy a bank nem képes minden hitelezettet kifosztani?