magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

A történelem kereke forog

Annak idején a bolgár kommunista propaganda kedvenc idézete Georgi Dimitrov elvtárs egyik mondása volt, mely szerint "A történelem kereke forog, s forogni fog a kommunizmus végső győzelméig." - ezt a lipcsei pere során jelentette ki igen bátran.

Aztán mindennek ez lett a végső hivatkozása a kommunizmus bulgáriai bevezetése után, a legnagyobb és legnyilvánvalóbb marhaságokra is ez lett az aduász.

Mert annak pl. megvolt a többségi támogatása, hogy a nagy gyárakat, bányákat, bankokat államosítsák, ezzel a nem-kommunisták zöme is simán egyetértett, de a sarki pékség, a cipészműhely, meg az egyhektáros zöldségtermelő földjének államosítása kérdésében már a meggyőződéses kommunisták is inkább ingatták a fejüket, hogy ennek mi is végülis az értelme. Ilyenkor megjelentek azonban a művelt aggitátorok és elmagyarázták, mindezt a történelem objektív törvényei írják elő, melyeket még maga Marx fedezett fel 100 évvel korábban. S lehet, hogy pl. egy nagyon pici ideig rossz lesz - mert mondjuk nem lesz hová vinni megjavíttatni a cipőt -, de ez ideiglenes jelenség, mert aztán minden csodás lesz a végén.

S tényleg, ezt nem a gonosz Sztálin találta ki, maga a Marx mondta ezt, lásd Kommunista kiáltvány: "A proletariátus arra használja majd fel politikai uralmát, hogy a burzsoáziától fokról fokra elragadjon minden tőkét, hogy az állam, azaz az uralkodó osztállyá szervezett proletariátus kezében centralizáljon minden termelési szerszámot és a lehető leggyorsabban növelje a termelőerők tömegét. Ez természetesen eleinte csak a tulajdonjogba és a polgári termelési viszonyokba való zsarnoki beavatkozások útján történhetik, tehát olyan rendszabályok útján, amelyek gazdasági szempontból elégteleneknek és tarthatatlanoknak látszanak, amelyek azonban a mozgalom folyamán túlhajtanak önmagukon, és mint az egész termelési mód átalakításának eszközei elkerülhetetlenek." (Karl Marx -Friderich Engels: A Kommunista Párt kiáltványa, II. fejezet.).

Ezt a marhaságot persze átvette minden baráti népi demokrácia is. Annak idején a Havannai Egyetemen nagy élményem 1986 tavaszáról, hogy a kötelező marxizmus-leninizmus előadáson egy bátor hallgató felvetette, mi értelme van a nyilvánvalóan senkit ki nem zsákmányoló, nem tőkés utcai cipőpucoló vállalkozás betiltásának, mire az okos előadó elővezette: az utcai cipőpucoló ugyan tényleg nem zsákmányol ki senkit, hiszen ő maga dolgozik saját magának, de mégis ő idegen elem a forradalmi rendben, hiszen ő tőkés: birtokolja a munkaeszközeit, ez pedig igencsak veszélyes, hiszen az ilyen látszólag ártatlan cipőpucoló bácsik egyike-másika meggazdagszik, majd immár erős tőkés osztályt alkotva ellenforradalmi érdekek hangoztatója lesz, szóval az utcai cipőpucoló bácsik végsősoron az amerikai imperializmus alvó ügynökei. Látva válasza nem igazán lelkes fogadtatását, az előadó professzor hozzátette: amint a forradalom fejlődik egyre gyorsabban, lesznek állami cipőpucoló vállalatok, s ezeknek majd alkalmazottai lesznek utcai cipőpucolók, így végre lesz forradalmi cipőpucolás az ellenforradalmi cipőpucolás helyett.

Amire azonban nem számítottam, a történelemkerék forgása megmaradt a kommunizmus bukása után. Megint forgott, megint objektív törvények alapján, persze pont az ellenkező irányban, de ennek oka meg volt gyorsan magyarázva: immár nem a marxista áltudomány áltörvényeit nézzük, hanem végre az igaz demokratikus és szabadpiaci folyamatok univerzálisan igaz és hibátlan törvényeit!

Ami rögtön feltűnt: ahogy annak idején a marxista "áltörvények", úgy az "igazi" szabadpiaci törvények is kívül állnak a józan ész birodalmán.

1992-ben indult a nagy bolgár mezőgazdasági reform, lényege: a kommunista falugazdálkodás felszámolása. Sokkal durvábban zajlott, mint a magyar reform ugyanakkor, Magyarországon azért volt olyan tsz, mely megmaradt átalakulva és tovább termelt, meg akadtak nagyobb gazdák, akik képesek voltak alkalmazkodni.

Szóval akadt egy tsz, mely kecskékkel foglalkozott. Többszáz állat, talán ezer felett, minden korban, fenntartható módon: mivel a kecskét ma már elsősorban nem a húsáért tartják, könnyebb is itt elérni a fenntarthatóságot, amint megvan a kritikus tömeg, minden megy előre.

De hát jött a politikai váltás: a tsz tulajdonát vissza kell adni az eredeti tulajoknak, ill. ezek örököseinek. A feladat azonban megoldhatatlan, csak úgy lehetett volna megcsinálni, hogy résztulajdon-jogosultságokat adnak oda a jogosultaknak, de marad az egész objektum egyben mint gazdasági egység. Ezt azonban a törvény nem tette lehetővé, kizárólag "valós határokban" lehetett felszámolni a tsz-eket, azaz konkrétan meg kell állapítani a tulajdonarányokat, majd ennek alapján szétosztani a földet és mindent, ami rajta van. A résztulajdon-jogosultságok formájában való visszaadást - mely Magyarországon jellemző volt, lásd kárpótlási jegyek - a bolgár jogszabály politikai okokból tiltotta, ugyanis az volt az akkori éppen antikommunista kormányzat félelme, hogy ezt majd kihasználják a posztkommunista volt tsz-elnökök és tsz-párttitkárok: felvásárolják a tsz-tagok részjegyeit, majd ezzel az övék lesz az egész volt tsz, mindenki más meg az ő bérmunkásuk lesz.

Meglett az egyetlen lehetséges megoldás a konkrét esetben: eladni minden gépet, még az épületeket is szétszedni, majd a végén egy délután leölni az összes állatot, húsként értékesítve.

A legtöbb volt tsz-tag eleve már régóta nem lakott helyben, nekik tök mindegy volt, kaptak így hirtelen egy nagyobb - de nem túl nagy - összeget, meg papírt földtulajdonról. A helyben lakók meg hiába mondták: akkor ezután mi lesz, mert munka ezután nem lesz nyilván, ha megszűnik a kecsketenyészet.

Annyit értek el, hogy aki akarta, elvihetett élő kecskét tulajdonrésze arányában, ez jellemzően 1-2 kecskét jelentett. Szóval végül 40-50 kecske megúszta a levágást, ezekből csendes kis háziállat lett helyi emberek kertjében. Hiszen ez immár nem gazdasági tevékenységre alkalmas kecske volt, hanem 1-2 állat családonként, amolyan "háztáji", mely jól jön, hiszen a tejét fel lehet használni a nyugdíjas család céljaira.

Mindenki aki nyugdíjas kornál fiatalabb volt meg elhagyra a helyszínt, beköltözött a városba. Azóta persze ezek zöme meghalt, ahogy a megmenekült kecskék is rég elpusztultak természetes halállal. Szóval ma a volt tsz falvai háborús díszletre emlékeztetnek: omladozó házak, köztük a nagy semmi, s néha-néha pár botladozó aggastyán, akit valamiért ott felejtettek a gyerekei, unokái.

A kérdésre, hogy ez végülis mire volt jó, minek kellett egy jól működő kecsketenyészetet tönkre tenni és ezáltal a régió népességét elkergetni, a válasz: mert a szabad piac láthatatlan keze így akarta. S ki lenne olyan elvetemült komcsi, hogy merne szembe szállni a szabad piac láthatatlan kezének törvényeivel? S ráadásul ezt most nem zubbonyos kommunista pártagitárok magyarázták el, hanem diplomás, öltönyös emberek, sokan nyugatiak, a Világbank és más hasonló intézmények nagyhírű szakértői. Az meg kizárt, hogy mindenféle falusi "bunkó" jobban értsen ehhez, mint a harvardi diplomás szakértő, akinek az óradíja több, mint a bunkó tízéves jövedelme!

41 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr7117813197

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2022.04.22. 07:16:28

Mondjuk a hazai kárpótlási jegyes dolog még kevésbé volt sikertörténet, mert az MRP programmal együtt lehetővé tette, hogy a jóelvtársak szarért-húgyért szétlopják az országot. A kárpótlási jegyes dolog volt Antallék egyik legnagyobb mellényúlása.

Mr. Hyde 2022.04.22. 07:46:15

A szovjet totális és azonnali államosítás végül is egy baloldali elhajlás volt a marxi koncepcióhoz képest, amelyet elsősorban a gazdasági embargó, a háborús és hidegháborús helyzet diktált.

Igazából ez egy szükségállapot bevezetése volt, ahol az adminisztratív tervezés próbálta helyettesíteni a piac funkcióját.

A marxi koncepció azt mondja, hogy "fokról fokra". Tehát nem azonnal és nem egyszerre.

Ennek egy közelebbi megvalósítására tett kísérlet volt a lenini NEP, majd a jelenlegi kínai szocialista piacgazdaság, amelyben a kommunista politika tereli, szabályozza a piacot út, hogy az a szocializmus építését szolgálja.

Erre egyébként Teng Xiaoping azt mondta, hogy ez békében lehetséges csak.
Ha világháború vagy ahhoz közeli helyzet lesz, akkor államosítani fogják az egész gazdaságot, mint Sztálin idejében a szovjetek.

Serény Vélemény 2022.04.22. 08:21:44

@Mr. Hyde: A kommunizmus-szocializmus és mindenfajta más elnyomó rendszer fő céljpontja az autonóm ember - mondhatni polgár. Aki képes létezni az államisten akarata ellenében is, mert rendelkezik az ehhez szükséges pénz-, és/vagy tudás-, és/vagy kapcsolati és/vagy termelőeszköz tőkével.

Ebből is lehet látni egyébként, hogy a "progresszió" is egyben egy elnyomó diktatúra, és az összes ma divatos eszmei ideológia célja az ember visszarabszolgásítása.

midnight coder 2022.04.22. 09:02:10

@Mr. Hyde: A kicsi kínaiak egyszer már csináltak államosítást, úgy 60 milliós nagyságrendben haltak éhen, és kb. a nyúlketrec volt a legnagyobb high-tech amit elő tudtak állítani. Aztán a 90-es évektől engedték a kapitalizmust, na azóta értek el elég szép eredményeket. Az államosítással megint visszatérnének a nyúlketrecekhez. Persze a diktatúrának megvan az az árnyoldala, hogy simán jöhet egy agyhalott diktátor aki megcsinálja, de talán ma már tartanak ott a kínaiak, hogy ez esetben akadna valaki épeszű ember aki ilyenkor megöli a diktátort.

midnight coder 2022.04.22. 09:03:37

@Serény Vélemény: Ez pontosan így van. A mai amcsik az agresszióval szép nagy léptekkel haladnak a sztálini Szovjetunió felé. Kérdés az, hogy elérik-e, vagy előbb jön valami felkelés ami elsöpri az agresszíveket.

Boldeone2 2022.04.22. 10:12:27

A lènyeges az, hogy mi lett a törtènet vège...1992 óta eltelt 30 èv ès köszönhetően az EU- csatlakozásnak , a nagyon jelentős agrárszubvencióknak, mèg Dèl- Bulgáriában is kb. 2000-3000 euró lehet már egy hektár föld, miközben jönnek a szubvenciók oda is, Putyin mester pedig megcsinálta, hogy 2 èv inflációs spirál után mèg csavarjon egyet az èlelmiszer-árnövekedèsen, vagyis: akik kitartottak a mezőgazdaságban, most relatíve sokkal jobb helyzetben vannak.

2022.04.22. 10:55:54

@Mr. Hyde:
a marxi koncepció alapja tudtommal a világforradalom, a proletárdiktatúra, mint történelm szükségszerűség. ebben nem nagyon van semmi fontolva haladás, fokról-fokra.

2022.04.22. 11:01:15

@midnight coder:
ne viccelj már. kínában az összes nagybank állami kézben van. és nincs szabad tőkepiac (kapitalizmus). mert ezeket a kínai népi kommunista párt mint uralkodó állampárt irányítja.

a kapitalizmushoz a legközelebb az áll, ami amerikában van. ténylegesen van egy privát jegybank és versengő magánbankrendszer, óriás magánvállalatokkal, magánegyetemekkel. akik a pénzt semmiből teremtik. és ehhez kapcsolódik a dollárdiplomácia.

a kínaiak, általában az ázsiaiak nem ilyen világot akarnak. hanem azt, hogy egy legyen uralkodó állampártnak alávetve. és ez az ázsianizmus kb. ugyanolyan jól teljesít, mint az amerikanizmus.

Serény Vélemény 2022.04.22. 11:37:35

@Boldeone2: "1992 óta eltelt 30 èv ès köszönhetően az EU- csatlakozásnak , a nagyon jelentős agrárszubvencióknak, mèg Dèl- Bulgáriában is kb. 2000-3000 euró lehet már egy hektár föld, miközben jönnek a szubvenciók oda is"

Lefordítom : azoknak az embereknek, akiknek az ősei évszázadok óta ott élnek, és mezőgazdasággal foglalkoznak, 0 esélye maradt arra, hogy földhöz - és ezáltal autonóm megélhetéshez jussanak. Viszont olcsón lehetnek napszámosok az EU valamelyik gazdag társasága által alóluk kivásárolt földre alapított agrárcégnél.

Csodás perspektíva!

Putyin ezzel szemben már 10-15 éve bevezette azt, hogy az orosz emberek kaphatnak akkora földterületet, amit művelve kb a család zöldség-gyümölcs szükségletét fedezni tudják, a felesleget meg el tudják adni a piacon. (Ezt a nyugdíjas városi polgárok művelik)
Így gyakorlatilag Oroszország - történelme során kb először - önellátó minden alap élelmiszerből.

pl: greenr.blog.hu/2013/08/14/az_orosz_organikus_kiskertes_tanyak_dacsak_mozgalmanak_tortenete

Boldeone2 2022.04.22. 11:42:39

@cvsvrs: Kínában kőkemèny kapitalizmus van, a " kommunista társadalmi rendszer " csak a fedősztori a diktatúra , egy pártelit kizárólagos hatalmának a fenntartására. Az " állami vállalatok" valójában a milliárdos pártelit birtokában vannak , Kínában jóval nagyobb társadalmi különbsègek vannak, mint bárhol Nyugat- Európában , korábban mèg általános nyugdíjrendszer sem volt, vagyis: Kína "szar a köbön". A törtènelemi szüksègszerűsègek előbb-utóbb be fogják vègezni őket is, amire vannak már utaló jelek . Az ázsiai kollektív-szolga-hatalomtisztelő szellemisèg idővel eltűnhet, hogy teret adjon az ember termèszetes lètènek : a szabad, autonóm , individualista embertípusnak ès az abból következő liberális rendszernek

Boldeone2 2022.04.22. 11:56:37

@Serény Vélemény: Az EU szubvenciók egyre gazdagabbá tettèk a mezőgazdasági termelőket, hektarankènt minimum 200 de akár 500 euró támogatás is elèrhető. Tehát , ha valaki 10 hektárt birtokol, akkor rögtön 2000-5000 euro ingyen pènzzel indul!

Az 1 hektáras kisgazdaságok max a nagyvárosok körül, valamire specializálódva èletkèpesek, egyèbkènt nem.
A család "zöldsèg- gyümölcs megtermelèse" az államszocializmusban volt politikai tervben, a 21. században nem az a jövő
Kell egy egèszsèges, fenntartható birtokmèret , ahol rentábilis a gazdálkodás
Akinek ma földje van vidèken , èrtèkelhető mèretben, az egy se szegèny ember!

Serény Vélemény 2022.04.22. 12:11:32

@Boldeone2: Ez az álomvilág, a valóság meg az, amit leírtam. A szubvenció nem a mezei gazdákat teszi gazdaggá, hanem azokat, akik képesek megvásárolni a földet. (Komolyan, tolhatod a dumát, de a szomszédom egy olyan gazda, aki tényleg földművelésből él. Nem az mondom, hogy rosszul, de egyáltalán nem gazdagodott meg az elmúlt években!)

Gery87 2022.04.22. 12:13:56

@Boldeone2:

"eltűnhet, hogy teret adjon az ember termèszetes lètènek : a szabad, autonóm , individualista embertípusnak ès az abból következő liberális rendszernek "

Aminek következtében majd nem az állam közvetlenül, hanem a gazdag, pénze, befolyása által hatalommal bíró tőkés réteg nyomja el a társadalom "veszteseit" akik persze megérdemelten vannak ott ahol vannak, Lázár is megmondta hogy akinek nincs semmije az annyit is ér...a neolib Orbán szerint meg 50 fő alatt nem is kéne munkajog:)

Gery87 2022.04.22. 12:16:22

"az utcai cipőpucoló ugyan tényleg nem zsákmányol ki senkit, hiszen ő maga dolgozik saját magának, de mégis ő idegen elem a forradalmi rendben, hiszen ő tőkés: birtokolja a munkaeszközeit, ez pedig igencsak veszélyes, hiszen az ilyen látszólag ártatlan cipőpucoló bácsik egyike-másika meggazdagszik, majd immár erős tőkés osztályt alkotva ellenforradalmi érdekek hangoztatója lesz, szóval az utcai cipőpucoló bácsik végsősoron az amerikai imperializmus alvó ügynökei."

:)
Nagy francok ezek, csak várnak, pucolnak, birtokolnak és a kellő időben lecsapnak a forradalom vívmányaira.

2022.04.22. 13:16:13

@Boldeone2:
a kapitalizmus per definitionem a tőkepiac (capital market). kínában van tőkepiac. ebben az értelemben van kapitalizmus. nyugati értelemben azonban nincsen. mert a tőkepiac nyugati értelemben véve nem szabad. a kínai nagybankokat az állam (képviseletében a kínai kommunista párt) direktben irányítja. a népi kína a tőkejövedelmeket lenyúlja. és aztán valahogyan elosztják.

nyilván a kínai kommunista párt tagjai, csókosai jutnak a legtöbb lehetőséghez. tehát ha valaki tehetséges fiatal kínában, akkor egy kínai pártvezető gyerekével kell összehaverkodnia, vagy egy pártvezető családjába kell beházasodni ahhoz, hogy érvényesülni tudjon. vagy nagyon nagyon tehetségesnek kell lennie és meg kell tanulnia a helyi kommunista eszményképnek nem ellentmondani. szociokulturális értelemben kínában nincs kapitalizmus.

szemben amerikával. ahol a tehetséges amerikainak a bankárcsaládok gyerekeivel kell haverkodnia, a bankárcsaládokba kell beházasodni, vagy nagyon nagyon tehetségesnek kell lennie és szerecsésnek. és mellette még nem szabad ellentmondani a globális kapitalista eszményképnek.

Boldeone2 2022.04.22. 13:25:09

@Gery87: Vázolj fel egy reális alternatívát, mert nyilván lehet kritikával illetni a liberális, szabadpiaci gazdasági modellt, csak helyette nincs más működő alternatíva. Talán még Nyugat- Európában sikerült a legjobb társadalmi szerződèst megkötni , amit szociális piacgazdaságnak ( demokráciának ) neveztek el, de a szabadpiaci kapitalizmus akapjaitól nagyon senki sem tud eltèrni
Ráadásul, mindent a globális keretrendszerben kell èrtelmezni : ha a világ túlnyomó rèszèn " dog eats dog " kapitalizmus van, akkor nagyon nehèz attól gyökeresen eltèrő rendszereket fenntartani , kisebb ès extrèm gazdag országoknak sikerül, több- kevèsbè...Talán már az alapjövelmet is be tudnák vezetni egy- kèt nagyon szerencsès helyen, mondjuk a Föld lakosságának a 0,1%- ának...
Magyarország már sikeresen bevezette az "alapjövedelmet ", ( nem komoly...) hiszen a felső 1% nem ritkán milliárdos közforrásokat akvirál, rendszeresen...

Serény Vélemény 2022.04.22. 13:33:14

@cvsvrs: .. vagy négernek. (kell lennie amerikában.) Lásd még a legújabb főbírót: megkérték, hogy definiálja a "nő" fogalmát. Na, nem volt rá hajlandó, "mert ő nem biológus".

Mr. Hyde 2022.04.22. 13:39:02

@cvsvrs:

Szó szerint idézte a poszt szerzője a Kommunista Kiálltványt és én arra hivatkoztam:
"A proletariátus arra használja majd fel politikai uralmát, hogy a burzsoáziától fokról fokra elragadjon minden tőkét, hogy az állam, azaz az uralkodó osztállyá szervezett proletariátus kezében centralizáljon minden termelési szerszámot és a lehető leggyorsabban növelje a termelőerők tömegét."

www.marxists.org/magyar/archive/marx/1848/communist-manifesto/ch02.htm#s2

Boldeone2 2022.04.22. 13:40:47

@cvsvrs: A kapitalizmus olyan gazdasági rendszer, ahol a termelèsi tènyezők többsège magántulajdonban van , ahol a piac határozza meg elsődlegesen a termèkek ès a szolgáltatások elosztását
A " piac " pedig mindig hatèkonyabban tudja a megtermelt jövedelmeket allokálni , mint egy vezető politikai osztály. Mèg mindig jobb, ha a "láthatatlan kèz irányít" mintha valamilyen elv alapján beleavatkoznának a termèszetes piaci folyamatokba
A leghamarabb mindig mások pènzèből lehet kifogyni ...
Az államkapitalista rendszerek tèvútnak bizonyulnak , leginkább politikailag valamilyen elnyomó rezsimet szolgálnak.
A vezető politikai elit valamilyen , általában ideológiai okból állami vagyont hoz lètre , azonban az szinte soha nem a " nèpè", csak nèvlegesen , hanem egy szűk politikai elit hatalmának fenntartását szolgálják.

Boldeone2 2022.04.22. 13:48:31

@Mr. Hyde: A posztmodern korban megszűnnek , összefolynak a társadalmi osztályok, megszűnik az osztálytudat is
Pillanatok alatt osztályt lehet váltani , ez 19. században nem így volt, a születèsi helyzet determinálta a legtöbb ember sorsát
Ma egy 19 èves lány ha jó fizikai adottságokkal rendelkezik , nyit egy Insta fiókot , követőket szerez : celebkedik , vagy a testèt árulja , amivel milliókat kereshet, akár . Meg ott van onlyfun's...
Ez már a posztmodern kor, nem èrvènyesek a marxizmus tèzisei, vagy nem annyira èrvènyesek..

Serény Vélemény 2022.04.22. 13:49:25

@Boldeone2: "Mèg mindig jobb, ha a "láthatatlan kèz irányít" mintha valamilyen elv alapján beleavatkoznának a termèszetes piaci folyamatokba"

"Az EU szubvenciók egyre gazdagabbá tettèk a mezőgazdasági termelőket,"

Az nem zavar, hogy egyszerre nem lehet mind a kettő agymenés igaz?

2022.04.22. 13:59:48

@Serény Vélemény:
a néger, vagy afroamerika kvótával az amerikai állami egyetemre mehet. és úgy az amerikai kisvárosi adminisztráció tagja lehet. a privát amerikai elitegyetemekre nem veszik fel csak akkor ha elég gazdag, vagy ha nagyon nagyon tehetséges.

az amerikai álltami egyetemi rendszert tudatosan züllesztik le. és onnan a szövetségi kormány közelébe se lehet kerülni. senki se lesz csúcsvezető. a kvótarendszert azért vezetik be, hogy a fehér mellett legyen kisvárosi fekete értelmiség is. és ha ezek elégedetlenek, akkor egymás ellen forduljanak és ne a republikánus/demokrata elit ellen az amerikai kasztrendszerben.

2022.04.22. 14:05:46

@Boldeone2:
az ókorban is volt piac. a középkorban is. a céhes ipar is a magántulajdonon alapult. a termelő eszközök magánkézben voltak. minden fazekas magának fazekazott. mégse volt liberális kapitalizmus.

mert nem volt szabad tőkepiac. nem volt kereskedelmi bank ahová bemehetett azzal, hogy neki van egy üzleti terve. és ő építene egy baszott nagy fazekas üzemet. csak ehhez kellene neki százcsillió forint. amit neki a bank a semmiből előteremthet. ilyesmi nem volt se az ókorban, se a középkorban.

feudális árupénz volt. volt valamennyi súlya az egyik, vagy a másik arany, vagy ezüstpénznek. és annak megfelelően váltották át. az uralkodók persze időnként rontották a pénzt. erre van alapozva a kapitalizmus. hogy a bankrendszer ronhatja a pénzt azzal, hogy a semmiből pénzt teremt. és ha túl sok pénzt állít elő, akkor infláció lesz, ami növeli a kockázatot és ezért a bankok majd arra törekednek, hogy ne osszanak túl. és az adósságot a népesség döntő többsége vissza tudja fizetni. az állam újabb és újabb eladósodás révén.

ennek általánossá válása egy modern kori fejlemény.

2022.04.22. 14:39:35

@Mr. Hyde:
oké. a fokról fokra elragadjon minden tőkét. ez azt jelenti, hogy egy kisüzeme, egy kisüzlete se lehet senkinek se. ez azt jelenti, hogy legyen közös a gatya is.

2022.04.22. 15:06:17

@Boldeone2:
a piacot nem a láthatatlan kéz irányítja, hanem a hit és hús-vér emberek. a szocializmusban is volt piac, verseny. mert bementél a keravill üzletbe, akkor vehettél ndk porszívót, hajdú-t és orosz porszívót.

és erre ács elvtárs az utolsó tanácselnök azt mondta, hogy az ndk porszívó nem kell. mert az esetlegesen jobb, mint a magyar hajdú. és akkor el kellene bocsátani a dolgozókat. tehát azt ndk háztartási gépet ne vegyen a magyar állam. ellenben a hajdúsági iparműveket fejleszteni kell. és ács elvtársa azt mondta, hogy keravill áruljon siemens porszívót. ami ugyan drága. de azt majd használja az elit. a pórnépnek lesz az, amit gyárt. hajdú. és majd az is fejlődik. és kaphatók lesznek nyugati termékek is. és a reformok keretében létrejön a vegyes gazdaság. a nyugat-német elvtársakkal. ács elvtárs is versenyt akart. államilag irányított szocialista piacgazdaságot. ami a tervgazdaság alapjain áll.

és ez magyarországon nem volt kipróbálva. kínában ezt vitték sikerre.

Boldeone2 2022.04.22. 15:15:41

@Serény Vélemény: Az nem zavar, hogy egyszerre nem lehet mind a kettő agymenés igaz?"

A kettő lehet egyszerre igaz: a mezőgazdasági termelő szempontjából kedvező a szubvenció , az összgazdasági szempontból nem biztos, hiszen torzítja a piaci viszonyokat.

2022.04.22. 15:20:31

@Boldeone2:
tehát nekem van egy tippem, hogy az iparnak és az iparvárosoknak a reformszocializmus a legjobb. lényegében a bmw is ilyesmit akar. államok által védett piacot. protektorátusokat. amiben a kormányok és a bmw igazgatótanácsai megegyeznek. és van egy slepp. ahogyan a képen látható.
nepszava.hu/i/16/10/1/1211186.jpg
a bmw igazgatótanácsában is van egy slepp. ahogyan a minisztériumban. ezek egymásal kompatiblis fickók. és a gyártás ugyanígy meg kínában és németországban is. a német szövetségi kormánnyal egyezkednek. így működik a rendszer. ezt nem a láthatatlan kéz vezérli. hanem az állami és a piaci slepp tagjai kezet fognak egymással. amire a liberális közgazdasági elmélet szerint "összefonódás". aminek egyenes következménye az állam és a piaci szereplők együttes csődje.

és lehet. de korántsem nem biztos.

Boldeone2 2022.04.22. 15:28:26

@cvsvrs: Porszívót talán mèg vehettèl , de sok termèket meg. A szocializmusban nem voltak kínálat- keresleti egyensúlyi viszonyok , hiánygazdaság volt, az állam allokálta az elosztást , az árak sem piaci alapon alakultak ki . Modern fogyasztási eszközökből, pl autóból hiány volt, de mèg minősègi japán magnót is csak protekcióval lehetett venni, a banán is hiánycikk volt ...
A lehető legrosszabb iparcikkeket az oroszok gyártották: az 1200- es zsilugit már 60 ezer után generálozni kellett, 100 ezer után vège volt ...
A lakosság nem jutott devizához, szabott dollarkeret volt, a devizaárak nem a valóságot mutatták ...
Az államszocialista nagyipar óriásit bukott, egyre versenykèptelenebbè vált, így megindult az ország eladósodása..
Most is ugyanoda juthatunk : lassan többet fogyasztunk , mint amit megtermelünk ...Amíg az EU utalta az èvi kb 2000 milliárd forintot, euró forrásban , addig viszonylag tudott teljesíteni a gazdaság ...

Boldeone2 2022.04.22. 15:32:16

@cvsvrs: Ez az, amit nem szabadna megengedni szabadpiaci alapon :

g7.hu/vallalat/20190301/a-hivatalos-osszeg-tizszeresevel-tamogatjuk-valojaban-a-debreceni-bmw-gyarat/

A BMW persze elfogadja a támogatást, miért ne fogadná el...Megértem hogy harc megy a működőtőkèèrt , de talán irreális mèrtèkű támogatást mègsem kellene adni ..

Boldeone2 2022.04.22. 15:56:11

@cvsvrs: így működik a rendszer. ezt nem a láthatatlan kéz vezérli. hanem az állami és a piaci slepp tagjai kezet fognak egymással"

- Igen , de ugyanezt eljátsszák Kassán, Miskolcon , Katowicèben , meg Ostravában is. A piaci slepp vègül úgy fog dönteni, hogy ott ruháznak be ahol a legtöbbet tudják ajánlani : adókedvezmènyt, ingyen terület, kièpült infrastuktúrát, repülőteret, olcsó ès szakkèpzett munkaerőt.
Ha nagyon hasonló feltèteleket ajánlanak , akkor jöhet kèpbe a szubjektív, èrzelmi faktor : látott egy Kálvin János festmènyt a városházán vagy gyermekkorában a Balatonon nyaralt ....

Boldeone2 2022.04.22. 16:00:39

Vagy inkább meglátja hogy : " Orlando et laborando" a Református Kollègium homlokzatán..Ebből a nèmet tudni fogja, hogy megfelelő helyen jár...

2022.04.22. 16:12:43

@Boldeone2:
ez az államszocializmus. a reformokkal létrejött a mc donalds magyarország amerikai-magyar vegyesvállalat. vagy a hungaroring brit-magyar vegyesvállalat. ennek mintájára jött létre a kínai modell. lényegében grósz károlyt követték. aki azt mondta, hogy ilyen vegyesvállalatok tömegei kellenek. ez egy szociális piacgazdaság, egy új típusú kgst a nyugat német elvtársakkal. és ehhez egy erős állam, állapárt kell. (mert ha nem akkor a terror és a káosz uralkodik el. mondta grósz. ami után leváltották. és jött németh miklós azzal, hogy el kell adni mindent. és cserébe később kapott egy ebrd alelnöki állást. non-executive vice president. semmilyen hatásköre nincs, csak kinevezik. barosso. és a társaik. és amúgy németh mikike kint tanult az usában, minnesota st. paul. egy ismerősöm kint élt. és a rendszerváltás idejln küldtem neki magyar újságokat. és visszaírt, hogy jé, ez a képes újságban mikike. a szomszéd.)

Gery87 2022.04.22. 21:22:38

@cvsvrs:

Én a teljesen szabad, kontrollálatlan piacban és a teljesen szabad, öncélú semmi kollektív felelősséggel nem terhelt vállalkozásokban nem hiszek.
A skandináv modell még egy jó alternatíva....de az is csak akkor működik ha máshol kizsákmányolás van.

Gery87 2022.04.22. 21:23:05

@Boldeone2:

A fenti neked ment volna...:)

Boldeone2 2022.04.22. 21:43:53

@Gery87: modell még egy jó alternatíva....de az is csak akkor működik ha máshol kizsákmányolás van."

A skandinávok maguknak csinálták meg a tutit , nem zsákmányoltak ki senkit...

Sok esetben nem is olyan rossz úgymond "kizsákmányoltnak" lenni , illetve, minden relatív...
Ez egy nagyon összetett problèma...
Pl. A Kongói Demokratikus Köztársaságban gyerekek bányásszák a Cobaltot , az èletük kockáztatásával , így akár napi 10 dollár is megvan...Egyèbkènt meg nulla pènzt keresnènek...
A nyugati cègek kivonultak többen , mondván ilyen áron nem kell az elektromos autók alapanyaga ...
Erre bement Kína, azok nem szívbajosok : megveszik a Cobaltot , majd ők eladják a nyugatnak ...
Erre azt mondja Elon Musk: az új akksik már cobalt nèlkül kèszülnek...
Most akkor mit csináljon a nyugati világ :
- Ne vegyen több Cobaltot , sem Afrikatól, sem Kínától, legyen új technológia
- Vegyen Cobaltot , így lesz napi betevő az afrikai dzsungelben is, igaz , rendkívüli áron ...

Lehet szidni a nyugati embert , de sehol a világon nincs olyan, hogy valaki többet fizet egy árúèrt, mint amennyi a reális piaci ára lenne..
A nyugati ember simán megteszi altruizmusból, hogy tripla áron megvesz mondjuk egy afrikai kèzműves termèket, hogy segítsen egy helyi közössèget ..
A fő kizsákmányló már régen nem Nyugat - Európa, hanem Afrika

Boldeone2 2022.04.22. 21:46:15

@Boldeone2: A fő kizsákmányló már régen nem Nyugat - Európa, hanem Afrika"

Bocsánat, ezt megint elírtam ...Termèszetesen Kínáról van szó!

Gery87 2022.04.23. 00:35:39

@Boldeone2:

Azért Skandinávia sem egy zárt piac, az hogy ott van miből aprítani azért van mert sikeres cégeik máshonnan is szívják a profitot....erre gondoltam.
Cserébe legalább ebből jócskán visszaosztanak a népnek.
Norvégia meg ugye olaj és gáz koncessziókat ad ki és él igen jól....tehát a természetből adott kincseket szivattyúzza ki...és más termeli neki a lóvét...nem csoda hogy ő a leggazdagabb.

Gery87 2022.04.23. 00:38:42

@Boldeone2:

"Lehet szidni a nyugati embert , de sehol a világon nincs olyan, hogy valaki többet fizet egy árúèrt, mint amennyi a reális piaci ára lenne.."

Kivéve ha épp szankciók vannak és háromszoros lesz a gáz ára:)
Kivéve ha a tőzsdén felverik valami kockázat miatt az árakat és a paraszt akkor is ennek megfelelően drágábban adja a gabonát ha neki közvetlenül semmi nem drágult...de "ennyiért is megveszik mert senki nem adja olcsóbban" alapon jár el, magyarán móhó.:)

"A nyugati ember simán megteszi altruizmusból, hogy tripla áron megvesz mondjuk egy afrikai kèzműves termèket, hogy segítsen egy helyi közössèget ..
A fő kizsákmányló már régen nem Nyugat - Európa, hanem Afrika "

Igen, az az Afrika aminek minden kincse kínai vagy európai kézben van....persze.

Gery87 2022.04.23. 00:42:38

@Boldeone2:

Kínát a nyugat hozta fel, mert rövidtávon gondolkodó, mohó, kapzsi férgek 2 centért leépítették a hazai ipart. Kellett még egy medence...
Ebből látszik hogy a kapitalizmus egy szűk réteg bulija, nincs plafonja, "minél olcsóbban minél több profitot"...
ha nem lett volna a munkásmozgalom meg az állam akkor ma is 12 órát dolgoznál 10 évesen egy bányában mert ugye "profit, verseny, meg növekedni kell bármi áron".

De a vágyakkal szemben az erőforrások nem végtelenek és lesz még ennek böjtje!

Gery87 2022.04.23. 00:47:04

Kitermeljük az utolsó gramm ércet is a földből, az utolsó csepp olajat is a mélyből, kiirtjuk az erdőket a legelők és ültetvények miatt....mert kell évente okostelefon meg ruha meg még egy Ferrari....
Ez nem demagógia, a valóság. Szétbaszunk mindent és ha kell milliókat nyomorítunk meg, háborút indítunk, mert nincs mérték...nincs olyan hogy "elég, maradjon későbbre is másoknak".
A kapitalizmus működik....amíg van miből és van kitől. Ennyi a lényeg.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása