magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Régi identitás felélesztése

Ez olyan, mint dáko-román kontinuitás, de mintha csak annak első fele lenne, azaz mintha a mostani románok magukat dákoknak hinnék. Pedig ezt a románok se hiszik, a dáko-román elmélet se állít azonosságot a dákok és a románok között, csak egyenes leszármazást. Ez akkor lenne régi identitás felélesztése, ha valamikor a románok elhitték volna magukról, hogy ők valóban dákok. Persze ezt eleve lehetetlenné tenné maga az eltérő nyelv ténye: a dákok trákul beszéltek, míg a románok meg egy újlatin nyelven, azaz magyarázatot kellene adni a nyelvváltásra is.

Több ilyen kísérlet volt más nápeknél. Három sikertelen kísérlet a szírianizmus, a fönicianizmus és a fáraonizmus. Mind a három XIX. századi jelenség, az európai nacionalizmus hatása egyes arab népekre.

A szírianizmus lényege: a szíriaiak elsősorban szíriaiak, az ókori szírekkel azonos nép, mely ugyan felvette az arab nyelvet, de nem vette fel az arab identitást. Történelmileg ez az irányzat elsősorban az arab nacionalizmus ellen harcolt, mely azt állította: minden arabul beszélő egyetlen arab népet alkot. A szírianizmus fő mondanivalója tehát: a szírek arabul beszélnek ugyan ma, de ők nem arabok, hanem önálló nép. Mondanom se kell, teljes kudarcot vallott a mozgalom, ma nyoma sincs: sem a muszlim szírek, sem a keresztények szírek ma nem gondolják, hogy ő ne lennének arabok. A szír identitást persze hirdetik, de csak mint az arab identitás regionális alakját.

A fáraónizmus - mint ez könnyedén kitalálható - a szírianizmus egyiptomi verziója. Egyiptomban a leghosszabb ideig ez a keresztény egyiptomiak között talált híveket, de mára ott is kihalt: a keresztény egyiptomiak egyszerűen keresztény araboknak tekintik magukat, s nem az arabtól eltérő népnek.

A főnicianizmus ugyannek a libanoni verziója, s ennek ma is vannak hívei. Elsősorban a keresztény libanoniak közt ma is akadnak, akik magukat arabul beszélő nem-araboknak tekintik, s a fóniciai és a libanoni nép azonosságát vallják. Ma is ezt a vonalat képviselik a libanoni parlamentben kb. harmadrészt elfoglaló pártok, melyek között vannak keresztény és muszlim pártok is.

Amikor a közösség nem arab nyelvű eleve, akkor persze könnyű. Az arameus/asszír identitás mozgalma ezért tudott maximálisan sikeres lenni. A mai asszírok egyetemesen vallják, hogy ők az I. e. VII. században megszűnt Asszír Birodalom fő népének a jelenlegi utódjai, így 4500 évnyi folyamatos létezést hirdetnek, ami tényleg világrekord. Jelenleg kb. félmillió asszír él az ősi törzsterületen (Irak, Szíria, Törökország határvidéke), s még 1 millió kivándorolt, elsősorban az USA-ban és Svédországban. Egykor a nyelvük rendkívül elterjedt volt az egész Közel-Keleten, a zsidók is többnyire arameusul beszéltek 2000 évvel ezelőtt. A szinte teljesen keresztény mai asszírok egyik büszke ténye, hogy Jézus is az ő nyelvükön beszélt.

a kedvenc iraki-asszír énekesnőm: a művészneve Linda George, az igazi neve Linda Gewargis (mivel az asszírok keresztények, simán felvesznek nyugati keresztneveket)

S végül a cionizmus. Első hallásra furcsán hangzik, de valójában a cionizmus is egy hasonló mozgalom: hiszen azt állította a XIX. sz. végén, minden zsidó az ókori zsidók leszármazottja, s ma is egyetlen népet alkotnak.

Zsidó mintára volt/van egy filiszteus-palesztín próbálkozás is, de nem túl sikeres. A palesztínok nagy többségükben arabnak tekintik magukat. a palesztínség ennek csak része, s eleve nincs nyoma palesztín identitásnak a XX, sz. előtt.

S két oroszországi eset: az avarizmus és a bulgarizmus. Az avarok egy kelet-kaukázusi nép, a legtöbb kutató szerint szimpla névegyezés a nevük magyar történelemből is ismert avarokéval. Viszont a mai avarok ezt nem fogadják el, gyakorlatilag általános az avar-avar azonosság tanítása. A kárpát-medencei avarokat nyugatra vándorolt részüknek tekintik, akik ott aztán asszimilálódtak.

A bulgarizmus pedig a mai baskírok, tatárok és csuvasok közt meglévő nézet. Az általános nézet szerint e 3 nép a középkorban jött létre, több hatásból, melyek egyike az északra vándorolt ősbolgárok voltak. Ezzel szemben a bulgarizmus azonosságot fel az ősbolgárok és e 3 nép között. A mai baskírok és tatárok kb. 10-15 %-a hisz ebben. A csuvasoknál ez viszont többségi nézet, aminek erős alapja van, hiszen a mai csuvas nyelv tulajdonképpen az ősbolgár egyenesági folytatása.

33 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr3817832203

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gery87 2022.05.20. 15:15:33

Azt hiszem voltak páran akik népszámláláson Erdélybe simán csak székelynek tartották magukat, nem magyarnak. De ez marginális nézet lehet.

Illetve volt pár éve pár elmebajos aki "hun" nemzetiséget akarta elfogadtatni, mármint hogy válhassa valaki magát annak...

A lengyel nemességnél divatos nézet volt hogy ők a jobbágyokkal szemben nem holmi rongyos szlávok hanem a szarmaták leszármazottai. A keleties hajviselet és öltözék is dívott.

2022.05.20. 15:55:57

@Gery87:
krisztus utáni századokban az eurázsiai steppéről ezek a népcsoportok vonultak be európába: szkíták, szarmaták, hunok. és volt egy jelentős vándorlás a pártus birodalom irányába. és onnan kis ázsiai irányába. majd a balkánon keresztül a kárpát-medencébe. ez a kettős honfoglalás elmélete. és ezt fogják megalapozni.

ma úgy tűnik, hogy ez viszonylag szűk multietnikumú katonai réteg, amit ez egy keleti hindu árják vezettek. a magyar királyi kultúra elsődlegesen ebből adódik. nem egy vélelmezett finnugor őshazából, és nem is germániából.

2022.05.20. 16:09:38

ez a krisztus korabeli térkép (az archeogenetikusok szerint)
indo-european.eu/wp-content/uploads/2021/05/16-iron-age-late.jpg
létezik szkíta-szarmat törzs, hunok a steppe nyugati felén.
és az 5. századra ezek betörnek európában. és a helyükön megszerveződik török kaganátus.
indo-european.eu/wp-content/uploads/2021/03/17-antiquity.jpg
és a finnugorok szomszédságából, a szkíták-szarmaták ősi földjén át, amelyik kipcskok ellenőrzése alatt áll jön egy sereg. ők a "honfoglalók".
indo-european.eu/wp-content/uploads/2021/01/18-middle-ages.jpg
és azzal jön létre a kárpát-medence egysége. úgy lesz a magyar fejedelemség. később keresztény királyság.

2022.05.20. 16:30:31

ez a finnugor népcsoportok elhelyezkedése a magyarokkal.
hu.wikipedia.org/wiki/Finnugor_nyelvek#/media/F%C3%A1jl:Uralic_languages_hu.svg
az mta azt mondja, hogy a honfoglalkók a hanti-manysi körzetből vándoroltak ki (ami az obi ugor őshaza) és érkeztek a kárpát-medencébe. vagy ha nem onnan, akkor is az ő nyelvüket beszélve. és a honfoglalóknak a hun, türk, kipcsák, szkíta, szarmata rokonsága egy baromság. eze egy őshant-manysiull beszélő népesség volt.

a magyarságkutatók azt hozták ki, hogy az árpád-ház eredetében keleti-hindu árja (az őseik baktriából baktattak bagdadba. ez jött ki nekik), és később az általuk vezetett mutietnikumú csooirtosulás volt szkíta-szarmata. rokonai voltak a hunoknak. és ők törtek be európába és vonultak be kárpát-medencébe. és ők döntötték meg a római birodalmat a germánokkal, illetve ők hozták létre a magyar fejedelemségét a kárpát-medencei kevert népcsoporttal. és ebből jött létre a magyar keresztény királyság. amivel jogfolytonosnak vallja magát a jelenkori magyarország.

Gery87 2022.05.20. 19:30:46

@cvsvrs:

Összevissza keverték a krónikások is a különböző nomád népeket. elbeszélésekben, történetekben, leírásokban sokszor a név nem stimmelt vagy a kor...vagy mindkettő:) Emlékek voltak, csak épp pontosat nem tudtak.
Az hogy polák nagyurak épp a szarmatákban látták a menő ősöket, hát ez van....
Bár lehet hogy épp volt alapja pl egy nomád törzs szervezte meg a szlávokat, adta az elitet, nem lenne egyedi eset...

"nem egy vélelmezett finnugor őshazából, és nem is germániából. "

Semmi köze ennek ehhez és nem cáfolja.
A nép vagy nyelv vagy mindkettő lehetett többségében finnugor, az elit ami aztán megszervezi őket mint magyarokat, meg türk és sztyeppei és mongoloid/turáni meg amit akarsz....

Gery87 2022.05.20. 19:38:41

@cvsvrs:

"az mta azt mondja, hogy a honfoglalkók a hanti-manysi körzetből vándoroltak ki (ami az obi ugor őshaza) és érkeztek a kárpát-medencébe. vagy ha nem onnan, akkor is az ő nyelvüket beszélve. és a honfoglalóknak a hun, türk, kipcsák, szkíta, szarmata rokonsága egy baromság. "

Hagyjad már azt a kurva szerencsétlen mta-t!!!

Egyébként nem, nem mondja hogy baromság!
Azt mondja hogy a NYELV ugor.
A nép tipikus kever sztyeppei.
Az életmód és kultúra nomád.
Az elit lehetett türk és turáni!

Tehát az ősmagyarok nomád kultúrájú finnugor nyelvű népesség voltak egy türk elittel.
De az is lehet hogy a nyelvet már itt vettük fel és az eredetileg az avaroké volt pl....
de az identitás, nyelv, kultúra, vallás, genetika az külön dolgok, de nem bírjátok felfogni és a kurva nyelven rugóztok állandóan mert azt képzelgitek valamiért hogy
a nomád= türk,
finnugor= halász manysi...

és akkor "hogy lenne már a honfoglaló nyilazó magyar finnugor"
Csak hát fasság az egész gondolatmenetetek!

_Neville 2022.05.20. 21:02:41

@Gery87: ez a románok trükkje volt, úgy akarták csökkenteni a magyarok számát, hogy megmagyarázzák, a székelyek nem is magyarok, hanem teljesen külön nép. Közröhejbe fulladt a dolog, egyszerűen nincs olyan székely identitás, ami ne a magyar részidentitásának tekintené, mint ahogy
olyan palóc sincs aki nem magyar.

Gery87 2022.05.20. 21:55:28

@_Neville:

Igen valami pár száz vagy ilyesmi volt a szám amire emlékszem:)

"egyszerűen nincs olyan székely identitás, ami ne a magyar részidentitásának tekintené, mint ahogy
olyan palóc sincs aki nem magyar. "

Igen, és ez azért szerencse, amit meg kell becsülni hogy így alakult....mert még az igencsak erős és hatékony nacionalizmussal bíró románoknál is a szovjet propaganda megteremtette a moldovánokat, pusztán területi (Pruttól keletre, Besszarábiában) alapon, a románoknak a székelyekkel ez nem ment volna akkor se ha akarják.

Vagy ha azt mondják, "a Tiszától keltre Hajdúk vannak nem magyarok".
Lehetetlen.

De a szlávoknál is van példa:
Pl 30 éve a morvák tömegesen "kitalálták/rájöttek" hogy ők nem csehek, külön nemzet, azóta ezt elfelejtették:)

Vagy a különböző népcsoportok, regionális identitások....ezekből a környéken sok van.
Nálunk alig és az sem erős.
A székelyt, csángókat kivéve.

Nálunk valahogy pont fordítva van: aki még valami népcsoportnak is tagja az még pláne jobban "magyarabb" mint a "sima" magyar.
Tehát nem a magyar nacionalizmussal szemben léteznek, hanem épp ellenkezőleg, azt erősítették, erősítik!

2022.05.21. 12:35:58

@Gery87:
de ezt mire alapozod, hogy türk volt az elit. mert a magyarságkutatók genetikai mérésekre alapozva mondják, hogy a legfelső vezető réteg, az árpádok keleti-hindu árják voltak. és erre az archeológus azt mondja, hogy az ilyen csontok mellett talált tárgyi emlékeket ők általában a szkítákkal azonosítják. és a magyar és nem magyar krónikás hagyományban is ez olvasható.

és erre azt mondod, hogy nem kérem szépen az árpádok türkök voltak, akik finnugorul beszéltek. nádasdy professzor szerint árpád vezér otthon még finnugorul beszélt. és erre nem azt monja, hogy ez az ő hite. hanem ez "be van bizonyítva". és erre a példa.

finn sää = időjárás. ennek rokona a magyar ég. mert az ősfinnugorok felmutattak az égre azt mondták säŋe. csak aztán elhagyták a szó végét. és lett sää egy jelentésátmenettel. és a magyarok a szó elejét hagyták el. äŋe = ég.

és nádasdy professzor azt mondja, hogy ez kérem szépen egy olyan bonyolult levezetésből következik, amit középiskolásoknak se lehet elmagyarázni. mert ez az atomfizikánál is összetettebb, ezt nyelvtanórán nem lehet tanítani. csak azt, hogy ez így van.

azért nem lehet tanítani, mert egy orbitális faszság. és a bölcsészkarról módszeresen kirúgtak mindenkit, akik ellentmondani merészelt. nem annak, hogy a finnugor nép/nyelv rokon. hanem az, hogy ez a nyelvrokonság kizárólagos.

a finnugorok is rokonaink. a jagellól egyenes férfiágon finnugorok voltak. ők is rokonaink. nyelvrokonság is van. néprokonság is. a rokonsági fok pedig számítás kérdése. valamilyen módszer szerinti leszámlással ennyi, vagy annyi.

Gery87 2022.05.21. 14:10:24

@cvsvrs:

"de ezt mire alapozod, hogy türk volt az elit. "

Eddig ez volt a vélemény hogyha nem ugor nyelvű volt az a réteg akkor türk vagy indoiráni...ez a 3 nyelv forgott a sztyeppén...nyilván nem lehetett germán.

Az archeogenetikával meg óvatosan kell bánni: az semmit nem mond el arról az illető milyen nyelven beszélt, minek tartotta magát stb.

2000 múlva egy Louisianai fekete fickó maradványaiból hogy fogod megállapítani hogy amerikainak vagy pl kubainak tartotta magát?....angol volt e az anyanyelve vagy spanyol stb? Sehogy.

"az árpádok türkök voltak, akik finnugorul beszéltek. "

ilyet senki nem mondott, de ha finnugorul beszéltek akkor hogy volt eleve türk nyelvük? Minek keversz össze dolgokat? Mert én nyelvről beszéltem.

"a finnugorok is rokonaink. a jagellól egyenes férfiágon finnugorok voltak. "

Mi köze a jagellóknak ehhez?
Akik litván eredetüek, azok meg nem finnugorok...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.21. 14:19:40

@Gery87:

Valójában annak a régiónak minden népe mongol-türk-finnugor-iráni, a kérdés csak az, mik az arényok és mi az adott nép önidentifikációja.

2022.05.21. 15:08:27

@Gery87:
a magyar nyelv eredetében ősi. rokona a finn, a török, a görög, a szláv, a latin, a germán nyelv, illetve nyelvcsalád. ez a kiiandulási pont. egy előfeltevés, amit nem bizonyítunk.

ezek után a finnugrista keresheti a magyar-finn rokonságot. és a magyar sumerológus keresse a magyar-sumér rokonságot. az indológus a magyar-indai rokonságot. nyelvrokonságot, néprokonságot, irodalmi, történeti, néprajzi adalékokkal.

2022.05.21. 15:21:41

@Gery87:
a nyelveket ősi törzsek beszélték. és persze lehettek keveredések és nyelvcserék.

a finnugor archeogenetikai családfa és a nyelvi családfa (amit a nyelvészeti tipológia rajzoltak) majdnem egyezőek. egy helyen van lényeges eltérés. a magyar esetén. tehát azt sem lehet állítani, hogy a nyelv és a nép eredetnek nincs köze egymáshoz. általában van köze és kivételes esetekben nincs.

lehet mondani, hogy a magyar esetén nincs. egy nyelvcsere történt. mikor és hol? hogyan és miért? a hanti-manysik elfoglalták a steppét? vagy a steppei lovasnomádok gyermekeit hanti-manysi tanítók vették gondozásba. akiket aztán egy csatában megöltek. és az új nemzedék már hanti-manysiul beszélt. vagy az ősobi ugorok szedték az adót? vagy az ősobi papság olyan erős befolyással bírt a táltosokra, hogy azok révületben hanti-manysiul beszéltek? vagy mi történt? és mikor történt a nyelvcsere és hol történt?

és erre az a válasz, hogy akárhol, akármikor, akármi is történt. az így volt. máshogy nem lehetett.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.21. 15:33:02

@cvsvrs:

A bolgárok szláv nyelvet beszélnek, pedig a szláv elem a bolgárokban 15-20 % alig.

2022.05.21. 15:39:30

@Gery87:
tessék nádasdy professzor magyarázza a történeti nyelvészetet.
www.youtube.com/watch?v=6k6Unm6FFec#t=2374
kijöttek a magyarok a finnugor erdőből, találkoztak az ótörökökkel. katonáskodtak ezért törökül beszétek, de otthon finnugorul.

mert az ágy az egy finnugor szó. a szék pedig török. ágya mindenkinek van. fekvő alkalmatossága. szalma leszórva, vagy egy pokróc, vagy akármi. na de szék? ülő alkalmazottág? az civilizációs vívmány. az már egy gadzset (!).

2022.05.21. 15:47:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
rendben van. de van egy történeti leírás arról, hogy az ősbolgár nép ősbolgár nyelvet beszélve hol, mikor, hogyan vált szláv nyelvűvé. ahogyan arról is van egy történetünk, hogyan vált az angolszász részben normanná, vagy hogyan vált dél-amerika spanyol és kisebb részben portugál nyelvűvé. nagyjából tudjuk azt is, hogy ez mikor történt, hol történt és azt is, hogy miért.

mikor, hol, hogyan és miért vált az ősmagyarság (ismeretlen nyelven beszélve) ősobiugor nyelvűvé? erre a válasz az, hogy valahol, valamikor, valahogy, valamiért.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.21. 15:54:55

@cvsvrs:

Mert a bg sztori későbbi, s van már róla történelem. Míg a magyar régebbi.

Ahogy én képzelem: a magyarok valahol a mai Tadzsikisztán-Kazahsztán-Nyugat-Kína határvidékről jöttek, ott elszakadtak valakiktől és vándorolni kezdtek, a hun szövetség részei lettek, eközben integráltak ugor törzseket is. S valami sajátos okból a nyelv keveredett, a szókincsből maradt sok türk vagy mongol vagy iráni, de a szerkezet ugor lett.

S a honfoglalók már ez az egyesült nép volt,

2022.05.21. 16:17:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a magyar nyelv eredetére vannak népszerűbb elméletek.

1. a kárpát-medence az eurázsiai steppe nyugati végpontja. a kárpát-medence ősnépének nyelvezete a magyar. és ez keveredett össze eurázsiai hun szókinccsel és hun nyelvtannal. csak a hun nyelvről nem tudunk semmit. hun-magyar nyelv. és mindenfelé rokon.

2. kőkori földművesek nyelvezete a magyar. ra kárpát-medencében, részben a termékeny félholdon magyarul beszéltek. és ezért áll mindenfelé rokonságban.

3. a napkeleti bölcselet nyelve. a három királyoké. noé bárkai nyelve a magyar.

ezek is mesevilágok. nem tudjuk. a magyar nyelv eredetének kérdése jelentős részben a hiten alapul.

2022.05.21. 16:40:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a hanti-manysi rokonságra a leginkább kézenfekvő magyarázat az, hogy az ős obi ugorok a nagy hidegek elől északról dél felé vándoroltak. és időnént találkoztak a steppén kelet-nyugat irányban kalandozó lovas-nomádokkal. hanti-hanszijszk (ősi nevén szamarovó) piacán árut cseréltek.

és azt mondta az ősobi ugor. kala. kala. kala. el akarod adni a halat? ez három hal. hurum kala. adj még egy halat. és adok egy nyilat. nyíl. nyila. nyila. még adsz halat. öt. hat. hét. nyolc hal. adok még egy nyilat. nyolc hal. nyololo! ezek mesevilágok. szomszédos népek nyelve keveredett.

de ez ugye nem a nyelv őseredete. hanem rokonság. a magyar nép és a nyelv is keveredett a szlávval, a germánnal. a római-latin és bizánci-görög papsággal. a hunokkal. a hun birodalom központja a kárpát-medence. a honfoglalókkal jöttek török-türk népelemek, indoirániak. mert az árpádok őseredetükben keleti hindu-árják voltak. érintőlegesen finnugor.

a kárpát-medencében kialakult vegyes szókincs eurázsiai nyelvtannal.

2022.05.21. 16:53:07

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
ez az eurázsiai steppe.
cdn.britannica.com/45/4445-050-8317980D/Extent-Eurasian-steppes.jpg
aminek nyugati végpontja a kárpát-medence. és ennek a térségnek illetve a környezetének keveréknyelve a magyar. a vannak nyugatos elemei. de elég erősen keleties. a nyelvtan eurázsiai.

na most lehet mondani, hogy a nyelvtan az finn. mert a finn is agglutináló. a török is. a probléma az, hogy a ragozási táblák nem hasonlítanak.

a finnben -mpi a melléknév fokozás. ami magyarban -bb.
szép. szebb.
finnül:
kaunis. kauniimpi.
na jó, ez valami hasonlóság. az összes többi toldalék különböző. elég nehéz elképzelni, hogy átvették a finn ős-obi ugor nyelvjárását. majd a toldalékokat lecserélték. inkább az tűnik valószínűnek, hogy ez a nyelvezet a kárpát-medencében keveredett. és a honfoglalással szilárdult meg török, iráni és részben a finn rokonszavakkal és eurázsiai nyelvtannal. hogy az micsoda. azt nem tudjuk. lehet, hogy az hun. a toldalékolás. mert a hun birodalommal az vált uralkodóvá. de ezt nem tudjuk.

de ugye az iskolában valami mesét mondani kell a gyerekeknek.

2022.05.21. 17:06:12

és ugye vannak meglepő hasonlóságok az angolszászal..

who *kwo ~ ki
what *hwat, ~ mit
which *hwelc ~ melyik
when, *hwen ~ (mikor?) men(yikor)?
what time ~ mily(en) táj(ban)?
where *hwerre ~ (hol) merre?
how *hwo? ~ hogy?
how many ~ hány? mennyi?

és lehet mondani, hogy ezek véletlen hasonlóságok, belemagyarázás. rendben. de ha ez finn relációban állna, akkor azt mondanák, hogy tessék. ennél nyilvánvalóbb bizonyíték nem kell. a kérdőszavak rendszeres hangmegfelelése. ennek esélye kisebb, mint a lottóötös.

Gery87 2022.05.21. 19:52:45

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ennyi.
ÉS igazából azon kívül hogy érdekes meg jó tudni, azon kívül valójában a MA emberének kurvára lényegtelen!

De ezek a sültbolondok 200 éve vitáznak, meg minden hülyeséget kitalálnak mert nekik a világképükbe magyarságképükbe nem tetsző nem odaillő dolgok a tények, ha meg nincsenek tények meg nincs elég információ akkor kitalálnak valamit.....
Észbontó.

Gery87 2022.05.21. 19:55:05

@cvsvrs:

"a magyar nyelv eredetében ősi. rokona a finn, a török, a görög, a szláv, a latin, a germán nyelv, illetve nyelvcsalád. ez a kiiandulási pont. egy előfeltevés, amit nem bizonyítunk."

Ezeknek minden nyelv rokona, ilyen alapon akkor minek nyelvcsaládozni....

"ezek után a finnugrista keresheti a magyar-finn rokonságot. és a magyar sumerológus keresse a magyar-sumér rokonságot. az indológus a magyar-indai rokonságot. nyelvrokonságot, néprokonságot, irodalmi, történeti, néprajzi adalékokkal. "

Ez nem így működik!
HA neked a nagybácsi családfa vonala jobban bejön, akkor kutasd azt, de ettől még te az apád fia vagy és férfi ágon nézzük a dolgokat!
Szóval fasság a köbön már megint látom...

Gery87 2022.05.21. 20:01:35

@cvsvrs:

"a finnugor archeogenetikai családfa és a nyelvi családfa (amit a nyelvészeti tipológia rajzoltak) majdnem egyezőek."

bizonyos népeknél.

" egy helyen van lényeges eltérés. a magyar esetén. "

Nem baj. Lehet hogy felvett nyelv.
ha a Bronxi néger családfája után mész az pl Kongóba vezethet, de az angol anyanyelve eredetét nem ott fogod megtalálni....nincs ebbe semmi különös.

"tehát azt sem lehet állítani, hogy a nyelv és a nép eredetnek nincs köze egymáshoz. általában van köze és kivételes esetekben nincs."

Nem hiszem. Ez tetszik neked, ez a magyarázat de amúgy semmi értelme.
Rengeteg nép nemzet van aminek nyelvi eredete és genetikai eredete nem azonos helyről való...
Az angol vagy a latin nyelvek esetében ez így van...
Európában hány nép van aminél egyezik? kevés.
Még a román se....romanizált trákok/illirek.
az osztráknál is sok a szláv és kelta eredet...
a aszlávoknál a finnugor hatás...
stb.

"lehet mondani, hogy a magyar esetén nincs. egy nyelvcsere történt. mikor és hol? hogyan és miért? "

Nem fogjuk megtudni valószínűleg. és annyira számít? nem hiszem.

"a hanti-manysik elfoglalták a steppét? vagy a steppei lovasnomádok gyermekeit hanti-manysi tanítók vették gondozásba. akiket aztán egy csatában megöltek. és az új nemzedék már hanti-manysiul beszélt. vagy az ősobi ugorok szedték az adót? vagy az ősobi papság olyan erős befolyással bírt a táltosokra, hogy azok révületben hanti-manysiul beszéltek? vagy mi történt? és mikor történt a nyelvcsere és hol történt?"

nem tudjuk....

"és erre az a válasz, hogy akárhol, akármikor, akármi is történt. az így volt. máshogy nem lehetett. "

ez van.

Gery87 2022.05.21. 20:03:27

@cvsvrs:

ez valóban mese. az első még talán, de inkább az avarokra tippelek mint régebbi népre mivel elöttük megforduilt itt boldog boldogtalan és a magyar nyelvnek nyoma sincs.

2022.05.21. 20:35:16

@Gery87:
nem tudjuk. nádasdy professzor szerint az ágy szó finnugor eredetű. honnan tudjuk ezt? kérem szépen finnül: vuode. észtül voodi.

a finn és az észt (voude-voodi) elég közeli. a magyar pedig ágy. a magyarok mentek megdegéltek és elhagyták a v-t és aztán a d-ből lett gy. 5 ezer év alatt ez lehetséges? lehetséges. de ez egy mese, hogy ez így volt. nem tudjuk.

törökül a szék sandalye, koltuk, makam, iskemle. a seki azonban jelenti, hogy talapzat, terasz, balkon, tribün. az kérem szépen kőből készült szék. azon székelt az uraság. tehát ez török eredetű. amire a népfőiskolán azt mondják, hogy ennyi erővel az angol chair karos szék. katedrán egy karos szék állt. az a chair. a török talapzaton pedig seki. ennyi erővel az angolszász is lehet rokon. ugyanaz az eszközrendszer. vannak hasonló hangzású rokon értelmű szavak. csakhogy ez szinte minden relációban fennáll. és van néhány szó, jelölés és a jelentés azonos, vagy nagyon hasonló. az alapszókincsben is. mindenféle vonatkozásban.

rokon mind. egyik se tűnik úgy, hogy az eredet. ezt mondja a népfőiskola. a magyar nyelv ősi. és rokona a környezete. mindenféle irányba. a török is, a finn is.

ha a szék a magyar szegni, (szegelni), vágni igéből ered, akkor annak rokona a latin secare (ami azt jelenti, hogy szegni, vágni). a szektor, a szekció, a szegmens. egy szeglet, vágat. latin is rokon. ez is van olyan erős kapcsolat, mint a török.

na most melyik?

2022.05.21. 21:17:24

@Gery87:
vannak a szláv, a germán, a latin nyelvek, ennek vannak változotai. ezek között fennáll a társalgási szinten egy minimális érthetőség. ezek egy nyelvcsaládba tartoznak. és ebbe sorba illeszkedik a görög nyelv. vagy a török-türk. vagy finnugor nyelvek. és ebbe a sorba illeszkedik a magyar. mindegyikkel rokon, egyik sem "az" eredet. ez a reformkori nyelvelmélet. ebben volt egyetértés a magyar értelmiségi körökben. arany jánostól gróf széchenyi istvánig.

persze erre az a válasz, hogy ők nem tudták, hogy mi a modern nyelvészet. mi a modern nyelvészet. nádasdy professzor úgy bizonyít, hogy ez egy nagyon bonyolult dolog, nem lehet ezt középiskolában tanítani, annyira bonyolult ez az elmélet. nincs semmiféle szabályos hangmegfelelés magyar-finn relációban. ami van (az esetlegesség) az létezik a legkülönbözők irányokba.

Gery87 2022.05.21. 21:51:47

@cvsvrs:

"a finn és az észt (voude-voodi) elég közeli. a magyar pedig ágy. a magyarok mentek megdegéltek és elhagyták a v-t és aztán a d-ből lett gy. 5 ezer év alatt ez lehetséges? lehetséges. de ez egy mese, hogy ez így volt. nem tudjuk."

Ahogy Birca is mondta: a magyar és a többi finnugor nyelv közötti rokonság szintje kb mint az angol meg a hindi között azok pl mindegyike indoeurópai.
Na így nézd ezt a távoli rokonságot akkor.
A magyarnak nincs közeli rokona.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.21. 22:00:50

@Gery87:

Igen. Az orosz és angol közti rokonság foka jóval nagyobb, mint a finn és a magyar között.

Kb. a következi az uráli romonság foka indoeurópai példákkal:
- finn-észt: német-svéd, olasz-spanyol,
- finn-lapp: spanyol-román, angol-német.
- finn-mordvin: angol-orosz, német-spanyol,
- finn-udmurt: angol-görög,
- finn-magyar: angol-bengáli, spanyol-perzsa.

A magyar legközelebbi rokona az obi-ugor. E rokonság kb. angol-görög szint, azaz jobb az angol-bengálinál.

2022.05.21. 22:47:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
erre ugye olyasmit lehet mondani, hogy vesszünk egy N szóból álló szótárt. és azt mondjuk, hogy az a nyelv alapszókincse. és megmondjuk, hogy mit jelent a rokonság fogalma. majd összehasonlítjuk a két nyelvet. és kijön, hogy M szópár rókon. és azt mondjuk, hogy a rokonság mértéke M/N.

és a rokonság foka log2 N/M.

tehát ha ez az arányszám 1 = 100%, minden szó minden másikkal rokon, akkor a rokonsági fok: 0. a két nyelv valójában azonos, vagy közös tőről erednek, közvetlen testvérek. ha mondjuk csak 50%, akkor a rokonsági fok 1. ha 25%, akkor a rokonsági fok 2. és így tovább. ha 3.125% az egyezés (1/2^5), akkor a rokonsági fok 5.

van egy leszámlálás. egy összehasonlítás. és kapunk egy számértéket. persze nagyon sokféle módszer szerint össze lehet hasonlítani a nyelveket. és ezek a számok ha valahol korrelálnak, akkor azt mondjuk, hogy ennyi a távolság.

ennél persze bonyolultabb matek is van. hiearchikus klaszterelemzés rajzol ki egy fát. elemi számolás sincs, ami magyar-finn/török/szláv relációban ennyi vagy annyi. mert úgy nem jönne ki az se, hogy a finnugor áll a legközelebb. az alapszókincsből se jönne ki.

2022.05.21. 22:55:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
és ha valamilyen leszámlálás szerint a finn áll a legközelebb, vagy valamelyik ősfinn nyelvjárás (az obi ugor), akkor sem feltétlen jelenti azt, hogy az a magyar nyelv eredete.

a magyarok átvehették részben a manysi számolást? igen. és a manysik átvehették részben a magyart? igen. ki volt az átadó és az átvevő. a manysiból vették át az tuti.

a manysi nép egy nagyon ritkán lakott területen él egymástól távoli elszigetelt falvakban. és a manysik egymás nyelvjárását se értik. tehát eleve nincs olyan, hogy "a" manysi. hanem ilyen, amolyan manysi szerű nyelvek vannak. a honfoglalók ősei éppenséggel átvehették a számolást. mondhatta azt egy ősmagyar vezér, hogy a picsába azzal, ahogy eddig számoltunk. itt vannak ezek a manysik és vegyük át tőlük a számokat. lehet. csak nem tűnik túl valószínűnek.

2022.05.22. 07:54:15

A regi identitas felelesztesenel meg kell meg emliteni az eszak-amerikai Aztlán mozgalmat, ami az aztekok oshazajat hivatott visszaallitani. Ez a mozgalom a 60-as evekben erte el csucspontjat El Movimiento (Chicano Movement) neven, de hatasa a mai napig el. Az ukrajnai orosz teruletek felszabaditasara inditott korlatozott katonai hadmuveletek uj erot, remenyt adhatnak az usakok altal elfoglalt teruletek felszabaditasara, az un. "Reconquista" -ra. Ez is az egyik magyarazat arra, hogy Mexiko nem itelte el a hadmuveleteket, nem hozott semmi szankciot az oroszok ellen. Sot! A mexikoi kormany hallgatolagos beleegyezesevel, tamogatasaval az orosz (es kinai) titkosszolgalatok megsokszorozott erovel dolgozhatnak Mexikoban usakia meggyengitesen: a cel kabitoszerekkel elarasztani usakiat es kanadisztant. A munka kezdi meghozni gyumolcset, mar az usak katonai iskolainak hallgatoi is kezdenek raszokni a szerekre, pl. par hete a tavaszi szunetben 6 West Point kadet majdnem kinyiffant tuladagolasban. :) Az is figyelemremelto fejlemeny, hogy a mexikoi kormany feladta a harcot a drugkartellek ellen, szabadon csempeszhetik az anyagot usakiaba. Egy a keresuk csak; Mexikon belul ne teritsenek. Napjainkban usakia deli hatara szinte nyitott, az nem megy csak at, aki nem akar. Hala a degeneralt libernyak demokrataknak. :)
A liberalizmus elleni vilagmeretu harc minden fronton fokozodik. :)
---
God bless Russia! Akhmat sila! :)
---
PS: 2015-ben a csecsen parlament azzal ijeszgette usakiat, hogy felfegyverzik a mexikoiakat egy usakia elleni haborura es megkerdojeleztek California, New Mexico, Arizona, Nevada, Utah, Colorado es Wyoming jogi helyzetet is. :)

2022.05.22. 09:47:25

Ajanlom elolvasasra a magyarok oshazaja es a honfoglalo magyarok tarsadalmi szerkezeten, kulonosen a ket fo reteg, a turaniak es ugrosok kozotti kapcsolaton vitatkozo feleknek az alabbi erdekes konyvet, ami itt letoltheto pdf formatumban:
mtda.hu/books/malnasi_odon_a_magyar_nemzet_oszinte_tortenete_Optimized.pdf
A konyv iroja, Malnasi Odon egy erdekes szemely volt, bebortonoztek a nyilasok, a horthystak es a komcsik is. :)
A Magyar Tarsadalomtudomanyok Digitalis Archivuma ( mtda.hu/ ) ingyenes elektronikus konyvtarat tegnap "fedeztem" fel, sok temacsoport kozott lehet valasztani, pl. van olyan, hogy Őstörténet, turánizmus is: mtda.hu/Bokk_ostortenet.html :)
Jo olvasast! :)
---
Mas: a mai napig vitatott harmadik kiralyunk, Aba Samuel (es a kazar- kabar honfoglalo torzsek) eredete, vallasa (zsido, nesztorian oskereszteny, bizanci ritusu kereszteny esetleg manicheus), szerepe, hatasa a magyar tortenelemben. Nekem szemely szerint nagy "kedvencem", mar csak azert is, mert jobban szeretett a por neppel - az ugrosokkal - egyutt lenni, tivornyazni, mint a turani nagyurakkal, akik kozul sokat agyon is veretett, meg Gellert puspokot is. :) Vannak meg ma is olyan tabuk a magyar tortenelemben, amikrol nem illik beszelni.
---
God Bless Aba Samuel! Akhmat sila! :)
---
PS: nekem megvolt a fenn emlitett Malnasi konyv - jo 30 eve olvastam - de kolcsonadtam valakinek, aki elfelejtette visszaadni. Ha mar a konyvekrol irok, meg szeretnek emliteni egy masik konyvet, amit a volt sogorom nyult le, mielott el tudtam volna olvasni. Szep, borkoteses konyv volt, a szabadkomivesek torteneterol szolt. Azzal kezdodott, hogy az ir szigetek elso bevandorloi is turani eredetuek voltak. :)
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása