magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

A szélsőségek találkoznak

Liberális közhely, hogy a szélsőségek találkoznak. Ami persze még igaz is, ha minderről levesszük a liberális elfogultságot. Ez a liberális állítás valójában azt jelenti: aki nem liberális, annak vannak közös értékei, akkor is, ha másban nem értenek egyet.

Valójában persze teljesen komolytalan manapság a politikát csak egy darab tengelyen nézni: azaz baloldal és jobboldal. Ráadásul Magyarországon ez nem is alkalmazható, eleve mást jelent ez a két szó, mint nyugaton.

Schiffer András definíciója sokkal jobb: nála van jobb és bal, s globalista meg lokalista. Az ő szemszögeből a ballibek a globalista jobboldal, míg a Fidesz a lokalista jobboldal. Azért jobboldal, mert mindketten kapitalizmuspártiak. Ő meg lokalista baloldal. Persze az egész hibája: ki a globalista baloldal, talán a kommunistákat teszi ide? Szerintem ehhez hozzá kellene tenni ma már a kulturális szemszöget is, azaz progresszívista és hagyománypárti, meg még esetleg a individualista-kollektívist tengelyt is.

Ami azonban minden rendszerből kimarad az a fokozatok. Lásd pl. Schiffer nyilvánvalóan progresszívista, de semmiképpen se woke. Vagy Schiffer szerint mind a ballibek, mind Fidesz rendszerpárt, csakhát mindenki látja a fokozatbeli eltérést itt: a Fideszben van mérsékelt rendszerkritikusság, míg a ballibekből ez teljesen hiányzik.

Ez jutott eszembe egy beszélgetés kapcsán, íme:

Ami meglepően pontos az Schiffer azon meglátása, hogy a "tényellenőrzés" rosszabb, mint a cenzúra. Ugyanis a cenzúra csak annyit tesz, hogy kimondja "ez és ez a vélemény nem kivánatos", míg a tényellenőr azt mondja, "ez és ez a vélemény téves".

Aki próbált már liberálissal hosszasan vitázni, az jól tudja, a liberális sose fogja elismerni, hogy az ő véleménye és a vele ellentétes vélemény szimplán ellentétesek narritívák, melyek egyszerűen eltérő világnézetekből erednek. Ő ragaszkodni fog a végsőkig, hogy van egy racionális, tudományos nézet, s minden más meg egyszerűen tévedés. Az egész liberális gondolkodás ugyanezen ezen alapszik. Ezért is nem liberális hír számára nem ellentétes interpretáció, hanem álhír.

Sorosék egész nyílt társadalom koncepciója ezen alapszik: amit ők állítanak az nem csupán egy lehetséges nézet, hanem az egyetlen racionális nézet. Sok liberálistól hallható emiatt: a liberalizmus nem is ideológia, hanem valamiféle ideológiamentes racionalizmus.

Pedig természetesen nem létezhet racionális világnézet. Minden világnézet szubjektív, nincs tudományos világnézet, a szcientizmus se az.

Szóval nem a szélsőségek találkoznak, hanem az abnormalitás ellenzői, akik különböző szempontok szerint elleneznek.

74 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr1117842521

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_Neville 2022.05.30. 13:04:15

" Ő ragaszkodni fog a végsőkig, hogy van egy racionális, tudományos nézet, s minden más meg egyszerűen tévedés." Nem sokban különböznek akkor a bolsevikoktól :)

2022.05.30. 13:55:07

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a sorosisták azt mondják, hogy
1) szükség van feltétel nélküli alapjövedelemre. egyrészt azért, hogy szavazatokat vásároljnak, másrészt elkerüljék az egyenlőtlenségéből adódó szélbalos népfelkelést. az alapjövedelem egyenlő újraosztás. minimál kommunizmus.
2) és ami azon túl van az mind magántőke. a liberális kapitalizmus maxiuma. ami a globális keveredéssel létrejövő nyitott társadalomban tartható fent. különben átcsap széljobbos felkelésbe. fasizmusban.
nagyon eszerűen ez a baloldali liberális ideológia. ami az európai zöldek szerint elvezet a szolidáris nagyvárosi ökotudatos fogyasztói társadalomhoz, ahol mindenféle identitás kisebbségben van.

az amerikai republikánusok azt mondják, hogy szükség van egy nagy infrastrukturális fejlesztéseket finanszírozó pénzalapra. közbeszerzéseken az ő kartelleik nyernek. őket a kisvárosi amerika szavazatói juttatnák a hatalomba. illetve ezek mellett mindig van egy társadalmi csoport, amelyiknek relatív többséggel rendelkezik. (jelenleg ezek a fehér keresztény heteroszexuálisok). őket célozzák.

és a fidesz is ezt a republikánus mintát követné. mert a magyar építőipari kartell is a fideszben van. nemzeti nagytőkések. és a többségi magyarokat képivselik. kb. ez a párhuzam.

2022.05.30. 14:17:05

@_Neville:
ez a filoszemita bölcselet. a filoszemiták azt mondják, hogy az univerzális bölcseletet hozzák létre. tehát mondjuk fleck zoltán megírja úgy írja meg a minimiálalkotmányt, hogy ha létezne emberi kolónia holdon, akkor ott is érvényes lenne. a jogtudomány állása szerinti univerzalista megoldást keresik.

a világváros sodoma és gomorra és egy modern ürkikötő. mos eisley.
static.wikia.nocookie.net/starwars/images/f/fd/Mos_Eisley.png
könyezetfüggetlenség. sivatagi gondolkodás. sémita törzsi tudat. a földkerekséget egy tükörsima hipermodern környezetfüggetlen bolygónak kell elképzelni. szabad kereskedelem az ufó-kkal. hiperracionalitás. tel-aviv.

vagy hiperemocianlitás. mos eisley ünnepel.
static.wikia.nocookie.net/starwars/images/e/e6/MosEisley-celebration.png
ahogyan ünnepelték jézust ahogyan bevonult szamáron. a modern jeruzsálem.

szekuláris világkormány a filoszemiták vezetésével. és szinkretikus világegyház zsidókereszténység és az iszlám újraegyesül. csak ezt az egész világképet többé nem amerika uralja. kaliforniai kalifátus. hanem izrael. a szentföld. és majd ezt támogatja vatikán.

Mr. Hyde 2022.05.30. 14:37:48

@_Neville:
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

A bolsevizmus sosem állította magáról azt, hogy abszolút objektív tudományos szempontot képvisel. A marxizmus szintén nem tette ezt.
Minden vonatkozó forrásban azt mondják, hogy a munkásosztály nézőpontját képviselik tendenciózusan. Tehát egy teljesen szubjektív álláspontra helyezkednek.

2022.05.30. 14:59:34

@Mr. Hyde:
ezt a tudományos szocializmus állította. azzal, hogy a materializmus világkorszakába léptünk a társadalmi mozgások, nagyon bonyolult módon ugyan, de kiszámíthatók. központii tervutasításokkal megszervezhető a gazdaság egésze.

Mr. Hyde 2022.05.30. 20:39:35

@cvsvrs:

A társadalmi mozgások kiszámíthatóak.
Aztán ez a kiszámítás vagy sikerül, vagy nem.
A gazdaság nem csak a bolsevikok szerint szervezhető meg stratégiai tervezés alapján, hanem Keynes szerint is.
Aztán ez vagy sikerül, vagy nem.

Boldeone2 2022.05.30. 20:54:26

Pedig természetesen nem létezhet racionális világnézet. "

A felvilágosodás ès a liberalizmus elvei a racionális gondolkodáson alapulnak, nyilván abszolút racionalizmus nem lètezik , de akik mèg csak nem is törekednek rá - irracionális hitelveket követnek , a dogmákban hisznek - azokkal eleve nem is lehet vita, hiszen ahhoz el kellene fogadni nekik a logika ès az èrvelès szabályait. Elèg csak körbenèzni a világban : a világ első 20 országa a HDI alapján mind fejlett liberális demokráciák, nincs is más jól működő rendszer alternatíva, különösen a nyugati ember számára.

Boldeone2 2022.05.30. 21:05:38

@Mr. Hyde: A közgazdaság alapvitája , hogy mit csináljon az állam:
- csak a szabadpiaci versenyt biztosítsa, őrködjön felette " anarchokapitalimus "
- Legyen egy kicsi állam , alapvetően a piaci mechanizmusok vezèreljenek mondjuk ez a klasszikus kapitalimus
- Legyen egy nagyobb állam , pl számos szociális funkciót biztosítson az állam , ez a " szociális piacgazdaság " Nyugat- Európa
- Az "állam " kontrollálja a gazdaságot , a nagytulajdonok többségét , amely a legtöbb esetben egy szűk oligarcha kört jelent ez a különböző diktatúrák , haveri kapitalizmusok jellemzője , ez az állam vagy haveri kapitalimus
- Ne legyen szinte semmilyen magántulajdon , " anarchokommunizmus "

Boldeone2 2022.05.30. 21:10:06

@Boldeone2: A társadalmi optimum valahol a 2-3 eset között van , ma már inkább a 3. Az "etalon országok " a világban oda tartoznak ..Ha gond van a fejekben, akkor csak meg kell nézni hogy èlnek az emberek " mintaországokban " meg azt is , hogy èlnek azokban ahol megtagadják a szabad társadalom , a liberális politikai rendszer alapelveit...

Gery87 2022.05.30. 21:23:34

@Boldeone2:

- ha a nyugati ember számára ez annyira jó, akkor miért öregszik és fogy?
- ha ez annyira jó rendszer akkor miért pusztítjuk a földet, a klímát?
-És miért pótolja a munkaerőhiányt harmadik világbeli népekkel? Akik köszönik nem kérnek a liberalizmusból, csak a jólétből?
-ha annyira jó a rendszer miért számolja fel önmagát?

"A felvilágosodás ès a liberalizmus elvei a racionális gondolkodáson alapulnak, nyilván abszolút racionalizmus nem lètezik "

Minden szubjektív.

Gery87 2022.05.30. 21:25:31

@Boldeone2:

Mivel a kapitalizmus, a piac lényege a vagyon felhalmozása, a profit maximalizálása és ebből fakadóan a hatalom, amiből meg az elnyomás következik ("nekem van, neked nincs"), ezért teljesen ostobaság lenne nem kontrollálni államilag a piacot!

Gery87 2022.05.30. 21:26:19

@Boldeone2:

- Vagy legyen tanácskommunizmus....stb.

Boldeone2 2022.05.30. 22:06:05

@Gery87: - ha a nyugati ember számára ez annyira jó, akkor miért öregszik és fogy?"

- Erre egyszerű a válasz : a nyugati emberek többsége èlni akar, nem pedig gyerekekkel vesződni . Leginkább a nők, akik karriert akarnak csinálni. Max egy - két gyerek kell, 35 èves korban az első

- ha ez annyira jó rendszer akkor miért pusztítjuk a földet, a klímát?"

- Ez nem rendszerfüggő, vagy ha úgy tetszik: a gazdag oruszágok sokkal többet költenek környezetvèdelemre. Norvègiában lassan mindenki elektromos autóval jár , Indiai szennyez meg Kína

-És miért pótolja a munkaerőhiányt harmadik világbeli népekkel? Akik köszönik nem kérnek a liberalizmusból, csak a jólétből?"

Ez a nemzetközi munkamegosztás , ez esèlyt jelent a fejletlen országok polgárainak is , kölcsönösen előnyös
Csak ott ágálnak a liberalizmus ellen, ahol nagyon nem sikerült a beilleszkedès.
A legtöbb estében a már a masodik-harmadik generáció liberális lesz

-ha annyira jó a rendszer miért számolja fel önmagát?"

- Miben számolja fel önmagát ? Ahol valódi , jó èletet lehet èlni , az a fejlett liberális demokrácia
Amikor az USA- ban èltem , a fizetèsem 70%- át megspóroltam , miközben az átlag magyarnál jóval jobb èletet tartottam fenn..
Mi kell még más az embernek , mint a maximalis anyagi biztonság , a megbecsülès ès a szabadság?

Boldeone2 2022.05.30. 22:17:47

A lènyeg: vannak jól működő, szabad ( termèszetesen minden szabadság relatív ) ès gazdag államok, ezek pedig a nyugati országok, ahol èlni privilègiumot jelent . Vannak akik akár millió dollárokat fizetnek azèrt hogy ott èlhessenek ...
Más országokban meg közèpszerű, gyenge ,vagy rossz az èletszínvonal ahogy az egyèni szabadságjogok állapota is
Nem agysebèszet ez: az emberek , a világ polgárai eldöntik hol jó az èlet - Svájc, Norvègia, Ausztrália, Kanada, Hollandia , Svèdorszag , Nèmetorszag - csak a nyugati kultúrkör vezető " versenyzői" vannak számításban szinte

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.30. 22:49:11

@Boldeone2:

Ha mindenki a liberális elveket követné, senki se lenne gazdag. A gazdagok gazdagságának alapja a másoktól való lopás képessége.

Még egyszerűbben: ha minden lopásból él, mindenki éhen hal, mert akkor nem lesz kitől lopni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.30. 22:52:28

@Boldeone2:

Aki elveszi másét, annak több van, mint aki nem teszi ezt.

De ha mindenki az előzőt akarja, nem lesz mit elvenni.

midnight coder 2022.05.31. 08:26:22

@Mr. Hyde: "A gazdaság nem csak a bolsevikok szerint szervezhető meg stratégiai tervezés alapján, hanem Keynes szerint is."

Szervezhető, csak szarul fog működni. A fél világ kipróbálta már, benne mi is.

midnight coder 2022.05.31. 08:30:07

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Ha mindenki a liberális elveket követné, senki se lenne gazdag. A gazdagok gazdagságának alapja a másoktól való lopás képessége."

Ez két ordas baromság.
1. Liberalizmus <> lopás. A liberalizmus individualizmust jelent. Hogy én csinálok egy kőbaltát és nem adom oda a falunak közösségi használatra az nem jelenti azt, hogy loptam a kőbaltát.
2. Gazdagodni nem csak mások rovására lehet. Létezik win-win szituáció is. Sőt, igazából a mai világ pont ilyen. Az átlag proli dolgozik a gyárban és viszonylag jól él. Ezzel szemben Pl. a középkorban egész nap gürcölt a földeken, és szarul élt.

midnight coder 2022.05.31. 08:34:02

@Boldeone2: "A lènyeg: vannak jól működő, szabad ( termèszetesen minden szabadság relatív ) ès gazdag államok, ezek pedig a nyugati országok, ahol èlni privilègiumot jelent . "

Na ja. Csak ezekben az országokban azért jó élni, mert az elmúlt pár száz évben a dédnagypapa, a nagypapa, sõt még az apuka is szép nagy vagyonkákat halmozott fel. Azokban az időkben, amikor még nem pávatollal a seggükben volnultak az utcán a polgárok.

Mostanában viszont ezeknek az országoknak a csillaga lefelé áldozik. És ebben jelentős szerepe van a pávatollnak. A nyugati országok hanyatlásának az oka kulturális.

midnight coder 2022.05.31. 08:37:54

@Boldeone2: "Leginkább a nők, akik karriert akarnak csinálni. Max egy - két gyerek kell, 35 èves korban az első"

Aminek az a következménye, hogy a népesség fogy, öregszik. A karrierépítés pedig a legtöbb esetben igazából arról szól, hogy életedet adod a cég profitjáért.

A kifogyó népesség helyére pedig olyan helyről érkeznek polgárok, ahol nincs emancipáció, nincs egyenjogúság. És hozzák magukkal a kultúrájukat is. Ami azt jelenti, hogy a nyugati civilizáció szép lassan felszámolja önmagát.

midnight coder 2022.05.31. 08:40:15

@Gery87: "ha ez annyira jó rendszer akkor miért pusztítjuk a földet, a klímát?"

Mindig is pusztítottuk. Csak amíg pár ezer ember pusztítja a bolygót ásóbotos-égetéses földműveléssel, az kisebb probléma mint ha pár milliárd pusztítja még akkor is, ha az egy főre eső pusztítás jóval kevesebb is.

midnight coder 2022.05.31. 08:42:32

@cvsvrs: "szükség van feltétel nélküli alapjövedelemre. egyrészt azért, hogy szavazatokat vásároljnak, másrészt elkerüljék az egyenlőtlenségéből adódó szélbalos népfelkelést. az alapjövedelem egyenlő újraosztás. minimál kommunizmus."

Illetve azért is, mert igazából jó minőségbe, hatékonyan termékeket előállitani tömegtermeléssel lehet. Ami azt jelenti, hogy az átlagpolgár munkájára egyre kevésbé van igény. Na most, ez esetben az átlagpolgárt vagy hagyod éhen dögleni, vagy alapjövedelmet adsz neki. Vagy mint a szocializmusban, gyártod az ipari hulladékot végtelen élőmunka felhasználásával.

2022.05.31. 09:00:25

@midnight coder:
az amerikai demokrata párt programja amerikanizált nagyvárosi környezetben működik. magyarországon valaki bevezeti a feltétel nélküli alapjövedelmet, akkor a kisvárosokban nem nagyon lesz legális munkavállaló.

2022.05.31. 09:02:27

@midnight coder:
a liberalizmus szabadelvűséget jelent. az individualizmus magyarul egyénieskedés. szabadosság.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.31. 09:31:34

@midnight coder:

"Gazdagodni nem csak mások rovására lehet."

Elvlleg lehet, a gyakorlatban nem, ez nagy-nagy ritkaság.

Boldeone2 2022.05.31. 09:57:02

@midnight coder: A nyugat hanyatlásáról már több mint 100 ève beszèlnek. Eddig nem jött be. Az afrikai is vègül európai mintákat követ, vagy az amerikait majmolja...
Bizony, az emancipáció lassan elindult már Afrikában is! A tanult afrikai nőnek már csak 2- 3 gyereke lesz , a tanulatlan muszlimok között dívik már csak az 5-6 gyerek szokása
Afrika is modernizálódik lassan...
A cívisváros tele van afrikaiakkal, egyre többen lesznek , ès semmi gond nincs velük , dolgoznak ès tanulnak ...
A biciklis ètelkiszállítást lassan átveszik a helyiektől...

Tapi2021 2022.05.31. 10:03:43

@Boldeone2: "A felvilágosodás ès a liberalizmus elvei a racionális gondolkodáson alapulnak, nyilván abszolút racionalizmus nem lètezik , de akik mèg csak nem is törekednek rá - irracionális hitelveket követnek , a dogmákban hisznek - azokkal eleve nem is lehet vita, hiszen ahhoz el kellene fogadni nekik a logika ès az èrvelès szabályait."

Ez mindenkire igaz! A felvilágosultak, materialisták, naturalisták "logikája és racionalitása" is csak egy zárt rendszerben működik, amibe nem engedik be azt, ami megzavarná!!!

Erről írt fent Max is. Hogy egy övékével egyenlően valid álláspontot egyszerűen nem tekintenek annak. Így "győznek" a vitában. Saját maguk szerint.
Mi tudjuk, hogy ez így van, ezért tekintünk rájuk fanatikusokként, akik kizárólag a SAJÁT DOGMÁIKBAN HAJLANDÓAK HINNI! És azok racionális és logikus érvekkel sem dönthetők meg. Mert HIT! Hit, amelyen ALAPSZIK a világnézetük.

Tapi2021 2022.05.31. 10:16:04

@Boldeone2: " Erre egyszerű a válasz : a nyugati emberek többsége èlni akar, nem pedig gyerekekkel vesződni . "

Csak, hogy ez fa...ság! A konzumidióta fogyasztói és EGOISTA szélsőséges liberalizmus nézete.
Mi az, hogy a gyerekkel élni nem élet? Meg nem boldogság?
Csak nyűg. Mert nem tudom élni az énközpoontú, léha életemet, amely során aztán nem hozok létre semmi maradandót. Nem szeretem csak önmagamat. Még az életet sem adom tovább...

Marhaság. Éppen az ilyen önző nézetek vitték el oda a nyugatot, ahol van. Gyerekek nélkül, tele bevándorlóval (mert más mások gyerekeire azért csak szükség van!), megkeseredett, JÖVŐTLEN nyugati egoistákkal!!! (Akiknek azután nem drága bedönteni az európai civilizációt sem!!! Hiszen minden csak az ő életük végéig kell, hogy kitartson!!!)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.31. 10:21:57

@Tapi2021:

Én ezért is támogatom erőteljesen a muszlim és néger migrációt Nyugat-Európába.

A debil szivárványos fehérek helyére így életerős népek kerülnek, ez nekünk is jobb.

Tapi2021 2022.05.31. 10:27:24

@Boldeone2: Azért az sem mellékes, hogy hogyan, kiknek a "zsírján" lettek a mai jóléti országok jóléti országok! És, hogy még ma is hogyan tartják ezt a jólétet fenn?
Honnan, hová szipkázva el az erőforrásokat, profitot, szellemi tőkét...?

Az USA-ban meg - ha ott voltál tudod -, széles tömegeknél szó nincs arról, hogy megmaradna a fizujuk 70%-a!
Tízmilliók élnek segélyen, meg kuponokkal, TB nélkül.
Ők is fizetik a többiek jólétének árát.
Ahogy kb. az egész világ fizeti a nyugati jólét árát.

Tapi2021 2022.05.31. 10:32:40

@midnight coder: " Gazdagodni nem csak mások rovására lehet. Létezik win-win szituáció is. Sőt, igazából a mai világ pont ilyen. Az átlag proli dolgozik a gyárban és viszonylag jól él. Ezzel szemben Pl. a középkorban egész nap gürcölt a földeken, és szarul élt. "

Hát már ahol. Azért nézz szét kicsit jobban a világban!

A tőke nem törekszik win-win-re! Sőt! Akkor ad, ha muszáj. Ha tud féláron gyerekeket dolgoztatni egy pincében valahol Ázsiában, akkor simán.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.31. 10:32:45

@Tapi2021:

A jó hír, hogy a nyugati szint 40 éve csökken.

Nekem szín amerikaiak - korosztályombeliek - mondták: sose fogunk úgy élni, mint a szüleink, az volt a csúcs, a 70-es/80-as évek, azóta egyre többet kell dolgozni, s a bérek lasabban mennek fel, mint az árak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.05.31. 10:37:08

@Tapi2021:

Ma már szinte csak ezzel, a munkaerő árával lehet versenyezni, minden más fix.

Én a PP-nél dolgoztam majdnem 5 évig, s átéltem ezt személyesen. Több száz nyugat-európai munkahelyet megszüntettek, s ment minden Indiába, Ukrajnába, s Bulgáriába.

Indiába a programozás, Ukrajnába az innováció, BG-ba meg minden, amihez kellett az EU-tagság.

Tapi2021 2022.05.31. 10:42:31

@midnight coder: Igen, a feltétel (munka) nélküli alapjövedelem egyetlen oka az, hogy ne legyen forradalom.
A kérdés az, hogy mi a fedezete, ki állítja elő és mire lesz elég?

Tapi2021 2022.05.31. 10:47:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Hát igen, és ez akkor sem öröm, ha van bennünk némi kárörvendési hajlam.

Így viszont könnyebb lesz felzárkózni! :-)
Most pl. ha az esztelenek bedöntögetik az USA érdekeinek védelmében a saját gazdaságaikat Európában (vagy addig avatkoznak bele a háborúba kívülről, amíg egyszer csak bent lesznek/leszünk), a semmire, akkor máris közelebb kerülünk hozzájuk.

Tapi2021 2022.05.31. 10:53:32

@cvsvrs: A feltétel (munka) nélküli alapjövedelem egyetlen racionális indoka a robotizáció/MI extrém elterjedése lehet, amikor effektíven nem csak munkahelyek, hanem komplett szakmák fognak megszűnni és nem lesznek helyettük újak.
Akkor valamit kezdeni kell majd komoly tömegekkel.

Addig ez csak egy indokolatlan balos humbug. Készülni azonban tervekkel nem árt, a fenti ok miatt.

Tapi2021 2022.05.31. 11:02:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Lehet még játszani adókkal, járulékokkal, állami támogatásokkal, munkavállalói jogokkal..., is, de alapvetően a költség a lényeg valóban. Ahol olcsóbb, oda mennek. De ez koránt sem egy win-win felállás.

2022.05.31. 11:07:04

@Tapi2021:
a fna-t a fed állítja elő. államadósságként. és a fedezete az éves növekedési többlet, amit a keresletélénkítésből adódik. ha az kevesebb mint az fna mértéke, akkor privatizálnak. ha több, akkor infrastruktúrát építenek.

az átlagos éves gdp növekedés az usa-ban. 2.5% ±2.5%.
d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/united-states-gdp-growth-annual.png?s=gdp+cyoy&v=202205261303V20220312&d1=19220625&ds=1
ebből nagy biztonsággal heti 30 dollárt lehet újraelosztani úgy, hogy mindenki kap. ha az amerikaiak harmada részesül, akkor heti 100 dollárt. ha a hatoda, akkor 200 dollárt hetente. ami 75 ezer forint. ennyit tud kiosztani feltétel nélkül a munkanélkülinek.

és ez már elég a megélhetésre. és ezek után akár a le az adók 75%-ával program is végrehajtható. mert van fna. és vannak alapítványok. amivel az amerikai és a republikánus párt pénzoligarchiái szavazatokat vásárolnak. minimálkommunizmus-maximálkapitalizmus. szociálliberalizmus győzelme. és ezt a republikánusok is elfogadhatják.

Tapi2021 2022.05.31. 11:28:07

@cvsvrs: Ha adósság az alapja, az meddig lehet fenntartható?

Az fna-t a gépekkel kiváltott munkaerő miatt kivetett adóra lehetne fixen alapozni. Hogy a cégek a valós, megtermelt jövedelemből fedezzék a robottal kiváltott emberek megélhetését.
Ne az állam adósságot növelve.

2022.05.31. 11:37:14

@Tapi2021:
az adósság növelése keresletélénküléssel jár. és abból növekedési többlet adódik.

az usa az átlagos növekedési ütem 50 évre visszamenőleg 2.5%. azt báziséven újraosztják.és ezek után a költségvetésben keletkeztik növekedési többlet. visszafizetik az adósságot. ha kisebb a növekedés, akkor privatizálnak (csökken a közvagyon). ha nagyobb, akkor nacionalizálnak (növekszik a közvagyon, infrastrukturális beruházásokat hajtanak végre).

2022.05.31. 11:38:47

@Tapi2021:
minden munkagép emberi (vagy állati) munkaerőt vált ki.

Boldeone2 2022.05.31. 13:36:58

@Tapi2021: A liberalizmusban az a jó, hogy nincsenek dogmák, tulajdonkèppen inkorporál mindent a mèrsèkelt konzervativizmustól az ultraprogresszívig
Egyszerűen az felel meg a modern 21- ik századi embernek. Legyen mindenki önmaga, lehet valaki individualista vagy altruista , a liberalizmusban " minden elfogadott
Nyilván a liberális èletnek sem vallási , sem ideológia sorvezetője sincs, de még a hagyománynak sem kell megfelelni. Mindent lehet , de semmi sem kötelező!
Illetve, egy dolog " kötelező" : nem lehet az önszerveződő , autonómiákon alapuló, emberek közötti interakcióba beavatkozni
A liberális èlet - nem vèletlen - ha megnèzed a társadalom leggazdagabbjait jellemzi, mindenhol a világon
Minèl szegènyebb , kevèsbè tanult az egyèn, annál kevèsbè lesz liberális . Nyilván van ellenpèlda is, de ez a világrend
Ahol elèrnek egy adott fejlettsègi szintre , ott a liberális gondolkodás eluralkodik
Ez a globális politikai világfolyamat mindenhol kimutatható , ahogy növekszik a jólèt , úgy terjed a " liberalizmus "!

2022.05.31. 14:51:00

@Boldeone2:
kivétel az abszolút monarchiákat. vagy ne menjük olyan messzire. magyar kormány mennél liberálisabb volt a jólét annál alacsonyabbá vált. ennek eredménye a 4x2/3.

Gery87 2022.05.31. 19:08:10

@Boldeone2:

"a nyugati emberek többsége èlni akar, nem pedig gyerekekkel vesződni ."

Akkor ki fog halni mint rassz és ki fog halni mint kultúra és civilizáció.

" Leginkább a nők, akik karriert akarnak csinálni."

Ez egy bullshit, a nők többsége ugyanúgy átlagbérét gályázó alkalmazott mint bárki más.
A töbség nem éípt karreiert, ahogy a férfiak sem.
Egyszerúen pénz nincs, lakás, ház nincs, biztonság sincs a gyerekhez, vagy ami a fő: önzőek vagyunk, Amink van magunkra akarjuk költeni, időt, pénzt, kapcsolatokat mindent.
A fogyasztói társadalom pedig kiszolgál minket ahogy a szépség és fiatalság individualista kultusza is. Ennek ára hogy magányos vén faszok leszünk és megy a levesbe a civilizációnk + tönkrebasszuk a földet.

"Max egy - két gyerek kell, 35 èves korban az első"

max.

" Ez nem rendszerfüggő, vagy ha úgy tetszik: a gazdag oruszágok sokkal többet költenek környezetvèdelemre. Norvègiában lassan mindenki elektromos autóval jár , Indiai szennyez meg Kína"

Fenéket.
Mi rengeteget fogyasztunk, az hogy a szart máshol eregetik ki, az egy dolog!
De attól még mi generáljuk.

"Ez a nemzetközi munkamegosztás , "

Ez nem munkamegosztás hanem kizsákmányolás. Mi nem avgyunk hajlandóak szülni mert balfasz önző kis gecik vagyunk, de elszívjuk máshonnan a munkaerőt, cserébe hosszú távon mi szívunk, mert lecseréljük magunakt másokra!

"Az erősebb ez esèlyt jelent a fejletlen országok polgárainak is , kölcsönösen előnyös
Csak ott ágálnak a liberalizmus ellen, ahol nagyon nem sikerült a beilleszkedès.
A legtöbb estében a már a masodik-harmadik generáció liberális lesz"

dehogy lesz.

-

"Miben számolja fel önmagát ?"

Nem fenntartható.
Sem gazdaságialg, sem környezetkárosítás végett, sem kultúrálisan.

"Ahol valódi , jó èletet lehet èlni , az a fejlett liberális demokrácia"

Az fosztja ki a világ többi részét. vagyon felhalmozás. Ettől élsz jobban.

"Amikor az USA- ban èltem , a fizetèsem 70%- át megspóroltam , miközben az átlag magyarnál jóval jobb èletet tartottam fenn.."

ha van miből...

"Mi kell még más az embernek , mint a maximalis anyagi biztonság , a megbecsülès ès a szabadság? "

Lassan oda a szabadság.

Gery87 2022.05.31. 19:15:51

@midnight coder:

De a kapitalizmusban, főleg a globalizált kapitalizmusban nem te csinálod a baltát, hanem másokkal csináltatod, majd nem adod oda mondván a tiéd...pedig csak részben a te munkád eredménye. A baltához szükséges kő és fa pedig szintén nem a tiéd...
Így vagy úgy de mások nélkül nem érnél el semmit, mégis kisajátítod azt.

"Gazdagodni nem csak mások rovására lehet"

dehogynem.
Adott tortából nagy szeltet vágsz, akkor előbb utóbb másnak kisebb jut.
Ez a kapitalizmus: a cél hogy neked több legyen mint másnak. Alapja a tulajdon és a munka. de főleg a tulajdon.
A profit elosztásának legfőbb alapja nem a munka hanem a tulajdonviszony. erre bizonyíték hogy munka nélkül is lehet jövedelmed. PL örökölsz egy céget és az osztalékból élsz. Személyes munkád ebben nulla..0.

Gery87 2022.05.31. 19:18:28

@Boldeone2:

vagyis egy idő után elfogy aki szül majd és végül az egész világ öreg, munakerőhiányos lesz, nem lesz honnan elszívni a munkaerőt:) remek.

Gery87 2022.05.31. 19:21:20

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Al Bundy-t szokták emlegetni:)
A cipőárus aki 2 szintes kertvárosi házban lakik, 2 kocsija van, 2 gyereke + kutya.

ma egy lukban élne, gyerek nélkül, hitellel meg 2 aranyhallal.

2022.05.31. 20:09:37

@Gery87:
a kapitalizmus a szabad tőkepiac. egy kapitalista nem készíttet baltát. azt sem feltétlen tudja, hogy mi a balta. és azt pláne nem, hogyan készül. nem egy céhmester, aki kiadja az inasának a munkát.

a kapitalista a tőkés. aki elsődlegesen a pénzt teremti elő. a baltát előállítja a szolganép. aztán ha a szolgáknak nem megy túl jól a soruk, akkor a cél, hogy egymást verjék fejbe. lásd orosz-ukrán háború.

Gery87 2022.05.31. 20:21:45

@cvsvrs:

75 ezer az lófasz, pláne ott és akkor már nem is kap mindenki, akkor meg segély nem fna...ami amúgy is egy fasság!
Ne alamizsnát adjanak, hanem részesedést a profitból és tulajdont!
De megint a fasság terjed. A hatalmuk marad a kiszolgáltatottság szintén.

Gery87 2022.05.31. 20:23:40

@Boldeone2:

"A liberalizmusban az a jó, hogy nincsenek dogmák, tulajdonkèppen inkorporál mindent a mèrsèkelt konzervativizmustól az ultraprogresszívig
Egyszerűen az felel meg a modern 21- ik századi embernek. Legyen mindenki önmaga, lehet valaki individualista vagy altruista , a liberalizmusban " minden elfogadott "

ja persze....kivéve ha nem vagy liberális....ha nem zöldre festett farkat akarsz meg nem képzeled magad csillámpóninak....

Boldeone2 2022.05.31. 22:45:36

@Gery87: Akkor ki fog halni mint rassz és ki fog halni mint kultúra és civilizáció."

- Az emberisèg egysèges rassz, azon belül vannak nagyrasszok, nem hal ki senki, 100 èv múlva Afrika ugyanúgy fog " szaporodni " mint Európa
A kultúrát a nyugat teremti!

Ez egy bullshit, a nők többsége ugyanúgy átlagbérét gályázó alkalmazott mint bárki más."

- Egy nő ma rendkívül könnyen èpíthet karriert. Nem hisznek neked, hanem megpróbálnak minèl feljebb mászni a ranglètrán

Mi rengeteget fogyasztunk, az hogy a szart máshol eregetik ki, az egy dolog!"

- Rengeteget fogyasztunk, de nyilván ehhez mérten is keresünk, különben nem jönne össze a dolog ...A repülőn röpködősök tartják el a fèl világot !
Pl Srí Lankán azért gyűrűzött be a válság , mert nem jött elèg turista
A nagy szennyezők Kína, India , USA, Oroszország
Európa csak marginális szelete a szennyezőknek

Boldeone2 2022.05.31. 22:51:04

@Gery87: Nem fenntartható.
Sem gazdaságialg, sem környezetkárosítás végett, sem kultúrálisan."

- Kezd el akkor magaddal! Először add el a kocsikat , ne szennyezd tovább a lègkört! Ugye, így mindjárt maskèpp hangzik?
De, húst se egyèl holnaptól! Pazarlás!

"Ahol valódi , jó èletet lehet èlni , az a fejlett liberális demokrácia"
Az fosztja ki a világ többi részét. vagyon felhalmozás. Ettől élsz jobban."

- A nagy túrót! Attól èlsz jobban , hogy èrtèket hozol lètre a kapitalizmusban , amit megfizet a piac . Ennyi
Ott van a legnagyobb szegènysèg , ahol a legkisebb kapitalizmus!

Gery87 2022.06.01. 00:03:50

@Boldeone2:

Egy faj, de had ne vegyük már egy kalap alá az összeset, a sajátunkat és a saját civilizációnkat!
Ha a BLM-es néger lehet büszke feka és a progresszív oldal tapsol ehhez hogy mennyire büszek és dícséretes ez, meg hogy védi a kultúráját akkor az hogy nem akarod hogy az európai ember és az európai civilizáció menjen a levesbe miért lenne baj?
Ez a kettős mérce értelmetlen és szánalmas.

"A nagy szennyezők Kína, India , USA, Oroszország
Európa csak marginális szelete a szennyezőknek "

igen, csakhogy ezen országok azért IS szennyeznek emg a nyugat az összes "mocskos" ágazatát kiszervezte ide!
Kína azért emelkedett fel mert amerika és európa ide vitte a nehézipart az összes mocskos, szennyező iparágat hogy hugyér szarér tartsa fenn a kis kínai és hát ha megdöglik rákban akkor ez van....Jürgennek már büdös volt, akkor elvisszük csungcsangba, de a profitot kérjük!

Gery87 2022.06.01. 00:09:29

@Boldeone2:

"- Kezd el akkor magaddal! Először add el a kocsikat , ne szennyezd tovább a lègkört! Ugye, így mindjárt maskèpp hangzik?
De, húst se egyèl holnaptól! Pazarlás!"

Szerintem bőven kevesebbet szennyezek mint te, vagy a tipik nyugati fogyasztó.
nincs lelkiismeretfurdalásosom.
Arról meg végképp nem tehetek hogy pár évre tervezett, javíthatatlan szarokat lehet kapni.

"- A nagy túrót! Attól èlsz jobban , hogy èrtèket hozol lètre a kapitalizmusban , amit megfizet a piac . Ennyi
Ott van a legnagyobb szegènysèg , ahol a legkisebb kapitalizmus! "

A szegénység oka a kapitalizmus, imperializmus a harmadik világban és az ebből menedzselt jólét nyugaton.
olcsón termel ott, cserébe magas béreket ad emitt.

Boldeone2 2022.06.01. 00:24:42

@Gery87: Egy faj, de had ne vegyük már egy kalap alá az összeset"

Miért ne vegyük egy kalap alá? Te is rasszista vagy? Nem az számít, hogy ki milyen " alrasszhoz " tartozik! Engem pl nem érdekel a " fehèr ember " identitás !

a nyugat az összes "mocskos" ágazatát kiszervezte ide!"

- Ez az önmaguk választása volt ! Senki sem kötelezte őket a szennyező iparágak fejlesztèsre!

Boldeone2 2022.06.01. 00:33:36

@Gery87: Szerintem bőven kevesebbet szennyezek mint te, vagy a tipik nyugati fogyasztó."

- Ne legyèl te abban annyira biztos! Ha autót használsz, akkor eleve nem lehetsz környezetkímèlő

A szegénység oka a kapitalizmus, imperializmus a harmadik világban és az ebből menedzselt jólét nyugaton.
olcsón termel ott, cserébe magas béreket ad emitt."

- Ez butaság! A kapitalizmus teremti a jólètet, a fejlett kapitalista államok saját autarkiájukban is jól elműködnènek. Szinte bármely nyersanyag helyettesíthető megfelelő technológiával . Az afrikai államokkal majdnem " szociális alapon" kereskednek ...
Az országok a komparatív előnyök alapján működnek együtt...
A munkabér soha nem lesz egyforma a földrajzi tér különböző pontjain , az nem kizsákmányolás , hanem a piac termèszetes törvènye

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.06.01. 09:48:06

@Boldeone2:

" A liberalizmusban az a jó, hogy nincsenek dogmák"

Kivéve azt, hogy kötelező liberálisnak lenni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.06.01. 09:51:23

@Gery87: @Boldeone2:

Eleve az egésznek semmi értelme így.

Az kap több pénzt, aki termelékenyebb.
S az termelékenyebb, aki több pénzt kap.

Azaz logikátlan liberális mantrázás.

GyMasa 2022.06.01. 11:40:38

@Boldeone2:
"- Ez nem rendszerfüggő, vagy ha úgy tetszik: a gazdag oruszágok sokkal többet költenek környezetvèdelemre. Norvègiában lassan mindenki elektromos autóval jár , Indiai szennyez meg Kína"
Jaja, csakhogy ez nem olyan szép a valóságban, mint ahogy azt te elképzeled!
- Németország bőven eltapsolt 1000 milliárd EUR felett az Energiewende-re, és gyakorlatilag a köztelébe sem sikerült eljutniuk még az eredeti, visszfogott céljaiknak sem ( a '95-ös kibocsátás fele). A 100% klímabarát viszonyoktól meg még messzebb vannak.
- Norvégiában már évek óta egyre több a probléma a túl sok elektromos autóval...
(Nincs elég töltő nekik a városokban, nem bírja az elektromos rednszer a terhelést, stb.)
-Ezzel szemben Kína igenis élen jár az elektromos közlekedés fejlesztésében, sőt, ők építenek atomerőműveket is, mert ők nem olyan álszentek, hogy elshiszik, hogy attól lesznek zöldek, ha helyben ZEV jük van, amit ligniterőművekben termelt, zöldnek a legkevésbé sem nevezhető árammal töltesz fel méregdrágán!
- Indiával kapcsolatban igazad van, mert ott nem különösebben prioritás a klímavédelem.
Persze, őket is lehet érteni egy szinten, hiszen a klímavédelem éppen a kísérletezési fázisban van, és emiatt eléggé drága dolog. Nem minden ország engedhet meg magának évente 30 milliárd EUR-t elkölteni egy olyan dologra, ami csak _esetleg_ oldja meg a problémát (Lásd a Németeket, ahol 27 év alatt nem sikerült...)

"Ez a nemzetközi munkamegosztás , ez esèlyt jelent a fejletlen országok polgárainak is , kölcsönösen előnyös"
Ez egy ordas nagy hazugság!
Ez kizárólag a célországoknak jó, mert sokat spórolhatnak az oktatáson, ha készen szívják el az okos, jól képzett, és motívált munkaerőt.
Azt a munkaerőt, aki emiatt NEM marad otthon, és nem az otthona felvirágoztatására fordítja a tehetségét és tudását.

"Csak ott ágálnak a liberalizmus ellen, ahol nagyon nem sikerült a beilleszkedès.
A legtöbb estében a már a masodik-harmadik generáció liberális lesz"
Vagy nem!
Lásd a Franciákat, ahol a 2. 3. generáció radikalizálódik a legjobban, mert az első még elhitte, hoyg majd be tud illeszkedni, az ott született 2. generáció azonban azzal szembesül, hogy hiába állampolgára az országnak, ugyanolyan kívülállóként kezelik...

"Amikor az USA- ban èltem , a fizetèsem 70%- át megspóroltam , miközben az átlag magyarnál jóval jobb èletet tartottam fenn.."
Akkor neked egészen biztosan nem volt csajod, vagy gyerekeid.

"Mi kell még más az embernek , mint a maximalis anyagi biztonság , a megbecsülès ès a szabadság? "
Család?

GyMasa 2022.06.01. 11:43:47

@midnight coder:
" Ezzel szemben Pl. a középkorban egész nap gürcölt a földeken, és szarul élt. "
Mondjuk, nem feltétlenül...
Amikor jól ment a szekér (azaz nem volt háború vagy járvány) akkor kifzette a tizedet a földesúrnak, meg a kilencedet az egyháznak, és 20% adó befizetése után békén hagyták...
Igaz, nem volt mobiljuk, meg Netflix, de az a királynak sem volt.
Ma nagyjából a fizetésed legalább felét elviszik csak a béredet terhelő adók...

GyMasa 2022.06.01. 11:47:28

@midnight coder:
Ez mind szép (lenne) de nekem még senki nem vezette le azt a matekot, amivel ezt meg lehetne valósítani.
És, itt most egy olyan rednszerre gondolok, ami teteszőleges ideig fenntartható úgy, hogy megmarad a feltétel nélkülisége és a vásárlóereje is a FNA-nak!

GyMasa 2022.06.01. 11:59:27

@Tapi2021:
Elmondom neked is!
Az autóiparban, ahol 15 éve dolgozom, ma is pontosan ugyanakkora a robotizáltság aránya, mint kb. 30 éve volt!
Vannak az autógyártásban olyan lépések, amiket egy humán nem tud megfelelő pontossággal/kitartással megcsinálni!
(egy ponthegesztő robot 24 óra "munka" után is pontosan ugyanoda teszi a pontosan ugyanolyan hegesztést, mint 10 perc után. Ugyanígy a festőrobot akárhány autót le fog festeni pontosan ugyanolyanra!)
Ezen felül amik még robotizálva vannak, azok a nehéz elemek mozgatása.
(ugye nem egészséges napi 8,5 órában 300kg-os motorokat emelgetni...)
Ezen kívül minden egyéb folyamatot a mai napig emberek csinálnak!
Keress vissza A Tesla-ra! A Model 3 premiere pontosan amiatt csúszott 1,5 évet, mert Musk azt hitte, hogy tud autót gyártani egy 100%-ban automatizált gyártósoron.
Nem sikerült neki. a sor, kb. 50%-át vissza kellett építenie ember alapúra.

Az MI-nek nem vagyok nagy szakértője, szóval arról nem tudok nyilatkozni.
(Bár, azt kevéssé tudom elképzelni, hogy agy 5000 alkatrészből álló, valamilyen okból megsérült PCB-t mondjuk az MI meg tudna vizsgálni, és kitalálni, mitől ment tönkre...

GyMasa 2022.06.01. 12:05:53

@cvsvrs:
"...ebből nagy biztonsággal heti 30 dollárt lehet újraelosztani úgy, hogy mindenki kap."
Igen, de ez nem lesz "jövedelem", mert az a 30 dollár a legnyomorultabb afrikai régiókben számít érdemi bevételnek, amerikában még a kenyérre sem lenne elég.

" ha az amerikaiak harmada részesül, akkor heti 100 dollárt. ha a hatoda, akkor 200 dollárt hetente. ami 75 ezer forint. ennyit tud kiosztani feltétel nélkül a munkanélkülinek."
Ebben az esetben viszont nem lesz "feltétel nélküli", (sőt, igazából még az is mindig nem alapjövedelem, hiszen abból sem jutsz messzire)azaz ott vagyunk, amit mindig elmondok, hogy nem jön ki rá a matek!
Mert, az egy dolog, hogy egyes elemeire tudsz mondani megoldást, de ez egy olyan juttatás, amit ha "feltétel nélküli alapjövedelemnek" hívsz, akkor
- MINDENKINEK meg kell kapnia
- Elégnek kell lennie az egyén minimális megélhetésére
- Stabilnak kell lennie, azaz nem szabad 2 év alatt csődbe vinnije az országot.
Ha ezek közül bármelyiket nem teljesíti, akkor nem jön rá ki a matek!
Ebből a 3-ból 1-et viszonylag könnyű teljesíteni, ahog yle is vezetted, de már a 2 feltétel teljesítése sem egyszerű...

GyMasa 2022.06.01. 12:08:46

@Tapi2021:
"Az fna-t a gépekkel kiváltott munkaerő miatt kivetett adóra lehetne fixen alapozni. Hogy a cégek a valós, megtermelt jövedelemből fedezzék a robottal kiváltott emberek megélhetését."
Ezzel viszont az a gond, hogy akkora adót kellene a robotokra kivetni, aminél olcsóbb lenne embereket felvenni, hogy elvégezzék a feladatot.
(Egy sori munkásnak még érettségi sem kell, egy robotot viszont nem tud működésben tartani egy analfabéta)
Ennek van egy ideális munkapontja, de az eltúlzott ilyen adó oda vezetne, amit @midnight coder is írt, hogy túlzott emberi ráfordítással termelnék a selejtet!

GyMasa 2022.06.01. 12:15:31

@Boldeone2:
"- Egy nő ma rendkívül könnyen èpíthet karriert. Nem hisznek neked, hanem megpróbálnak minèl feljebb mászni a ranglètrán"
Aminek egyes szakmákban (pl. STEM) nagy segítője a női kvóták jelenléte, ami miatt pl villamosmérnökből szerintem Magyarországon összesen sincs annyi nő, amelyik a TOP 10 mérnöki cégek vezetőségében fel tudná tölteni a női kvóta helyeket, nem hogy MINDENHOL!

GyMasa 2022.06.01. 13:52:55

@cvsvrs:
Amerikában bármiféle "kommunista" kezdetű ötletet csak a városi semmirekellők torkán lehet lenyomni! (Igaz, ott nincs a "lenyomásra" semmi szükség, hiszen az pont az a réteg, akinek vagy jól fizető munkája van, amelyikben ő mondja meg, hogy mennyit szeretne keresni, vagy lepukkant csóró, aki csakis az állami segélyekből él, és neki elemi érdeke a demokratákra szavazni, hiszen ők többet ígérnek. De, a demokraták legalább képesek arra, hogy olyat ígérjenek, amire a nép egy részének szüksége van, ellentétben a maygar ellenzékkel, akik még erre sem képesek)

GyMasa 2022.06.01. 14:04:30

@cvsvrs:
"ma rakták le a bmw gyár alapkövét. 150 ezer autót tervez gyártani 1 ezer munkás. és mondjuk az éves munkabér annyi lesz, hogy vehet belőle 1 autót."
Nem hiszem!
Szerintem kizárt, hogy millió feletti nettó fizetést kapjon ott egy sori munkás!!!
(A legolcsóbb BMW 10 912 000 HUF configure.bmw.hu/hu_HU/configure/F40/7K31/FEGAT,P0300,S01CB,S01DF,S01DZ,S01TK,S0230,S0240,S0249,S02PA,S02VB,S02VC,S0302,S0423,S0428,S04NE,S0548,S05AQ,S05DA,S0654,S06AE,S06AF,S06AK,S06C3,S06U3,S06UX,S0851,S0879,S08KA,S08R9,S08TF,S08WL,S09QX?expanded=true )

"... és ezért magyarország nemcsak képzett szakmunkásokat ad, hanem egy komplett infrastrukturális hálózatot épített kizárólag a bmw számára."
Igen, de ez alapvető szükséglet, ha egy BMW szintű gyérat ide akarsz csábítani!

"a fidesz egy az egyben az szdsz neoliberális gazdaságpolitikáját viszi azzal a különbséggel, hogy a pénzügyi-kereskedelmi-szolgáltató szektort nem engedik át a külfökdnek."
Amit nagyon is jól tesznek, hiszen pont emiatt tud gyarapodni az ország!
Mert, ha X NER lovagnak kell nettó 1 milliárd "zsebpénz", akkor ahhoz lölönek elég egy 10 milliárdos Tendert kiírni, amin még csak túláraznia sem kell, mert a 10%-os árrés az nem is magas egy állami tenderen!
Ellenben az SZDSZ-es időkben kellett legalább 100 Milliárdos tender, hiszen a Strabag elsősorban az otthoni (azaz EUR-ban éhes) tulajdonosait és politikusait kellett, hogy jóllakassa, és csak utána adott vissza 1 milliárdot.
Tehát az az 1 milliárd 10x annyiba került az országnak, mint most.

"... hanem azt kisajáítják maguknak. ezek az ún. "nemzeti nagytőkések". félig oligarchikus-félig oligopol piacot építenek. ami megosztja a nyugatot és a magyar társadalmat. "
Egy fenét!
A "nyugatot nem megosztja a dolog, hanem ki vannak akadva, hogy nem kapják meg a jussukat! Azért 10 milliárd HUF már EUR-ban is egy jól látható összeg!
A "nép" felháborodása meg csak a balli sajtó hergelésének a következménye.
Amikor beszélsz tetszőleges némettel, és orbánra kerül a szó, akkor vagy csak a fogalmatlan "Diktátorozás" kerül szóba, vagy az illető nagyon is tisztában van a magyar viszonyokkal, és teljesen egyt ért orbánnal...

GyMasa 2022.06.01. 16:45:44

@cvsvrs:
"az átlag embernek majdnem mindegy, hogy a nemzeti nagytőkések cégében keletkezik a profit, vagy a nemzetköziben.annyi a különbség, hogy előbbit könnyebben tudják államosítani. mert lölő cégei könnyebben csődbe mehetnek és úgy könnyebben köztulajdonba kerülhetnek. mondjuk opus titász kevésbé tőkeerős, mint a tiszántúli eon."
Közvetlenül talán igen, de közvetetten nagyon nem!
Az elmúlt években az ország azért tudott jobban fejlődni, (ÉS egyidejűleg Lölöék is ilyen iramban gazdagodni, mert orbán nem a nemzetközi korrupciót választotta, hanem a hazai tőkéseket.
Emiatt majdnem minden korrupciós pénz az országban marad, (persze, már létom boldit, amint tiborcozik, meg spanyolországozik...) és, emiatt egyrészt itt forgatják a tőkét, másrészt, ahogy írod, k9nnyebb elveszíteniükis, meg elvenni tőlük.
UGye, a Siemens hiába bukik meg korrupciós ügyekkel, az addig ellopott pénzeiket kb. esélytelen visszaszerezni.

"rendesen annak a tiszántúliak tulajdonában kellene lenni."
Szerintem ez nem feltétlenül igaz!
Elég, ha az özemeltetés középső fokán vannak olyanok, akik tisztában vannak a helyi viszonyokkal.

Billy Hill 2022.06.01. 17:00:27

@midnight coder: "A kifogyó népesség helyére pedig olyan helyről érkeznek polgárok, ahol nincs emancipáció, nincs egyenjogúság. És hozzák magukkal a kultúrájukat is. Ami azt jelenti, hogy a nyugati civilizáció szép lassan felszámolja önmagát."

Kivéve, ha mindig épp csak annyi százalékban van jelen "jövevény" népesség, amely még beolvad. A végén meg már senki sem lesz eredeti, mégis eredeti jellegűek lesznek az állapotok. :-) Mint a majmos kísérletben, a banánnal meg a sokkolással, a végén már egy eredeti majom sem volt a ketrecben, de megtanították egymásnak a rotáció során, hogy mitől kell tartani...

Mondjuk nekem folyamatosan fel-felmerül, hogy mi lesz mondjuk egy közmondásos "németes precizitással" vagy "hűvös angolsággal", ha nagymértékben megváltozik a lakosság összetétele. Avagy 30% külföldi esetén még megvan a klasszikus munkamorál és akasztófahumor, aztán mondjuk 45% környékén meg elvész? Vajon mik az arányok, és azokat DE és a UK mikor éri el? Vagy már el is érte, de még minding minden a régi? Vagy elérte, és már vannak érezhető változások...?
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása