Vicces dolog ez a nyáladzós gerinctelenség.
Nekrológot írt TGM-ről Jámbor, maga a cikk érdektelen sablonos marhaság, a lényegi elem Jámbor súlyos tudathasadása.
Lássuk csak. A cikk kiemelten pozitív jelzőként használja a "kommunista" jelzőt. Közben a szerző önminősítése "szociáldemokrata".
Már ez is problémás. A szociáldemokrácia és a kommunizmus ugyanis ellentétes eszmék.
A szociáldemokrácia középbal, a kommunizmus szélsőbal. Mondjuk mint az ellenoldalon a kereszténydemokrácia és a nácizmus.
A középbal lényege: elfogadni a polgári, liberális politikai, gazdasági berendezkedést, s azon belül igyekezni elérni reformokat, pl. kiterjeszteni az állami ingyenes szolgáltatásokat, növelni a munkások védelmét, nagyobb szerepet adni a szakszervezeteknek, stb.
A szélsőbal lényege: nem elfogadni a polgári, liberális politikai, gazdasági berendezkedést, hanem annak megváltoztatására törekedni. Hiszen a liberális, polgári berendezkedés alapjaiban igazságtalan, így nem lehet igazi megoldás keretein belül.
Két teljesen más eszme. A középbal szerint a polgári rend rossz, de minden más rosszabb nála, míg a szélsőbal szerint a polgári rend rossz, s minden más jobb nála. Lásd az utóbbira Lukács György mondását "a legrosszabb szocializmus is jobb a legjobb kapitalizmusnál".
A szélsőbal 2 fő irányzata a marxizmus (kommunizmus) és az anarchizmus. Mindkét szó csúnyán hangzik manapság: az anarchistákról mindenkinek agresszív randalírozó huligánok jutnak az eszébe, a kommunistákról meg Lenin és Sztálin gulágjai és Észak-Korea. Szóval manapság inkább a "rendszerkritikus baloldal" a kedvelt önmegnevezés.
Íme Jámbor saját mozgalma, a Szikra azt mondja magáról "rendszerkritikus baloldali, szociális és zöld ügyeket képviselő politikai szervezet". Oké, semmi gond, a szélsőjobb se használja magára a "szélsőjobb" szót, hasonló okokból, ott meg a "rendszerkritikus jobboldal" és a "nemzeti radikális" a kedvelt szóhasználat.
De felmerül a kérdés: a szociáldemokrata Jámbor esetleg tévedésből lépett be a kommunista Szikrába? Mert ha nem tévedés, akkor a másik opció: hazudik.
Nem kizárt, az egyetlen ok teljesen prózai: a 25-tagú Szikra képtelen lenne párszáz szavazatnál többet megszerezni, ezért ők inkább beálltak a mandátum kedvéért egy magát mégcsak nem is középbalnak, hanem egyenesen középjobbnak nevező ember - MZP - mögé, támogatva egy teljesen polgári, liberális programot?
Emberileg egyébként sajnálom ezt a Jámbort. Olyan szerencsétlen balek kinézete van. A parlamenti üléseken úgy néz, mint a megszeppent kisgyerek, akit a tanítónéni éppen rajtakapott valami csínytevésen. Még azt is el tudom képzelni róla, hogy tényleg nem érti mit művel.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
ZorróAszter 2023.01.21. 06:33:15
Eredetileg a szociáldemokrácia és a kommunizmus közötti különbséget az a marxi tétel generálta, ami szerint a termelőerők fejlettségi fokának megfelelően alakulnak ki a társadalmi rendszerek. A szociáldemokraták szerint emiatt nem lehet kommunizmust építeni egy fejletlen gazdaságban. Az feudális, félfeudális, vagy kapitalista rendszer lesz szocialisztikus díszletek, kulisszák mögött.
Ezt a tételt a kommunisták se vitatják, de azt állítják, hogy a rendszert uralva emberségesebben fejleszthetik a termelőerőket, mint egy vadkapitalista berendezkedésű államban. (Maga Lenin mondta, hogy az a rendszer valójában államkapitalizmus.)
2. Az én ismereteim szerint a szocialista/szociáldemokra pártok tagságának a jelentős része mindezek ellenére radikálisabb mint a kommunisták. Magyarországon is ez volt. Azért ment olyan könnyen a két párt egyesítése.
Nagyapámtól hallottam hogy a szocdem pártgyűlésen olyan szövegek mentek, hogy a párttitkár nem győzte bezárni az ablakokat hogy ki ne hallatszódjon.
2023.01.21. 07:57:54
a kommunizmus akkor totális ha minden jószágot egyenlő módon újraosztanánk. ilyen nyilván nincs. ezért kommunitárius világképek vannak.
pl. a reformált kollégium a diákköztársaság rendelkezett egy malommal. és annak jövedelmét a diákok egyenlő módon újraosztották. az özvegyek közül sütőnőket választottak. és mindenki kapott egy barna cipót. egy brúgót. és a kommunitás. kommunista eszménykép.
semmi köze marxhoz. a marxizmushoz. marxizmus a világforradalom, a proletárdiktatúra meghirdetése. a leninizmus pedig a végrehajtása. a puccs. és a forradalmi terror.
a kommunitárius eszménykép alapja keresztényszocializmus. árpád házi szent erzsébet szét osztotta a vagyonát, a turul nemzetségből származó hozományát a türingiai szegények között.
mohács után a boncmester meggazdagodott. a gyerekeit elvesztette. és felajánlotta a házát a városnak. azért, hogy létesüljon egy ispotály. azzal a feltétellel, hogy nehogy a papok kezére kerüljön és úgy elenyésszen. hanem válasszanak egy világi intézetigazgatót és egy egyházfit, aki felügyeli az ispotályt. és a szegények közül egy betegjogi képviselőt. ez a reformáció. keresztényszocializmus megjelenése.
és aztán ebből lesz a szociáldemokrácia. a szenátus elrendeli, hogy a köböl és a véka árából 1-1 dénárt mindenki köteles fizetni a szegényeknek. a köböl és véka felügyelőinek is bért fizetnek városi alkalmazottá válnak. az a szocializmus. ami össszegyeztethető a polgári eszményképpel.
csak budapesten nincs ilyen hagyomány. budapest ellenreformált. budapestől nézve mindez egy ideologikus katyvasz.
2023.01.21. 08:21:50
budapestről nézve. vannak termelő erők, meg a franc tudja micsoda. egy elmélet. marx-engels-lenin.
debrecenből nézve a szocializmus az, hogy vannak mondjuk a gyárak (azok termelő erők, termelő eszközök, munkaeszközök, munka tárgyai egyben, mert előzetesen a gyárat is le kell gyártani ugyebár. és ha valaki eddig eljut, akkor megérti, hogy nem lehet a feudalizmust meghaladni, mert a gyárat a földből kell kibányászni és legyártani. úgy általában véve a valós árut részben a földből lehet előteremteni. nyilván a levegőből is, mert a földet el kell égetni. a követ meg kell gyújtani. folyjon belőle a fém. stb. a virtualizációhoz is ritka földfémek kellenek. a feudalizmust nehéz lesz meghaldani világforradalommal, vagy akármivel. innentől kezdve a marxizmus egy faszság. a proletárdiktatúra megvalósítása, a leninizmus is egy faszság.
ezzel szemben a kommunizmus egy természetes dolog, részleges módon persze. a kommuntárius eszménykép az egyenlő újraosztáson alapul. szemben a kapitalizmussal, ami egyenlőtlenségen. de ugye a kettő együtt is létezhet.
ha államosítanak a gyárakat és osszanak dolgozói részvényeket egyenlő módon 1-1 dolgozónak, akkor ez a kommunizmus. a kapitalizmus az, hogy a főmérnök kapjon több részvényt. a szociáldemokrácia az, hogy ezt megszavazzák. és megválasztják a brigádvezetőt.
szerintem budapesten senki se akar államosítani gyárakat és részvényeket egyenlő módon osztogatni a munkások között. budapesten nincs túl sok kommunista. gyárak sincsenek, munkások se nagyon vannak.
2023.01.21. 08:30:08
van a béke-barátság szálloda hajdúszoboszlón. azt a kommunisták építették. és az most a nemzeti nagytőkéseké. konkrétan lölőé. és a kommunizmus az lenne, hogy visszaállamosíták. jön egy kádár. és azt mondja, hogy a bitang úri rend elvette és most visszaadják a dolgozó néptömegeknek. ez a kommunista attitűd. a szociáldemokrácia az, hogy ezt megszavazza a nép. azt mondja, hogy igen, igen, mi visszaállítjuk a szot üdülőt.
és szerintem erre szavazott. kádár népe.
www.youtube.com/watch?v=RifAjo05uLI
csak gyurcsány nem szociáldemokrata. hanem neolibeális. orbán pedig illiberális nemzeti nagytőkés.
2023.01.21. 08:44:59
Mi, Szabó Dávid Debrecen mezőváros főbírája, esküdt polgárai és szenátorai.
Jelen levelünk által mindenkinek, akiket illet, emlékezetbe ajánljuk, hogy a debreceni fazekas mesterek nevében és személyében eszes Fazekas Balázs, Fazekas Jakab, Fazekas György, Fazekas Benedek, Fazekas Mihály élénkbe jővén, jelenteni kívánták, minthogy nekik is nagyon szükségük lenne más debreceni kézműves mesterséget folytató mesterek szokása és rendtartása szerint, a jó rend megőrzése végett, valamiféle bizonyos törvényekre és statútumokra, teljes alázatossággal kérvén bennünket, hogy általuk elébünk terjesztett bizonyos rendtartásokat statútumokat fogadjuk el és erősítsük meg, őket azonban tartsuk meg és azokat mások által is tartassuk meg:
Első: hogy évenként, két becsületes tisztes életű férfit válasszunk (ahogy mondják) a céh mesterének a fazekas mesterek közül, akik az ő fazekas mesterségükre és rendtartásukra ügyeljenek.
na ez a szociáldemokrácia. és a feudalizmus kombója. és a kapitalizmus az, hogy ezt szabad tőkepiaccal meghaladják. a marxizmus leninizmus, hogy a feudalizmust egy világforradalommal meghaladják. de ugye a fazekat továbbra is a földből kell előállítani. feudalizmus lesz. ha más nem, akkor magánföldesúri rendszer.
pl. ez egy kommunista, kommunitárius elem. még egyszer: 16. századi debrecenben járunk.
Kilencedszer: hogy a fazekas műhöz szükséges,eladás céljából ide szállított földet senki ne merje saját magának (!) megvenni, hanem a mesterek között osztásra bocsássa.
sync 2023.01.21. 10:32:03
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.21. 10:38:55
Jól jelképezi a magyar álbaloldal hazugabb részét.
2023.01.21. 10:44:31
a szociáldemokrácia az, amikor ezt a többségi társadalom megszavazza.
a marxizmus a proletárdiktatúra és ehhez vezető világforradalom meghiretése.
a leninizmus az, amikor ezt végrehajtják. a terror.
a reformszocializmus az, amikor a kommunisták feladják a marxizmus-leninizmust és vegyes gazdasági formát hirdetnek. ez a késő kádár kor. amikor azt mondták, hogy szocializmust építenek, de részben kapitalista módszerekkel.
és a rendszerváltók a reformszocializmust radírozták le. tgm és a többi tökfej. előbb antall józsef vezetésével mondták a szakértők, hogy a szocializmus reformálhatatlan. aztán horn, orbán, medgyessy, gyurcsány vezetésével. és végül megint orbán mondta/mondja azt, hogy a szocializmus reformálhatatlan. és mindenféle marxista vagy antimarxista lózungokat puffogtatnak. a marxizmus is hülyeség, és az antimaxizmus is. a hülyeség tagadása is hülyeség.
a kommunizmus, vagy a kommunitárius gondolkodás (közönséges osztás, egyenlő újraosztás) szükségszerűség. ez azonban aligha lehet totalitárius. ezért megjelenik az egyenlőtlenség az elosztásban. ha az teljesítményelvű és a jövedelemszerzés a tisztességes munkából ered, akkor összeegyeztethető a kommunista eszményképpel. legalább is kádár szerint.
nyilván kádár gyilkos is volt. 56. terror. ezzel együtt a késő kádár kori reformokból következik a polgárosodás az ország legnagyobb részén. a mai napig. részlegesen vissza kell államosítani vállalatokat. közösségi tulajdonba venni. és mellette dolgozói részvényeket osztani, a magánszektort bevonni illetve néhány vegyesvállalatot is kellene építeni a nyugattal. állami gazdaságok mellett a szövetkezetek háztáji birtokokkal. meg kell engedni a vertikális integrációt. azt, hogy a szocialista mezőgazdaság és az iparvállalatok maguk kereskedjenek. államilag létrehozott mintagazdaságok, mintatermek kellenek a honi termelés számára. és persze nemzetközi vásárok is. a forintgazdaság egy félállami rendszerben tartható fent.
nem arról van szó, hogy ez jó, vagy rossz. egy tőkeszegény, tőkeimportra szoruló gazdaságban, amilyen 89-ben volt magyarország ezt lehet csinálni. a rendezett közigazgatás keretei között. egypártrendszerben, szabad választásokkal. ez a késő kádárizmus. és nagyjából ezt lehet csinálni feltéve, hogy a cél egy széles kispolgári réteg kialakítása.
budapesten nem cél. a többség azt mondja, hogy legyen egy széles középréteg, amelyik összefog a nemzetközi nagytőkével, mondják a neoliberálisok, a nemzeti nagytőkésekkel kell összefogni, mondják az illiberálisok. mindkettő baromság. mert a középosztály egy tőkeimportra szoruló országban nem lehet széles. a kispolgárból lehet a legtőbb. és őket kell munkavállalói résztulajdonhoz juttatni. a marxista-leninista forradalomra való kondicionálás helyett.
2023.01.21. 10:57:01
amit a mérce és társai hirdetnek az a neoliberálisok egyik felének az érdeke. az, hogy a munkavállalók lázadjak fel a munkavállalók ellen. legyenek sztrájkok. esik az audi, vagy a bmw részvények ára. és a neoliberálisok egy része ezeket a cégeket felvásárolja.
orbán a termelő tőkét szolgálja ki. a német, koreai, kínai cégeket. mondván, hogy ezek nemzeti nagytőkések és velük üzletel majd a magyar építőipari kartell. az is nemzeti nagytőkés. és még az élelmiszeriparban is a nemzeti nagytőke uralkodik.
mindkettő azt hazudja, hogy ez milyen jó lesz a szegényeknek. például szabolcs-szatmár-bereg megyében az ország baromfi állományának 25%-a tenyész. és milyen jó lesz az, hogyha mindez 1 család kezébe kerül. nemzeti nagytőkés milyen kiváló lesz jó a szegényeknek. mert hatékonnyá válik az árutermelés. globálisan versenyképessé válik a szabolcs szatmár bereg megyei élelmiszeripar. és "megvédi" a kisembert. akinek nem lesz tőkejövedelme. mert a jó lenne ha a baromfi ágazat több tízezer család tulajdonában lenne.
2023.01.21. 11:18:38
ugyanazokat a problémákat eredményezik.
a kínai kommunista párt delegáltjai (akik ugye nemzeti nagytőkések képviselői egyben és 88 millárd forint állami támogatást kaptak) tegnap debrecenben egy közmeghallgatáson.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/5457/dsc-5484.jpg
a kép előterében egy "kisember" és a háttal főispán.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/5457/dsc-0287.jpg
innen nézve elsődlegesen ez a konflikus.
Gógita 2023.01.21. 11:18:39
A ker.dem. meg a nemzeti szocialista nem lehet azonos oldalon!!!!
Ahogy azt már sokszor írtam.
Nem lehet a jobb és a baloldal egyaránt szocialista.
Mert akkor hová álljanak ugye a belgák?
A nácikat a másik szocialista _ szovjet - tábor tolta át HAMISAN jobbra, hogy ne értsék az emberek, hogy tesók, eszmei elvtársak, csak más módszereket használnak.
Ugyanazon sárkány két feje.
Be kéne már fejezni ezt a nemzeti szocik a jobboldal, az internacionalista szocik meg a baloldal hülyeséget.
Gógita 2023.01.21. 11:20:15
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.21. 11:21:40
A szocdem azt mondja: a polgári rendet el kell fogadni, keretein belül a liberalizmust enyhíteni kell szocialista elvekkel.
A kerdem azt mondja: a polgári rendet el kell fogadni, keretein belül a liberalizmust enyhíteni kell keresztény elvekkel.
Gógita 2023.01.21. 11:30:13
Rendes baloldali, marxista zsidó gyerek ő, aki szervesen vinné tovább az előző rendszer marxista-szocialista-komm. örökségét. Természetesen a mai helyzethez igazítva. Ahogy TGM is tanította nekik.
Gógita 2023.01.21. 11:46:04
Ezt óvatos lépésekkel csinálják Orbánék. Visszaszerezték többek között a MOL-t, most 49%-ban megszerzik a Vodafone-t...
De ezt ésszel kell csinálni, mert a túl sok állami cég sem jó. Sok mindent a magán tulaj sokkal hatékonyabban tud működtetni.
A stratégiailag is fontos dolgokon kell megtartani, szerezni a közösségi/állami kontrollt.
tűz fal 2023.01.21. 11:52:53
"De ezt ésszel kell csinálni, mert a túl sok állami cég sem jó."
Minden döntés egyedi, nincs csodarecept. Csak amikor ilyen történik, akkor a máskor Marxot restauráló ballibek elkezdenek kórusban kommunistázni.
Gógita 2023.01.21. 12:09:12
Miért lenne ez jó?
A sok kis- és mikrobirtok sem hatékony.
2023.01.21. 12:24:06
a kommunista elképzelés az, hogy a nagyvállalatokat államosítják. és újra létrejön az állami matáv. a szociáldemokrácia az, hogy ezt a magyar társadalom többsége megszavazza.
a reform pedig az, hogy létrejön egy félállami matáv úgy, hogy ami most lölő jobbkezének üzletrésze az elosztásra kerül dolgozók illetve maszekok között. tehát ez is egy kommunista elképzelés lenne.
amit orbán akar az a nemzeti nagytőkés. és az orbánisták azt mondják, hogy ez majd megvédi a kisembereket. illetve gazdagságot teremt. mert a magánkézbe került antenna hungária, az állami megrendelésekkel kitömött és az állami bankok által feltőkésített 4ig tőkét exportál albániába. és majd ott szolgáltat. és ebből részesül az állam. tehát az orbánizmusban is van ráció feltéve, hogy ez teljesül.
ennél népszerűbb lenne a kádárizmus. a korai változatban a matáv legyen állam. a késői változatban félállami dolgozói és maszek tulajdonlással. és úgy lehet esetleg befektetni albániába. aki kockáztatja a pénzét. mert ugye az albánok is megválaszthatják az új enver hodzsát, aki államosítja a tiranába települő antenna hungáriát és a 4ig-t. vagy multikra különadót vethet ki a gonosz multikra.
az összes elképzelés legitim. az orbáné is. csak nekem van egy tippem, hogy a többségi választó különösen vidéken kádárista.
2023.01.21. 12:49:18
állami gazdaság, amelyik a feltölti a közraktákat, a közért polcait és ebből lesz az egész, vagy bontott csirke, amit a barnevál (baromfinevelő vállalat) hoz konyhakész állapotba. ez ugye a szocializmus, mennyiségi szemlélet olcsó tömegtermékekkel.
és a reform, hogy mellett működhetnek háztáji birtokok. és abból lehet a minőségi tanyasi csirke.
és a rendezett közigazgatás keretei között az állami gazdaságok is versenyeznek. mert ráírják a csomagolásra, hogy ez szabolcsi csirke. és azért elsődlegesen szabolcs megye első titkára felelős. és az majd versenyez a hajdúsági állami gazdaság aprómarháival. vagy békéssel, vagy a kiskunsági csirkészettel, a nagykunsági tyúkászattal. és a kiscserkeszi vagy nagycserkeszi baromfival. (szövetkezeti melléküzemággal) és ezek mellett családi vállalkozásokkal. az is meg van engedve. ez a reform.
a rendszerváltás az, hogy az állami gazdaságokat, a szövetkezeteket privatizálni kell. a rendszerváltók hozták létre a nagyon sok versenyképtelen kisbirtokot. többek között orbán viktor.
akinek elképzelése az, hogy az ország baromi államánya kerüljön 1-2-3 család tulajdonába. olyan párthú személyeké, akiket személyesen nevez ki a karmelitában, hogy józsi te leszel a nemzeti nagycsirkés. és így lesz olcsó csirkemell a cba-ban. a nemzeti nagytőkés kereskedő üzletláncában. és ezzel megvédi a kisembereket. ez egy legitim elképzelés.
tartok tőle ennél, hogy a kádárizmus ennél népszerűbb. (orbán sose lesz olyan népszerű, mint kádár. egy rendszerváltó politikus se. közel se.) a rendszerváltás zsákutca. a neoliberalizmus és az illiberalizmus is. mindkettő. és a késő kádár kor, illetve az abból kiinduló reformok azik, amik a forintgazdaságot tartósan működőképessé tehetik.
ez egy legitim elképzelés. h
2023.01.21. 13:32:24
a rendszerváltás előtt a hortobágyi állami gazdaság libát tenyésztett. és a reform elvben az volt, hogy háztáji birtokokon mindenki libázhasson privátban. és a reformok folytatása az lett volna, hogy létre lehet hozni víziszárnyasokra vagy akármire szakososdott szakszövetkezeteket és annak melléküzemágaként közösségi vágóhidakat. és ezek között versenyhelyzet alakul ki. az állam megengedi az egyenlőtlenséget az elosztásban. kapitalista módszerekkel épül a szocializmus. természetes módon korlátozva vannak a magánbirtokok.
az állami gazdaságok a közellátást biztosítják. és a magángazdaság szolgálja ki a magánháztartást. a minőségi tanyasi csirkét el lehet adni aranyáron. ugyanakkor az olcsó állami baromfi megy a napközikbe ingyenes étkezetetésben. és ha valaki iratja be a gyerekét az állami iskolába, vagy az állami napközibe, akkor azt is megteheti. verseny lesz a közétkeztetésbe.
én pl. általános iskolásként debrecenben az egyetemi konyhára jártam enni. mert azt mondták, hogy verseny van az iskolai konyhák között. és mindenki oda megy, ahová akar. az egyetemi a'la carte volt a legdrágább. az volt 1. számú konyha. a 2. számú konyha jó minőségű és megfizethető menüt kínált. és ez a közétkeztetés keretei között versenyzett a többi konyhával. azt mondták, hogy ha ennyi előfizetőd van, akkor ennyi lesz a teljesítménybéred. az egyetemi konyha 2. számú üzemegységét választottam. a reform előtt csak az egyetemi dolgozók családtagjainak volt joga ott enni. a reformokkal toborozták az előfizetőket. és mondta, hogy szóljak a többi gyereknek, hogy lehet ide jönni a napköziből. mert úgy többet keres. a pénztáros néni üzletkötővé vált. versenyt hirdettek az állami szereplők között.
jöttek a rendszerváltók, hogy ezt nem lehet. a késő kádár kori modell tűnik a mai napig a legjobbnak.
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2023.01.21. 13:41:08
Gery87 2023.01.21. 14:14:06
A cikket olvastam, de annyira nem maradt meg, hogy nem is emlékszem mit írt.
Jámbor egyébként pont az a radikális baloldali értelmiségi, nagyvárosi típus aki lázadni akar, ezt a közéletbe is el akarja vinni és megmutatni, csak épp nem sikerül elszakadni a korszellemtől, "a liberális légkör füstje" körülveszi és ha nem akar "eltévedni" (a végén még túlságosan is balra kanyarodik) akkor bizony mennie kell a hang után (progresszió)....ettől viszont értelmetlen lesz az egész.
Gulyás Marci pont ez, csak sokkal jobban adja el magát.
Jámbor meg tényleg egy szerencsétlen aki még azt sem döntötte el mennyire baloldali.
Gery87 2023.01.21. 14:17:11
Miért ne lehetne az ember nacionalista és szocialista egyszerre?
pl nemzeti bolsevikok is vannak.
Nem azt mondom hogy ez jó, de létezik.
Az egyik ideológia a kultúrával, a nyelvvel, etnikummal, nemzettel, néppel foglakozik a másik meg alapvetően gazdasági álláspontú.
ZorróAszter 2023.01.21. 14:18:10
"A szocdem azt mondja: a polgári rendet el kell fogadni, keretein belül a liberalizmust enyhíteni kell szocialista elvekkel."
Ez legfeljebb a mára elliberalizált szociáldemokrata pártokra igaz.
Eredetileg a szociáldemokraták ugyanúgy kommunizmust akartak, de úgy gondolták hogy nem lehet, nem érdemes társadalmi rendszereket megpróbálni átugrani.
A kommunisták szerint viszont az állami irányítással még gyorsabban is lehet a megfelelő szintre fejleszteni a termelőerőket, és elérni a szocializmust illetve a kommunizmust.
Gery87 2023.01.21. 14:19:59
Minden ideológia úgy gondolja az egész világ és minden helyzet leírására alkalmas nézőpont az övé, csak a sajátja alkalmas, mindenki más téved:)
2023.01.21. 14:22:37
azért, mert szinte az összes ideológia összefér.
debreceni (szocialista) vendéglátó vállalatnak volt néhány étterme. az arany bika szállodában, a piac utcán (akkoriban vörös hadsereg útján) a hungária, a szabadság, a városháza étterem. a nagyerdőn a régi és az új vigadó. a pálma, a leveles, a rózsakert és a sport étterem. és ezek mellett volt a nádudvari vörös csillag mgtsz taponállója, a máv utasellátója.
és melyik étterem volt igazán jó? egyik se. nagyon rossz, elégtelen? egyik se. összességében mindegyik elérhető áron szolgálta ki a vevőket egy 2-es, vagy 3-as szinten. ha bementél a hungáriába, akkor pörköltszaftos volt az abrosz. és ha szóltál a főpincérnek, akkor vállat rándított. ennyi pénzért ennyi jár. mondták.
a reform az lett volna, hogy legyen verseny. a hungária étteremben kereshessenek többet, vagy kevesebbet mint a szabadságban. kapjanak forgalomarányosan juttatást. és ne akarják egymást tönkre tenni. kapjanak a debreceni vendéglátó vállalatban a dolgozók üzletrészt. és majd kimossa a pörköltszaftos abroszt a biopon mosópor. és ezzel 3-as, 4-es szintet érünk el átlagban. de legalább a miénk lesz.
a rendszerváltók azt mondták, a mai napig azt mondják, hogy ezt így nem lehet. miért? ez elvileg is kizárt. miért? mert esetleg így lenne a többségnek jó? és erre az a válasz, hogy mert ez nem kapitalizmus. valóban. és?
Gery87 2023.01.21. 14:24:14
Így van.
tűz fal 2023.01.21. 14:59:18
És a szocialista blokkból csak Magyarországon volt reformszocializmus a kapitalizmus előtt, vagy máshol is? Nekem olyan amit írsz, mintha olyan dologgal példálóznál, ami szükségszerűen átmeneti volt. A régi blokkba már nem volt jó, az újba pedig nem volt elég. Maradt volna a semlegesség, csak annak nem biztos hogy volt realitása.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.21. 15:55:05
Az eredeti állapot nincs meg kb. 100 éve.
2023.01.21. 16:27:34
budapesten nem nagyon lehetett mást csinálni. az amerikaiakat azonban nem érdekelte, hogy mi van debrecenben. túl azon, hogy a szovjet hadsereg távozzon. debrecenben állomásozott az az atomhordozásra kijelölt repülőezred, amelyik nem mondom meg hol tárolt (nyilvános adat amúgy, vagy legalább is megírták) atomtölteket célba juttatta volna a déli hadseregcsoport részeként. olaszországot támadták volna meg. és egyébként ezt az amerikaiak tudták. budapest mellett debrecent is atomcsapás érte volna. ezt a rendszerváltás után közzétették.
be lehetett látni a ruszki katonai reptérre. mert lakott területhez nagyon közel volt. nem messze a nagyállomás mellett (a ii. háborús amerikai bombázások miatt megüresedett telken) épült egy toronyház, amit 24 emeletesre terveztek. a 22. építésénél azonban leállították. mert a felsőbb szintekről akárki a konyha ablakból szabad szemmel is beláthatta a katonai repteret. a nyugatot elsősorban az érdekelte, hogy ez a repülőezred ne veszélyeztesse őket. és ezt vonták ki a leghamarabb. 87 júliusában. hivatalosan a lakosságot érő túlzó zajterhelés miatt. a szovjet csapatkivonás már akkor elkezdődött. amitől az mszmp még népszerűbbé vált. és utána nem volt rajtuk amerikai nyomás.
az amerikaiak nem akarták megvenni a debreceni vendéglátó vállalatot. vagy a debreceni konzervgyárat. a gyógyszergyárat se. semmit. nem érdekelte őket. debrecen lakosság száma alapján a top100 amerikai városba nem férne be. budapest érdekes. a többi nem. amerikai szempontból a hadiipar az érdekes. a többi nem. az lmbtq, a blm és a többi is érdeketelen. ezeket nem akarják bevezetni magyarországon. nincs ilyen amerikai kormányzati cél. a soros alapítvány egyes részeinek lehet, hogy igen, de az amerikai kormányköröket nem különösebben érdekli a magyar belpolitika. a jogállamiság kérdése se.
2023.01.21. 16:41:19
a szociáldemokrácia a hardcore kommunista alapok nélkül egy himihumi ideológia. magyarországon pogátsa zoltán ilyen himihumi szocdem. ő azt mondja, hogy egyezzenek ki a munkaadók és a munkavállalók. (ki vannak egyezve. nincsenek általános sztrájkok. vagy ha vannak (errefelé legutóbb a teva gyógyszergyárban), akkor kiegyeznek.)
a kormány költsön többet az egészségügyre, és az oktatásra úgy, hogy bevezeti a progresszív jövedelemadót. ezt meg ugye nem szavazzák meg a munkavállalók. mert azt mondják, hogy inkább szeretetnének magasabb fizut, mint esetleg jobb iskolát, vagy esetleg jobb kórházi ellátást. mert hogy volt progresszív adórendszer és akkor is hasonló volt a színvonal, mint ma. és a többséget nem érdekli, hogy mit mond a pisa jelentés.
magyarországon kommunista párt nincsen. amelyik konktrétan az államosításokat tűzné ki célul. akárcsak részlegesen is. orbán nacionalizál. államosít, mellette a nemzeti nagytőkéseket pénzeli. kijelöl embereket, akik direkt állami szerepvállalás mellett felvásárolnak ágazatokat.
orbán azonban nem kommunista. ha az lenne, akkor a matávot állítaná helyre. mondván, hogy az ezek után a dolgozó népé és nem a bitang úri rendé. és egy szocdem is ezt mondaná kommunitárius alapokon. pogi ennek legfeljebb a himihumi változatát hirdeti meg.
2023.01.21. 16:42:38
a polgári gondolkodás 1 várost akar megszervezni. mi legyen budapesten, vagy debrecenben, vagy nagyvázsonyban, vagy akárhol.
tűz fal 2023.01.21. 17:26:46
Ezek érdekes dolgok, de én nem ezt kérdeztem, hanem azt, hogy mi volt a realitása annak hogy a reformszocializmus ne csak egy átmenet legyen a kapitalizmusba, hanem tartósan fennmaradjon. Vagy úgy értetted hogy meg lehetett volna vezetni a nyugatot azzal hogy Budapesten azt látják ami tetszik nekik, vidéken meg nem veszik észre? Szerintem ennek se volt realitása, mert az első perctől beleugattak mindenbe. Bezáratták a cukorgyárakat, kivágattak egy csomó szőlőt, stb. A Szovjetunió felbomlásakor azonnal megkezdődött az EU csatlakozás ürügyén a kötelező felzárkózás címén hogy már tollbamondták mit kell tenni.
ZorróAszter 2023.01.21. 17:44:10
De ennek ismerete és figyelembe vétele nélkül értelmetlen politikai propaganda az egész vita.
Egyébként nem 100, hanem a szakítás a marxizmussal csak kb. 50,, a szocdem pártok teljes liberalizálása pedig csak pár évtized.
Azon kívül Kínában a piacgazdaság kombinálása a KKP által uralt állammal mai.
ZorróAszter 2023.01.21. 17:50:05
Nem kellene annak lennie. Lassú folyamat volt, hogy a nyugati szociáldemokrata pártokat liberális irányba nyomják.
Magyarország más tészta. Magyarország egy német gyarmat kollaboráns kormánnyal az élén. Nálunk a baloldal és a szakszervezetek teljes felszámolása történt a gyarmattartók érdekében.
Államkapitalizmus létezett kommunisták nélkül is Ázsiában.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.21. 18:26:30
A kínai model nem szocdem.
tűz fal 2023.01.21. 19:13:15
Az a baj azzal amit írsz, hogy akkor már csorbítva volt a mozgásterük az adósság miatt. A reformszocializmusban az ország már el volt adósodva, tehát zsarolható volt. Azon lehet vitatkozni, hogy örökölték vagy ők csinálták.
vasútihíd 2023.01.21. 19:43:29
d3knx7v8i1y46b.cloudfront.net/2021/09/jambi2-1140x760.jpg
tűz fal 2023.01.21. 21:18:01
"csak ilyet nem akart a nyugat"
Pont erről beszélek. Nem volt mozgástér. Az emberek meg csak akkor jöttek rá hogy mi a különbség a hazugság meg a valóság között, amikor már elkótyavetyélték a gyárakat, kirugták az embereket és mehettek feketén dolgozni társadalombiztosítás meg nyugdíjjárulék nélkül.
Gery87 2023.01.21. 22:03:45
A szocdemek kb 100 éve 1918-20 körül "árulták el a marxizmust", mindenhol a tőke oldalára állva segítettek a kommunisták leverésében. Egy kivételvolt: a magyar szocdemek.
Akik átadták nekik a hatalmat, jobban mondva egyesültek.
ZorróAszter 2023.01.22. 01:27:51
A kínai modell nem csak a korábbi kommunista központosító túlzások az elhagyása. Hanem jóval túlment minden korábbi kísérletnél, beleértve a szovjet NEP-et is.
Joggal mondhatjuk, hogy inkább a korábbi szociáldemokrata bírálatok megfogadása mint egyszerű reform.
Annyiban nem szociáldemokrata, hogy a politikai és gazdasági hatalmat nem engedi át a nagypolgárságnak. De ez sem egyértelmű különbség, hiszen szociáldemokraták is benne voltak rendszerváltásokban világszerte.
ZorróAszter 2023.01.22. 01:32:04
Gyurcsány olyan köpönyegforgató hogy nehéz kisilabizálni, hogy éppen hol tart. Volt ő már "Merjünk Baloldaliak Lenni" Gyurcsány is.
Szerény véleményem szerint ugyanolyan német ügynök, mint Orbán, Vona és a többiek. Dróton rángatja egy idegen titkosszolgálat, így nehezen értelmezhető hogy politikailag micsoda.
ZorróAszter 2023.01.22. 01:35:51
Nekem nehéz ezt így ámblokk kimondani. Minimum azért, mert ott van egy csomó marxista a tagságban. A burzsujok meg rájuk is sokat költöttek hogy lassan eltolják őket liberális irányba de a tagságot se akarták elveszíteni időközben.
Nálunk is hasonló volt a helyzet Peyer idején.
Gery87 2023.01.22. 02:55:04
Nyilván sokan nem akarták ezt a fordulatot, de többek között Rosa Luxemburgot és Liebknecht-et sem 10+ évvel később a nácik teszik el láb alól hanem a német szocdemek - Friedrich Ebert - a szabadcsapataik (Freikorps) segítségével.
TGM-nek ebben igaza volt: a baloldal akkor legyőzetett.
Középről a szocdemek árulták el őket, jobbról a fasizmus üldözte őket, balról pedig a bolsevik egypártrendszer és államkapitalizmus tette végül szalonképtelenné.
(legkésőbb ez '56 miatt mindenkinek világos lett).
Így nem lett demokratikus szocializmus, tanácsrendszer, pártok nélkül, decentralizált állam stb.
A pártokrácia, a bürokrácia, a tőke, az állam győzött.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.22. 07:23:44
Gyurcsány "baloldal" alatt mindig azt értette, amit most. Sose volt köpönyegforgató.
ZorróAszter 2023.01.22. 09:44:16
Gyurcsány ugye volt már KISZ vezér, szocialista/szociáldemokrata "Merjünk Baloldaliak Lenni", most meg még a nácikkal is összeszövetkezni képes liberális a pártjában bevallottan jobboldaliakkal.
Erre az életútra is nehéz azt mondani, hogy szilárdan állt egy helyben.
Ez inkább a politikai kalandorok és külföldi ügynökök életútjára emlékeztet.
ZorróAszter 2023.01.22. 09:47:51
Az emberiséget legalább 5000 éve sátánista pszichopaták irányítják, akik ugyan segghülyék, de azt jól begyakorolták ezalatt, hogyan kell a népet meggyőzni, hogy az önigazgatási kísérleteik zsákutca. Ezeket a kísérleteket hogy kell felszámolni, a népet ellene fordítani, olyan helyzetbe kényszeríteni akár erőszakosan is, hogy saját magát járassa le.
De a történelemnek nincs vége ahogy a burzsujok szerették volna.
"Mi nevetünk utoljára" :o)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.22. 10:55:23
Szerintem már a KISZ-ben is liberális volt, csak akkor ezt nem mondhatta ki nyíltan.
ZorróAszter 2023.01.22. 21:24:39
Nem értem a hirtelen jött engedékenységét Gyurcsánnyal.
Nekem akkor se volt szimpatikus, amikor agyonajnározták. Azóta meg azt gondolom, hogy fizetett ügynök, aki parancsra rombolta le társaival a baloldalt. Hogy csak a jobboldal és a liberális oldal maradjon, de a bérből és fizetésből élőknek ne legyen pártja, se más valódi képviselete.
A hazaárulók váltógazdaságának a másik oszlopos tagja. Orbán utánra tartalékolva.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:30:50
Nem engedékenység, hanem a tények szeretete.
Gyurcsány azért lett KISZ-es, mert akkor SEMMILYEN más út nem volt a politikához, ő pedig az akart lenni, politikus. Ez teljesen nyilvánvaló.
S a biztosra akart lenni. Orbán kockáztatott, ellenzéki lett, Gyurcsány nem akart hasonló rizikót.
De komolyan: hihető, hogy Gyurcsány bármikor lelkes baloldali volt, s emiatt lett KISZ-es karrierje? Nem, akkor az egyetlen biztos út ez volt. Más kérdés, hogy közbeszólt a történelem, s kiderült: nem biztos.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:37:42
Én azért ismerem valamennyire belülről is az akkori világot.
Az MSZMP akkor kb. 3 áramlatot jelentett, a 80-as években:
- Pozsgay és társai, ez amolyan népi áramlat volt, volt egy csúcspillanatuk, de sose voltak ők a vezető erő,
- Grószék, ők amolyan kínai rendszert akartak,
- a többségi irányzat, a későbbi ballibaizmus, ők tulajdonképpen mindig nyugati. polgári rendet akartak, még szocdemek se voltak valójában, hanem klasszikus liberálisok - a gazdasági, pénzügyi hatalom már a 70-es években is az övék volt.
Ezek közül baloldalinak egyik se nevezhető a szó eredeti értelmében, hiszen senki se akarta a tiszta marxista dogmákat. De kicsit megengedőbben: Pozsgay talán az volt, Grósz is. Viszont a győztes áramlat sose volt az.
Én nagypn jól ismerem ezeket az embereket. Nem gonosz árulók voltak hanem meggyőződéses liberálisok.
ZorróAszter 2023.01.23. 07:41:13
Ön a karrieristákról beszél. Ők se nem népiek, se nem liberálisok, csak karrieristák.
Ha nyíltan színt vallanak, akkor hogyan juthattak volna ilyen pozícióba? Akkor elvitte volna őket az ÁVÓ, vagy később csak leváltották vagy kirúgták volna őket.
A valóságban vérkommunistának maszkírozták magukat, és mindent végrehajtottak, amit mondtak nekik.
Ma azért látszanak népinek vagy liberálisnak, vagy fideszesnek mert a rendszerváltás körül ezeket a maszkokat vették fel, de maradtak továbbra is közönséges karrieristák.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 08:09:44
Szerintem az karrierista, aki csakis előremenetel miatt tesz valamit.
Ha nagyon tág értelemben vesszük, akkor az is az, aki kényszerből belépett pl. a pártba, mert munkaköri követelmény voilt. Mondjuk mint az én apám, aki egy percig se hitt az eszmében, de az ő munkahelyén mozdulni se lehett párttagság nélkül. Ezért belépett 69-bna, aztánmeg 88-ban abbahagyra a tagsági fizetését, s már az utolsó kongresszus előtt megszűnt a tagsága.
De szerintem Gyurcsány más. Ő eleve a politikában akart részt venni.
Gery87 2023.01.23. 21:16:16
Gyurcsány, Orbán stb is mind karrierista, eleve azért mentek oda ahova mert a politikából akartak megélni.
Az hogy épp melyik oldalon vannak, lényegtelen, egyikben sem hisznek.
Orbán idejében váltott, ennyi.
Eleve hisz e az eladó vagy a marketinges, területi vezető, stb a cég termékében akinél dolgozik? Nem jellemző, leszarja. Csak munka, hazudni persze azt kell hogy "igen".
A főnöki irodában kettesben, négyszemközt te is meg a főnök is tudjátok hogy mi igaz és mi nem, mégsem beszéltek őszintén, nem estek ki a játékból.....ő tudja hogy hazudsz, és te is tudod hogy hazudik, de nem valljátok be és nem hányjátok a másik szemére.
ez ilyen.
Nem mondod a főnöködnek hogy "leszarom a rizsát, én csak melózom itt, úgyhogy ne fárasszuk egymást"...és a vevőnek, ügyfeleidnek sem mondod hogy "ez egy szar de vegye meg/pont nem érdekel csak munka".
Mindenki tudja milyen ez.
Úgy a politikus is minden pillanatban hazudik, nem esik ki a szerepből és igen egymás között sem!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 03:08:05
S mi a gond azzal, ha valaki a politikából akar megélni?
Gery87 2023.01.24. 03:18:41
Hol voltál az elmúlt 30 évben?
:)
A probléma ugyanaz mint általában mindennel (vagyonnal, pozícióval) ami a hatalomhoz vezet mások felett..
Ha sokáig vagy politikai pályán, hatalmi pozícióban - ráadásul nem folyamatosan hanem csak kvázi 4 évente van ez elbírálva, felülvizsgálva, megmérettetve - akkora kapcsolataid, befolyásod lesz, ami út a korrupcióhoz, a mások függéséhez tőled.
Ha már ez az élted, ebből élsz, akkor nincs is más választásod, korrumpálódsz, már pusztán a hatalomért, pénzért csinálod, nem a népért.
Hasonló példa mint amikor a megmondóemberekről beszéltünk (Puzsér, TGM..).
Egyszerűen ha már EZ VAGY, ebből élsz, ez vagy te, és nyilván jó mert nem hagyod abba akkor nincs is más út mint a teljesen öncélú pofázás hogy a szar tetején lebegve maradj.
Gery87 2023.01.24. 03:28:18
Mert már ebből éltek hogy az ő valakijük, hogy vele hazudtak a nép pofájába, erre építettek már egzisztenciát, hatalmat, jólétet. Túl nagy rizikó lett volna ellenállni.
Ha nyakig benne vagy már nincs vissza út. A legtöbb rendes ember nem jut el odáig hogy visszatáncoljon, mert leve bele sem vág a mocsokba, vagy nem megy el addig.
Itt is ugyanaz a recept mint amiről dumálni szoktam: mértékletesség. Ez politikára, politikai pályára is igaz. Nem szabad elereszteni a gyeplőt a végtelenségbe mert ez lesz a vége.
Pl te is azt mondod Puzsér 4 év múlva Dk-s lesz....eldob minden elvet és le megy kutyába, gátlástalanul, szégyentelenül, mert ezt az utat látja csak.
Mit tehetne, tette fel a kérdést magának.
menjek vissza a civil életbe dolgozni?
"Neeem....azt azért nem, kényelmes ez nekem csak pofáznom kell, a félműveltségem és a nagy dumám kitart a nyugdíjig."
"Akkor mint TGM 2.0, Vágó István II-ként már azt hordok össze amit akarok, tisztelni fognak...lehetek akár kommancs is. Mint öreg motoros, vén bölcs."
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 03:31:06
A modernitásban a politikus egy szakma. Mint a tanár vagy a vízvezetékszerelő.
Azt mondod a vízvezetékszerelőnek "te vízvezetékszerelésből akarsz meggazdagodni???", ugye nem?
Gery87 2023.01.24. 03:53:36
Mentegetés.
A vízvezeték-szerelő azt mondja: "megcsinálom neked ezt és ezt, ennyiért" megcsinálja, te kifizeted, ő elmegy.
A karrier politikus kinyitja a száját, hazudik, nem tartja be amit ígért, vagy eleve hülyeséget ígér....következőleg már listán benn van, nem miattad, a haverok, kapcsolatok miatt.
Nem abból él hogy te közpénzből fizeted a bérét és megcsinálja amit elvállal, hanem ez csak eszköz a hatalomban a vagyonhoz a befolyáshoz még több hatalomhoz.
Mintha a vizes bemenne a házadba, a bojlert nem köti be jól, de legalább módosítja a bérleti szerződést, a sufnit magára íratja...hívja a havert is....4 év múlva már téged tesznek ki a házadból.
Szóval nem jó példa.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 04:05:40
Minden szakmának megvannak a szabályai. A politikusinak is.
A megítélés alapja nem az eszköz, hanem az eredmény.
Gery87 2023.01.24. 04:12:34
A politikus elsősorban nem egy szakma, hanem hatalomgyakorlási mód.
Régen ehhez nemesek voltak meg főpapok.
Ahhoz is kellett érteni hogy kell forgatni a kardot, meg a bibliát ,de attól önmagában nem az a lényege.
Hanem a hatalom, a többi meg az indok, ürügy.
Ha csak szakma lenne, minek a választások?
Kiképzünk, oktatunk politikusokat és elintézik amit kell.
Nem így megy.
Az eredményhez nem kell kvázi korlátlan és időben tág hatalom.
(A vízvezeték szereléshez sem kötsz 4 évre szerződést és nem azt csinál amit akar.)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 04:23:59
Régen az régen volt, eleve megvolt a politikacsinálók vagyoni háttere.
Ma már ez szakma.
Gery87 2023.01.24. 13:46:42
"Régen az régen volt"
Semmi nem változott ebben, csak a forma.
"eleve megvolt a politikacsinálók vagyoni háttere."
Ez sem számított, akinek volt, sok volt, annak még több kellett, tehát nem érv hogy "vagyont kell szereznie..." mindig több kell.
"Ma már ez szakma. "
Nincs szakmai feltétele, bármely futóbolond lehet képviselő, politikus.