Vágó István halálával kapcsolatban megint előjött a ballib hiedelem, miszerint az ő halottaiknak speciális tisztelet jár.
Egyenesen azt olvastam "minden nornális ember megrendül bárki halálakor". Ami egy marhaság. Én pl. csak a következő esetekben szoktam megrendülni más halálakor:
- az illetőt személyesen ismertem,
- az illetőt személyesen nem ismertem, de pozitív embernek tartottam,
- az illető tragikus körülmények közt halt meg,
- az illető túl fiatalon halt meg.
Amikor egy vadidegen hal meg, öregkorban, normál körülmények között, ráadásul az illetőhöz nem fűzök semmilyen pozitív érzelmet, akkor nem rendülök meg. Egyszerűen tudomásul veszem a halálát, s pont.
Bárkinek a szidását halála alkalmából persze abszurdnak és erkölcstelennek tartom. Ha valakit nem szerettem, akkor hallgatok halálakor, s későbbra halasztom élete nyilvános értékelését.
Amikor viszont egy közéleti szereplő hal meg, ott igenis helye van élete értékelésének már halálakor is. Ez nem modortalanság, nem erkölcstelenség. Örülni, hogy meghalt persze nem szép dolog, még akkor se, ha az illető káros egyén volt.
Hozzáteszem, a ballibek se tesznek másként. Amikor egy nekik nem tetszó ember hal meg, javában átkozódnak, sőt örülnek, s erre büszkék, ez szerintük "civil kurázsi".
Ami konkrétan Vágót illeti, nincs hozzá különösebb érzelmem. Egyszer kezet fogtam vele, amikor játszottam a LÖIM magyar verziójában 2001-ben, ennyi az egész. Sokkal pozitívabbnak tűnt egyébként, mint a képernyőn. Közéleti személyként meg egy fanatikus liberális és egy önmagának ellentmondó szcientista volt, olyan elavult XIX. századi materialista elképzelésekkel.
A magyar politikai életben nem volt fontos szerepe, fanatikus ateizmusával meg leginkább azokat segítette, akik ellen harcolt.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Nevem senki. 2023.05.07. 16:50:41
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.07. 18:12:20
Semeddig. Nem jutottam a székbe.
vasútihíd 2023.05.07. 19:58:57
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.07. 20:06:48
Leggyorsabb válasz a kérdésre = szék.
Kétszer is a második lettem.
Gery87 2023.05.07. 20:22:40
Mint DK-s celeb és közéleti megmondó inkább megmosolyogtatóan ellenszenves volt, kb mint Kálmán Olgánál.
De ennyi.
Sokan "megrendültek" hogy meghalt, meg csodálkoztak.
Nemhogy pozitívan vennék azt hogy szép kort megélt és nem betegeskedett.
Annyira sajnálkozni meg hüledezni akarnak sokan - mert akkor van pletyka alap - hogyha valaki természetes halállal hal meg, azt már nem is értik.
vasútihíd 2023.05.07. 20:23:17
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.07. 20:26:39
De.
vasútihíd 2023.05.07. 20:29:06
vasútihíd 2023.05.07. 20:38:09
Gery87 2023.05.07. 20:54:24
Mondjuk 70 alatt, ha azt nézzük mennyi a nyugdíjkorhatár meg a várható élettartam férfiaknál ami 72 év volt.
ÉÉN VAGYOKH AZZ __ A GYÚRCSÁÁNY! 2023.05.07. 21:12:56
ZorróAszter 2023.05.07. 22:15:09
Egyik oldalon Kálmán Olga gejl műsora az Országháznak nevezett disznóhízlaldában, másik oldalon a fidesznyik sajtó. Mind okádtató.
2023.05.07. 22:31:04
_Neville 2023.05.07. 23:31:18
youtu.be/NgEUR_Fs-XQ
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 06:53:15
Pártfanatizmusa erősebb volt ateista hiténél.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 06:55:09
Ha 100 évvel ezelőtt lennék, a Szkeptikus Társaság a relativitás és a kvantum elméletet is áltudománynak mondaná.
Ők nem szkeptikusok, hanem korlátolt barmok.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 06:56:45
Kaszting.
Jelentkezel és behívnak. Aztán ott tízes csoportokban mész adásba.
Sztbeni 2023.05.08. 07:37:42
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.05.08. 08:27:03
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 08:32:00
De ott se oda jutottál.
Hanem előbb a kasztingcég hívott meg interjúra. S csak ha ott jóváhagytak, jön a hívás a tv-be.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.05.08. 08:32:29
Ronald Reagan egy ízben a "keister" (állítólag "segg alá eresztés" értelmű) kifejezést használta, mire kapott egy levelet, nem máshonnan, mint Keister nevű faluból, amely, mint kisült ilyformán, létező település volt, természetesen a helyiek kifogásával. Személyesen írt nekik bocsánatkérő levelet.
Na, ez hozza a szavazatot.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.05.08. 08:34:24
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 08:51:08
Meg láthatóan volt más szempont is, pl. legyen a társaság színes, legyen professzor is meg segédmunkás is, nők és férfiuak, életkor, stb.
ZorróAszter 2023.05.08. 10:42:27
"Ha 100 évvel ezelőtt lennék, a Szkeptikus Társaság a relativitás és a kvantum elméletet is áltudománynak mondaná.
Ők nem szkeptikusok, hanem korlátolt barmok."
A tudományt az áltudománytól nem a tárgya hanem a módszere választja el.
Továbbá épp most barmozta le a keresztény teológusokat egy kalap alatt, ugyanis a keresztény teológiák minimum 90%-ban ugyanazt tekintik áltudománynak, bobonának, mint amit ezek a szkeptikusok.
A maradék 10%-on pedig a különféle vallások egymással vitatkoznak, nem a szkeptikusokkal vagy ateistákkal.
:o)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 10:45:00
A teológia nem foglalkozik a tudományok kérdéseivel.
A teológia jellemzően mindig elfogadja a kor tudományos konszenzusát, s pont.
Billy Hill 2023.05.08. 11:17:30
Ez most mi? "Tudom mi a véleményed, de leszarom?" Ez nem nekrológ, hanem sértés...
Vö. mintha egy antialkoholistának a halála után azt írná valaki, hogy "Ugyan nem ittál, de remélem, odafönt majd együtt koccintunk egyszer..." Nem.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 11:24:46
Perinta se hisz benne, szóval kvittek,
Tapi2021 2023.05.08. 11:47:00
De nem ezt tette, hanem beállt a leggyűlöltebb, legkártékonyabb magyarellenes szektába, ami a magyar politikai és ideológiai palettán létezik. (Az SZDSZ után.)
ZorróAszter 2023.05.08. 11:47:10
Ezt csak azért hiszi, mert hobbikeresztény, aki sosem olvasott teológia tankönyvet.
Én a hetvenes évekbeli jezsuita egyetemi teológia könyvet olvastam. Abban még az is szerepel, hogy a tudomány bizonyathatja, hogy az emberiség nem egy Évától származik.
És foglalkozik az áltudományokkal és a babonával is.
A lényeg, hogy rosszul tudja. A keresztény teológiák nagyrészt ugyanazt tekintik áltudománynak, bobonaság, újpogány ostobaságnak, mint a szkeptikusok vagy akár a marxisták.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 11:48:22
S mégis: minden lényegtelen teológiai szempontból. Egy tudomány se képes cáfolni a kereszténységet.
Tapi2021 2023.05.08. 11:58:14
Így van.
Ateista és materialista hitűek. De NEM tudományos alapon.
Sőt, éppen az a materialista, naturalista tudomány az áltudomány, amely ki meri jelenteni, mint "tudományos álláspontot, és tényt", hogy Isten nincs és az anyag önmagát fejlesztette fává, madárrá, emberré.
Tapi2021 2023.05.08. 12:02:11
Nem.
Utóbbiak az istenhit minden formáját és a teológiát is babonaságnak, áltudománynak tartják.
Vannak közös pontok persze, mint a horoszkóp, ezoterikus dolgok, okkultizmus..., amit mindegyik elvet.
De egymás hitét is.
Tapi2021 2023.05.08. 12:06:25
És ezt sokszor rosszul teszi. Mert sokan aztán a tudományra hivatkozva vetik el aztán az istenhitet. Pedig a tudomány sokszor téved!
2023.05.08. 13:33:58
Gery87 2023.05.08. 15:28:00
Persze, ahogy a Spagettiszörnyet sem képes:)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.08. 15:29:06
A Spagettiszörny csak Isten egyik neve, de ezt kitalálói nem értik meg.
ZorróAszter 2023.05.08. 16:57:27
"S mégis: minden lényegtelen teológiai szempontból. Egy tudomány se képes cáfolni a kereszténységet."
A tudomány sosem akart cáfolni egy vallást sem, mert a vallások kívül esnek a tudomány módszertanán.
Ellenben a keresztény egyházak felléptek a tudomány ellen. Eretnekségnek tekintették a tudományos eredményeket.
Vagy például még Champolionnak is írásos nyilatkozatot kellett tennie, hogy ha a hieroglíf szövegekből kiderül, hogy a teremtés ideje előtti időkből való történelmi adatokat tartalmaznak, azokat nem hozza nyílvánosságra.
ZorróAszter 2023.05.08. 17:02:09
"Sőt, éppen az a materialista, naturalista tudomány az áltudomány, amely ki meri jelenteni, mint "tudományos álláspontot, és tényt", hogy Isten nincs és az anyag önmagát fejlesztette fává, madárrá, emberré."
Megint csípőből kamuzik. Mutasson olyan tudományos álláspontot például hogy Isten nincs.
Nem fog, mert megint olyat állít, amit maga se hisz.
ZorróAszter 2023.05.08. 17:13:39
"Utóbbiak az istenhit minden formáját és a teológiát is babonaságnak, áltudománynak tartják.
Vannak közös pontok persze, mint a horoszkóp, ezoterikus dolgok, okkultizmus..., amit mindegyik elvet.
De egymás hitét is."
Rosszul tudja. A marxizmus nem tételes ateizmus csak maga hiszi tudatlanságában hogy az.
Az egyes vallások sokkal inkább egymással vagy az eretnek változataikkal vitatkoznak.
Tapi2021 2023.05.08. 17:31:32
ZorróAszter 2023.05.08. 18:32:50
"Vágóékról és a "szkeptikus" társaságról van szó, nem a marxizmusról."
Velük kapcsolatosan is igaz, hogy
Az egyes vallások sokkal inkább egymással vagy az eretnek változataikkal vitatkoznak.
Gery87 2023.05.09. 19:23:32
Mármint hogy bármit is találunk ki valójában ugyanazt a létező isteni teremtőt ruházzuk fel másik képpel?
Ez is egy érv, de ettől még erre sincs semmi bizonyíték.
Ha én kitalálok akármit, az nem lesz azonos azzal amiben te hiszel csak azért mert azt mondod hogy de, és ettől még ugyanolyan hiteles mint a te istenképed.
A kitalált/hazudott isteni lény semmivel nem rosszabb és bizonyíthatóbb mint bármelyik másik komolyan vett hit istene.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.09. 20:22:21
Mi a pontos eltérés Isten és a Spagettiszörny között?
Gery87 2023.05.10. 14:52:01
Az hogy az egyik szándékosan kitalált, példa, valójában nem hisznek benne.
de hívő szempontból nem cáfolható hogy isten és létezik, hisz csak mondod hogy van és kész.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.10. 14:53:45
A gond, hogy a példa rossz. Éppenhogy nem erősíti őket.
Gery87 2023.05.10. 21:14:26
Tökéletes példa, van valami isteni amire azt mondom hasraütésre hogy létezik és mindenható valami, mikor pedig cáfolni akarod ezt, azt mondom hogy nem tudod, mert nem lehet és kész.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.11. 08:18:13
Nem érted.
Istent nem lehet azzal cáfolni, hogy kitalálok egy Istent, s azt elnevezem Spagettiszörnynek.
Egyszer ezt a vitát lefolytattam egy spagettis ateistával.
Ugye az alap az, hpgy a Spagettiszörny teremtette Istent.
Ott hagyta abba, hogy nem tudta megmondani: mi a pontos eltérés a Spegettiszörny és Isten között.
Gery87 2023.05.11. 10:04:49
Miért ne lehetne bármit kitalálni és egyenlőséget tenni bármelyik vallás istenével?
Pont annyit ér az ezekben való hit és a létezésük pont annyira érvényes mint bármi más vallásé!
"mi a pontos eltérés a Spegettiszörny és Isten között."
Nem értem a problémát. Mindegyik vagy van, vagy nincs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.11. 10:09:57
Nem érted.
A keresztény istenkép (meg persze a zsidó, a muszlim is ilyen) az, hogy Isten mindenható, mindentudó, teremtő.
Ha valaki kitlál egy mindenható, mindentudó, teremtő Spagettiszörnyet, azzal IGAZOLJA a keresztény elképzelést. Egyszerűen csak adott egy nevet Istennek. Nem más, mint a Jahveh név.
Szóval ezek a vicces ateisták egyszerűen nem értik mit kritizálnak.
Érted már?
Gery87 2023.05.11. 14:33:14
Értem, fasság.
Teljesen mindegy, az egy mindenható örök istent is kitalálta valaki (a zsidók, talán egy egyiptomi fáraó).
És ez mit bizonyít?
Semmit.
"Ha valaki kitlál egy mindenható, mindentudó, teremtő Spagettiszörnyet, azzal IGAZOLJA a keresztény elképzelést."
ha én találok ki valamit előbb akkor az igazolja hogy nekem van igazam és már nem kitaláció hanem tény?
Hát ez baromság.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.11. 14:51:46
Ők azzal akarják cáfolni Istent, hogy kitalálják Istent. Ez szerinted koherens.
A spagettisek egyszerűen olyan buták, hogy nem értik mit beszélnek.
Ez kb. olyan, mintha azt mondanád nekem "a húgod kurva", mire én azt válaszolnám "tévedsz, mert ő prosti".
Gery87 2023.05.11. 16:06:42
"Ők azzal akarják cáfolni Istent, hogy kitalálják Istent. Ez szerinted koherens."
Ez a példa azt mutatja nem lehetsz biztos isten létezésében - hisz akármi lehet, miért pont az amit te mondasz - másfelől meg attól még hogy valami kigondolható még nem fog létezni.
"Ez kb. olyan, mintha azt mondanád nekem "a húgod kurva", mire én azt válaszolnám "tévedsz, mert ő prosti"."
vagy egyik sem igaz, mert nem az, vagy nincs is húgod.
Ennyi.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.11. 16:11:59
Te is az ő szintjükön vagy?
Nem érted, hogy nem az-a kérdés, hpgy van-e Isten, hanem az, a Spagettiszörny jó érv-e.
vasútihíd 2023.05.11. 20:45:13
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.12. 07:59:41
Csak ember lehet keresztény.
ZorróAszter 2023.05.12. 17:00:21
Visnu, Síva és Brahma hármasságát semilyen körülmények között nem lehet összehozni a kereszténység Szentháromságával. Sem mondjuk az azték panteonnal. Ezek a vallások teljesen ellentmondanak egymás hitének.
Ezekkel szemben teljesen elképzelhető, hogy a világ és az élet benne az ember és emberi értelem az anyag önműködése, evolúciója bármilyen túlvilági értelem irányítása nélkül.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.12. 19:12:07
Az alap mégis az, hogy van más az anyagi világon kívül, s az a más az eredeti.
Ez minden vallásban közös.
Gery87 2023.05.12. 20:04:55
Számodra nem kérdés van e isten mindenki másnak meg lehet ez egy kérdés!
Nem kell értetlenkedni.
Gery87 2023.05.12. 20:06:26
Lehet hogy van lehet hogy nincs.
ZorróAszter 2023.05.12. 21:06:02
"Az alap mégis az, hogy van más az anyagi világon kívül, s az a más az eredeti.
Ez minden vallásban közös."
Az közös, csak éppen abban vitatkoznak egymással a vallások, hogy mi az a más.
Mert Brahma nyilvánvalóan nem Jahve, és még kevésbé Uizilopochtli.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.12. 21:21:51
na és?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.12. 21:22:05
ez már mellékes
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.12. 21:23:01
Szerinted számukra kérdés? Ugye igen? Viszont úgy érvelnek, mintha nem lenne az.
ZorróAszter 2023.05.12. 22:33:17
"ez már mellékes"
Persze, mert mindez teljességgel ellentmond mindannak amit eddig Istenről és a vallásokról állított.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.13. 08:11:02
Miért mondana ellent?
ZorróAszter 2023.05.13. 09:45:15
Mert korábbi állításával ellentétben Brahma és pl. Uizilopochtli nyilvánvalóan nem Jahve más néven.
Gery87 2023.05.13. 20:58:19
Na és bármiben hiszel valószínű hogy köze nincs a valósághoz.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.13. 20:59:42
De nem ez a kérdés.
Gery87 2023.05.13. 21:00:19
Az állítás annyi szokott lenni hogy vagy van isten vagy nincs, ha van az valószínűleg nem olyan mint X 1000 vallás elképzeli.
Tehát ha van is isten vagy istenek, attól még az ember által hitt istenek kitalációk.
Pont mint a sapegettiszörny.
Gery87 2023.05.13. 21:03:10
Te hinnél olyan istenben vagy hinnél úgy hogy tudod, sejted hogy valószínűleg nem ilyen a valódi isten és te egy fikciót imádsz?
ugye nem.
Annak semmi értelme nem lenne.
A legértelmesebben tehát az ateista jár el aki vagy nem hiszi hogy van isten vagy ha elképzelhetőnek tartja hogy van valami, tudja hogy nem ismerhető meg de biztosan nem olyan mint a vallásoké:)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.13. 21:03:46
Mindegy. Maga az elképzelés, hogy van valami természetfeletti az alap.
A spagettisek meg idióták: azt hiszik cáfolnak, pedig megerősítenek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.13. 21:05:11
Ez már a második kérdés: milyen istenkép, melyik vallás a legjobb.
Az első kérdés nem ez, hanem az: van-e egyáltalán természetfeletti.
ZorróAszter 2023.05.13. 23:57:02
A vallásoknak van egy többé-kevésbé hasonló válaszuk: az Istennek tetsző életet élő embereknek felfedi magát, vagy legalábbis sugalmazza a nekik felfogható ismereteket magáról.
ZorróAszter 2023.05.14. 00:01:02
"Az első kérdés nem ez, hanem az: van-e egyáltalán természetfeletti."
Nem tudjuk, hogy van-e. Amit eddig láttunk, az nagy valószínűséggel mind tévedés, hamisítvány illetve legenda.
Gery87 2023.05.14. 10:30:40
Az hogy valamit elképzelek, még nem biztos hogy létezik vagy az elképzelésem helyes.
Ha sokan gondolják így, akkor se.
"van valami természetfeletti az alap."
Nem mindenki szerint, aki kitalált hülyeségekkel akarja cáfolni istent az csak példát hoz.
Szóval nem megerősítenek.
Gery87 2023.05.14. 10:31:27
Lehet hogy van, lehet hogy nincs.
De ezt már megbeszéltük.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.14. 10:58:35
Mi a Spegettiszörny? A spagettisek szerint ő teremtette Istent.
Gery87 2023.05.14. 20:09:26
Nem, a spagettisek ilyet nem mondanak de egyébként rohadtul mindegy az egész egy vicc, és pont az a jó hogy így sem cáfolható/bizonyítható a létezése mint akár az összes "komoly" nagy vallásé bármikor:)
Gery87 2023.05.14. 20:11:36
Semmi különbség nem lesz, ez a példa egyik lényege.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.14. 22:07:04
Engem ateistának neveltek, szóval ez se igaz.
De eleve nem ez a kérdés. A kérdés az: mi a lényegi eltérés a spagettihit és a kereszténység között? Mennyiben igazolja továbbá a spagettihit az ateizmust?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.14. 22:07:37
De, ha rákérdezel, ezt mondják.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.14. 22:08:18
"pont az a jó hogy így sem cáfolható/bizonyítható a létezése"
Csak éppen az ateizmus elleni érv. Vedd észre.
ZorróAszter 2023.05.14. 22:24:09
Ott a scientológiai egyház. A világ sok részén kifejezetten törvénnyel kell tiltani a terjedését.
Aztán a másik oldalon ott az az eretnekség például, hogy a világot a gonosz teremtette, és az emberiség üdvét kívánó isten van leláncolva.
Azonkívül arra se válaszolt, hogy a korábbi állításával ellentétben Brahma és pl. Uizilopochtli nyilvánvalóan nem Jahve más néven.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.15. 08:09:49
Az istenkép más, az alap azonos.
ZorróAszter 2023.05.15. 10:28:18
Mét ért azonos alapon? Azt hogy az aztékok is hittek valamiben?
Amit mond, az egyébként ellentmond a zsidó-keresztény teológiáknak. Ugyanis azok azt állítják, hogy az idegen istenek vagy nem léteznek, vagy ördögök akik Isten trónusát bitorolják, vagy az igaz Isten ördögök által eltorzított képe.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.15. 10:33:10
Nem materlaista világnézet.
ZorróAszter 2023.05.15. 10:51:12
Hogy jön ez ide, arra amit mondtam?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.15. 11:04:26
Úgy, hogy minden vallásban van egy közös lényegi elem.
ZorróAszter 2023.05.15. 11:17:01
Mi a közös elem mondjuk a zsidó vallásban és mondjuk az azték vallásban? Az kevésnek tűnik, hogy a zsidó vallásban van egy teremtő Isten, a másikban meg sok, akiket előbbi lényegileg ördögöknek tartana, ha valaki megkérdezné. Mert ugye nincs tudomásunk róla, hogy a zsidók egyáltalán foglalkoznának az azték vallással.
Gery87 2023.05.15. 14:58:53
Jó hát vegyél komolyan ökörködő, viccből álkomolykodó alakokat:)
Gery87 2023.05.15. 14:59:42
Miben érv?
Semmiben.
Gery87 2023.05.15. 15:02:56
"A kérdés az: mi a lényegi eltérés a spagettihit és a kereszténység között?"
Semmi pont ez a lényege a spagettiszörny paródiának!
Mit nem értesz?
"Mennyiben igazolja továbbá a spagettihit az ateizmust?"
Nem igazolja, csak azt hogy az összes hit igazolhatatlan, bizonyíthatatlan hisz egy paródia poén isten is pont annyira vehető komolyan mint a többi hit istene és azok is annyira állnak komoly lábakon mint egy spagettiszörny.
Gery87 2023.05.15. 15:03:32
És akkor mi van?
nyilván van közös pont hisz mindet emberek alkották meg.
Mit kell ezen csodálkozni?
ZorróAszter 2023.05.15. 17:11:51
Már mondtam de nem válaszolt:
A vallásoknak van egy többé-kevésbé hasonló válaszuk: az Istennek tetsző életet élő embereknek felfedi magát, vagy legalábbis sugalmazza a nekik felfogható ismereteket magáról.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.16. 07:18:33
Ez egy rossz paródia, ha a cél parodizálás.
Gery87 2023.05.16. 16:50:03
Nem a cél hanem az eszköz.
Gery87 2023.05.16. 16:51:14
Ami viszont egy fasság:)
ZorróAszter 2023.05.17. 09:21:02
Túl könnyen intézi el a kérdést
Gery87 2023.05.17. 14:58:20
Mert különösebben nem is érdekel.
Akinek egy felhőben lakó atyaúristen meg vallási dogmák kell ma ahhoz hogy "jó ember" legyen, azt tudom sajnálni.
Egyéb perspektívából pedig megint csak nem érdekel a dolog különösebben, mivel nem gondolom hogy bármelyik vallás istenképe egyezik, egyezhet azzal ami talán "isten".
Azt meg hogy bárki tényleg "felfedi magát" (melyik isten a sok közül?) azt pláne nem.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.17. 15:19:17
Isten nélkül hogyan döntöd el mi a "jó ember"?
Gery87 2023.05.17. 21:26:01
Az egymás közötti írott íratlan szabályok alapján.
Ami esetünkben igaz a kereszténységből ered majd a humanizmus, felvilágosodás...ez a nyugati kultúra.
De ezeket is mind emberek találták ki.
Persze ebben tudom nem fogunk egyetérteni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.17. 21:39:09
Ami maradandó, az mind szakrális alapú.
A modern gondolkodás ugyanis inkherens.
Mi okom lenne liberálisként betartani olyan erkölcsöt, ami ellenkezik a liberális elvekkel?
ZorróAszter 2023.05.18. 21:48:32
Néha a keresztényekről is lehull a lepel. Hogy miket művelnek ha nem fenyeget a törvény és a megtorlás. Eldurvult focimeccs, háromnapos áramszünet, stb.
Néha meg nem.
Néha meg a nem vallásosak viselkednek különbűl.
Szóval létezik erkölcs és működik is vallás nélkül is.
ZorróAszter 2023.05.18. 22:03:02
"Mert különösebben nem is érdekel."
Azért nem érdekli, azért utasítja el, mert félti a gondolkodását attól a területtől, amit ez megnyithat.
Hogy ne féltse annyira, azért olyan példát mondok, ami távolabbi. Például lehetséges, hogy mondjuk az, amikor egy zsidó istennek tetsző életet él, akkor lehet hogy valóban megnyilatkozik Isten ezeknek az embereknek. És lehetséges, hogy a többiek gondolkodását meg valóban a Sátán irányítja és vezeti tévútra.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 08:04:29
Minden van, de nem ez a kérdés.
Amikor a keresztény bűnt követ el, akkor szembemegy eszméjével.
Amikor a liberális tartózkodik a bűntől, szintén szembemegy eszméjével.
ZorróAszter 2023.05.19. 09:32:15
Szerintem ezzel azt mondja, hogy a valláserkölcsön kívül nincs erkölcs, csakhogy ezt a keresztény teológiák se állítják.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 09:48:12
Nem-szakrális alapon nincs. Lehet nem keresztény alapon.
Gery87 2023.05.19. 15:47:32
Én nem félek ilyesmitől.
Semmi okom nincs rá.
Gery87 2023.05.19. 15:48:35
Mivel ezt nem tudod, azért kell neked egy isten.
Gery87 2023.05.19. 15:51:06
"akkor lehet hogy valóban megnyilatkozik Isten ezeknek az embereknek."
Vagy csak képzeli mert annyira szeretné hogy ez megörténjen.
Ami elég valószínű mivel az összes vallásban van olyan hogy valaki azt állítja megjelent neki isten, persze a sajátja nem a másiké.
Na most vagy a másikaknak ez mindig a sátán manipulálása vagy mind kamu és az illető csak beképzeli.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 16:00:28
Különben honnan jön az erkölcs?
Veleszületik az emberrel? Közmegállapodás kérdése?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 16:05:41
Az nem így indult.
Az alap az, hogy az ember feltett kérdéseket alapdolgokról. Melyeket egy állat sose tesz fel.
Az állat mindent elfogad ahogy van, megszokja és pont. A zebra nem kérdezi miért eszi meg őt az oroszlán, hanem megtanulja hogyan kell hatékonyan elbújni az oroszlán elől. De sose gondolkozik el azon, miért ez a világ rendje.
Az ember viszont feltesz alapkérdéseket. S ezek magyarázata első szinten a tudomány, s a tudományon kívüli kérdésekben meg a vallás.
Gery87 2023.05.19. 21:26:00
Persze nem veleszületett, hanem idővel kialakult.
Erre aztán reagált a hitélet is, a vallások.
Felfoghatod egyfajta szelekciónak is: ez vált be hosszútávon.
A legyünk bunkók és basszunk agyon mindenkit csak úgy, mert miért ne, meg ehhez van kedvem...evolúciósan sem egy fenntartható és okos dolog.
.
Én sose voltam vallásos, különösebben szájbarágósan nem is neveltek, de persze volt következetes minta.
Egyszerűen ebből indultam ki, meg abból hogy "én se akarnám hogy velem ez történjen, akkor mással se csinálom" stb.
Logikus volt meg bűntudatom.
A bűntudat meg lehet egyfajta félelem hogy "majd visszakapom én ezt."
Gery87 2023.05.19. 21:26:35
"Az alap az, hogy az ember feltett kérdéseket alapdolgokról. Melyeket egy állat sose tesz fel."
Mert egy állatnak nincs öntudata nincs énképe, nincs tisztában önnön létezésével.
Ennyi az egész.
Gery87 2023.05.19. 21:27:49
Nem mondják hogy "jó akkor vagyok én és én ezt csinálom mert..."
Nincs "én".
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 22:07:49
Nem tudom.
Inkább azt mondamám, van valami homályos én ott is, legalábbis a magasabbrangú állatoknál.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 22:12:14
Én meg ateista családban nőttem fel.
Az alap az volt, hogy a vallás marhaság, tudatlanok eszméje, de a legjobb esetben is valami abszurd hagyomány, mint az, hogy születésnapot ünneplünk, szóval hagyni kell, de majd csak kihal egyszer.
S kamaszkoromban arra jutottam, az ateista világnézet nem logikus.
Gery87 2023.05.19. 22:22:14
Bálnák, delfinek, elefántok, emberszabásúak...ott talán.
Gery87 2023.05.19. 22:24:47
Valahol értem miért, de én pl sosem gondolnám hogy akkor X vallás az igazi és arra teszem a voksom.
Miért pont az? Miért nem a másik?
Akkor mi értelme van hinni?
Olyan mint lottózni.
Talán bejön.
Nekem meg sose hiányzott hogy valami dogma meg elbeszélésből vezessem le miért élek, érzek úgy ahogy.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 22:24:47
Meg házi kedvencek, akik megszokták az emberi dolgokat.
Gery87 2023.05.19. 22:25:12
Nem hiszem hogy egy kutya vagy macska tudna magáról.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.19. 22:25:31
Ezért mondtam: az alap a lényeg.
Gery87 2023.05.19. 22:32:51
Mármint?
ZorróAszter 2023.05.19. 23:14:39
"Én nem félek ilyesmitől.
Semmi okom nincs rá."
Akkor merné végiggondolni azt, amit most az első logikailag védhető lépésnél rögtön elutasít.
"Na most vagy a másikaknak ez mindig a sátán manipulálása vagy mind kamu és az illető csak beképzeli."
Igen, csakhogy lehet hogy éppen ez az igazság.
Márpedig általában az igazságot keressük és nem a vitát akarjuk megnyerni.
ZorróAszter 2023.05.19. 23:19:39
@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
"Nem hiszem hogy egy kutya vagy macska tudna magáról."
A magasabb rendű emlősöknek egészen biztosan van öntudata. Ami nincs, az a fogalmi gondolkodás. Ahhoz beszéd kellene és az abból kialakuló ösztönös logika és ösztönös halmazelmélet.
A jelnyelvet elsajátító gorilláknál ezek még nem alakultak ki.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.20. 07:56:39
Az igazi kérdés nem az, melyik vallás igaz, mert az alap mindegyikben ugyanaz.
ZorróAszter 2023.05.20. 11:48:14
"Az igazi kérdés nem az, melyik vallás igaz, mert az alap mindegyikben ugyanaz."
Mi az azonos alap a buddhizmus és az azték vallás között?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.20. 12:03:54
A materializmus elvetése.
ZorróAszter 2023.05.20. 14:19:32
"A materializmus elvetése."
Az aztékoknál nem volt materializmus amit el kellett volna vetni, de Indiában se nagyon.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.20. 14:22:05
Ettől még nem voltak materialisták.
2023.05.20. 14:29:10
a vallás rendesen általános emberséget hirdet, ami nem evilági bölcseletre van alapozva. és nem materializmusra vagy annak a tagadására.
a neoliberalizmus a materalizmus következménye. ha abban hiszünk, hogy bármit fel tudunk építeni a semmiből, akkor nem kell teremtő. csak egy búzaszeemt se tudunk teremteni. amiből annyi búza terem, amennyit akarunk. mert úgy tűnik, hogy ennek is van egy természetes korlátja. a materalizmus azt állítja, hogy nincsen.
2023.05.20. 14:33:44
részben minden vallás materalista. rítusok materiálisak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.20. 14:39:34
?
2023.05.20. 15:01:02
a füstölő materális. vagy az úrvacsora.
a pandémia idején sorban álltam a sarki péknél kenyérért. és pékné megkérdezett egy vevőt, hogy nem jön béla bácsi, aki rendszeresen nála vásárolt. és a szomszéd azt mondta, hogy kórházba került és meghalt. és megbeszélték, hogy aznap este bundás kenyeret sütnek. és a bácsira gondolnak. a sorban állók is mondták, hogy ó az a kedves (valójában kisssé mogorva) öregúr, aki a játszótéren üldögélt. olyan rendes volt. a szomszéd azt mondta, hogy nagyon rendes volt. nyugdíjasként ingyen megszerelte nekik a villanyt. igaz, hogy az ő férje meg cserébe a vízcsapot.
ez is ugye szakralitás béla bácsi lelki üdvéért. részben materiális. a hívek a bundás kenyeret majszolják a konyha asztal mellett a hokediln. ez az, amikor az emberek a maguk módján vallásosak. nyilvánvaló a materalizmus. nincs hókuszpókusz.
ugyanakkor a materiális világkép mégse totális. mert úgy képzelik, hogy béla bácsi a mennybe ment. a lelkükben fetámasztják egy pillanatra. aminek nincs racionális magyarázata.
2023.05.20. 15:28:18
kb. ez a dk-s szavazó világképe. a konyhaasztal, a hokedli, a bundás kenyér. amit béla bácsire gondolva, a lelki üdvéért elmajszolnak. vagy vágó istvánért. béla bácsi. aki nyugdíjasként ingyen szerelte a villanyt (nyugdíjasként tkp. kommunistává vált).
ZorróAszter 2023.05.20. 19:21:45
"Ettől még nem voltak materialisták."
Hát ezt meg mire válaszolta?
ZorróAszter 2023.05.20. 19:42:59
"a vallás rendesen általános emberséget hirdet"
Ha lehet hinni a gyarmatosítók történészeinek, akkor pl. az aztékoknál napi gyakorlat volt az emberáldozat.
"a neoliberalizmus a materalizmus következménye. ...."
Ezekben némi leegyszerűsítést vélek felfedezni.
Gery87 2023.05.20. 21:44:16
"Akkor merné végiggondolni azt, amit most az első logikailag védhető lépésnél rögtön elutasít."
Akkor merném végig gondolni ha arra jutnék mint te?:)
Érdekes...
"Igen, csakhogy lehet hogy éppen ez az igazság."
Vagy nem.
Erre még hitet nem fogok alapozni.
"Márpedig általában az igazságot keressük és nem a vitát akarjuk megnyerni."
Akkor tessék lejönni a felhők közül és megmutatni magunkat isten úr...
Én másnak nem hiszek:)
Az hogy az emberi elme mit talál ki és fantáziál meg hát nekem nem elég.
Gery87 2023.05.20. 21:44:43
A főemlősök és egyenek említve is lettek.
Gery87 2023.05.20. 21:47:34
Amely alap lehet ugyanúgy hibás.
Pusztán emberi természet, gondolkodás ilyen és erre jut, de közben lehet hogy teljesen más az igazság.
A macska szerint az énekes madár a jutubon a monitorban van és élő...minden macska szerint kivétel nélkül..
Közben mi tudjuk hogy nem.
De hát a macska agya ennyit tud.
A miénk meg ennyit.
ZorróAszter 2023.05.20. 23:58:39
"Akkor merném végig gondolni ha arra jutnék mint te?:)
Érdekes..."
Attól ugye még jó messze van, hogy végiggondolja.
"Vagy nem.
Erre még hitet nem fogok alapozni."
Hát ez az. Azt nem szeretné látni, hogy a hite semmivel sem megalapozottab, mint mondjuk egy rabbinak.
"Akkor tessék lejönni a felhők közül és megmutatni magunkat isten úr...
Én másnak nem hiszek:)"
Akkor nyilván a geometriában, a fizikában és ilyenekben sem hisz. Hiszen ők se szoktak bemutatkozni. Már jó régen azok se akik megalapozták őket.
"Az hogy az emberi elme mit talál ki és fantáziál meg hát nekem nem elég."
Akkor nyilván semmiben sem hisz, csak amit maga talál ki. Ugyanis a többit mind emberi elme fantáziálta, még mondjuk az evolúcióelméletet is.
De akkor maga nem matierialista, sem nem ateista, hanem csak nihillista.
:o)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.21. 06:58:04
Minden lehet hibás. Na és?
Gery87 2023.05.21. 21:43:44
Én gondolkodtam sok mindenen már de sose jutottam arra, hogy X isten van és nekem hinnem kell benne.
"Hát ez az. Azt nem szeretné látni, hogy a hite semmivel sem megalapozottab, mint mondjuk egy rabbinak."
Csakhogy nekem nem hitem van hanem annak hiánya.
Ez egy passzízv dolog, a hit meg nagyon is aktív.
Remélem érted a különbséget.
"Akkor nyilván a geometriában, a fizikában és ilyenekben sem hisz. Hiszen ők se szoktak bemutatkozni. Már jó régen azok se akik megalapozták őket."
Ezek minden nap bemutatkoznak.
Van egy állítása a tudománynak, ami ellenellenőrizhető és megismételhető és tanulható!
"Akkor nyilván semmiben sem hisz, csak amit maga talál ki. Ugyanis a többit mind emberi elme fantáziálta, még mondjuk az evolúcióelméletet is."
Igen csakhogy pl Józsi azt mondja "figyelj ez így van.." majd megmutatja, levezeti, bizonyítja megismétli és "tényleg bazmeg..."
na a hittel ez nem működik.
Gery87 2023.05.21. 21:44:19
Ha neked ennyi elég hogy "vagy igaz vagy nem" akkor higgy benne, nekem mindegy.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.21. 22:16:40
Mindenképpen igaz az alap.
Én az én verziómban is hsizek.
De idegen valláshoz így tudok pozitívan viszonyulni. Meglátom benne az igaz alapot.
ZorróAszter 2023.05.21. 23:29:01
"Csakhogy nekem nem hitem van hanem annak hiánya.
Ez egy passzízv dolog, a hit meg nagyon is aktív.
Remélem érted a különbséget."
Csak mondja, hogy a materialista világnézet mögött nincs hit. Az hogy mondjuk a fizikai axiómák helyesek, belőlük kiindulva leírhat a valóság mégpedig ellentmondásmentesen és teljesen, az csak hit.
És az ezekkel kapcsolatos problémákkal (pl. metaaxiomatika) maga ugyanúgy nem szeret foglalkozni, mint például hogy lehetnek-e igazak a zsidó vallás alapvető állításai.
Pedig a matematikával, fizikával ugyanolyan alapvető problémák vannak, mint a vallásokkal.
Gery87 2023.05.22. 15:26:08
Jó hát akkor higgyél benne, ettől még nem lesz igaz, de "lelked rajta".
Gery87 2023.05.22. 15:31:37
"És az ezekkel kapcsolatos problémákkal (pl. metaaxiomatika) maga ugyanúgy nem szeret foglalkozni, mint például hogy lehetnek-e igazak a zsidó vallás alapvető állításai."
Nem nem szeretek, hanem nem tudok! Mert nem értek hozzá.
Nekem ez századrangú dolog, nem mozgat meg, nem okoz "életértelme válságot", nekem nem kell hogy "tudjam vagy keressem a végső igazságot". Olyan mint lottózni.
Egy szavát nem hiszem el aki azt állítja közelebb került a világmindenség értelmének megértésééhez...egy francokat.
"macskák a monitor előtt", ezek vagyunk. Semmi több.
Mindent a maga idejében:
Ha nincs "semmi" akkor olyan mindegy, ha meg van akkor idővel megtudom:)
ZorróAszter 2023.05.22. 16:03:34
"Egy szavát nem hiszem el aki azt állítja közelebb került a világmindenség értelmének megértésééhez...egy francokat."
Márpedig vissza tudunk tekinteni arra, hogy milyen elképzeléseink voltak a világról akárcsak ezer éve, és a haladás nyilvánvaló.
"Mindent a maga idejében:
Ha nincs "semmi" akkor olyan mindegy, ha meg van akkor idővel megtudom:)"
Nem mindegy. Jó lenne tudni, mert sokmilliárd ember kerülhet pokolra, ellenkező esetben meg értelmetlen volt sok milliárd ember élete, és az emberiség anyagi erőfeszítéseinek egy hatalmas része teljesen felesleges volt és ma is az.
Gery87 2023.05.22. 18:16:02
"Márpedig vissza tudunk tekinteni arra, hogy milyen elképzeléseink voltak a világról akárcsak ezer éve, és a haladás nyilvánvaló."
A tudományban igen, másban nem.
"Nem mindegy. Jó lenne tudni, mert sokmilliárd ember kerülhet pokolra,"
Jó, akkor itt hagyjuk ezt a fasságot...
Eleve az olyan teremtő atyaúristen ami büntet és pokolra küld azért mert nem tudom hogy az ő seggét kéne imádni, nem hiszek, vagy másban hiszek "mert pont rossz helyre, családba születtem" az menjen a picsába!:)
És mivel gondolhatom így, hisz most is megtettem, sanszos hogy vagy nincs ilyen elvárás vagy nem olyan isten amit imádni kéne!
Elég gagyi az az isten vagy akármi amit lehet nem imádni, ha meg lehet nem imádni akkor nem fog büntetni vagy nem mindenható isten.
Gery87 2023.05.22. 18:29:52
Mindkettő jó ember és egy képzeletbeli 10-es skálán mindegyik 10/10...
DE:
A nem hívő pokolra jut, mert nem hisz.
A másik meg a mennybe!
Na elmentek a pibe a hülyeségeitekkel.:)
ZorróAszter 2023.05.22. 18:37:10
Hát ez az. Hogy mennyire nem ismeri ezt a világot (se).
Meg a tudomány és materializmus világát se.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.22. 22:16:37
De nincs ilyen helyzet, értsd meg.
Kitalálsz valami nemlétezőt, alkalmazol egy nemlétező mércét, majd következtetsz másokra. Ez abszurd.
2023.05.23. 10:00:52
a papok azt hirdetik, hogy aki hiszi jézus krisztust azé az örök élet. (és ezzel azt sugallják, hogy aki nem az nem). ez a zsidókeresztény tanítás. a hitgyüli.
Gery87 2023.05.23. 15:36:55
Jó hát engem nem ige érdekel hogy te mit hiszel rólam:)
Gery87 2023.05.23. 15:37:22
A vallás pontosan ezt csinálja nem?:)
Gery87 2023.05.23. 15:40:46
Egyébként meg DE , van bőven ilyen eset és ember és ők bizony az adott vallás szerint "pokolra jutnak". Csak mert nem imádnak valami akármit...
És hangsúlyozom: az adott vallás szerint is jó emberek! (mínusz hit = pokol.)
Na ez mi?
Abszurdum.
fasság.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.23. 15:42:54
Azt mondod, a jó cselekedet jutalma a nem-pokol?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.23. 15:44:31
Nem.
Gery87 2023.05.23. 21:16:12
Nem, azt mondom hogyha valaki jó ember akkor annyi eláég, nem kell hozzá imádnia senkit és pláne nem kell fenyegetni hogyha jó ember de nem imád, attól még a pokolra juthat...
Gery87 2023.05.23. 21:16:23
Dehogyem.
Gery87 2023.05.23. 21:17:18
Nincs pokol.
Ne azért legyél jó vagy rossz ember mert van vagy nincs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 07:58:31
Ha nincs pokol, miért izgat téged, ki jut pokolra?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 08:00:03
A vallás magyarázatot ad arra, ami izgatja az embert, de ami kívül áll a tudományon.
Lehet persze úgy tenni, hogy semmi sincs a tudomány területén kívül, de még egy fanatikus ateista is érzi, ez nem így van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 08:00:49
Mit jelent jónak lenni?
Gery87 2023.05.24. 15:13:15
Engem nem érdekel.
Hisz nem történik meg.
Csak rámutattam a vallás méltánytalanságára, igazságtalanságára, kettős mércéjére és a tekintélyelvű istenére!
Gery87 2023.05.24. 15:16:42
Egyszerűen az van hogy lehetséges hogy a mi eszünkkel felfogható és csinálható tudomány nem tud mindenre választ!
igen.
De ez nem jelenti hogy a vallás és a hit a magyarázat és a válasz.
Olyan mint ha a macska ami nem fér hozzá "a monitorban a madárhoz" azt mondaná:
"A monitorban lévő madár egy isten! A képernyő a túlvilág. Ezért nem férsz hozzá"
Miközben ugye nem erről van szó.
Gery87 2023.05.24. 15:18:14
Ugyanazt kb mint a hívők szerint csak mínusz isten.
De ez benne van a példámban is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 15:55:31
Ezen az alapon szidhatpd a gravitációt is, mert tekintélyelvű.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 15:56:50
Azt mondod, mindenható a tudpmány, s egyszerűen csak az baj, hogy a tudomány még nem elég fejlett, azaz még nem értünk mindent?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 15:59:49
A kereszténység szerint jónak lenni = megfelelni Isten tervének.
Ez hogyan alkalmazható Isten nélkül?
Az ateista erkölcs inkoherens.
Mert vagy azt kell mondja, az erkölcs többségi döntés kérdése. AMit nem mondhat, hiszen azonnal bajok vannak.
Vagy azt, van valamiféle természetes rend, mely veleszületik az emberrel. Ez viszont az istenhit bújtatott visszacsempészése.
Gery87 2023.05.24. 21:58:49
Az nem emberi törvény, csak van és kész.
Gery87 2023.05.24. 22:06:10
Nem, én azt mondom lehet hogy soha nem fogunk mindent érteni!
Ahogy a monitor előtt ülő macska sem fogja soha megérteni hogy mi a net és miért nincs ott az a madár, csak egy videó. Mert ő egy macska, ennyit tud.
Ki mondta hogy az ember a csúcs? egyáltalán nem biztos, lehetnek még értelmesebb és többet felfogni képes fajok.
És mint a példa is mutatja, nem azzal van baj hogy a macska ne érzékelné a fényt vagy a hanghullámokat.
Csakhogy ezzel arra jut, az egy madár csak nem fér hozzá, az meg ugye tévedés, hiába látja meg hallja mint te meg én, de mi tudjuk mert többek tudunk értelmezni nála.
Te a "macska agyaddal" meg kitalálod istent, mert nem érted azt amit felfogni nem tudsz!
Gery87 2023.05.24. 22:09:25
"A kereszténység szerint jónak lenni = megfelelni Isten tervének.
Ez hogyan alkalmazható Isten nélkül?"
A hétköznapi emberi értemben vett jóról beszélek.
Ahhoz nem kell.
"Mert vagy azt kell mondja, az erkölcs többségi döntés kérdése. AMit nem mondhat, hiszen azonnal bajok vannak."
Miért?
"Vagy azt, van valamiféle természetes rend, mely veleszületik az emberrel. Ez viszont az istenhit bújtatott visszacsempészése."
vagy fordítva, a "természetes rend" ösztöni vágya bújik meg minden vallásban és istenképben csak azzal egy egyszerűbb formába öntve!
Mert könnyebb azt mondai hogy "ez a jó és ha nem hiszel akkor isten pokolra juttat" mint elmagyarázni miért jobb ez mindenkinek hosszútávon...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 22:53:15
"A hétköznapi emberi értemben vett jóról beszélek."
Az mi?
""Mert vagy azt kell mondja, az erkölcs többségi döntés kérdése. AMit nem mondhat, hiszen azonnal bajok vannak."
Miért?"
Akkor a zsidók irtása jó volt, hiszen a többség támogatta. S még 100 ilyen példa lehetne.
"a "természetes rend" ösztöni vágya bújik meg minden vallásban és istenképben csak azzal egy egyszerűbb formába öntve"
Ez ugyanaz, materialista nyelven.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 22:54:19
"Mert könnyebb azt mondai hogy "ez a jó és ha nem hiszel akkor isten pokolra juttat" mint elmagyarázni miért jobb ez mindenkinek hosszútávon..."
Mert TÉNYLEG nem jó, ha nem hiszel pl. az örökkévalóságban.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.24. 22:54:54
Isten is ilyen. Csak van.
Gery87 2023.05.25. 14:46:52
A gravitáció mindenkinek egyértelmű, világos, ugyanaz...nincs 6000 féle értelmezése...megtestesülése....isten nem ilyen vagy nincs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.25. 14:47:51
Sok vita van róla.
A legfrisebb elmélet szerint nem is létezik.
Gery87 2023.05.25. 14:51:18
"Akkor a zsidók irtása jó volt, hiszen a többség támogatta. S még 100 ilyen példa lehetne."
Nem vennék rá mérget hogy a többség tényleg erkölcsi meggyőződéssel támogatta ahogy azt se lehet mondani hogy minden amit a Fidesz csinál az szó szerint kétharmadnyi támogatottságú az Ugandai bubuzáson, a lombkorona sétányon át a csempészek kiengedésééig.
"Ez ugyanaz, materialista nyelven."
Nem ugyanaz csak te ezzel magyarázod mert egyszerűbb.
Gery87 2023.05.25. 14:51:42
Egy elég régi elmélet szerint meg isten se:)
Gery87 2023.05.25. 14:52:32
Nyilván a jelenség, amit hívhatunk akárhogy létezik, hatással van mindenre és mindenkinek egyértelműen ugyanaz.
Gery87 2023.05.25. 14:53:01
Neked nem jó.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.25. 14:57:49
A lényeg: az emberek véleménye változik, így nem lehet véleményalapú az erkölcs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.25. 14:59:08
Mi okom lenne jót cselekedni ellenszolgáltatás nélkül? Ennek semmi értelme.
Gery87 2023.05.25. 17:32:34
A világ változik, miért ne változhatna ez is? Sőt az elmúlt évezredekben folyamatosan változott!
Gery87 2023.05.25. 17:38:19
"Mi okom lenne jót cselekedni ellenszolgáltatás nélkül? Ennek semmi értelme."
Ezt azért nem vártam:)
Hát ez elég nagy baj! Talán mert aspi vagy autista vagy mittomén mit mondtál...
Ezért se érted, meg nem is akarod.
Ha nem elég hogy jól érzed magad tőle, akkor bizony gond van:)
Most pont én magyarázzam hogy "lelketlen" dolog eléggé félni a büntetéstől és csak azért nem cselekedni rosszul, meg valami hasznosért cserébe megtenni a jót?
Persze a "jónakérzettség" is önzőség meg önsimogatás valahol de a jobbik fajtából.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.26. 08:17:25
Azaz nincs erkölcs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.26. 08:24:55
Te magad adtad meg a választ: jónak lenni jó érzést ad, azaz önérdekből vagy jó. Nem vagy önzetlenül jó! Ha rossz érzés lenne jónak lenni, csinálnád?
Na, a kereszténység pont ezt mondja. Nem az az állítás, hogy csináljunk jót és szenvedjünk közben, hanem az: értsük meg a nagyobb keretet, s döbbenjünk rá, hogy a jóság önérdekünk egy szélesebb keretben, magasabb perspekítvában nézve.
Van egy ókori keresztény mondás erről:
- A kezdő keresztény csak egy rabszolga. Fél gazdája ostorától, ezért betartja a parancsolatot.
- A haladó keresztény már bérmunkás. Reméli a jutalmat munkáltatójától, ezért betartja a parancsolatot.
- A kereszténységet tényleg megértő keresztény viszont szabad ember. Érti, hogy a parancsolat betartása önérdeke, ezért betartja azt.
Gery87 2023.05.26. 15:11:56
De van. Mindig van.
Gery87 2023.05.26. 15:12:37
"Ha rossz érzés lenne jónak lenni, csinálnád?"
Ha rossz lenne, nem hívnánk jónak!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.05.26. 15:17:56
Nem is azért jó a jó tett, mert neked jó, hanem mert másnak teszel jót.
Azt eleve nem szokás jónak nevezni, amit saját magadnak közvetlenül teszel jól.
Mondjuk ha megebédelek rendesen, azt kevesen hívják jótettnek. Míg azt igen, ha ebédet adsz az éhes embernek.
Gery87 2023.05.26. 21:00:09
Másnak teszel jót és ez neked is jó....tiszta ügy.