magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Görögország elesett

Az első ortodox ország, ahol bevezetik az egyneműek "házasságát": Görögország.

Persze várható volt. Kevés kivétellel, de a görög baloldal harcosan ateista, a görög jobboldal meg szégyenlősen ateista. A szabadkőműves, fanatikusan euroatlantista, amerikaimádó görög kormányfő még örült is a hatalmas brüsszeli nyomásnak.

Eleve összeurópai tendencia: jobboldali kormányok vezetik be a homokos álházasságot. Így volt ez Angliában is, Németországban is. Tulajdonképp az a ritkább eset, ahol baloldali kormány tette ez, pl. ilyen volt Spanyolországban.

Most Görögországban szinte minden párt kiállt a homokházasság mellett, egyedül a szélsőjobb és az ókommunisták ellenezték.

Ezt el kell magyarázni: Görögországban ugyanis kétféle komcsi van, s jobban utálják egymást, mint bármelyikük bárki mást. Van egyrészt az évtizedek óta létező KKE - Görögország Kommunista Pártja -, mely a régi hagyományos, szovjet típusú marxizmust viszi egészen mostanáig, s ennek részeként nem szokták támogatni a progresszívista célokat, azaz pl. az egynemű párok "jogait" se - ők tehát az ókomcsik. S vannak az újkomcsik, ez a Sziriza - Radikális Baloldal Progresszív Szövetség Koalíció -, ők abszolút progresszívista párt. (Jelenleg a görög parlamentben a KKE-nek 9 %-a, a Szirizának pedig 24 %-a van.)

Tulajdonképpen már rég tervezve volt a bevezetés, a vita csak az "egyházi kérdésben" volt a baloldal és a jobboldal között. Görögországban ugyanis lehetséges templomban is törvényesen házasságot kötni: azaz aki templomban házasságot köt, annak házasságát a templom regisztrálja az államnál, nem kell a házasodóknak külön elmenni az önkormányzathoz is aláírni.

A baloldal azt akarta, a templomokban is lehessen egynemű házasságot kötni - persze csak ha az adott vallás ezt engedi -, míg a jobboldal ragaszkodott: egynemű házasság csakis a polgármesteri hivatalokban lehessen köthető. Végül a baloldal engedett, s meglett az egyezség. Ez az egész amolyan függefa-levél volt a jobboldal számára tulajdonképpen, amolyan "megvédtük az egyházat!", pedig ez demagógia, hiszen a görög lakosság 95 %-át tömörítő ortodox egyházban eleve nem létezik és nem is létezhet egynemű házasság, így a "védelem" nem jelentett semmit.

A 300-fős görög parlamentben 176 képviselő szavazta meg. 76-an ellene szavaztak. A változást támogató pártok nem voltak egységesek: 46 képviselő nem ment be az ülésre szavazni. Ami a közvéleményt illeti, a felmérések szerint 40-45 % támogatja a homokházasságot 55-60 % ellenzi.

A Görög Egyház pragmatikusan állt hozzá: azt mondták, hogy ellenzik, de eleve az állami házasság nem számít, az nem igazi, csak az egyházi az, ott meg nem lehetnek egynemű párok. A Egyház inkább arra hívta fel a figyelmet: a hibás döntés miatt sok gyerek fog veszélyes helyzetbe kerülni.

Túl óvatosan állt hozzá az ügyhöz a görög egyházvezetés, ami hiba.

106 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr3718326841

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_Neville 2024.02.19. 09:30:30

"A baloldal azt akarta, a templomokban is lehessen egynemű házasságot kötni - persze csak ha az adott vallás ezt engedi -, míg a jobboldal ragaszkodott: egynemű házasság csakis a polgármesteri hivatalokban lehessen köthető. Végül a baloldal engedett, s meglett az egyezség"

Kapituláció utáni utóvédharc, teljesen értelmetlen. A dolog már eleve el van baszva.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.02.19. 09:33:19

Van még egyébként egy asszem 1869-70-ben Esztergombab kiadott brosúra a a polgári házasság témájában. Azt írja benne a - ha jól emlékszem névtelen,de valószínűen egyházfi - szerző: ha lesz polgári házasság, megfosztva azoktól a jellemzőktől amelyeket a szakralitás meg a spiritualitás ad neki, simán elképzelhető, hogy "anyagi okoból" férfiak is házasodnak majd.
Justin Trudeau, ez a szép egészséges kanadai miniszterelnök, nemrég belengette, hogy részéről a többházastársas házasság elismerésének nincs akadálya.

_Neville 2024.02.19. 09:34:00

"A Görög Egyház pragmatikusan állt hozzá: azt mondták, hogy ellenzik, de eleve az állami házasság nem számít, az nem igazi, csak az egyházi az, ott meg nem lehetnek egynemű párok. A Egyház inkább arra hívta fel a figyelmet: a hibás döntés miatt sok gyerek fog veszélyes helyzetbe kerülni."

A ferencizmus átterjed a keleti kereszténységre is? Ennél még a kiherélt nyugati katolikus egyházak is keményebben szólaltak fel jó pár helyen.

_Neville 2024.02.19. 09:35:08

@Deak Tamas: "Azt írja benne a - ha jól emlékszem névtelen,de valószínűen egyházfi - szerző: ha lesz polgári házasság, megfosztva azoktól a jellemzőktől amelyeket a szakralitás meg a spiritualitás ad neki, simán elképzelhető, hogy "anyagi okoból" férfiak is házasodnak majd."
Hát tulajdonképpen sajnos valóban logikusan következik, hiszen ha ez csupán egy polgárjogi szerződés minden spirituális tartalom nélkül, mi alapján ne lehetne? Az időzített bomba a 19. századi szekularizmus óta ketyegett.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 09:55:44

@_Neville:

Erős modernista szellemiség árad Konstantinápolyból, ez lehet a fő ok.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.02.19. 09:58:01

@_Neville: megkeresem majd a brosúrát, nemcsak ez az egy érdekes gondolata volt.
Nálunk nemcsak a szekularizmus volt a probléma. Pl. Ausztrában a polgári házasságot csak 1939-ben vezeti be a Führer, kitalálható okok miatt. Amikor Nyugatmagyarországról elkerül a magyar közigazgatás, a polgári anyakönyvezés is megszűnik. Nem tudok gyorsan utánanézni, de szerintem Romániában meg 1947-től van polgári anyakönyvezés is.
Náunk azért erőltette Tisza Kálmán az egész kérdéskört, mert az ő ötlete volt a bevándoroltatás erőltetése, hogy majd azok magyarrá válnak, még könnyebben, ha akadálymentesebben házasodhatnak. Szegénynek nem ez volt az egyetlen hibás döntése. 1879-ben meghátrálásra bírja Trefortot a kötelező magyaroktatás ügyében (épp az egyházak nyomására) és az 1868-as nemzetiségi törvényt is túl aggályosan betartatja.
Most olvastam Csizmadia Ervin hülye analógiagyártását 1889 és 2014 között, olvasson már legalább utána alaptényeknek. Tisza már 1887-től le akart mondani, azért hozta a hülyébbnél hülyébb javaslatokat, hogy a saját pártja buktassa meg (ami a Kossuth-féle honosításkor be is következett), Orbán hol akarja, hogy a saját pártja buktassa meg?

erol 2024.02.19. 10:10:14

Csak visszatértek az ókori hagyományokhoz, tehát ez egy konzervatív lépés.

erol 2024.02.19. 10:50:39

Nyilván vannak dolgok amiknek a megítélése nem változott és vannak amiknek igen. Ma az a szempont, hogy ne árts a másik embernek. Nem olyan bonyolult.

ZorróAszter 2024.02.19. 10:57:24

@Deak Tamas:

"Orbán hol akarja, hogy a saját pártja buktassa meg?"

Jobb mint öszödi beszédet mondni, ha majd megjön a selyemzsinór a gazdáitól Berlinből.

:o)

ZorróAszter 2024.02.19. 11:03:16

Úgy látszik, senki nem reagál a nyilvános bűnnel kapcsolatos nünükéimre.

Pedig ez nyilvános bűnnek számít az egyház számára akkor is, ha az állam számára törvényes.

Sőt egy fokkal rosszabb, mert elvileg az élettársak hazudhatnák azt a papnak, hogy csak anyagi okokból bérelnek közös lakást, de egymással sosem buzultak, és ezt elvben a papnak el kellett fogadnia. De ha házasok, akkor egyértelműen nyilvános bűnösök.

Vagy az ortodoxoknál nyilvános bűn sincs?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 11:10:31

@ZorróAszter:

Ha hazudik valaki a papnak, akkor az az ő bűne.

S a hazugság alapján adott szertartás meg érvénytelen.

Mit akarhatna egy homokos a paptól?

ZorróAszter 2024.02.19. 11:20:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Mit akarhatna egy homokos a paptól?"

Gyónni, áldozni, áldást kapni, utolsó kenetet, egyházi temetést, ....

ZorróAszter 2024.02.19. 11:23:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Ha hazudik valaki a papnak, akkor az az ő bűne.

S a hazugság alapján adott szertartás meg érvénytelen."

Egy szóval se mondtam, hogy nem az övé.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 11:40:36

@ZorróAszter:

Áldást kaphat, nem kötelező gyónni előtte.

Gyónni meg végképp lehet. Ha meg gyónás alatt hazudik, akkor a feloldozás nem lesz érvényes.

A többi eleve nem gond.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 11:42:10

@ZorróAszter:

Az ortodoxiától idegen a katolicizmus legalista szemlélete. Emiatt ami a katolicizmusban probléma, az az ortodoxiában jellemzően nem az.

ZorróAszter 2024.02.19. 12:08:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"A többi eleve nem gond."

Dehogynem.

Nyilvános bűnös nem kaphat feloldozást, nem áldozhat, nem kaphat áldást, nem kaphat egyházi temetést, ...

Aki pedig házas homo házasságban, az pedig nyilvános bűnösnek számít.

ZorróAszter 2024.02.19. 12:09:31

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Az ortodoxiától idegen a katolicizmus legalista szemlélete. Emiatt ami a katolicizmusban probléma, az az ortodoxiában jellemzően nem az."

Ezt értsem úgy, hogy az ortodoxoknál nincs olyan megkülönböztetés, hogy nyilvános bűn?

Tapi2021 2024.02.19. 12:34:44

Nem jön ki a matek!

"Ez az egész amolyan függefa-levél volt a jobboldal számára tulajdonképpen, amolyan "megvédtük az egyházat!", pedig ez demagógia, hiszen a görög lakosság 95 %-át tömörítő ortodox egyházban eleve nem létezik és nem is létezhet egynemű házasság, így a "védelem" nem jelentett semmit.

A 300-fős görög parlamentben 176 képviselő szavazta meg. 76-an ellene szavaztak. A változást támogató pártok nem voltak egységesek: 46 képviselő nem ment be az ülésre szavazni. Ami a közvéleményt illeti, a felmérések szerint 40-45 % támogatja a homokházasságot 55-60 % ellenzi."

Ha 95% keresztény, akkor kik vannak a 40-45%-ban?
Ha a 40-45%-ban támogatják a homokozást, akkor az kb. 95 - 45% = 50%.

Vagyis máris csak legfeljebb 50% keresztény van Görögországban. ...

De valószínűleg annyi sem.

Ezt erősíti az is, hogy mennyi szavazója van a balos, ateista pártoknak!

Az a 95%-os lista már réges rég elavult.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 13:05:26

@ZorróAszter:

Nem életszerű eleve, hogy valaki áldást akar, miután büszkén megszegi a szabályokat.

ZorróAszter 2024.02.19. 13:08:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Nyilván van, de ez ritka dolog."

Nem értem, hogy miért kerüli mindenki ennyire a nyilvános bűn kérdését.

ZorróAszter 2024.02.19. 13:11:56

@Tapi2021:

"Vagyis máris csak legfeljebb 50% keresztény van Görögországban. ..."

Az láthatóan senkit nem zavar, ha mondjuk Palermóban egy hírhedten tömeggyilkos maffiózó az oltár térdepelve a nyelvét nyújtja a szentelt ostyáért.

Mindent lehet csak ki ne derüljön.

ZorróAszter 2024.02.19. 13:16:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Nem életszerű eleve, hogy valaki áldást akar, miután büszkén megszegi a szabályokat."

Tök olyan, mintha szokása szerint nem akarná érteni, mit mondok.

Nem értem, hogy miért kerüli mindenki ennyire a nyilvános bűn kérdését.

Nem a nyilvános bűnösök a kérdés, hanem a többi hívő.

Nem csak buzik lehetnek nyilvános bűnösök.

Az is az, aki egyházi esküvővel házasodott, aztán elvált és mással él, vagy akár össze is házasodott. Ő is szeretne feloldozást, egyházi temetést, stb. de ő se kaphat.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 13:28:28

@ZorróAszter:

Aki őszintén gyón, az kaphat feloldozást.

Temetés esetében meg általában nem makacskodnak a papok. Nagyon ismert bűnnek kell lennie a megtagadáshoz.

ZorróAszter 2024.02.19. 13:34:06

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Aki őszintén gyón, az kaphat feloldozást."

Nyilvános bűnös nem kaphat feloldozást.

"Temetés esetében meg általában nem makacskodnak a papok. Nagyon ismert bűnnek kell lennie a megtagadáshoz."

A leggyakoribb eset az, amikor valaki egyházi esküvővel házasodott, aztán elvált és mással él, vagy akár össze is házasodott.

Az összes többi eset sokkal ritkább.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 13:52:39

@ZorróAszter:

Ha a felek nem házasodtak templomban, akkor ez sima paráznaság. Meggyónható, s jóvá tehető.

Ha a házasság templomi, akkor bizonyos bűnbánat után kérhető az új házasság.

ZorróAszter 2024.02.19. 14:01:07

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Ha a felek nem házasodtak templomban, akkor ez sima paráznaság. Meggyónható, s jóvá tehető."

Végig azt az esetet mondtam, amikor az első esküvő templomi volt.

"Ha a házasság templomi, akkor bizonyos bűnbánat után kérhető az új házasság."

Ha a menyasszony vagy a vőlegény korábban egyházi esküvővel házasodott, akkor nem.

Csak akkor, ha korábban csak polgári esküvőjük volt és úgy váltak el.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 14:14:28

@ZorróAszter:

Meggyónandó tett ez esetben.

A modern gyakorlat azóta van, amióta van polgári esküvő.

BG-ban pl. csak a kommunisták vezették be a polgári esküvőt 1945-ben! Előtte nem létezett.

Amióta van, az a gyakorlat, hogy először menj el az államnál aláírni a papírt, majd ezt mutasd be a papnak, s akkor megesket ő is.

Gery87 2024.02.19. 14:27:01

@Yorg:

A K-európai mentalitás "óvja meg".

Pont a múltkor taglalta nekem egy öreg a pedóbotrányról volt szó - valahogy ezt is előhozta - ...hogy "meg a rohad buzik, én nem értem....régen ezeket megverték aztán kussoltak (ezzel nem dicsekednék de mindegy)...meg különben is hogy lehet seggbe? Apjuk faszát..."

Én már arról nem akartam felvilágosítani hogy heterók is használják a bejáratot.
Mindegy.

Gery87 2024.02.19. 14:30:08

@Deak Tamas:

Az egész magyarosítás egy halott ügy volt eleve!
Csak a városi népesség magyarosodott, a vidék nem.

Egy négyzetméterrel nem lett nagyobb a magyar szállásterület.

Márpedig ha az ország területének felét nem magyarok lakják, akkor kurvára mindegy hogy egyébként a magyarok aránya mondjuk 75%!!
Akkor is elvész...

Gery87 2024.02.19. 14:32:04

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Két testileg, nemileg, szellemileg érett ember azt csinál szex alatt amit akar.
Nem bonyolult ez.

Gery87 2024.02.19. 14:49:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ha már serdült, felfogja mi történik, van benne vágy és bele tud egyezni.

Azt csinálhatnak ami mindegyiknek jó és mindenki beleegyezik.

Menjünk vissza dedóba? Felvilágosítsalak?

Tapi2021 2024.02.19. 15:26:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Nominálisan...
Ez annyit jelent, mint amikor hivatalosan volt egy-egy vallás államvallás és amiatt automatikusan 100% hívő volt. Papíron.

Tapi2021 2024.02.19. 15:28:46

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Nem életszerű eleve, hogy valaki áldást akar, miután büszkén megszegi a szabályokat."

Csak, hogy ők azt gondolják, hogy nem szegik meg, mert 1. szar, "diszkriminatív" a szabály, tehát rossz, 2. úgy is csak emberek találták ki, tehát megszeghető, 3. JOGUK VAN mindenre, az áldásokra is, mint bárki másnak.

Tapi2021 2024.02.19. 15:29:44

@ZorróAszter: "Nem értem, hogy miért kerüli mindenki ennyire a nyilvános bűn kérdését."

Én nem kerülöm, csak nem látom, mi a kérdés?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 15:30:25

@Tapi2021:

Nem életszerű, hogy olyan embert érdekelne egy szertartás, melyben nem hisz,

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 15:32:03

@Tapi2021:

A görögöknél nemigen vn ember, akit gyerekként ne keresztelnének meg. Kilépni meg nem lehet. Szóval az ateisták is hivatalosan egyháztagok.

Tapi2021 2024.02.19. 15:35:55

@ZorróAszter: "Az láthatóan senkit nem zavar, ha mondjuk Palermóban egy hírhedten tömeggyilkos maffiózó az oltár térdepelve a nyelvét nyújtja a szentelt ostyáért.

Mindent lehet csak ki ne derüljön."

De ezt mindenki láthatja, tehát kiderül!

Azt meg, hogy gyilkol, nem sokan látják, a pap sem. Nagyon tudott és egyértelmű bűnöknél persze elutasíthatná az áldoztatást. Ha merné.
Így marad az, amiről Birca beszélt, hogy a pap ugyan elvégzi a szükséges szertartásokat, gyóntat, áldoztat, megáld, de a szentséget nem ő adja ezekhez, hanem Isten. Istent pedig nem lehet becsapni.

Tehát az ilyen megrögzött bűnös hiába részesül pl. az oltáriszentségben, áldásban, feloldozásban, ha a "szíve" nem tiszta, nem tisztul meg, akkor a bűnétől és a büntetéstől sem mentesül.

Tapi2021 2024.02.19. 15:42:20

@ZorróAszter: "Nyilvános bűnös nem kaphat feloldozást."

Ha folytatja nem. De aki nem nyilvános, és szintén folytatja a meggyónt bűnt, valójában annál sem lép életbe a feloldozás. Hiszen nincs igazi bűnbánat, erős fogadalom a bűn kerülésére.

Tapi2021 2024.02.19. 15:44:22

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Ha a felek nem házasodtak templomban, akkor ez sima paráznaság. Meggyónható, s jóvá tehető."

A kapcsolat megszűntetésével vagy a házasság egyházi rendezésével.

Tapi2021 2024.02.19. 15:45:24

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Ha a házasság templomi, akkor bizonyos bűnbánat után kérhető az új házasság."

Róm. katoknál csak az előző házasság érvénytelenségének kimondásával.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 15:46:20

@Tapi2021:

A zsidóknál még rosszabbul is jár az ilyen ember. Aki tudatosan sért törvényt, annak nagyobb a büntetése, mint aki tudatlanul.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 15:47:35

@Tapi2021:

Ortodoxiában el lehet válni, ha nincs más. Kivéve papok: náluk is lehet, de aztán ott nincs új házasság.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.19. 15:50:17

@Tapi2021:

Megházasodtál államilag. Templomban nem.

Ez paráznaság.

Aztán mész a templomba, s elveszed feleségül az államilag feleségednek minősülő személyt.

Ebben az esetben bűnbánat se kell. Utólag rendbe hoztad a kérdést.

Tapi2021 2024.02.19. 15:53:47

@Gery87: "Két testileg, nemileg, szellemileg érett ember azt csinál szex alatt amit akar.
Nem bonyolult ez."

De az. Mert vannak a vallási szempontok, amik szerint nem csinálnak azt amit akarnak, ha annak a vallásnak a tagjai.

Aztán van a szekuláris állam, amely azért támogatja a családokat, meg a reprodukciót, hogy legyen elég ember, elég munkás, értelmiségi, fiatal..., akik tovább működtetik az országot.

Tehát nem finanszírozhat olyan álcsaládokat, mimikri-családokat, és "házasságokat", ahol ez a társadalmi cél nem valósulhat meg, még potenciálisan sem (mint a meddőknél, kezelések után pl.).

Stb.

A homok sokkal több kérdést vet fel, mint, hogy csak szex, két felnőtt között a négy fal között!
Különösen, ha ők maguk tolják ezt oda mások és mások gyerekei elé!!!!
Az már NEM magánügy!!!

Tapi2021 2024.02.19. 15:59:19

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Nem életszerű, hogy olyan embert érdekelne egy szertartás, melyben nem hisz,"

Mégis, házasodni is akarnak homokosok, ami sosem lehet házasság, hagyományos vagy vallási értelemben, mégis.
Családot is akarnak, ami ugyanilyen értelemben sosem lehet család...

Áldást is, mert ha más kap...

Stb.

Ez a lényege a mimikrinek, hogy minden nézzen ki ugyanúgy. Mert joguk van mindenhez.

Hiába írod, hogy ez nem életszerű, mert ezt csinálják, ezt akarják.
Az egyházaktól is!!!

Tapi2021 2024.02.19. 16:01:46

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "A görögöknél nemigen vn ember, akit gyerekként ne keresztelnének meg. Kilépni meg nem lehet. Szóval az ateisták is hivatalosan egyháztagok."

Erről beszélek, hogy ez csak statisztika. Mindenki rajta van egy listán, egy papíron.

Ezekből a hívő keresztény meg csak a töredék.

És ez - ha kisebb arányban is, mint most - régen is így volt. A gyarmatosítások és az inkvizíció korában is.

ZorróAszter 2024.02.19. 16:41:20

@Tapi2021:

"Én nem kerülöm, csak nem látom, mi a kérdés?"

Hogy eddig mondhatták, hogy nem élnek nyilvános bűnben, de miután összeházasodtak, az egyértelműen nyilvános bűn, hiába szentesítette az állam.

ZorróAszter 2024.02.19. 16:44:52

@Tapi2021:

"Ha folytatja nem. De aki nem nyilvános, és szintén folytatja a meggyónt bűnt, valójában annál sem lép életbe a feloldozás. Hiszen nincs igazi bűnbánat, erős fogadalom a bűn kerülésére."

Nem csak a homokosokkal van úgy, hogy ismételgetik ugyanazt a bűnt egész életükben, pedig őszintéén megfogadták minden alkalommal, hogy soha többé.

élveteg 2024.02.19. 19:56:21

@Deak Tamas:

"Justin Trudeau, ez a szép egészséges kanadai miniszterelnök, nemrég belengette, hogy részéről a többházastársas házasság elismerésének nincs akadálya."

Nem is lehet semmiféle akadálya ,se semmiféle érv ellene ott ahol már a homokosok házasodhatnak Ha az az érv hogy két férfi két nő boldogságát nem lehet megakadályozni ha házasodni akar akkor ugyan mivel lehetne érvelni az ellen hogy ha egy férfi két nővel akar házasodni Vagy össze szeretne házasodni két férfi és egy nő

Gery87 2024.02.19. 20:31:38

@Tapi2021:

"De az. Mert vannak a vallási szempontok, amik szerint nem csinálnak azt amit akarnak, ha annak a vallásnak a tagjai."

De ez csak a vallásosakra vonatkozik!
A többiekre nem, az állam és az egyház meg nyugaton szét van választva.
Az egyháznak semmi köze hozzá hogy hiszel vagy sem és mit csinálsz.

"Aztán van a szekuláris állam, amely azért támogatja a családokat, meg a reprodukciót, hogy legyen elég ember, elég munkás, értelmiségi, fiatal..., akik tovább működtetik az országot."

Igen ez lenne jó társadalmilag meg az államnak is, de hogy jön ez ide?
Aki buzi az már nem lesz heteró, ezt erőltetni nem lehet.

"Tehát nem finanszírozhat olyan álcsaládokat, mimikri-családokat, és "házasságokat", ahol ez a társadalmi cél nem valósulhat meg, még potenciálisan sem (mint a meddőknél, kezelések után pl.)."

Miért nem?
Két buzi így is úgy is együtt lesz ha akar, nem mindegy milyen papírja van róla?

Én se támogatom egyébként hogy neveljenek gyereket, de az árvaháznál jobb az is.

"A homok sokkal több kérdést vet fel, mint, hogy csak szex, két felnőtt között a négy fal között!"

Nálatok.
Nálam mint nem hívőnél semmit nem mozgat meg, egyszerűen leszarom.
Azt csinálnak amit akarnak egymással.
tetszeni nem tetszik, de hát közöm nemsok.

"Különösen, ha ők maguk tolják ezt oda mások és mások gyerekei elé!!!!
Az már NEM magánügy!!!"

A gyereknek a buzitól semmi baja nem lesz, ellenben a pedó papbácsi meg nevelő igazgatóbácsi mikor oda tolja a pipijét attól igen...

Gery87 2024.02.19. 20:35:14

@élveteg:

Ezért nem szabadott volna ebbe anno belemenni hogy "házasságnak hívják"...az élettársi kapcsolat bőven elég lett volna.

Így tényleg nincs értelme már ennek az intézmények.
hisz ennyi erővel tényleg 3 férfi meg 2 nő is házasodhat....és mondhatja hogy "senki ne kérdőjelezze meg hogy mi szerethetünk e egyszerre több embert is! stb.

Ennek így nem lesz vége.

Házasság: egy nő, egy férfi.
a buziknak ott az élettársi kapcsolat.
Mindenki max 1 másik emberrel kötheti össze az életét, pont.

élveteg 2024.02.19. 20:42:58

@Gery87:

Az meg külön pikantériája a dologknak hogy a homokosok hirdeteik fennen hogy ők mások Na ha ők mások akkor találjanak már ki maguknak valami mást Mást mint a házzaságot

ZorróAszter 2024.02.19. 22:05:22

@Gery87:

"Ennek így nem lesz vége."

Hál'istennek!

Addig is azzal foglalkozunk, hogy férjhez mehet-e egy nyúl egy kakashoz, és nem olyan baromságokkal, mint a nyomor, munkanélküliség, az infláció, a 100 milliárd euró feletti államadóssággal, vagy hogy milyen külföldiek tulajdonába kerültek a magyar földek.

Tapi2021 2024.02.20. 09:34:40

@ZorróAszter: "Hogy eddig mondhatták, hogy nem élnek nyilvános bűnben, de miután összeházasodtak, az egyértelműen nyilvános bűn, hiába szentesítette az állam."

Így van.

Tapi2021 2024.02.20. 09:40:08

@ZorróAszter: "Nem csak a homokosokkal van úgy, hogy ismételgetik ugyanazt a bűnt egész életükben, pedig őszintéén megfogadták minden alkalommal, hogy soha többé."

Persze. De számít a lelki hozzáállás. Hogy csináljuk, de tudjuk, hogy bűn, tudjuk, hogy rossz, és bánjuk valóban, hogy újra és újra megtesszük. De dolgozunk rajta, hogy csökkentsük, elhagyjuk.

Tehát van valódi bűntudat, bűnbánat és szándék a javításra.

Tapi2021 2024.02.20. 09:46:38

@élveteg: Így van. Sok éve írom ezt én is, hogy ha egyszer belekezdünk, elszabadul a "pogányság" (újra), akkor ki és milyen alapon húzhat majd határokat? Hogy na, ezt már nem lépjük át.

Ha az ember (és a vágyai) a mérce, akkor senki.

Tapi2021 2024.02.20. 09:50:53

@Gery87: "Igen ez lenne jó társadalmilag meg az államnak is, de hogy jön ez ide?
Aki buzi az már nem lesz heteró, ezt erőltetni nem lehet."

Úgy jön ide, hogy ha megadod nekik ugyanazokat a minősítéseket (házasság, család...), amit a heteró házasoknak és a családoknak, akkor a családhoz, házassághoz rendelt jogokat, kedvezményeket, ösztönzőket, támogatásokat is meg kell, miközben pont azokat nem teljesítik, amik miatt ezek a jogok, kedvezmények, stb. járnak.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.02.20. 09:52:56

@élveteg: az a nagy baj, hogy a boldogság mint olyan, szóba sem került már arrafelé. Csak az anyagi alapú házasság.

Tapi2021 2024.02.20. 09:54:27

@Gery87: "A gyereknek a buzitól semmi baja nem lesz, ellenben a pedó papbácsi meg nevelő igazgatóbácsi mikor oda tolja a pipijét attól igen..."

Ez véleményes. Lassan a fél világ egy ismert pedofil vallásalapító követője! ...

A minták pedig nagyon is számítanak és hatással vannak egy gyermek lelki, szellemi, erkölcsi fejlődésére, kialakulására.
Ezt ma tagadják azok, akik a maguk aberrációival akarják befolyásolni, megrontani őket.

Tapi2021 2024.02.20. 10:01:12

@Gery87: "miközben pont azokat nem teljesítik, amik miatt ezek a jogok, kedvezmények, stb. járnak."

Erről neszembe jutott egy barátom, aki gyermektelenként kifejezetten irigyelte és szóvá is tette, hohgy milyen igazságtalanság VELÜK SZEMBEN, hogy a nagycsaládosok különböző támogatásokat kapnak, hogy a gyerekeiket felneveljék A TÁRSADALOM SZÁMÁRA!

Az ő nyugdíját is a mi gyerekeink fogják megtermelni, a seggét a mi gyerekeink fogják mosni..., de azért irigyli, hogy mi most húszon éveken át a pénzünk 80%-át az ő felnevelésükre költjük. Világkörüli utak helyett.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.20. 10:50:36

@Deak Tamas:

El kell menni a paphoz és elmagyarázni.

Mivel ez nem rendes procedúra, hanem speciális, nincsenek ponto szabályok, hszen az alapelv az, hogy ne legyen válás. Ez tehát oikonomia. azaz kivétel a normál szabály alól valami nagyobb rossz elkerülése érdekében.

Ami azonnali válást eredményez az a házastársi hűtlenség. Ha valaki erre hivatkozik, akkor megkapja a válást rövid vizsgálat után. Úgyszintén bármilyen súlyos bűn elkövetése: pl. a nő abortuszt csinál a férj háta mögött. Továbbá: hitetlenségbe esés tartósan.

Még ilyen: fizikai erőszak a házastárs ellen, lásd férfi veri a nőt, s nem hagyja abba, nem tér jó útra.

Pár hasonló még.

S fontos: a fentiek esetében is az ajánlott magatartás a megbocsátés és a nem-válás. De ha valaki képtelen megbocsátani bűnös házastársának, akkor elválhat.

ZorróAszter 2024.02.20. 13:21:14

@Tapi2021:

"Tehát van valódi bűntudat, bűnbánat és szándék a javításra."

Csakhogy én nem mondtam, hogy nincs.

ZorróAszter 2024.02.20. 13:23:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Katolikusoknál is ilyen a válás, csak egyházi bíróság dönt, nem egy pap.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.20. 14:03:50

@ZorróAszter:

Ők szigorúbbak.

Az ortoxiában csak a papokra van ilyen szigorúság. Ott semmi válás, s pont. Sőt, ha meghal a feleség, akkor se lehet újra házasodni.

Ereeeee 2024.02.20. 14:03:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: bűn elkövetése: pl. a nő abortuszt csinál a férj háta mögött. T
-------------
1. Bűn? Azt most szarják vagy fossák? Nem rakem.
2. Követ? Az egy jevevényhang, ősmagyarul ranakered, de így se rakem.
3.Nem csinál, ez egy ronda hang, etimológia bizonylosza, de sklavenaufstani.

4. A férj hangot dúrgerni kell, stak úr, wera, úra vagy baru maradjon, ezekkel rakandem, de rakta volna a jóme is, de inkább nem, vagyis:
-ena baru.
-ona barna.
-ana barma.

5. Nő? Nem rakem. Stak biológiailag, nem ontológiailag és raktailag, attól, hogy anya barma bérje, fötusja, anya részje, nőartája, ana partikel artája, olyan ahogy a böszma, a mell avagy a stikló. Ha így abortuszt tesz, úgy saját magaját, ahogy a nőpartikelt, anaartát stunkja, csunkja, csonkja, így ontológiailag és raktailag nem nő.

De ena baru hátja mögött nem regelta, attól is, hogy anya barma bírva van, barma, baru bírja, így a mundust is bántja.

Ereeeee 2024.02.20. 14:06:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: i erőszak a házastárs ellen, lásd férfi veri a nőt,
-----------
1. Erőszak? Szaku magyarul kés volna, attól, hogy a kés jevevényhang.
2. Nem ellen, hanem alna, de anta volna.
3. A férfi hangot dúrgeni, max stak annyi volna, hogy nem ölt humanoidát.

4. Házastárs? Bullshit libernyák szar hang, új-ónemmagyar, a házas bullshit hangot is dúrgerni kell, olyan sklavenaufstandi, burzsuj szar.

A társ etimológiája bizonylosza, de ezt a hangot is dúrgerni kell. Talán jóma rakta volna ide ősmagyarnak? Hát, hát...kell nekünk? Nem, nem kell ilyen rakkésű hang.

Ereeeee 2024.02.20. 14:09:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Sőt, ha meghal a feleség, akkor se lehet újra házasodni.
----------------
1. Nem meghal, ez egy kretény-libcsi hang, hanem mered, mereved, derbed, marad, maród, morsad....
2. Nem feleség, ez is egy kretény-libernyák hang, magyarul: ara, barma, a jóma nem igen, bulslhit.
3. Házasodni? Új-ónemmagyar burzsuj halandzsa.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.02.20. 14:09:17

@Deak Tamas:

Korábban nylván nagyon ritka volt.

De ez az akrivia/oikonomia kettős mindig volt, azaz van a szigorú szabály, de ha a nagyobb rosszat ezzel el lehet kerülni, akkor lehet kivételezni.

Ugyanez van a terhességszabályozással is. Alapvetően a legjobb a szabályozás hiánya, de ha az ember képtelen gyerekeket eltartani, s emiatt szabályozni akar, akkor nem gond, amíg nem a megtermékenyült magzat megölése zajik, hanem a megtermékenyülés gátlása. Azaz gumi lehet, abortusz nem.

Ereeeee 2024.02.20. 14:13:48

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: ponto szabályok, hszen az alapelv az, hogy ne legyen válás.
------------
1. Szablyája stak a libernyáknak van, az szab, magyarnak regályja van.
2. Alap stak nyelvkakilás, az al magyarul a túl, Grund raku és stuma.
3. Elv egy nyelvkakilási hang.

4. Válás? Hát ilyen nem is van, max a tovaválta, alválta(nem, al-val nem, ez már kretény is volna a rekkésje) végválta vagyis vidva, ahogy vissza, vidu, nem vidék, vagyis Witve.

Regály van, ott úgy olyan válás nem van, attól, hogy a regály stak a rendtől, rációtól, a logosztól ered, Scott őrmestertől, ahogy a nyelvtől, Kirgentől.

Ereeeee 2024.02.20. 14:20:07

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Ugyanez van a terhességszabályozással is. Alapvetően a legjobb a szabályozás hiánya, de ha az ember képtelen gyerekeket eltartani, s emiatt szabályozni akar, akkor nem gond, amíg nem a megtermékenyült magzat megölése
-------------------
1. Nem terhes, hanem bírdás, ez az ősmagyar hang, a bírad-től, bírda. Így nem gyerek, ez egy mongoidiotizmus, hanem barna, ona barna.

2. Magyarul így olyan hang nem van, hogy magzat, ez egy nyelvkakilási hang, hanem azt mondjuk a fötusra, hogy bér.

3.Termékdfdkf? Igen egy bullshit hang, ha bírda, barna és bér van, úgy ősmagyarul azt mondjuk, hogy: bérmál, bér bérmál.

4.Szablyája stak a libernyáknak van, a magyarnak regály, stak a libcsi szab, a magyar regel, racionális.

5. Olyan hang, hogy alap nem van, az al magyarul a túl, Grund raku és stuma, így raku.

6.A jobb, jó laguján inkább mondantám, hogy rakta, raktaga.

7.Képtelen? A kép az hép volna magyarul, stak a kretény-libcsik átírták, de a frazeológia németizmus, libcsizmus, így azt mondjuk ide, hogy ernya, az er stumától: anya barma ernya bért bérmálni.

8.Nem tart, hanem rekk.

9. Miatt? Ez a hang libcsizmus, dúrgerni kell.

Ereeeee 2024.02.20. 14:26:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Azaz gumi lehet, abortusz nem.
---------------

1. Ahogy már írtem, a lehet hangot dúrgerni kell. Van a szabad, a libernyákizmus és van a regelta hang, a rendtől, a rációtól.

2. Gumi nem regelta, ahol találunk, ott agyonverünk.

3. Abortusz? Na erről már írtem. A perspektívádat nem rakem.

Vannak hangok: szabad, regelta, vél, akar.

Ha az abortusz szabad, úgy posztulálni kell, hogy a biológiai nők már tettek abortuszt, így azt kell mondani, hogy ointológialag és raktailag már nem nők, ha vélja, választja, hogy nem vél bért.

Ha abortuszt tesz, úgy már nem nő, ahogy írtem.

Stak egyartán, egymódon regelta az abortusz, ha egy lány a mundusnak innen baszik, úgy baruja, enája, apja azt mondja, hogy kirúgja a bérálytól a lányjával együtt a bért, vagyis a lányját is szétrúgja.

Gery87 2024.02.20. 14:26:49

@élveteg:

Most már mindegy.

A buziság olyan mint a balkezesség, mégse gyártunk mindenből balkezest.
Így kellett volna kezelni.

Visszasírjátok még a progresszió nélküli baloldalt:)

Ereeeee 2024.02.20. 14:28:47

@Deak Tamas: Csak az anyagi alapú házasság.
-------------
1. írva stak.
2. anyag? Nem rakem, ana-gho, hát az az ana, mondem Bestimmungswortval, hogy ana-gho.
3. Alap? ilyen hang nem van, az al a túl.Grund raku.
4. Házasság? Burzsuj-libernyák hang.

Gery87 2024.02.20. 14:29:22

@ZorróAszter:

A szociális baloldal kifingott a hidegháború végével. Beálltak progresszívnak.
Erkölcsileg lenullázta az államszocializmus bűnei + a tőke már nem tart egy erős háttérbázis nélküli eszmétől.

Gery87 2024.02.20. 14:30:27

@Tapi2021:

Ha elfogadjuk hogy két ember család, akkor járnak nekik.

Gery87 2024.02.20. 14:31:55

@Tapi2021:

Nem hinném hogy két buzitól megbuzul a gyerek.

Max akinek eleve hajlama van rá, az hamarabb jön rá és rövidebb a tagadás szakasz.

Ereeeee 2024.02.20. 14:32:48

@Tapi2021: A minták pedig nagyon is számítanak és hatással vannak egy gyermek lelki, szellemi, erkölcsi fejlődésére, kialakulására.
-----------
1. Minta? Nem rakem ezt a hangot, egy halandzsa, sajnovicsizmus, dehát így halandzsa.
2. Számít? Hol vannak a számok? 1 és 2?
3. Nem gyerek, hanem barna, ona barna.
4.Lélek hangot dúrgerni, szellem egy nyelvkakilási szar, erkölcs is, stak hergörcs.
5.Fejlövés? Nem rakem ezt a hangot se, magyarul entwickeln tenkés.
6. Alkoholizálás?

7. HEEEEEEEEEEE?

Gery87 2024.02.20. 14:33:25

@Tapi2021:

Én nem sajnálom a pénzt a gyerekesektől, addig jó amíg nem fordul meg a dolog és nem azokat büntetik, adóztatják akiknek nincs.

Ereeeee 2024.02.20. 14:36:32

@Gery87: y két ember család, akkor járnak nekik.
-------------

Hát két ember nem stalad, az staladnak innen van.

A család a germán stalad, attól, hogy a regály st-úgyírt cs és a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, vagyis egy állad.

Ez így van:
Ena baru bírja staladot, annak innen:
-anya barma.
-ona barna.

Ha baru baru, úgy ember is és nem stak ember. Az ember etimológiája bizonylosza, de itt is a bír hang van, ahogy bír, bar, ez bizonyos. Az em bizonylosza, hogy most em indogermán partikel-e, vagyis emelni, ahogy latin emer is, vagy az om hang volna, om partikel, ahogy mondjuk német um is.

ZorróAszter 2024.02.20. 17:11:10

@Gery87:

"A szociális baloldal kifingott a hidegháború végével. Beálltak progresszívnak.
Erkölcsileg lenullázta az államszocializmus bűnei + a tőke már nem tart egy erős háttérbázis nélküli eszmétől."

Maga baloldali létére túlságosan rabja a nyugati hidegháborús propagandának.

És túlságosan megértő a baloldal kifingatásával kapcsolatosan is.

Ugyanis nem magától fingott ki. És a nagytőkések se áldoztak volna ennyit minderre, ha nem ettől félnének a legjobban.

ZorróAszter 2024.02.20. 17:12:30

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Sőt, ha meghal a feleség, akkor se lehet újra házasodni."

Mondjuk ezt furcsállom.

Gery87 2024.02.20. 22:00:26

@ZorróAszter:

Nem mondtam hogy magától fingott ki!

"Sok álmatlan éjszakánk van benne...."
Mondhatnák a tőkések.

Azért fingott ki mert elhiteltelenedett, az aggastyán vén fószerek és elvtelen karrierista párttitkárok vezette államszocializmus eltelítetlenítette...48-al...53-al...56-al, 68-al....a lengyel eseményekkel, azzal hogy szó nem volt munkás-önigazgatásról és kollektivizálásról...valódi demokráciáról...jogállamról...helyette jött az elnyomás, a terror és az államosítás, a szakszervezetek üdülőgittegyletté minősítése stb.
Egy keleti blokkos munkásnak kevesebb joga volt mint egy nyugatinak...

A tőke pedig közben dolgozott és a SZU széthullásával betrappolt a hullák között, olyan zombik közé akik mélységesen csalódtak és apolitizálódtak a fingszagú barakkokban!

ZorróAszter 2024.02.20. 23:13:47

@Gery87:

Ilyenekre mondtam, hogy "Maga baloldali létére túlságosan rabja a nyugati hidegháborús propagandának."

Mintha nem tudná, hogy ezek ugyanolyanok voltak, mint ami most van Ukrajnában. Hogy a propaganda célja a saját hullahegyek eltüntetése a horizont mögé, a másik hullahegyeit meg reflektorfénybe állítani. Ha nincsenek, akkor megkreálni, vagy beleprovokálni hogy csináljon ő is.

Mindezt korlátlan anyagi források birtokában.

És még a szóhasználatukat és a propagandafogásaikat is átveszi:

"Egy keleti blokkos munkásnak kevesebb joga volt mint egy nyugatinak..."

Jó hogy most azt nem hozza elő, hogy mennyivel többet keresett egy amerikai munkás mint egy hasonló munkakörben dolgozó magyar.

ZorróAszter 2024.02.20. 23:16:39

"A tőke pedig közben dolgozott és a SZU széthullásával betrappolt a hullák között, olyan zombik közé akik mélységesen csalódtak és apolitizálódtak a fingszagú barakkokban!"

A dolgozókat képviselő politikai párt létrehozásának megakadályozása, ha van, akkor a szétverése, ellehetetlenítése nem lezárt ügy. Egyszer s mindenkorra.

Folyamatos erőfeszítést igényel a nagytőkétől. Itt Magyarországon is.

Gery87 2024.02.21. 14:28:56

@ZorróAszter:

Megmondom őszintén nem tudom mire gondolsz, mi a "nyugati propaganda" abban amit mondtam!
Tényeket mondtam, ami megtörtént, úgy hogy mindenki látta.
Felbomlott a SZU? fel.
Elkezdődött vele a baloldal hanyatlása és a régió tőkés kizsákmányolása? igen.
Van ma mérhető szociális baloldal? nincs.

"Jó hogy most azt nem hozza elő, hogy mennyivel többet keresett egy amerikai munkás mint egy hasonló munkakörben dolgozó magyar"

Nem hozom elő mert nem az a lényeg, hanem az hogy a nyugati munkás:
- inkább jogállaminak mondható országban élt.
- volt működő eredményes szakszervezetiség.
- szólásszabadság volt. Elmondatta mi a nyűgje baja.

itt meg az volt hogy: tervgazdaság, azt csinálja mindenki amit a párt kitalál, autonómia, szervezkedés, független szakszervezet nincs....mindenki kussol.
van munka a többi már "a zsemle meg a pofátok"...
A legnagyobb szégyen hogy magát a rendszer dolgozóinak mondta de pont a munkásmozgalom alapkövetelményeit nem valósította meg és fegyverrel is fellépett a "kekeckedők" ellen.

Gery87 2024.02.21. 14:31:03

@ZorróAszter:

"Folyamatos erőfeszítést igényel a nagytőkétől. Itt Magyarországon is."

Nem tudom te mit dolgozol meg kikkel, de én nem látok organikus igényt és hiányérzetet a melósok, munkások felől egy valódi balodali szocialista pártra!

Ettől még nyilván a tőkének ez nem érdeke, de nem mondanám hogy amiatt nincs, mert csírájában el van fojtva.
Egyszerűen a korszellem nem igényli.
(az elmondottak miatt)
még.

ZorróAszter 2024.02.22. 22:12:27

@Gery87:

"Megmondom őszintén nem tudom mire gondolsz, mi a "nyugati propaganda" abban amit mondtam!"

Hát ez az.

Mellesleg annak idején mondjuk Neil Kinockot és mondjuk Willy Brandot is megvádolta a jobboldal, hogy nem eléggé áll bele ezekbe a propaganda lózungokba.

Pedig ők kelet-európai szóhasználattal jobboldali szocdemeknek minősültek. Persze igazságtalanul.

(Baloldaliaknak azok, akik semmilyen vagy majdnem semmilyen kritikát se mondtak a keletiekre.)

ZorróAszter 2024.02.22. 22:15:20

@Gery87:

"Nem tudom te mit dolgozol meg kikkel, de én nem látok organikus igényt és hiányérzetet a melósok, munkások felől egy valódi balodali szocialista pártra!"

Csakhogy ez folyamatos agymasszírozás eredménye. Pl. hogy te nem is dolgozó vagy, pláne munkás, hanem "polgár" meg "középosztály" és hasonlók. Évtizedeken keresztül.

Pl. "Egyszerűen a korszellem nem igényli. (az elmondottak miatt)"

még.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása