magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Mércés 1956

Ostoba 1956-os cikk a Mércében:

A cikk szerint 1956 egy kommunista forradalom volt. A forradalom célja állítólag a "sztálinizmus" eltávolítása volt, helyére "igazi kommunizmus" állítása.

Az ürügy persze Orbán Balázs, de a cikkíró főleg a ballib megszólalókat kritizálja, mert ők - szerinte a történelmet meghamisítva - nyugatos, polgári-liberális felkelésként értelmezik 1956-ot.

Egyébként a ballib szellemi táborban tényleg sokáig egyszerre volt meg a két narratíva, ennek oka, hogy a tábor két alkotórésze mást-mást mondott, s ezeket kellett összehangolni:

  • a későkádári ellenzék ballibbé lett része, az SZDSZ és a korai Fidesz, természetesen mindig ezt a nyugatos, polgári-liberális elemet hangsúlyozta, ezt kiegészítve a szovjetellenes nemzeti felszabadító harccal,
  • a reformkommunista gyökerekből táplálkozó MSZP nyilván nem mondhatta ugyanezt, így ők tényleg ezt a "baloldali forradalom", "nem antikommunista, hanem antisztálinista","emberarcú szocialista" vonalat igyekezték képviselni.

Tulajdonképpen az egész akkor változott meg, amikor a Fidesz nyitott keletre, 2009-től. Innentől kellemetlen lett minden "szovjetpártinak" tűnő narratíva, azaz immár a baloldal se beszél azóta "baloldali forradalomról", hanem a fő narratíva, hogy "a nyugathoz akartak tartozni", meg egyre keményebben megy az oroszellenesség, az akkori szovjet agressziót a mai Oroszország bűnének tekintve.

A hivatkozás a cikkben a munkástanácsok egyes dokumentumai, melyek tényleg antikapitalisták voltak, lásd "gyárat vissza nem adunk".

Azonban ez egy hatalmas logikai bakugrás. Nemigen van arra bizonyíték, hogy ennél több antikapitalizmus is lett volna. Egy dolog az államosított nagytőke visszaprivatizálásának ellenzése, más dolog a marxista társadalom akarása. Különösen a föld esetében: a nagybirtokok felosztásának követelése régi igény volt, ennek támogatása semmiképpen se marxizmus tehát.

S van persze még 2 fontos szempont.

Az egyik: a munkástanácsok nem fejezték ki 1956 üzenetét, ők csak az egyik szereplő voltak.

A másik: abszolút nem zárható ki a taktikai momentum. Akadtak 1956-ban is olyanok, akik belátták, nincs esély a teljes függetlenségre a nemzetközi politika miatt, így valami köztes állapotot tűztek ki: a finn modellt, de legalább a jugoszlávot.

83 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr7118695308

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tapi2021 2024.10.01. 13:20:48

"a nagybirtokok felosztásának követelése régi igény volt, ennek támogatása semmiképpen se marxizmus tehát."

Különösen úgy nem, hogy a magán nagybirtokokból állami nagybirtokok (TSZ-ek) legyenek!
A parasztok MAGUKNAK akarták a földet felosztani - ahogy ez néhány helyen meg is valósult, míg a szocialisták el nem kobozták, azokat is -, és kvázi kis-, közepes MAGÁN birtokokként művelni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.01. 13:24:19

@Tapi2021:

Így van.

Hozzá kell tenne: a tsz-esítés legnagyobb részben 56 után zajlott.

Tapi2021 2024.10.01. 13:25:04

A történelem és jól látjuk, hogy a jelen is, NARRÁCIÓ kérdése!
És az, hogy a nép/többség melyik narrációt HISZI EL!

Ettől függően él - fejben - ilyen vagy olyan, más-más "valóságban". Hiszen a valóság mindenkinek olyan, amilyennek HISZI.

Ez itt a blogon is kristálytisztán látható.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 13:44:05

Mércés 1956

Ostoba 1956-
---------------
Hát az ostoba egy dicső hang volna, a stába rokonja, vagy csába, csáb, de írva stáb, de az o-s forma magyarlosza. Az ostoba így a stupid rokonja, ahogy a stába is.

Stakhogy de vagy az ostoba, ahogy már írtem, egal, hogy most a mérce vagy te hogyan is makognak, 56 narratívája mostmár megvan írva, hogy egyéb mást Prigozsin leöröngött, úgy 56 nácizmus, az összes narratíva egy a Wagnerrel és Prigozsinnal.

Ugráljon stak a mérce, ugráljon stak Birca is, itt nem van hogyan tenni!

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 13:47:23

@Tapi2021: a nép/többség melyik narrációt HISZI EL!
--------------
Hogy olyan narrációt! A hit hangot és a hinni-t dúrgerni, ez már glauben. Sajnos vannak bajnokok, akiktől függ a narráció, ilyen Prigozsin és a Wagner is. Historyailag itt már nem van hogyan tenni, ez így már nem Glaube, attól, hogy újra és felül van írva, és ki van rakva az antos, endgültliche narráció.

Itt ma már senkise ugrál. Wagner és Prigozsin így: nixugribugri.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 13:55:00

a föld esetében: a nagybirtokok felosztásának követelése régi igény volt, ennek támogatása semmiképpen se marxizmus tehát.
--------------
1. Nem föld, hanem feld.
2. Este? hol van az este?
3. A birtok hangot nem bírem.
4. A követel egy nyelvkakilási hang, a követ jevevényhang, így dúrgerni.
5. Igény? Fossák vagy szarják? Németizmus, nyelvkakilás.
6. Nem támogat, hanem rekk, ahogy rokon.
7.Semmiképp? bullshit frazeológia, akép hangot dúrgenri, hép-re.

8. Hát nem marxizmus, hanem nácizmus, ősmagyarizmus, germagyarizmus, ősi szokás.
Kriegsverfassung kell, vagy váltó felddúrás, senki se bírjon feldet.

Itt is Prigozsin és a Wagner a bajnok, vagyis fel kell akasztani a gazdát, hogy éljen a garázdár, le a moszkovitákkal!

Ma mondjuk a volt DDR feldjén a náci Blut und Boden egyvé olvad az úgymond KTSZ-vel, fasza historyai eredmény.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 13:59:23

@Tapi2021: A parasztok MAGUKNAK akarták a földet felosztani
---------------

A paraszt hangot dúrgerni! Bullshitizmus, nem kell.

He? Így sajnos marxista-engelista vagy! Engeld mondtaja, hogy nem kell rakó, se rekkár, se raktár, nem kell rejku, hogy a feldeket felosszák, stak a baszott libernyák nép. Ezt az ősmagar, a germán váltó felddúrásról mondtaja. Azt okén mondja, hogy folyton váltották a feldeket, ahogy a Suebeknél, de attól, hogy Kriegsverfassung volt, vagyis nem arról van a beszéd, hogy más és más feldet dúrnak, aratnak, hanem arról, hogy évente más és más dúrja és aratja a feldet.

De ezt nem bürokratikusan kell rakni, ahogy mondem. De te egy baszott marxista-engelista vagy!

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:08:51

tényleg antikapitalisták voltak, lásd "gyárat vissza nem adunk".
------------
1. A tény az a Lüge. Nem ad, hanem rejni.

2. Ahol gyár van, ott gyarmat van! A gyár a gyarmatosítás, attól, hogy a magyar és indogermán ar-ra-re stumától ered a kettő, a gyarmat rokonja az ősmagyar arma, és járom is, stak a gyárnál és gyarmatnál jar forma van, ez van skandinávnál, örménynél és a szlávnál is, de inkább örmény forma.

3. Vagyis libernyák-kapcsik voltak, attól, hogy a Parole: gyarmatvá nem válunk, a gyárat dúrgerjük, leromboljuk!

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:17:59

Egy dolog az államosított nagytőke visszaprivatizálásának ellenzése, más dolog a marxista társadalom akarása.
------------------
1. A dolog egy bullshit hang, dulgs, Schuld volna.
2. Nem tőke, hanem kapital.
3. Az ellen alna volna, de inkább anta, így antaeredés vagy víheredés, vagyis a víh, vív, germán víhen-től a weigern, weigern sich a víher ed kausatív-presenzvel, de oké volna víherszik is.

4. A társadalom az már marxizmus, libernyák sklavenaufstandi hang.

5. Az állam is már marxizmus, keresztény, libcsizmus. Az állam hangot dúrgerni kell, máshogy kell rakandni, más perspektíva kell. A modern libernyák államtól, a fingrizmustól, már majdnem én is azt mondtam anat a libcsik, ahogy Engels!

Államosítani egy bullshit, ősmagyar Kriegsverfassung kell!

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.10.01. 14:27:29

A nagybirtokok felosztása mindig is szocialista követelés volt, először nemzeti, majd nemzetközi. Az, hogy ez az egész koncepció hibás, épp most bizonyosodik be, hiszen szépen lassan újraalakultak a nagybirtokok.
A Rákosi-rendszer egyetlen pozitívuma talán, hogy kigumibotozta a parasztokból ezt a "földéhséget" amiért a legelképesztőbb dolgokra is képesek voltak, és a leggyengébb legbénább csalásokat is beszopták, csakhogy földhöz jussanak.
Persze utána se lett jobb, hiszen a földhöz ész meg szív is kell, a magyar paraszt alapvetően azt várta a földtől, hogy eltartsa kevés munkával.
56-ban nagyon sok eszme kavargott még, hiszen mindössze nyolc éve volt kommunizmus. Még nem felejtettek el semmit az előtte való szabad világból.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.01. 14:31:50

@Deak Tamas:

Igen. Akkor még azt hitték, meg lehet élni kevés földből. Hát, nem lehet a XIX. sz. közepe óta.

Gery87 2024.10.01. 14:36:00

"A cikk szerint 1956 egy kommunista forradalom volt. A forradalom célja állítólag a "sztálinizmus" eltávolítása volt, helyére "igazi kommunizmus" állítása."

Demokrácia és szocializmus.
Bár értem hogy neked komcsizni célszerűbb.
A kétbit fideszes trolloknak az agya csak ennyit tud befogadni.

"Tulajdonképpen az egész akkor változott meg, amikor a Fidesz nyitott keletre, 2009-től. Innentől kellemetlen lett minden "szovjetpártinak" tűnő narratíva, azaz immár a baloldal se beszél azóta "baloldali forradalomról", hanem a fő narratíva, hogy "a nyugathoz akartak tartozni", meg egyre keményebben megy az oroszellenesség, az akkori szovjet agressziót a mai Oroszország bűnének tekintve."

A magyar "baloldal" ugye nem baloldali, hanem liberális, ezen nem kell csodálkozni.

"A hivatkozás a cikkben a munkástanácsok egyes dokumentumai, melyek tényleg antikapitalisták voltak, lásd "gyárat vissza nem adunk".

Így van.

"Azonban ez egy hatalmas logikai bakugrás. Nemigen van arra bizonyíték, hogy ennél több antikapitalizmus is lett volna. Egy dolog az államosított nagytőke visszaprivatizálásának ellenzése, más dolog a marxista társadalom akarása."

Le van írva.
Állami tulajdon, ezen kívül csak szövetkezetek és egyéni vállalkozók.
Semmi kapitalista restaurációról szó nem volt.

"Különösen a föld esetében: a nagybirtokok felosztásának követelése régi igény volt, ennek támogatása semmiképpen se marxizmus tehát."

„Magyarország társadalmi formája a kizsákmányolás tilalmán alapuló társadalmi rend (szocializmus), ami közelebbről jelenti […] az 1945-ös földreform fenntartását 20-40 holdas maximummal; […] a bányák, bankok és nehézipar államosításának fenntartását; […] a meglévő gyáraknak munkásigazgatáson, munkásrészvényeken vagy nyereségrészesedésen alapuló közösségi tulajdonát; […] az egyéni és szövetkezeti szabad vállalkozás teljes lehetőségét, a kizsákmányolás tilalma által megszabott biztosítékokkal […]”.

Egyébként a lengyeleknél nem volt sikeres TSZ-esítés!
A földek kétharmada magántulajdonban maradt.
Ennyit erről meg a marxizmusról.

"S van persze még 2 fontos szempont.
Az egyik: a munkástanácsok nem fejezték ki 1956 üzenetét, ők csak az egyik szereplő voltak."

A legfontosabb és legkitartóbb szereplők!

De mondj akkor bármi mást ami jelentősebb volt.
Nem tudsz.
Csak ellenkezel hogy ez nem volt meg az nem volt, de egy épkézláb érvet példát nem tudsz mondani arra hogy ellenben ez meg az volt!

"A másik: abszolút nem zárható ki a taktikai momentum. Akadtak 1956-ban is olyanok, akik belátták, nincs esély a teljes függetlenségre a nemzetközi politika miatt, így valami köztes állapotot tűztek ki: a finn modellt, de legalább a jugoszlávot."

És ez miben érv a tőkés visszarendeződés mellett?
Semmiben.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:36:55

@Deak Tamas: hiszen szépen lassan újraalakultak a nagybirtokok.
A Rákosi-rendszer egyetlen pozitívuma talán, hogy kigumibotozta a parasztokból ezt a "földéhséget"
----------------
1. A szép hangot dúrgerni. A nagybirtok egy bullshit hang. Nem rendszer, hanem rendraku. A paraszt hangot dúrgerni. Nem föld, hanem feld. Alkoholizál?

2. Sajnos a nagyfeld a logosz anta van, irracionális, sajnos nem a logosz, hanem erőltett. Nagyon kevered a szezont a fazonnal. A pógári, téged kellett botal ütni, gumibottal és a gazdát, ahogy a nagyfeldvel bíró gazdát, hogy vanjon váltó felddúrás és garázdár.

Sajnos itt a gazdákra őred, vár a gumibot, ne keverjük a szezont a fasszemmel!

De te a logosz egy fájandja is vagy, attól, hogy:
- Tézis: Allmende.
- Antitézis: tolvajlás, tulajdonolás, az Allmende tolvajlásja.
- Szintézis: KTSZ,de ez egy hülye hang rája, mondjuk hogy ősrégi Sippengemeinschaft Blut und Boden-val, stak modernizálcva ez a szintézis.

Aki ezt nem látja az tagadja a logoszt, egy logoszfájand, irracionális, beteg.

Gery87 2024.10.01. 14:37:12

@Deak Tamas:

"Az, hogy ez az egész koncepció hibás, épp most bizonyosodik be, hiszen szépen lassan újraalakultak a nagybirtokok."

A nerednyik Döbrögi gecijeidnek hála.

"nem felejtettek el semmit az előtte való szabad világból."

Mi volt abban szabad butaszar?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.01. 14:39:51

@Gery87:

Komolyan hiszed, hogy az átlagember úgy érezte 56-ban, hogy szörnyű dolog lenne egy sarki kozért magántulajdonban, ahol alkalmazottak vannak?

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:40:39

@Gery87: Állami tulajdon, ezen kívül csak szövetkezetek és egyéni vállalkozók.
--------------
Az állam egy libcsi új-ónemmagyar hang. A tulajdon tolvajlás. A vállakozás egy bullshit hang.

A szövetkezeti bullshitedet itt már szétszedték, de úgy vélem, hogy talán már Marx is szétszedtaja a deutsche Ideologiánál, reagálva Max Stirnerre. Pontosan nem ismerem, a bullshitet nem bírem.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:42:15

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: zörnyű dolog lenne egy sarki kozért magántulajdonban, ahol alkalmazottak vannak?
---------------
A dolog egy bullshit hang. A köz hangot dúrgneri. A tulajdon a tolvajlás. Alkohizálmányokat dúrgerni.

Nem rakem, hogyan is makogsz új-ónemmagyar libcsijül, de magyarok vagyunk, nálunk ilyen nem van és pont. Le a kapcsizmussal, le a libcizmussal! Az ősmagyar szitu már le van írva, a magyar nyelv indogermán és germán nyelv.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:46:09

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: nem lehet a XIX. sz. közepe óta.
-----------------
Nem volna, az innentoja óta.

De igen, stak illiberalizmus kell, Sippengemeinschaft!

Tapi2021 2024.10.01. 14:46:58

@Deak Tamas: "A nagybirtokok felosztása mindig is szocialista követelés volt, először nemzeti, majd nemzetközi. "

Attól függ, hogy a kisgazda és parasztpártok mennyiben tekinthetők szocialistáknak?!
(Szerintem nem voltak azok. A parasztok maguknak AKARTAK magán BIRTOKOT.)

"Az, hogy ez az egész koncepció hibás, épp most bizonyosodik be, hiszen szépen lassan újraalakultak a nagybirtokok."

A sok kisbirtok valóban nem versenyképes. Főleg ma már.
Akkoriban a koncepció még az volt, hogy a parasztok tuják eltartani magukat és elég fölösleget termelni ahhoz, hogy azzal ellássák a városiakat, nem parasztokat kajával. Ez persze a XX. században már nem lett volna elég.

"A Rákosi-rendszer egyetlen pozitívuma talán, hogy kigumibotozta a parasztokból ezt a "földéhséget" amiért a legelképesztőbb dolgokra is képesek voltak, és a leggyengébb legbénább csalásokat is beszopták, csakhogy földhöz jussanak."

Érdekes vélemény. Tekintve, hogy mindenki mástól is elgumibotozták a tulajdonát, kis és nagy vállalkozását egyaránt. És ezt általában nem tekintjük pozitívumnak.

"Persze utána se lett jobb, hiszen a földhöz ész meg szív is kell, a magyar paraszt alapvetően azt várta a földtől, hogy eltartsa kevés munkával."

Ezt a parasztok nevében kikérem! Nem sok saját élményed lehet a földművelésről, állattenyésztésről, paraszti munkáról. Ez egy igazi városi tahó beszólás volt!

"56-ban nagyon sok eszme kavargott még, hiszen mindössze nyolc éve volt kommunizmus. Még nem felejtettek el semmit az előtte való szabad világból. "

Szocializmus volt. A kommunizmust csak építették. Sosem valósult meg.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:49:52

munkástanácsok nem fejezték ki 1956 üzenetét,
-------------
a munka hangot dúrgenri, tanács hang nem van, nyelvkakilás, regyó van, tana dünn magyarul. A fejez egy bulslhit z-s verb, nem rakem, fejel üt? Na egal kidúrekni artelni. Nem üzibüzi, hanem nakrakta.

Irreleváns, ma már stak egy van, egy fontos perspektíva van, egy narratíva a Sieger: Wagner és Prigozsin, az ősmagyarok, a germagyarok, a Hunnok! Éljen Balamir! Sieg Heil!

Gery87 2024.10.01. 14:51:45

@Tapi2021:

"A lengyel kollektivizációs kísérletek tehát elbuktak. Még a sztálinizmus
időszakában sem sikerült a termőföldek egyötödénél több területet kollektív
gazdálkodás alá vonni. Az okok sokrétűek, a következmények pedig súlyosak
voltak. A kollektivizálás sikertelenségében közrejátszott ak a háború utáni új
viszonyok, a társadalmi ellenállás, a katolikus egyház ereje, majd az 1956-os
politikai változások, a népességrobbanás, de a gazdaságpolitikai prioritások
is. A kollektivizálás és a mezőgazdaság modernizálásának elmaradása, illetve
a párt hibás parasztpolitikája, valamint a hagyományos és sok tekintetben
korszerűtlen kisparaszti dominanciájú struktúra pedig súlyos élelmiszerhiányhoz és társadalmi robbanásokhoz vezetett ."

real.mtak.hu/29396/1/lengyel_kollektivizalas_335_348_u.pdf

kjnt.ro/szovegtar/uploads/tartalmak/DET_2022_NagyA_Gazdasagi-es-tarsadalmi-valtozasok_03.pdf

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 14:52:02

@Tapi2021: Szocializmus volt. A kommunizmust csak építették. S
----------------------
Nem épít, hanem rekk, megrekk, végrekk.

A kommcsizmus= Kádár és a libernyák barakk, libernyákizmus, libcsizmus, kapcsizmus, fingrizmus, MTA, parlament, democsokrácia.

Fúj!Fúj! Fingrizmus!

Tapi2021 2024.10.01. 14:52:40

@Gery87: "És ez miben érv a tőkés visszarendeződés mellett?
Semmiben. "

Ahogy szűk két hét történéseiből messzemenő és szilárd következtetéseket levonni sem ildomos vagy "szakszerű"!

A francia forradalom első tíz-tizenkét napjában sem látták, hogy jön a jakobinus diktatúra, a végtelen terror, aztán a császárság!!!

Gery87 2024.10.01. 14:58:13

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Ha hugyér szarér dolgoznál 12 órákat 6 napon át, te is úgy éreznéd...

(A helyzet most se jobb, nem akarsz te ma sem közértben dolgozni alkalmazottként, hidd el nekem....mit gondolsz az ilyen helyeken miért van mindig más a pult mögött? Mert végletekig szarrágó, kizsákmányoló és rosszul fizet...)

Az emberek többsége élt még a Horthy korszakban, többségük alkalmazott volt, kisparaszt, cseléd, munkás....és szegény.
Miért akartak volna újra úgy élni?
Áruld el nekem?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.01. 15:00:53

@Gery87:

Tehát az átlagember meggyőződéses marxista volt 56-ban.

Akkor hogyan tudta ezt aztán Kádár megsemmisíteni?

Gery87 2024.10.01. 15:03:03

@Tapi2021:

A fő irány és a cél egyértelmű volt.
Ezen nincs mit magyarázni...

"A francia forradalom első tíz-tizenkét napjában sem látták, hogy jön a jakobinus diktatúra, a végtelen terror, aztán a császárság!!!"

Csak elfelejted (kihagyod) hogy az azt megelőző 4 évben folyamatosan nőtt a néphatalom és a kormányzat valódi közvetlen népi ellenőrzése!

Olyan követelésekkel, programokkal hogy szarrá komcsiznád magad:)

A Jakobinus diktatúra a vagyonos birtokos polgári elit visszahőkölése volt, mert látták hogy ha ez így megy tovább "rájuk semmi szükség"...sajnos győzött a kicsinyes önző emberi gyarlóság, hatalomféltés!

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 15:07:29

@Gery87: A fő irány és a cél egyértelmű volt.
Ezen nincs mit magyarázni...
-----------------
Rakó raktajang és remu egyrakású volt.
Ezen nem van tovább regyni.

Gery87 2024.10.01. 15:08:02

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem mondtam ilyet.
Az átlag ember akkor is olyan volt mint ma, nem volt egy "TGM", kiselőadást bizonyára nem tudott volna tartania az "ideológiájából"...
De tudta mi a jól felfogott érdeke hogy mit akar és mit nem!

"Akkor hogyan tudta ezt aztán Kádár megsemmisíteni?"

Bejöttek újra az oroszok, leverték a forradalmat, lőttek, letartóztattak és akasztgattak, nem rémlik?

Tapi2021 2024.10.01. 15:08:48

@Gery87: Bizonyára érdekes tanulmány. Az elején azt olvastam, hogy átlag 6,9 hektáros paraszti birtokok voltak, ami nem kicsi. És földbőség.

Aztán azt, hogy 1948-ban elkezdték a "kulákok" , vagyis a jól gazdálkodó parasztok üldözését, bedarálását...

Ez nyilván okozhatott aztán termelési hiányosságokat.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.10.01. 15:10:35

@Tapi2021: hát én ugyan városi tahó nem vagyok mivel falun élek mióta megszülettem ugyebár, némileg volt csak gyerekkorban iskolával kötelező jelleggel némi téeszes munka, anyai nagyszüleim jászsági parasztok, szóval valamit szólhatok a dolgokhoz.
A magyar paraszt annyira volt képes, hogy az állatai úgy ahogy adják amit kell, de semmilyen professzionális mezőgazdasági ismereteik nem voltak, alapszinten sem, vetésforgó sem. Ezt nem is ragozom, leírtam már régebben:
valtozomult.blog.hu/2015/08/19/a_mezogazdasagi_muveltseg_hianyai
Az eszetlen földéhség pedig a legprimitívebb csalók legátlátszóbb leghülyébb trükkjeinek ugrottak be, ennek legkirívóbb példája a kivándorlási ügynökségek tevékenysége volt. Kedvenc példám az a szerencsétlen zempléni, aki kivándorolt Amerikába, állítólag húsz éven keresztül küldözgette a pénzt, valami tízezer koronát (az ötvenkoronás fizetések világában vagyunk), hazajött, majd az asszony azzal fogadta, hogy milyen tízezer koronáról beszél, egy fillér nem érkezett haza. Erre az ember az asszonyt összeszurkálta (túlélte) magát meg felakasztotta. Talán nem kell sorolnom, milyen ép ésszel alig fel nem fogható elemi dolgok maradtak el itt. (Ez kicsiben analóg a Bajnai-féle libás öngyilkosokkal.)
Nyugodtan pozitívumnak vehetjük, hogy ez a típusú jelenség, ez az eszetlen földéhség megszűnt.
A kisgazda- meg a parasztpártok abszolút szocialista demagógiát nyomtak egész működésük alatt, kivéve a nagy Kisgazdapártot, Gaál Gasztonnal például, de ő nem is akart földosztást. Az FKGP íve pedig szépen ívelő lefelé a palástos gyilkos Tildytől az alkesz Dobi Istvánon át Torgyánig.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.10.01. 15:12:17

@Tapi2021: mondjuk egyébként láttak hogy mi jön, elég hozzá olvasni Voltaire-t meg Rousseau-t. A forradalom első napjaiban már kezdődtek a kastélyfosztogatások, gyilkosságok, rablások.

Tapi2021 2024.10.01. 15:13:00

@Gery87: "Az első ötéves terv
alatt a gabonatermelés visszaesett és a termésátlag is csökkent, de a mezőgazdasági
termékek volumene növekedett. A sztálini mezőgazdasági reform áldozatait 5 és 15
millióra becsülik (Baráth 2015: 332–333). Ahogy Baráth Magda fogalmaz, a kol-
lektivizálás miután likvidálta a kulákokat, „először csak a legvállalkozóbb szellemű
rétegtől fosztotta meg a parasztságot, végül földig rombolta a falvakat, és likvidálta
magát a parasztságot. Helyette új társadalmi réteget, a kolhozparasztságot hozta
létre, amely idővel egyre inkább bérmunkásként vállalt munkát a mezőgazdaság-
ban.” (Hughes 1996: 215–216, Baráth 2015: 333.)"

Ez van, ha hozzá nem értő diktatúra szervezi a gazdaságot.

Tapi2021 2024.10.01. 15:19:24

@Gery87: Szarér hugyért. Persze:

Bolti alkalmazott Lidl:

" Amit kínálunk

elérhető belépő bruttó jövedelem: 569.000 Ft*
évenkénti garantált béremelés
bérstruktúránk minden munkavállalónk számára egyenlő bánásmódot biztosít
teljes- és részmunkaidős pozíciók
nagy értékű egészségprogram
plusz 1 nap szabadság szűrővizsgálatokon való részvétel céljából
stabil munkahely Európa egyik legsikeresebb – és Magyarországon az FMCG kiskereskedelmi láncok között piacvezető – multinacionális vállalatánál
a közösségi közlekedéssel való munkába járás költségének 100%-os térítése, autóval történő munkába járási költségtérítés 40 Ft/km"

Én ennél jelentősen kevesebbért vagyok újságíró egy városi lapnál!!!

Tapi2021 2024.10.01. 15:31:55

@Deak Tamas: Bizonyára nem volt tudásuk a piaci alapon működtetett, versenyző mezőgazdaságról. Honnan lett volna? Addig nem abban éltek.

De, hogy nem dolgoztak, meg kevés munkával akarták megúszni... az nem igaz. Mondjuk, lehet, hogy a te faludban így volt. Bár nem hiszem, hogy éltél a háború előtt abban a világban.
Szerintem te is csak a szocialista idők alatti falusi, paraszti életet ismered, ha ismered. Már a "gumibotos átnevelés" után.

A csalások nem tudom, hogy jönnek ide?

"A kisgazda- meg a parasztpártok abszolút szocialista demagógiát nyomtak egész működésük alatt, kivéve a nagy Kisgazdapártot"

Nekem továbbra sem rémlik, hogy ezek - kivéve a kommunisták által gründolt pártokat talán -, kollektivizált, államosított termelőszövetkezetekért küzdöttek volna.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.01. 15:38:02

@Gery87:

Az, hogy az emberek elleneztek - legalábbis szerinted - minden bérmunkát, az csak tudatos marxista világnézettel magyarázható.

Normál ember nem ellenzi a bérmunkát, sőt sokan szeretik.

Azaz 1947-1956 között a magyar társadalom mélyen marxista lett, elméleted szerint.

Ami persze teljesen abszurd. Nem is hiszem el, hogy te ebben komolyan hiszel.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 15:39:21

@Tapi2021: hozzá nem értő diktatúra szervezi a gazdaságot.
------------
1. Hoz hangot dúrgerni. Ért hang nem van, stak er és ár stuma, magyarul vestehen. A szervez egy bullshit hang, bullshit z-vel.

2. He? már te is egy libcsi-fingrista bolsekvik vagy? Ki a faszem ugat? Nem rakod Csurkát, hogy ki is a bolsi, a libcsi, marxista, a fingrista? Csurkának itt raktája volt,de ennyi.ú

3. A gazdát felakasztani, garázdár van, örjedés így.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 15:42:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: bérmunkát, az csak tudatos marxista világnézettel magyarázható.
----------------------------------
1. Olyan hang, hogy bérmunka nem van, a bér a bír stuma flektált formája, germán, azt rekkja, hogy bír, stak é-vel, ahoy az orosz öreszor bírja a kádat, ez a bér.

A munka egy sklavenaufstandi hang, libernyák, szláv, vagyis nem magyar.

2. Tudat hang nem van.
3. Nem világ, stak a kreténynek van, hanem rakumány.ú

4.Nem ellen, hanem anta.

5. Nem magyaráz, bullshit z-s verb, hanem regyni.

6. Egy magyar ember, attól, hogy bolondo dühor anta van a sklavenaufstandi, sklaviscg munkának, attól, hogy magyar ember, germanoid,m bérje van, ez a bér az anat rób, lop, szakant, de a bérnek dolga nem van a munkával.

Gery87 2024.10.01. 15:43:50

@Deak Tamas:

"A forradalom első napjaiban már kezdődtek a kastélyfosztogatások, gyilkosságok, rablások."

Látom ennyit fogtál fel az egészből.

Annak is nézz utána mi volt az oka a mérhetetlen arisztokrata meg egyház ellenességnek, mielőtt még annyira könnyeket hullajtanál az Uraid ingóságaiért és életért.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 15:45:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: magyar társadalom mélyen marxista lett,
--------------
A társadaom egy libernyák hang, dúrgerni, marxista, libernyák. Nem mélyen, hanem dohopán.

A magyarnak nem van olyan, hogy társadalom, stak a judeo-sklavenak, és az álmagyarok baszott marxistákvá váltak, libernyákvá, látni van rajtad is. Hát a fizetés az nem bér, a bért az bírjuk, róbjuk, lopjuk.

A fizu és egyéb bullshitek a marxizmus-libcsizmusok, úgyhogy te kevered a szezont a fasszal.

Te egy marxista, libernyák vagy.

Gery87 2024.10.01. 15:49:13

@Deak Tamas:

"hát én ugyan városi tahó nem vagyok mivel falun élek mióta megszülettem ugyebár, "

Tudjuk, egy büdös nagy bunkó paraszt vagy:)
Említeni sem kell.

@Tapi2021:

Így van.

"Bolti alkalmazott Lidl:"

Nem a Lidlről volt szó, ami egy nemzetközi multi, hanem kisvállalkozásokról.

(Egyébként amit látok meg amit magam tapasztaltam eddig, az sem egy leányálom amúgy)

Látom a Lidl a mániád, hogy van mellette 1000 másik rosszabb az nem érdekes.
Mindenkit a LIDL-be!!!

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 15:50:32

@Tapi2021: elkezdték a "kulákok" , vagyis a jól gazdálkodó parasztok üldözését,
--------------

Enteredett a gazda levídja a bolonda dühortól, a garázdártól. Az üldöz hang bullshit hang z-vel, inkább mondjuk eredetileg, hogy a vídám, vídu, üdvös, vídár(vítéz) bolonda dühor garázdár Negan akasztottaja a gazda-burzsuj-libcsik judeo-sklavekat, vídtaja őket.

. A gazda nem jól, nem raktányja, rektionja, attól, hogy irracionális.

Gery87 2024.10.01. 15:51:53

@Tapi2021:

"Én ennél jelentősen kevesebbért vagyok újságíró egy városi lapnál!!!"

Sajnálatos.
Remélem valami neres prop. lap....akkor érthető, a fő az elkötelezettség:)

Gery87 2024.10.01. 16:07:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Az, hogy az emberek elleneztek - legalábbis szerinted - minden bérmunkát, az csak tudatos marxista világnézettel magyarázható."

Nem, puszta logika és józan ész is lehet.
Nagyon sok ember most is tudja mi a baj a rendszerrel és miért, csak nem tudja megfogalmazni szofisztikáltan.

"Normál ember nem ellenzi a bérmunkát, sőt sokan szeretik."

Ilyenkor mindig magadról beszélsz, többször kiderült, nem érted az embereket.
Azért mert te aspi vagy és van egy enyhe szociális defekted.
Pont ezért nem kéne ilyen tényszerű megállapításokat tenned!

Ma a legtöbb ember sajnos azt se tudja hogy lehetne másképp!
Max annyit érez hogy "ez így nem jó"...

"Azaz 1947-1956 között a magyar társadalom mélyen marxista lett, elméleted szerint."

Nem, ez a te tipikus manipulatív, terelő, érvelési hibád.

"Ami persze teljesen abszurd. Nem is hiszem el, hogy te ebben komolyan hiszel."

Mert nem is mondtam ilyet.
A többség egyszerűen látta mi volt régen (azt nem akarta) hogy mi van (azt se) és mi lehetne (azt meg igen) és ennyi.

A magyar társadalom utálta Bach-ot, ezért vissza akarta a feudalizmust?

Az nem lehet hogy van olyan hogy valaki elégedett a jobbágyfelszabadítással, de nem akar osztrák elnyomást? Esetleg másban is változtatna?
Ilyen nincs?
Értem...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.01. 16:12:31

@Gery87:

Az emberek baja a kevés fizetés jellemzően, nem az, hogy bérmunkások. Az átlagember nem akar komcsi szövetkezet tagja lenni.

S ha esetleg tényleg ezt akarta volna az átlagember 56-ban, ma miért nem ezt akarja? Miért változott meg minden?

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 16:13:53

@Gery87: Azért mert te aspi vagy és van egy enyhe szociális defekted.
--------------------

Ért hang nem van, stak er és ár stuma. Nem aspi, se egyéb, stak ezt baszták rá anno tuti a kommcsi-marxisták, rakjuk, hogy hogyan, stak a 21. századra nem reméltek, hogy didja, dicső hang is volna ez.

Szociális defekt? Az nem, nem látod, hogy folyton egy marxista? Folyton stak egy marxista.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 16:15:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: és fizetés jellemzően, nem az, hogy bérmunkások.
----------------
Nem jellemez bulslhit hang, hanem artos.

Rakjad már, hogy olyan, hogy bérmunka nem van, a bér azt bírja az öreszor, azt lopja, róbja, szakatnja, bírja bírni, ettől bér.

A bér a Kriegsverfassung hangja, germán, a bír-t-tól. A munka a Sklavenafstand hangja, sklavisch, szlávis.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 16:17:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: komcsi szövetkezet tagja lenni.
-------------
Vanni, nem lenni.

What the fuck? Dehát most is egy kommcsi szövetkezet van, a libcsizmus, a libcsi műhang, úgy mondják társadalom, de ezt dúrgerni kell.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 16:22:49

@Tapi2021: mezőgazdasági reform áldozatait 5 és 15
millióra becsülik (Baráth 2015: 332–333).
--------------------
Hát a gazdákat akasztani kell, a garázdároknak. Az áldozat egy bullshit hang, a becsül is, a számokat leszarem, jevevényhangok, mondjuk stak volt ármány, sok, oszt ennyi.

De he? Na jó, oké, a libcsizmus az kommcsizmus, olyan kommcsi-libcsi, ahogy alibcsi Szecskai vagy Szécshenyi is volt, úgyhogy a kommcsik modernizáltak, libcsiskodtak, ahogy a fideszlibcsi. Úgy mondani volna, hogy azok az emberek a libcsizmusnak is, de egal, rakem, hogyna is véled mondani. Dehát rakjuk, rakjuk, nehogy minket öljenek a kommcsi-libcsik, hanem mi a kommcsi-libcsiket. Az illiberalizáció itt is volna pár millió az tuti, attól, hogy ez a feld a libernyák ökomókia részje, de én azt leszarem, nehogy már én és ne a libcsik akik a liberáliájukkal folyton stak libcsiskodnak!

Gery87 2024.10.01. 16:35:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Az emberek baja a kevés fizetés jellemzően, nem az, hogy bérmunkások."

Nagyon sajnálom, de a kevés fizetés meg a bérmunka együtt jár elég sokszor:)

" Az átlagember nem akar komcsi szövetkezet tagja lenni."

ja, pont a múlt héten kérdezték meg erről az embereket....

("Ha megkérdeztem volna az embereket mit akarnak, azt mondták volna hogy egy gyorsabb lovat" Henry Ford)

"S ha esetleg tényleg ezt akarta volna az átlagember 56-ban, ma miért nem ezt akarja? Miért változott meg minden?"

Erről már sokat beszéltünk!
Verség, csalódás, apátia, tudatlanság, közöny, szervezetlenség...

A hidegháborút a tőkés nyugat nyerte, vesztesként bemutatva magát a baloldali gondlatot is, az államszocialista rendszerek pedig pl a levert felkelésekkel, be nem váltott ígéretekkel, elnyomással hiteltelenítették magukat, de vele együtt sajnos az egész szocialista eszmét is egy időre.
(Hasonlóan ahogy a fasizmus, nácizmus tett tabuvá bizonyos dolgokat a jobboldalon)
A politika, a média, a gazdaság tőkés uralom alatt van, ők tematizálnak ők szabnak irányt...az elit érdeke és narratívája a meghatározó, nem fogják kirakatba tenni az alternatívát!
Gondolom ez világos.

Madarász Henrik 2024.10.01. 17:04:25

Ez egyfajta történelemhamisítás volt 1990 után. 1956 csak két hét volt, nem volt ideje gondolkodni ilyeneken az embereknek. A többség meg akart szabadulni a kommunisták terrorjától, de a 1945 előtti rendszert sem akarta volna újra. A nagybirtokokat sem akarta volna visszaállítani a többség és a gyárakat sem visszaadni a gyárosoknak és a bérházakat sem a tulajdonosaiknak. Az új választáson a kisgazdák nyertek volna, a téeszekbe kényszerített parasztok kiléphettek volna onnan, a kisemberek visszakapták volna a boltjaikat, vendéglőiket, házaikat amiket a kommunisták elvettek tőlük.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 17:07:10

@Gery87: karnak, azt mondták volna hogy egy gyorsabb lovat" Henry Ford)
------------------

Inkább vágynak, nem gyors, hanem árva, ez magyarabb.

Itt most újra magadat szopatod le! Ford ez a marxizmusra mondta, attól, hogy volt nekje egy fordizmusja, ezt a fordizmust Gramsci írta le, de talán attól, hogy olasz volt, így talán raktaja a landgobárd Versicherungssystemet, ana egy keverékje a barbárnak és a románynak, vagyis nem ősi, hanem kevert. Ez az a Ford, ki Hitlernek is pízt dúrekott, nyomott, hogy fordizmus vanjon ott, ne marxizmus.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 17:14:26

@Madarász Henrik: 1956 csak két hét volt, nem volt ideje gondolkodni ilyeneken az embereknek.
------------
Rakand, nem gondol. De ma már nem is kell rakandni, a narratíva itt van: heroikus nácik, a Wagner, Prigozsin a moszkoviták, a fingristák, a democsokraták, a libcsiknek anta.

Nichtsugribugri!

élveteg 2024.10.01. 17:42:38

"Különösen a föld esetében: a nagybirtokok felosztásának követelése régi igény volt, ennek támogatása semmiképpen se marxizmus tehát."

A nagybirtokot azt felosztották az igaz csak a nagyapámat meg bepofozták ( szó szerint fizikai erőszakkal a Tsz -be ) Elvettek tőle mindent ,földet állatokat eszközöket

élveteg 2024.10.01. 17:46:39

" A forradalom célja állítólag a "sztálinizmus" eltávolítása volt, helyére "igazi kommunizmus" állítása"

Egy csak egy helyet mutassanak már végre ahol megvalósult az igazi kommunizmus

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 17:54:49

@élveteg: szó szerint fizikai erőszakkal a Tsz -be ) Elvettek tőle mindent ,földet állatokat eszközöket
-----------------
A szó jevevényhang, így hang, vagy ordo Nem szerint, hanem rekkint. Erőszak? Szaku a kés, úgy dúrongnak erővel. Nem el, az al volna, hanem végvettek. Nem föld, hanem feld.
Az eszköz egy németizmus, arma van.

Dehát ember, erővel tettek minket libcsivé is, tulajvá, tolvajvá, ahogy voltak akik már tolvajok voltak, így ez dialektika, már írtem róla. Na jó, na jó, rakta, oké, hogy van probléma, túl sklavenaufstandi, de teoretikusan így kell vannija.

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 17:56:15

@élveteg: igazi kommunizmus
--------------

Raktaga kommcsizmus van ma, libcsizmus, democsokácia, sklavenaufstand, liberáliák, kapcsizmus, marxizmus, love is love.

élveteg 2024.10.01. 17:57:33

Egyébként ha valahol valamikor megvalósulhatott volna az "igazi kommunizmus" az éppenhogy a sztálini szovjetúnió lehetett volna A létező minden hatalom a kezükben volt Nem volt ellenzék A saját határaikon belül a létező összes ásványkincs,energiahordozó megtalálható volt Volt földjük folyóik tengerpartjuk Hatalmas embertömeg Akkor mi a fészkes fene kellet volna még hogy megvalósítsák az "igazi kmmunizmust" ?

Gelimtrtrddddd 2024.10.01. 18:19:13

@élveteg: Egyébként ha valahol valamikor megvalósulhatott volna az "igazi kommunizmus"
-------------------
Valósult volna stak, ennyi. Né nem rakem, hogyan is vélsz makogni, attól, hogy ma kommcsizmus van: fingrizmus, democsokrácia, libernyák ökomókia, GDP, parlament, csicsológia, love is love, munka(sklavisch hang)...

Ma valós kommcsizmus van.

Gery87 2024.10.01. 21:56:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Inkább te, azt hiszed a világ a vallásosság felé fog fordulni, előveszi istent mércének, a papokat és a tekintélyt, szolgasorba taszítja magát önként és dalolva!
Tévedés.

"Higgyék el, ez egy átmeneti időszak..ki fognak gyógyulni abból amit most csinálnak és mondanak.....rá fognak jönni arra hogy a felvilágosodás eszményél jobbat nem fognak tudni kitalálni...."

/Bethlen István, Magyarország liberális konzervatív miniszterelnöke/

Gery87 2024.10.01. 21:58:04

@élveteg:

A kommunizmus nem megvalósítható, a szocializmus igen.

Gery87 2024.10.01. 21:58:49

@élveteg:

Semmi.
A szocializmust?
Demokrácia, népuralom.

ZorróAszter 2024.10.01. 22:48:20

A mezőgazdaság gépesítése feleslegessé teszi a korábban mezőgazdaságból élők 90%-ának a munkáját.

Mivel ezek szakképzetlenek, és ha lenne ipar, akkor se tudnának dolgozni mert szakképzetlenek, ezért a sorsuk a leírhatatlan nyomor, ami minden kapitalista országban generációkra, vagy évszázadokra megjelent.

A kisgazdák ennek a nyomornak az elkerülésére szövetkeztek a kommunistákkal.

Egy kisgazda politikus beszélt erről Kovács Imrével, aki erre azt mondta, hogy "Ez bolsevizmus. Ez az amit az amerikaiak nem fognak megengedni." Erre a kisgazda azt mondta, hogy akkor elmehetnek az anyjukba. Ők meg szövetkeznek akár az ördöggel is hogy ez ne így menjen Magyarországon.

Magyarország már megtapasztalta a nyomort a folyamat legelején. Az egy szobában 17 albérlős tömegnyomort, az egy cselédlakásban lakó három családot kb. ugyanennyi fővel.

Mikor Teleki betiltotta a Magyarival közös kiállításukat, akkor ezt mondta Magyarinak: "Nem tudom eldönteni, hogy bolseviki vagy vagy pedig náci."

ZorróAszter 2024.10.01. 22:54:14

1956-ban a cél a minél nagyobb hullahegy volt. Mert tudták, hogy minden halottal a rendszernek kell elszámolnia.

Ezért tüzelte a Szabad Európa a fegyvereseket további harcra.

A Kopjások vezére, Zákó tábornok és a vezérkara áttette a székhelyét Bécsbe, és 12 fős rádiótörzsével irányította a Kopjásokat.

Ki tudja megmondani, hogy kb. hány Kopjás csoport irányításához kell 12 fő rádiókezelő?

És hogy ez mikor történt? Mert túl nagy a csend az időpont körül. Lehet hogy még 23-a előtt? Csak nem?

ZorróAszter 2024.10.01. 23:35:33

@Deak Tamas:

"Még nem felejtettek el semmit az előtte való szabad világból." ....

Muhahaha!!!

Mivel erősítette meg a plafont? Alá van dúcolva maguknál minden? És a csillárt is beronacéllal erősítették meg?

:o)

ZorróAszter 2024.10.01. 23:43:30

@élveteg:

"Akkor mi a fészkes fene kellet volna még hogy megvalósítsák az "igazi kmmunizmust" ?"

Erről szól az 1917 előtti orosz irodalom.

Abból megtudhatja, hogy kik és miért támogatták a bolsevikokat. És mit akartak a marxisták, ha a marxizmus is azt mondja, hogy ne vedd át a hatalmat egy félfeudális országban.

Például mert az első világháború bebizonyította a cári rendszer tarthatatlanságát. Hogy a katonák felének még puskát se tudtak adni. És hogy már egy évszázada az volt a német ambíció, hogy az lesz nekik Oroszország mint a briteknek India.

És hogy a folyamat még be se indult, de az iszonyatos városi nyomor már megjelent. Pl. Nobelék olajtelepe úgy nézett ki mint Auschwitz.

Mr. Hyde 2024.10.01. 23:44:42

Orbán Balázs miniszterelnöki főtanácsadó felkavaró elszólása a politika többpólusú átalakulásának logikus és szükségszerű következménye.

Az ukrajnai háború ráébresztette a hagyományos jobboldali erők meghatározó részét az atlantizmusról való leválás szükségességére, amely fokozatosan elvezet a 20. század történelmi konfliktusainak átértékeléséhez.

1956 rendszerváltás utáni emlékezetpolitikája változatlan formában kizárólag a nyugatosító politikai erők ideológiai alapköveként állhat csak meg, mivel a hidegháborús korszak Közép-Európájának viszonyaiból adódóan nem egy geopolitikailag semleges nemzeti szuverenitáshoz vezetett volna el, hanem egy NATO-proxy kamikáze rezsim kialakulásához.

_Neville 2024.10.02. 00:02:22

'a finn modellt, de legalább a jugoszlávot."
hát tulajdonképpen a magyar kormány álláspontja is ez volt november elején: a szovjetek menjenek haza, de nem állunk be a nyugati táborba sem.
Tulajdonképpen innen nézve elég hülye analógia ez Zelenszkij kapcsán, ugyanis Nagy Imréék sokkal kompromisszumkészebb volt a szovjetekkel, mint a 2014 utáni ukrán elit az oroszokkal.
Más kérdés, hogy ez se ért szart se. Ez mondjuk a pro-ukrán tábort igazolja inkább, ha már így nézzük, mert lám ha egyezkedsz velük, az se elég.

_Neville 2024.10.02. 00:15:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Én ismerek nem egy embert, aki lehetne akár vállalkozó is, de inkább a jól megfizetett bérmunkát választotta, mert nyugisabb, nem neki kell csomó dolgon izgulni. Azért egy vállalkozás (most a klasszikus értelemben értve, mikor ő is dolgozik a cégben, nem vagyont örökölt és a részvények hasznát fölözi le) lehet potenciálisan több pénzzel jár, de több bizonytalansággal is. Ott nem játszik, hogyha épp nem fut a szekér, elmegy máshova dolgozni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.02. 08:04:45

@_Neville:

Így van.

Ez csak Gery lázálma, hogy mindenki vállalkozó akar lenni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.02. 08:05:41

@ZorróAszter:

Hogyan sikerült más országokban elkerülni a nyomort kommunista diktatúra nélkül?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.02. 08:07:46

@Gery87:

Ma is vallásosság van, csak nem nevezik annak. Az embernek kell ez.

Ha nincs valódi vallás, pótlék van.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.10.02. 08:46:26

@Tapi2021: a csalások úgy jönnek ide, ahogy mondtam. A parasztok többsége azért akart eszetlenül földet, mert "önálló" akart lenni, a saját minimális munkájával jól élni, ezért ült fel minden csalásnak. A kemény munkáról csak annyit, hogy láttam én portugál paraszti életről képeket, hallottam történeteket (SOKKAL rosszabbul éltek mint nálunk), de olyat egyet sem, ami nálunk tipikus: gyereket befogni nehéz munkára iskola helyett.
Valahol ezt is Rákosiék javára írom, hogy ezt is kigumibotozták, mármint az iskolába nem járatást (Nagyanyámat még lebaszta dédanyám, amikor 1944-ben anyámat elvitte beíratni az iskolába: a jánynak a tehén faránál a helye!) és amit még hozzájuk lehet írni, hogy azt is belegumibotozták a parasztba: ha beteg vagy, orvoshoz mész. (no nyilván nem népjóléti okokból, hanem hogy ne essenek ki a termelésből.)
Érdemes elolvasni a Klebelsberg-iratokat: kb. ugyanolyan vehemenciával és eredményességgel győzködi a parasztot az iskoláról ahogy Te szoktad itt az agyatlan balfaszokat.
A parasztpártos megjegyzés a földosztásra vonatkozott, nem a kolhozra.

Gery87 2024.10.02. 14:38:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Birca meg nem érti/nem akarja érteni/teljes hülye a témához hogy a kollektív tulajdon és munkás-önigazgatás nem egyenlő azzal hogy mindenki vállalkozó lesz.

De ezt is beszéltük már csak kurvára leszarod és direkt nem akarod érteni.

Gery87 2024.10.02. 14:39:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

:)
Igen, ez pont olyan mint a Marxi történelmi materializmus: nem kell csinálni semmit, a tőkés rendszer majd magától átvált kommunizmusba.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.10.02. 14:41:13

@Gery87:

A polgári rend omladozik ma is, a saját belső ellentmondásai miatt.

Gyorsítani nincs értelme.

Egyetlen feladatunk a szellemi fronton jelen lenni.

Gery87 2024.10.02. 15:05:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem, nem ugyanaz mint egyéni vállalkozónak leni vagy cégvezetőnek, de nem értsz hozzá.

Gery87 2024.10.02. 15:07:55

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Egyetlen feladatunk a szellemi fronton jelen lenni."

Szerencsére az összes felvlágosodás-tagadó szellemi kapacitása együtt nem teszi ki egy normális emberét.
Lehet a "normalitásra" való törekvés ezt jelenti, hogy ez idővel sikerüljön.
Hát én szkeptikus vagyok.

ZorróAszter 2024.10.03. 07:07:05

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Hogyan sikerült más országokban elkerülni a nyomort kommunista diktatúra nélkül?"

Én nem tudok róla hogy elkerülték volna bárhol is a mezőgazdaság gépesítése miatt felszabadult munkaerő által okozott nyomort. Csak olyanról, hogy sikeresen kitörölték a nyomor emlékét. És még ma is feketelistára kerül, aki túlságosan pedzegeti a témát. Például a tönkrement farmerek családírtásait.

Mint mondtam, a mezőgazdaság gépesítése nyomán fellépő nyomor közgazdaságtana egyszerű mint a faék:

Tömegével mennek tönkre a parasztok nem bírva a versenyt, és próbálnak elhelyezkedni napszámosként, kubikusként vagy a városokban. A túlkinálat lenyomja a napszámot, a bért, munkanélküliséget teremt. A városokban megjelenve szakképzettség hiányában nem tudnak az iparban elhelyezkedni. Szakképzetlen munkát tudnak csak vállalni. Ott is lenyomják a béreket és munkanélküliséget teremtenek.

A megakadályozása is pofon egyszerű lett volna: fékezni a kiáramlást. A megnyert időt arra felhasználni, hogy legalább a gyerekeik szakmát tanuljanak, és el tudjanak helyezkedni az iparban. Ezzel párhuzamosan az iparfejlesztés.

Mindez ment volna kommunizmus nélkül is, mégse ment.

Miért nem ment kommunisták nélkül?
Szerintem három okból:

1.Túl stabil volt a félfeudális rendszer Oroszországban is, Magyarországon is, és a gyárosoknak nem volt hozzá politikai ereje.
2. Az a rögeszme, hogy "a piac mindent megold". Persze, megold. Csak közben például Indiában is éhenhalt három hullámban 30 millió emer.
3. Már erre a kommunisták és államosítás nélüli megoldásra is azt mondta Kovács Imre a kisgazdának, hogy "Ez bolsevizmus". Pedig tudta, mi a probléma. Börtönben is volt Horthy alatt, mégis ezt mondta.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása