magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Nem "prájdolhat" egy keresztény? Miért?

Még nekem is akadt ismerősöm, aki kiment a szombati homokos tüntire, közben hangoztatva, hogy ő csak a Zorbán ellen tüntet, egyébként nem ért egyet a homoklobbival több kérdésben se, pl. ellenzi az egyneműek házasságát. Sőt magát kereszténynek tekinti.

Ez egy teljes félreértés.

Azzal persze semmi gond, hogy valaki nem keresztény és homokmenetel. De a kereszténységgel mindez nem egyeztethető össze (egyébként a judaizmussal, iszlámmal, buddhizmussal, stb. se, de ezeket most kihagyom).

Sok parancsolat van a keresztények számára, de messze a legfontosabb a Tízparancsolat.

A Tízparancsolatnak persze van sok értelmezése, de az alapokban minden értelmezés azonos.

Itt a vonatkozó pont a 7. parancsolat (ez a latin számozásban a 6.), a "ne paráználkodj!". Bár eredeti jelentése - az eredetiben "לֹא תִנְאָף" "ló tinaf" - "ne törj házasságot" - csak annyi volt, hogy nem szabad más férfi feleségével szexelni, értelmezése már a judaizmusban szélesebb lett, azaz tilos minden házasságon kívüli szex.

De mindig megmaradt, hogy súlyosabb a házasságtörés, mint a házasságon kívüli szex. A judaizmusban annyira sajátos, hogy míg az a férfi, aki más feleségével nemi kapcsolatot létesít, az halálbüntetést kap, de ha a nő még vagy már nem házas, akkor a férfi nem kap büntetést, viszont köteles a nőt feleségül venni, s ilyen házasság aztán nem bontható fel a nő beleegyezése nélkül (mert egyébként a judaizmus engedi a válást szabadon).

A nők esetében a judaizmus enyhébben jár el. Alapvetően az a feltételezés, hogy a nő nem hibás, azaz meg lett erőszakolva, tehát áldozat, így persze nem büntethető. Kifejezetten bizonyítani kell, hogy a nő akarattal és önként tört házasságot, s ha ez bizonyítva van, akkor halálbüntetés jár neki. (Bár ez is jellemzően kímélőbb módon: míg a parázna férfiakat megkövezték, addig a parázna nőket jellemzően megfojtották.)

A judaizmus másik sajátossága, hogy engedélyezett a többnejűség. A gyakorlatban ez persze régen kihalt, de ma se bűn. Szóval a házas férfi megúszhatta a más nem-házas nővel való szexet, ha azt is feleségül vette.

A lényeg: a házasságon kívüli szex mindenképpen bűnös dolog. Csak vannak esetei, amikor utólag jóvátehető a bűn.

Örök elv: a bűnnek nemcsak az elkövetése bűn, hanem annak segítése, propagálása is. Azaz ha pl. valaki prostituáltakat futtat, s közben ő maga rendes családi életet él, az ugyanúgy bűnös, mintha ő maga is parázna lenne. Vagy valaki pornófilmet rendez, de ő maga nem csinál semmi rosszat, magával a filmrendezéssel is bűnös már. Miért? Mert a pornófilmben jellemzően nem házastársak szexelnek egymással, s ha még azok is, a film közzététel másoknak paráznaság - az egyetlen "biblikus" pornófilm az lenne, ha a házastársak lefilmezik saját magukat, majd azt csak ők nézik meg, dehát a pornófilmek nem ilyenek szoktak lenni.

A kereszténység szigorúbb a judaizmusnál. Egyrészt tiltja a többnejűséget, másrészt magát a paráznasági vágyat is bűnös vágynak tekinti.

Persze vannak értelmezési eltérések. Itt a 3 fő kérdés: a válás, a perverzió, s az önkielégítés.

Az önkielégítés esetében a szigorú álláspont az, hogy ez is paráznaság, mert házasságon kívüli szex, míg a megengedő álláspont az, hogy itt az elkövető egyedül van, így nem történik erkölcstelenség. A bibliai Onán sem azért lett megbüntetve, mert önkielégített, hanem azért, amiért ezt tette, az aljas indok miatt.

A válás esetében a judaizmus korlátlanul engedélyezte ezt, a kereszténység alapvetően rossznak tekinti a válást. Az eltérés az, hogy ha már beállt a rossz, azaz a válás, akkor szabad-e újraházasodni vagy sem: mindkét álláspont létezik.

A perverzió esetében a megengedő álláspont az, hogy a házasság mindent megszentel, azaz a házastársak bármit tehetnek, ami kifejezetten nem tiltott, tehát házasságban nincs és nem is lehet perverzió. A szigorú álláspont pedig az, hogy erkölcstelen minden szex, ami alatt fizikailag képtelenség a terhesség. Ma már nagyon ritka aki ezt a szigorú álláspontot hirdeti.

Ami jól látható, olyan értelmezés egyszerűen nem létezik, mely szerint a házasságon kívüli szex ne lenne bűn, mert a legjobb esetben is ez egy utólag helyrehozható bűn. Kimondatlanul ugyan, a kereszténység is ezt mondja: mert bár a kereszténység továbbra is paráznaságnak, így kerülendőnek tekinti a nem-házasok közti szexet, ezt a gyakorlatban nem ítéli el, ha a felek aztán összeházasodnak.

Ami biztos: az egyneműek közti szex minden esetben bűn, ez már a Tízparancsolatból is következik, hiszen fogalmilag képtelenség a házasság egyneműek között.

Ennek propagálása akkor is bűn, ha a propagáló önmaga nem követi el. Lásd a példát a pornókészítésből élő emberről, aki egyébként nem tör házasságot.

A segédkezés, támogatás szintén bűn.

Aki részt vesz ilyesmiben, az nem keresztény.

65 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr4618898104

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Yorg 2025.07.01. 06:13:06

"A bibliai Onán sem azért lett megbüntetve, mert önkielégített"

Nem önkielégített, hanem coitus interruptust hajtott végre.

ez a nevem senki 2025.07.01. 06:45:33

mi közben ilyen képeket készíttetsz a szobád homályában
közben többezeréves törvényekre gondolsz e

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 06:59:34

@ez a nevem senki:

Szerencsém van e tekintetben: már kamaszként se szerettem a pornót.

valis47 2025.07.01. 07:12:58

Kiegészítés: Egyes mai rabbinikus pl. Chabád irányzatok szerint nem bűn a zsidó férfinak sikszékkel, azaz gój nőkkel szexelni, akár házas valamelyik fél, akár nem.
Szintén nem bűn szerintük a pornográfiából üzletet csinálni, a zsidók kiemelkedő szerepe a pornóiparban a múltban és a jelenben ismert.

Gelimtredfd 2025.07.01. 07:50:33

Bár eredeti jelentése - az eredetiben "לֹא תִנְאָף" "ló tinaf" - "ne törj házasságot" - csak annyi volt, hogy nem szabad más férfi feleségével
--------------------------------
1. Jelentés bullshit hang, a jel örmény, nyelvileg rekkés.
2. A házaság egy bulslhit hang, új-ónemmagyar, mondani volna sklavenaufstandi, mondjunk ide mundust vagy staladot. A házasság stak a libertiknek van, ott van hogy ház(germán hang), vagyis stak állati módon élnek.
3. A szabad hangot is dúrgerni, regelte a magyarabb hang, a szabad bullshit hang.
4. A feleség hangot is dúrgerni, keresztény-libcsi, ahogy a házasság, de a férfit is dúrgerni kell, az is egy göndör volna, a férfi igenstak az úr ír és krímgót formája a fer és fers és a germán fi összerakásja.

Mondjuk ide raktilag, hogy:
-ena baru.
-ona barno
-anya barma.

Így ősmagyyarul baru és barma van, a bír a-s flektált formájától.

5. A parázna hangról írtem a blogemon, hogy az etimológia bizonylosza, ha szláv volna, új ideológia részje, stakhogy így is úgy is nem magyar, de ősi formának inkább rejmed az indogermán peresna, vagyis Schuld, attól, hogy ha az ana partikel félrebaszik, úgy már nem ana partikel, az angolszászoknál Schuldja van és wird ausser Landes geschaffen.

6. Nem regelta más baru barmájával...

7. A kerszténység buzizmus.

Gelimtredfd 2025.07.01. 07:59:22

a paráznasági vágyat is bűnös vágynak tekinti.
---------------------------

1. Nem tekint, hanem boljok, a bűnös hangot dúrgerni.

2. He? Hogyan van az, hogy parázna? A parázna most szláv, hogy üres, vagyis hiú vagy Schuld? A szlvaista verzió untermenschlich-marxista volna, vagyis olyan biológiai nő, ana nem bír munkával, attól hiú. A másik indogermán verzió volna, hogy Schuldja van, attól van Schuldja, hogy félrebaszott, ettől nem bír Wehrgeldvel, nem a nép részje, a pogány skandinávoknál erővel meg id durrantották és meg is ölték őket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 08:00:46

@valis47:

Ezek már kései dolgok, a klasszikus judaizmusban nem így volt.

Gelimtredfd 2025.07.01. 08:06:50

feleségével nemi kapcsolatot létesít, az halálbüntetést kap, de ha a nő még vagy már nem házas, akkor a férfi nem kap büntetést, viszont köteles a nőt
------------------------

1. Kapcsolat hangot dúrgerni. A létesít hangot is, hol a lé?A halál kretény hang, mortály van.
A köteles hangot is dúrgerni rakantályosra. A büntetés hang etimológiája bizonylosza, úgy dúrgerni.

2. Ena baru és anya barma van, a nő ana partikel volna.

3. A blogemon írtem, hogy az indogermánnál és a germánnál(ősmagyar is), hogyan volt.
Ettől enteredünk:
- ena baru.
- ona barna.
- anya barma.

Az angolszászoknál venni kell egy új ana partikelt a megbaszott laguján, a megbaszottat a raktáron( Richter) paráználják vagyis külfeldre küldik.
A házas egy bullshit hang, mundus van, a skandinávoknál az összes ana partikel mundusnál van, úgy ha egy lány a mundusnál félrebaszik, úgy a Wehrgeldjének annyi, vagyis utána nem van hogyan tenni, hogyha az úton erővel megdurrantják és megölik.

4. A germánoknál le van szarva az ana partikel, ha már nem tovább szűz(swéas, latin sues), stakha valaki ránéz más ana partikeljére, barmájára, úgy ujjat vágnak le.

5. Loszás, lazítás a frankoknál van, hogy mundus átvételje nélkül is van "házasság", stakhogy továbbiaknál az apa bírja a mundust.

Gelimtredfd 2025.07.01. 08:27:16

szex, ami alatt fizikailag képtelenség a terhesség.
------------------

1. Alatt az alto, odaát, attól, hogy al az túl.
2. A kép izét dúrgerni, libsi hang, a kép az hép volna, stak a kretény-libcsik úrgerték az ősmagyar totemizmust. A képes már egy libcsi hang, úgy ernya vagy rekna, azok ősmagyarabbak.
3. Terhesség bullshit hang, a terhes laguján a bír stumától a bírda az ősmagyar.

4. Bullshit! Ez is ilyen társadalmi bullshit, de evolúcionálisan a döglés, attól, hogy degeneráció az eredmény. Ha valaki buzi vagy leszbi, úgy stak kérem ne vágyon barnora, ahogy Szájer Józsi se, ha már a faszja homo, attól, hogy Szájer Fanni így nem van.

Gelimtredfd 2025.07.01. 08:30:54

hogy a nő nem hibás, azaz meg lett erőszakolva,
---------------

1. Erővel durrantva.

2. Ez egy problémás kérdés, attól, hogy nem vagyem empirista, de az ana partikelnek a raktár elő úgy kellett járulnija, ahogy ha meg volna erővel durrantva, vagyis széttépett ruhával és mázolt artoval, arcval, máshogy nem volt rekkni, bizonyítani.

De én racionalitsta vagyem, vagyis az empirizmus nem germán.

vasútihíd 2025.07.01. 08:33:13

a legtöbb vallás megengedőbb a fiatal nem-házas férfiak nőkkel való kalandjait illetően mert az a nők promiszkuitásával ellentétben a természetes normalitás része. érdekes hogy ez a hozzáállás még a dekadens-liberális társadalomban is jórészt megmaradt akármennyire is próbálják a feminácik eljátszani a női egyenjogúságot ezen a téren is.

Gelimtredfd 2025.07.01. 08:38:19

szex ne lenne bűn, mert a legjobb esetben is ez egy utólag
----------------------

1. A lenne hangot dúrgerni, a bűn bizonylosza hang, az eset hangot is dúrgrni, bullshit újónemmagyar.

2. Így a kreténység egy libcsi-burzsuj buzizmus. A probléma itt az, hogy náci vagyem, vagyis a nácik Tacitussal és a germán raktákkal is vélték rekkni, bizonyítani, hogy a kreténység degenereált buzizmus, vagyis a náciknak nem kell kereszténység, attól, hogy az libcsi degeneráció. A germánok nem voltak kretények, de hogyan is mondja egy historykel, már nem is rakem, hogy ez vagy az, hogy ők sittig.

Gelimtredfd 2025.07.01. 08:41:39

@vasútihíd: vallás megengedőbb a fiatal nem-házas férfiak nőkkel való kalandjait
---------------------------

1. A vallás az stak vélés, választás, libcsizmus. A házas hang libcsizmus, mundus van. A kaland hang etimológiája bizonylosza, de ezt dúrgerni.

2. Hát, hát, stak a germán nem, attól, hogy az ana partikel mundusnál van, nem van liberált nő, azt úgy mondják, hogy rébanc, szahajha, lotyó(germán hangok), ezek nem nők, stak göndörök. Ezeket egy baaru durrantja nyugodtan.

Gelimtredfd 2025.07.01. 08:44:42

ha a felek aztán összeházasodnak.
-----------------

1. A házas hangot dúrgerni, mundus van vagy stalad.
2. Ez egy bullshit. A libsizmustól esett össze a gót rakuság(Königtum) Itiálánál, ahogy már Gaiserichnek is problémája volt az egésszel, attól, hogy azok a biológiai nők, akik nem vannak mundusnál, azok göndörök, és a Vandálok a romány szukákat erővel durrantották meg, attól, hogy nem fogták fel a rományságot.

Gelimtredfd 2025.07.01. 08:50:34

fogalmilag képtelenség a házasság egyneműek között.
-------------------

Jól vagy?

1. A fogalom egy libcsi nyelvkakálás, a képes izé is, ernya vagy rekna van.A között hangot dúrerni ősmagyar innentora.

2. Házasság? Ember, te okés vagy? A házasság már egy libcsi hang, úgyhogy he? Ha a Sklavek auferstehen, úgy hogyan ne volna a buziknak ne házaságjuk? A házasság nem egyéb, ahogy a liberti állatok pudályja, pöcéje.

Gelimtredfd 2025.07.01. 10:17:59

ereszténységgel mindez nem egyeztethető össze
--------------------

1. Egyeztet hangot dúrgerni, hat-het-et is így.

2. What the fuck? A kerwszténység az a buzizmus. Nem fogem fel, a keresztények azok buzik.

Billy Hill 2025.07.01. 11:17:32

"Aki részt vesz ilyesmiben, az nem keresztény." - Vagy... keresztény, de bűnözött...

gigabursch 2025.07.01. 11:32:35

háááát..., őőőőő...., izééé...

Szóval:
A tízparancsolat nem része a kereszténység alapjának, arról egy bötű nincs az Újszövetségben, sőt annak magjában, a négy evangéliumban. Néhány utalás adódik (pl a szombati szamár és a kút esete)
Jézus is azt mondta, hogy "a törvényt beteljesíteni jöttem", majd azt, hogy egy törvény van, a szeretet törvénye.

Igaz azt is mondta, hogy boldogok a lelki szegények, illetve azt, hogy "bocsássatok meg nékik, mert nem tudják mit cselekszenek".
Namost, hogy ez a prájdos vonagló förgeteg nem tudja mit cselekszik, affelől vannak kétségeim épp azért adódik a kérdés:
Van mit megbocsátani nekik?
Mert az egy dolog, hogy lesz felettük istenítélet, a másik meg az, hogy attól mert most boldogan kitombolták magukat, nem jelenti okvetlenül azt, hogy ezzel érdemi poltikai hatást értek el.
Aki meg olyan hülye, hogy erre a vonatra eflül, mert "fújorbán", arra nagyjából egy lyukas tejeszacskót sem lehet rábízni.

Ami viszont a halálbüntetéseket illeti:
Mária Magdolna igencsak kövezés előtt állt, paráznaságért.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 12:33:10

@gigabursch:

"Mária Magdolna igencsak kövezés előtt állt, paráznaságért."

Mert a kereszténységben van bűnbocsánat. A judaizmusban nincs.

Gery87 2025.07.01. 13:31:24

"bizonyítani kell, hogy a nő akarattal és önként tört házasságot, s ha ez bizonyítva van, akkor halálbüntetés jár neki. (Bár ez is jellemzően kímélőbb módon: míg a parázna férfiakat megkövezték, addig a parázna nőket jellemzően megfojtották.)"

"Csodálatos" vallási előírások ezek, akkor inkább pár óráig elviseljük hogy szőrös lábú tangás bolond buzik vonulnak az utcán...

"Aki részt vesz ilyesmiben, az nem keresztény."

Aki nem vesz részt mára azok többsége se.

A legtöbb "konzervatív" sem azért nem támogatja ezt, vagy alapból nem szimpatizál a buzi követelésekkel mert isten ezt meg azt mondta, tiltotta...hanem mert undorítónak, furának tartja...a leszbi pornóra persze azért kiveri:)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 13:35:16

@Gery87:

Minden társadalomban van jogrend. Nélküle szétesik minden.

A korai zsidó társadalom sokkal humánusabb volt az azt megelőző időszaknál, amikor a zsidóknak csak szokásaik voltak, de pontos joguk van.

Akkoriban, az írott jog előtt, az emberek csak úgy leölték egymást, ha sérelmet láttak. Ehhez képes a rögzített jog kemény előrelépés.

Ugyanis minden más nép, vallás esetében. A zsidók csak egy példa a Biblia miatt.

Szerinted ma nincs büntetőjog?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 13:36:03

@Gery87:

Nyilván a homofóbok egy része ateista vagy agnosztikus, ez tény. Na és?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 13:37:16

@Gery87:

"a leszbi pornóra persze azért kiveri"

Ami természetes: ha heteroszex férfi vagy, akkor a férfi homoszextől undorodsz, a női személyesen nem kelt benned gyomorforgást.

Gery87 2025.07.01. 13:45:31

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Én értem hogy ezek a 2000 éves törvények, vallási előírások akkor jobbak voltak/lehettek talán mint azeelött bármi...tehát előrelépés volt.

De MA semmi szükség rájuk és egytürelmű visszalépés ezeket betartani, visszahozni.

A fitymát is annak idején EÜ okokból csapták le, meg nem ettek disznót....mára semmi értelme egy naponta fürdő férfinak megcsonkítani a faszát vagy nem enni malachusit.

Gery87 2025.07.01. 13:47:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem egy része, hanem a többsége.

"ha heteroszex férfi vagy, akkor a férfi homoszextől undorodsz, a női személyesen nem kelt benned gyomorforgást."

Ez így van 2 szép nő jobb mint 1:)
De ebből is látszik hogy nincs vallási háttere a legtöbb embernél a buziktól való viszolygás esetében...hisz akkor viszolyogna a női buziságtól is.

Gelimtredfd 2025.07.01. 13:51:14

@Gery87: női személyesen nem kelt benned gyomorforgást."
-----------------

1. Személy hang nem van, a kelt jevevényhang, erjeszt inkább.

2. Sajnos ez egy bullshit! Pont, hogy nem így van, attól, hogy az matrializmus volna, vagyis éppen buzizmus, bonoboidizmus sajnos. Igen egészséglosza a leszbizmus, rosszabb, ahogy a buzizmus,attól, hogy a leszbizmustól ered így a buzizmus.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 13:53:05

@Gery87:

Az erkölcs nem változik, mert a jó és a rossz se változik.

Ezt felesleges keverni tisztán szokás alapú rendelkezésekkel.

A körülmetélést nem a zsidók találták ki, megvolt ez 1500 évvel a zsidók előtt is Egyiptomban. Az egész régióban általános volt, csak aztán egyes népek felhagytak vele.

Az étkezési szabályok meg hasonlóak. Ma is 95 %-ban azonos a zsidó és a muszlim étkezés.

A kereszténység csak azt viszi tovább a judaizmusból ami erkölcsi szabály, míg azt nem ami csak szokás. Azaz buzulni és lopni nem szabad, de disznót enni és szombaton szexelni igen.

Gelimtredfd 2025.07.01. 13:54:14

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: a női személyesen nem kelt benned
----------------

Hát nem kelt hanem erjeszt.

He? Hát úgy te máris egy buzi vagy, attól, hogy ez nem így van! Stakhogy a leszbi nem nő, hanem göndör, nem ana partikel. A perspektívád már buzizmus, te egy buzi vagy így, attól, hoggyha a eszbizmust tolerálod, úgy buzulsz, és a leszbizmus így rosszabb. De erről a degenerált cecilizmusról már írtem, de látem, hogy te tak egy degenerált magyar maradsz, attól, hogy a magyarok degenrált buzik és leszbik, limbok, és ezt te nem fogod fel.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 13:54:28

@Gery87:

Mert ezek ösztönös dolgok.

Az átlag férfi eleve azt hiszi, hogy a leszbik csak arra várnak, menjen oda hozzájuk egy férfi. Ami persze baromság.

Gelimtredfd 2025.07.01. 13:55:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Az erkölcs nem változik, mert a jó és a rossz se változik.
-----------------

Heregörcs az? Nem változ, hanem vándel. Nem jó, hanem rakta és raktalosza. Sajnos a mondatodat nem rakem, attól, hogy bullshit, nem rakem, hogy a feszem az a heregörcs. Stakhogy vándel, látni van rajtad.

Gelimtredfd 2025.07.01. 13:57:03

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Mert ezek ösztönös dolgok.
-------------------

Mert hangot dúrgerni, az ösztönt is, inkább dúrongás, a dolog hangot nem rakem.

Te egy degenerált magyar vagy,

Gelimtredfd 2025.07.01. 13:58:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: rott jog előtt, az emberek csak úgy leölték egymást, h
----------------

1. A jog a Joch, az iga, rakta van így.

2. Ott van a nyelv, ana már rakta, úgyhogy bullshitet mekegsz sajnos. Te mondod magad lingvistikárnak? Hülye vagy!

Gelimtredfd 2025.07.01. 14:01:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Szerinted ma nincs büntetőjog?
-----------------

Rekkinted, nem szerinted. A büntet hangot nem rakem, a jog a Joch, rakta van, a libcsi law antandája. Fingem nem van, hogyan mekegsz.

Gery87 2025.07.01. 14:08:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Az erkölcs nem változik, mert a jó és a rossz se változik."

Dehogynem változik.
Az hogy te mit tartasz objektíve annak az magánügy.
ráerőltetni a többségre nem fogod.

Gery87 2025.07.01. 14:10:34

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nem hiszik, csak ösztönösen tetszik az embernek a szép nő, amiből kettő van még jobb...

két csúnya leszbikus viszont senkit nem érdekel:)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 14:12:10

@Gery87:

Milyen jogon mondja az áram, hogy megráz??? Én nem fogadom el ezt a jogát, szóval csak azokat rázza meg, akik egyetértenek vele!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.01. 14:15:46

@Gery87:

Tudom, én kivétel vagyok, nekem a leszbikus pornó ugyanúgy nem tetszik, mint a normál pornó.

A művészi erotikát meg kedvelem, de csak nőkkel.

Persze a túlzásokat nem szeretem.

Van 2 nőismerősöm a FB-on, akik naponta átlag 30 képet tesznek fel magukról. Van persze jó kép, de az egész így már röhejes.

S van egy homokos férfi ismerősöm, aki tök UGYANEZT csinálja, az meg végképp nevetséges.

Gelimtredfd 2025.07.01. 15:01:30

@Gery87: ösztönösen tetszik az embernek a szép nő,
-----------------

1. Ösztön hangot dúrgerni, a tetsziket is kellene.

2. A leszbikus nem nő, nem ana partikel, hanem göndör. Ennyit erről! Úgyhogy nem rakem, hogyan is mekegsz.

3. He? Oké vagy? Sajnos te egy buzi vagy! Nem fogod fel? Ez már bonoboidizmus, a probléma ott van, hogy a biológiai nőknél terjedettebb a biszexualitás, úgy ha ez így van, úgy attól a buzizmu is, sajnos, attól, hogy úgy degenerált cecilizmusvá válnak a humanoidák.

Nem fogod fel a cecilizmust?

Gery87 2025.07.01. 21:44:04

@Deak Tamas:

Nem szeretsz röhögni?
Besavanyodott is vagy?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.02. 05:49:57

@Gery87:

Pedig ezt kellene végig gondolnod, s talán elhagynád erkölcsi relativizmusodat.

Gery87 2025.07.02. 10:47:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Az áram nem jó példa, az akkor is van ha te nem vagy. Isten léte meg "univerzális" erkölcsi törvényei viszont csak a vallás szerint léteznek.

Zeusz törvényeiben már senki nem hisz.

Ezt kellene végig gondolnod.

Gelimtredfd 2025.07.02. 14:20:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
1. A lehet hangot dúrgerni.

2. Az objektivitást dúrgerni. Nem objektivitásról vn a beszéd, regyó, hanem a logikáról, a logoszról, az a rend. Úgy nem jó, az indogermán ie stuma, hanem rakta és raktalosza.

Gelimtredfd 2025.07.02. 14:24:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: erkölcsi relativizmusodat.
----------------

Az heregörcs! Sajnos relativista vagyem, itt a témánál is, attól, hogy náci vagyem, vagyis germanista, vagyis már az is relativizmus, hogy vannak bonoboidák és germanoidák.
Másnál is relativista vagyem, ahogy mondjuk Auschwitz, de annál is egyik nap Ernst Röhm köcsögölja a libernyáksmasszer-kommcsikat.

Gelimtredfd 2025.07.02. 16:30:37

@Gery87: Isten léte meg "univerzális" erkölcsi törvényei viszont csak a vallás szerint léteznek.
-----------------------
1. Isten hangot dúrgerni, több etimológiája is volna, erről írtem a blogemon, de Isten stak Jehova.
2. Hol a lé? Ezt a hangot is dúrgerni. Libcsi ontológia.
3. Erkölcs nyelvkakilás, az stak heregörcs.
4. A törvény a szántott feld, rakvány van.
5. A vallás a vélés, a libcsizmus.
6. A szerint hangot dúrgerni, az indogermán ser stumától, úgy rekkint.

7. He? Oké vagy? Historyailag a buzizmus és a dekadencia a kreténység, továbbá ahogy már írtem a kreténység a libcsi-dekadencia, erre példa a gótos példám, ahol a gót erővel durrantja a libernyák romány szukát. Az argumentáió ide, hogy az hogyan volna úgymond rossz, stak Isten, vagyis a degenerált libcsik Jehovával védik magukat. Ez most is látni van ahogy a migráncsok nem nőket erővel durrantanak.

Jehova=dekadencia, libcsizmus, vagyis a kereszténység nem egyéb a libcsizmus védésje.

Gery87 2025.07.02. 20:18:51

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Nincs objektív jó és rossz, csak hasonlóságok vannak.
Lásd a legtöbb civilizáció alapjaiban hasonló erkölcsű.

És nem lehet bármit.

Ma a legtöbb ember nem vallásos, nem hisz az isteni törvényekben és büntetésben mégsem lángolnak az utcák, nem gyilkol meg mindenki mindenkit...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.03. 08:03:52

@Gery87:

Azaz megállapodunk, kiirtjuk a zsidókat és a cigányokat, s ha a többség így akarja, akkor az jó.

Gery87 2025.07.04. 13:56:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Csakhogy a többség sosem fog ilyen erkölcsi(!) törvényt hozni hogy "embereket ölni nem bűn"..
Ezen már úgy 2000 éve túlvagyunk.
Morálisan legalábbis.

Szóval fasságokat beszélsz...

A te "isteni törvényeid" pont olyan emberi kreálmányok mint az összes többi...

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.07.04. 13:57:59

@Gery87:

Azaz nem lehet új konszenzus? Miért nem? Miért akarod elvenni az emberek szabadságát?

Gery87 2025.07.04. 22:37:16

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Dönthet a társadalom új normákról erkölcsökről.
Ahogy eddig is tette, csak sokáig "isten" szájába adva azt...
Most már ez nem kell.

Alöksz Róz Unbanned 2025.07.05. 19:40:33

@Gery87: de a gyíkembereket csak ki lehet irtani

Gery87 2025.07.11. 00:29:55

@Alöksz Róz Unbanned:

Persze, de ahhoz nem kell hallucinálni! ÉS ennyi:)
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása