@Tapi2021: "Nem áll össze tudom, csak gondoltam leírom." - lehet jobb lenne, ha előbb összeállna a fejedben, és csak aztán írnád le

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Tapi2021: nem lehet.
nézd meg a pszichopata definícióját

ja és olvass el néhány történelemkönyvet :-)

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@alöksz róz: "voltak kapitalista nagytőkések nélkül is."

Ja, hogy a NAGYtőkések!

Amint pl. Deák kollégának oly sokszor citáltam a WIKI fogalmi meghatározását a kapitalista gazdaságról, amely meghatározás SZINONÍMAKÉNT tekint a magántulajdonon, a termelőeszközök magántulajdonán alapuló gazdaságra és a kapitalista gazdaságra. Neked is csak ezt tudom mondani: a TELJES magántulajdonon alapuló gazdaság KAPITALISTA gazdaság!

Amikor mi is kapitalizmust akartunk a szocializmus helyett, mi sem csak a nagytőkésekre, pénzemberekre gondoltunk. Hanem a sok kis magánüzletre, vállalkozásra IS.

Marxista, komcsi leszűkítési kísérlet ez, és a célja, ahogyan írtam, pusztán az ELLENSÉGESKEDÉS SZÍTÁSA.
Egymásra utalt felek között.

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@alöksz róz: "dolgozók, parasztok, kézművesek voltak kapitalista nagytőkések nélkül is."

Ez sem igaz. Ha dolgozó, akkor valaki FIZETI, alkalmazza! Ki?

Ha a paraszt nem csak magának termel, hanem eladásra is, eleve AGRÁRVÁLLALKOZÓ! Hiszen ELADÁSRA TERMEL!
A kézművesnél meg nem is kérdés, hogy kis- vagy egyéni vállalkozó, aki eleve eladásra termel!...

Tehát írtál példának két vállalkozót, meg egy pénzért dolgozó alkalmazottat!

Mindhárman szerves részei a magángazdaságnak! (Ha a dolgozó nem állami alkalmazott. De, ha az, akkor is a magánvállalkozások, magángazdaság, a "tőkések" ADÓJÁBÓL fizeti az állam...)

Nem áll össze tudom, csak gondoltam leírom.

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@alöksz róz: "erőszakon alapuló mesterségesen fenntartott rendszer."

Ha erőszak vállalkozónál dolgozni, ne dolgozzatok vállalkozóknál! Ez ilyen egyszerű.

Amiket írsz, írtok, annyira full komcsi bull shit. Látszik, hogy sosem fogtatok vállalkozásba, sosem vezettetek céget.

Az ilyeneket feketelistára kéne venni, és egyetlen magánégnél sem alkalmazni. Úgyis csak gyűlölitek azt aki alkalmaz. Hadd élvezzétek a szabadságot, a nem kizsákmányolást.
Aztán meglátnátok, mi a jobb?!

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@alöksz róz: Nem lehet, hogy te gondolod pszichopatának őket, csak mert...?

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

Az a szendvicses kép a karácsonyi vásárban készült nem ferihegyen. Ferihegy olcsóbb ennél.

Bejegyzés: Különleges repülőtéri ár

@alöksz róz: youtu.be/VWqVr3BuJ5w

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Tapi2021: "Ezt az ellenségeskedést, ellenségképet (osztályba sorolást és osztályharcot, "KIBÉKÍTHETETLEN ELLENSÉGESKEDÉST") egyértelműen a marxizmus (leninizmus), a szocializmus kommunista típusú ága hozta létre és tartja fenn SZÁNDÉKOSAN." - marhaság. nem tanultál történelmet.

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Tapi2021: "Hiszen egyik sem lehet meg a másik nélkül." - hát dehogynem.
dolgozók, parasztok, kézművesek voltak kapitalista nagytőkések nélkül is.
fordítva viszont nem igaz.

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Tapi2021: "Más nézőpontból - amit jó párszor leírtam már itt is - ez egy természetes és szükségszerű egymásrautaltság!" - valóban jópárszor leírtad a tökostoba lózungjaidat :-)
nem, egyáltalán nem természetes.
erőszakon alapuló mesterségesen fenntartott rendszer.
(és egy ilyen rendszert szükségszerűnek se lehet nevezni)

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Tapi2021: hát te beteg vagy, papám. ugyan miért akarna bárki normális ember pszichopata lenni?

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@alöksz róz: "a saját munkájukból élnek ők is, meg a tőkés is. "

Igen. És ki ad kinek munkát és fizetést? A "tőkés"/vállalkozó a munkásnak vagy fordítva?

Más nézőpontból - amit jó párszor leírtam már itt is - ez egy természetes és szükségszerű egymásrautaltság! A vállalkozóé és az általa foglalkoztatottaké. Hiszen egyik sem lehet meg a másik nélkül. Legalábbis még.

Ezért ősbűn, amit a balosok, szocik, kommunisták, marxisták, ... csináltak és ma is csinálnak, hogy ellenségként határozzák meg a feleket!

Holott együttműködő PARTNEREK. Vagy annak kéne egymást tekinteniük. A munkaadó NEM ellensége a munkavállalónak, ahogy fordítva sem ellensége KÉNE HOGY LEGYEN, a munkaadó a munkavállaló számára.

Ezt az ellenségeskedést, ellenségképet (osztályba sorolást és osztályharcot, "KIBÉKÍTHETETLEN ELLENSÉGESKEDÉST") egyértelműen a marxizmus (leninizmus), a szocializmus kommunista típusú ága hozta létre és tartja fenn SZÁNDÉKOSAN.

Mert így tudnak bizonyos erők hatalomra kerülni, a "munkások" vállán és öklével (ma szavazataival).

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@alöksz róz: "de manapság már az önző pszichopatáké az irányítás, akik semmiféle önkontrollt nem ismernek."

Ezt csak azért mondod, mert nem sikerült közéjük bekerülni, tartozni. :-)
Onnan egészen másképp látnád, hidd el. :-)

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

Csak én nem látom, vagy Birca napok óta nem publikált?

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

A reptér mindenhol drága szerintem, legalábbis a duty free shopok. A különbség az, hogy a németeknek mondjuk már egy közepes étteremben is 7-10 EUR a korsó sör, így nekik kevésbé tűnik az fel, hogy a repülőn és a reptéren is ennyi. De a bolthoz képest nekik is nyilván drága.

Bejegyzés: Különleges repülőtéri ár

@Tapi2021: "Akik így ergo és tényszerűen a gyűlölt "tőkés" PÉNZÉBŐL élnek!" - marhaság.
a saját munkájukból élnek ők is, meg a tőkés is.

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Deak Tamas: "Nem a pénz tartja működésben, a munka tartja működésben, amiből pénz terem, és amit a kapitalista rendszer tőkévé alakíthat." - ez nagyjából igaz is. viszont a modern kapitalizmusban nem abból terem a pénz, hanem saját maguk teremtik a pénzt a saját tőkéjük növeléséhez.

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Boldeone2: "A kapitalizmus a rideg "darwinista keret" - ha gyenge vagy nem tudsz szaporodni, ahogy a természetben..." - ez egy irdatlan nagy marhaság.
a félművelt idiótákat hülyítik csak ezzel, a világon semmi köze a természetes szelekcióhoz, hanem pont az ellenkezőjéről van.

a "dzsungelban" meg kurvára nem így ment, hanem kibaszták a vadonba egyedül megdögleni az önző természettörvényező pszichopatákat.
ettől bírtunk fennmaradni és fejlődni.

de manapság már az önző pszichopatáké az irányítás, akik semmiféle önkontrollt nem ismernek.
el is pusztítják a jelenlegi civilizációt.
(hacsak mi előbb el nem pusztítjuk őket, de erre igen kevés esélyt látok.)

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?

@Deak Tamas: "nem, nem, nem, nem, ha a munka nem arat, vet, épít, nincs tőke. A tőke nem teremt munkát."

Ha a munkás, munkavállaló nem kap pénzt, fizetést, akkor NEM DOLGOZIK! Nem vet és nem is arat!
Aki ezt ingyen csinálja, az magának termel, önfenntartásra, de akkor ő NEM munkás, nem munkavállaló.

A munkavállaló kizárólag akkor termel, ha 1. ezzel megbízzák, vagyis alkalmazzák a munkára, 2. ha megfizetik. Megfizetni pénzzel kell.
Tehát, az egész csak akkor működik, ha VAN PÉNZ!

"Továbbra is folyamatosan összemosod a vállalkozást a kapitalizmussal."

Nem hinném, ezt a Wikipedia írja, nem én, de más forrás is - ami nem marxista, kommunista beállítottságú! - így értelmezi a kapitalizmust:

"A kapitalizmus vagy piacgazdaság olyan gazdasági rendszer, amelyben a termelési tényezők többsége magántulajdonban van, amiket haszon elérésének céljából működtetnek, és ahol a termelt javak és szolgáltatások elosztását túlnyomórészt a szabad piac határozza meg.

A kapitalista, tőkés gazdaságok meghatározó eleme a tőke. E gazdaságok növekedését a tőkefelhalmozódások és a bankok hitelei biztosítják, amelyek a gazdaság megtakarításainak összegyűjtésével fedezik az újabb és újabb befektetéseket.

A kapitalizmus feltételezi a piaci mechanizmus működését, ahol a magántulajdonban lévő termelési tényezőket és a megtermelt javakat a kereslet és a kínálat alakulása szerint cserélik el."

Lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Kapitalizmus

"Ugyanazt csinálod, amit a Gery, csak a másik oldalról."

Valójában te vagy egy platformon ebben Geryvel, aki nem képes a magángazdaságot, csakis marxista, balos módon és értelmezésben látni.

Amely felfogás még csak nem is azt jelenti, hogy az a "kapitalista" felfogás, egy értelmi szűkítés lenne és része a létező magántulajdonra épülő gazdasági rendszernek, hanem egy mesterséges alkotás, amibe Marx (és követői) belemagyarázta a maga hülyeségeit. Nyilvánvalóan azzal a szándékkal, hogy ellenséget csináljon a vállalkozókból. Miért? Hogy legyen "jogalapja" annak, hogy kirabolják őket!

Annak is oka van, hogy nem a sarki fűszeres vállalkozóra mutogatott ezzel, akit az édes proletárok személyesen ismertek, és nem feltétlenül szerették volna kirabolni.
Sokkal célravezetőbb volt - ma is úgy látom - a nagyvállalkozókra, milliárdosokra korlátozni az irigységet és dühöt. Milliárdos ismerőse kevés proletárnak van...

Így aztán sokkal könnyebb volt ellenük hergelni. És amikor eljött a nagy cselekvés ideje, vitték a sarki fűszerboltot is!!!

Bejegyzés: Létezik kapitalizmus liberalizmus nélkül?