Minden más híreszteléssel ellentétben, a "jobboldal" és "baloldal" szavaknak nincs értelmük a polgári kor előtti időkben.
A baloldal-jobboldal elhatárolódás jelentése: hol áll a tőke-munka ellentétben. A baloldal a munka oldalán áll, s két fő verziója:
- mérsékelt baloldal (középbal), mely elfogadja a polgári, liberális demokráciát, annak gazdasági rendszerével együtt, s abban hisz, hogy benne reformokat kell végrehajtani a nagyobb újraelosztás, ezáltal a nagyobb társadalmi igazságosság érdekében - a tipikus példa erra a szociáldemokrácia, annál jobbra állnak a szociáliberálisok, balra pedg a manapság elsősorban zöld progresszívek,
- radikális baloldal (szélsőbal), mely a polgári, liberális demokráciát meg kívánja dönteni, mert azt állítja, annak gazdasági rendszere nem reformálható - a tipikus példa a kommunisták, annak több változata, s még radikálisabbak az anarchisták.
A jobboldal ezzel szemben a tőke oldalán áll. Ennek mértéke változó. A hagyományos liberálisok a tőke mindenhatóságában hisznek (különösen a libertáriánusok), míg a másik oldalon a kereszténydemokraták (s különösen a keresztényszocialisták) a keresztény értékeket igyekeznek keverni a liberális elvekkel.
Az külön kérdés, hogy a jobboldal a társadalmi (azaz nem gazdasági) kérdésekben hol áll: így vannak progresszív jobboldaliak és konzervatív jobboldaliak.
A szélsőjobb egy nagy kakukktojás, mert jellemzően egy sor alapvető jobboldali értéket nem fogad el. A "szélsőjobb" név amolyan jobb híján talált elnevezés, mivel valahogy el kellett határolni őket a szélsőbaltól.
Ha nagyon kellene választani, a keresztényszocializmust választanám, de aláhúzom: ez egy inkoherens, alapjaiban téves eszme. Azért választanám, mert picit kevésbé téves az összes többinél:
- a szélsőbal abban téved, hogy a polgári állam alapgondolatát elfogadva, arra építve akar valami újat,
- a szélsőjobb abban téved, hogy egy eredendően liberális eszmét, a nacionalizmust turbósítja fel,
- a középjobb és a középbal pedig a polgári modell igenlésében téved;
valójában tehát nem akarok ezek közül választani.
Az alapprobléma a polgári demokrácia, a liberális eszme, így ezek következetes és koherens elutasítása nélkül nem látok megoldást. Ez az eszme eddig nem nyert pontos kifejtést, bár voltak rá próbálkozások mindig.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
midnight coder 2020.09.18. 07:30:16
Most komolyan, bronzkori ősemberek meséi alapján akarnál társadalmat felépíteni ? Akkor már inkább a Csillagok Háborúja, vagy a Harry Potter, ezek még mindig kevésbé vannak elrugaszkodva a valóságtól.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 07:33:11
A jobb és a bal is katasztrófába vezetett, Persze mindhatod azt, még egy meg kell próbálni, hátha jobb lesz, de a nép egyre kevésbé tűr már. S a liberalizmus, a henyélő polgári társadalom, a kapitalizmus anyagba dönglése lesz a vége.
vergyula 2020.09.18. 08:10:42
"a szélsőbal abban téved, hogy a polgári állam alapgondolatát elfogadva, arra építve akar valami újat"
Nincs ellentmondás a 2 mondat között?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 08:15:36
Nem, mert a szélsőbal azt mondja, a liberalizmus oké, de nem elég, tovább kell vinni, a törvényi egyenlőséget felfejleszteni gazdaségi egyenlőséggé.
midnight coder 2020.09.18. 08:48:46
Ja. Észak-Koreában tombol a liberalizmus.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.09.18. 08:52:05
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 09:02:33
Sztálin alatt tombolt?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 09:04:16
Az pragmatikus döntés volt, nem ideológiai, te is tudod.
Mégis: nyilvánvaló, hogy pl. egy kommunista és egy náci nem ugyanazt mondják.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.09.18. 09:20:14
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 09:22:06
A liberalizmusnál kevésbé erőszakosak.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.09.18. 09:26:19
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 09:29:03
Egy meglévő már liberális államremd ellen lép fel mind a két szélső oldal. Szóval abszurd az ilyen összehasonlítás.
Mr. Hyde 2020.09.18. 09:38:43
Többek között azért sem, mert a hatalmi ágat szétválasztottságát antidemokratikus intézménynek tekintik.
A döntéshozatalt, a végrehajtást és az ellenőrzést ugyan annak a szervnek kell végeznie.
Egy szabad autonóm egyén is pontosan így viselkedik.
cicmen 2020.09.18. 09:42:16
Persze ez az egész egyébként szemfényvesztés, hiszen hatalomra jutva a gazdasági és társadalmi folyamatoknak kell alárendelni mindent és nem az elvont elveknek, mert ha nem, akkor annak elkúrás lesz az eredménye!
Mr. Hyde 2020.09.18. 09:43:59
A két oldalban az a közös, hogy az állam minden lehetséges eszközét, hatalmi kényszerítő erejét használja az osztályuralom biztosítására.
A fasizmus a tőkés magántulajdon védelmében alkalmaz diktatúrát, a kommunizmus a közösségi társadalom megteremtésének eszközeként.
A tőkés piaci rend a saját belső ellentmondásaiból keletkező turbulencia miatt szükségszerűen erre a két pólusra válik szét időről-időre.
Mr. Hyde 2020.09.18. 09:48:07
Teljesen mindegy, hogy a politikai rendszer kommersz pártjai minek vallják magukat. Ez az ideológiák definícióján nem változtat.
Az, hogy lényegében az összes politikai erő a piaci kapitalizmus pártján álló politikai erő, az nem azt jelenti, hogy "nincsen értelme a felosztásnak" hanem csak azt, hogy az antikapitalista baloldalnak nincsen releváns mainstream politikai képviselete.
A piaci kapitalizmus valóban szinte kizárólagos ideológiává vált, de ez nem az ideológia megszűnését, hanem annak pont a totális hegemóniáját jelenti.
Mr. Hyde 2020.09.18. 09:54:25
Érdekes egyébként, hogy Észak-Koreában teljesen legális a saját kertben termesztett kender dohányként elfogasztása, miközben a kábítószer illegális.
Teljesen elfogadott a homoszexuális viszonyok folytatása, miközben a melegházasság értelmezhetetlen, az LMBTQ mozgalmat vagy releváns ideológiákat üldözik.
A városokban-falvakban többnyire gyalog, kerékpárral vagy tömegközlekedéssel járnak az emberek. De nem skandináv zöldliberális pózolásból, hanem mert így tudják megoldani.
Stb.
Az észak-korea szocikultúra lényegében a konzervatív-progresszív toposzok ellentétének a tökéletes feloldása, szintézése - annak kiábrándító valóságában.
vergyula 2020.09.18. 09:56:11
Mr. Hyde 2020.09.18. 10:23:49
A hatalmi ágak egyesítését a közösségi autoritás végzi el és gyakorolja.
Ehhez az ösztönzőt a profitmotívumon túli szolidaritásban lehet megtaláni.
Az altruizmus jóval mélyebb genetikai mintázatokban gyökerezik fajunkban, mint a pénzimádat.
vergyula 2020.09.18. 10:35:13
cicmen 2020.09.18. 10:49:08
Teljesen mindegy, hogy a politikai rendszer kommersz pártjai minek vallják magukat. Ez az ideológiák definícióján nem változtat................................................
Te sem léptél még túl a marxista dialektikán? Így sikkad el a lényeg, hogy elkezdünk ezen a szinten szájkaratézni erről az ortodx ideológiai szarról, holott eltelt száz év és akkorák a változások, hogy azokból mára egyrészt semmi nem igaz, másrészt visszatekintve, jórésze akkor sem volt igaz! Munkásosztály, proletár, tőkés? Mára muinkavállaló, vállalkozó, befektetőcsoport van, beléptek a migránsok, az osztályellentétek átmentek faji ellentétekbe, minden teljesen másképpen működik, de valakiknek még mindig az a célja, hogy ez ne váljon világossá és ezt a jobboldali-baloldali szart erőltetik!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 11:23:27
Hiába nincs pénzimádat, ha szűkösek a javak.
Míg nincs biztosítva mindenkinek egy alapvető javadalmi szint, addig a probléma valós.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 11:24:22
A hatalmi ágak szétválasztása valóban marhaság, különösen az a verzió, hogy eleve ki se terjed a hatalom egy rakás dologra, az magánkézbe van adva.
Mr. Hyde 2020.09.18. 11:53:20
Ez a posztmodernnek szánt címkézés csak terelés, elcsatornázás, eufemizmus.
Alapvető összefüggéseket átlátó ember egy percig sem gondolja, hogy a Huntington és Fukuyama féléknek egy kicsit is igaza lett volna bármiben.
midnight coder 2020.09.18. 13:42:09
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 13:44:03
Sose mondtam ilyet, sőt állításom az ellenkezője ennek.
midnight coder 2020.09.18. 13:48:19
Ahogy a fajüldöző szélsőjobbnak sem.
A gond nem ezzel van, hanem azzal, hogy lényegében a kicsit balra álló balliberális, vagy a kicsit jobbra álló balliberális, vagy a zöld balliberális a választék a hagyományos nyugati politikában. Az pedig nem annyira demokrácia.
midnight coder 2020.09.18. 13:49:41
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.18. 13:51:12
Épít rá, de nem tartja megoldásnak. A marxista narratíva az, hogy a polgári átmenet jó volt, hiszen leváltotta a rosszabb feudalizmust, de nem megoldás, az "úton" tovább kell menni.
Mr. Hyde 2020.09.18. 14:31:47
A kapitalizmus liberalizmussal jár együtt. Az identitáspolitikák pedig széles választékot jelentenek az adott ideológia szabad piacán.
A liberalizmustól csak a kapitalizmussal együtt lehet megszabadulni sajnos vagy szerencsére.
Mr. Hyde 2020.09.18. 14:35:45
Egészen pontosan azt mondja, hogy a liberalizmus teszi lehetővé, hogy a burzsoázia kisajátítsa a feudalizmus után keletkező osztályhatalmat.
Azért tűnik sokszor liberálisnak az antikapitalista baloldal mert jelenleg a polgári értelmiség foglalkozik ezzel, meg a libertariánus anarchisták.
Amint az antikapitalista baloldal a tömegek politikájává válik, azonnal megszűnik liberálisnak lenni és ezzel meg is valósul a konzervatívok és a polgári értemiség rémálma.
midnight coder 2020.09.18. 15:10:43
Ez már egyszer bekövetkezett, és kb. mindenki rémálma lett. Olyan nyomort hozott az antikapitalista baloldal győzelme, hogy a fal adta a másikat.
sync 2020.09.18. 18:46:25
Mr. Hyde 2020.09.18. 20:56:06
Észak-Korea szocialista állam.
Az államfői jogkör megoszlik a kormányzó párt elnöke, a parlamenti házelnök és a miniszterelnök között. Mindhárom pozícióra szavazással választják az tisztségviselőket, akiknek a mandátumuk 5 évre szól, visszahívhatók és vétójoguk nincsen.
A következő országok ténylegesen monarchiák, ahol születési előjog alapján öröklődik az államfői tisztség, tehát a polgárok nem szavazhatnak annak személyéről:
Ausztrália
Belgium
Dánia
Egyesült Királyság
Hollandia
Japán
Kanada
Luxemburg
Liechtenstein
Luxemburg
Norvégia
Monaco
Svédország
Spanyolország
Szaúd-Arábia
+1 Tibet (amelyik egyenesen egy vallási teokrácia lenne a KNK jogrendje nélkül)
Szóval ha a liberálisok a feudális csökevényeket szeretnék kritika alá venni, akkor érdemes az atlanti szövetségi rendszerben körülnézni.
Mr. Hyde 2020.09.18. 21:00:50
Magyarország részesedése a globális GDP-ből, tehát a világgazdasági súlya ,
az állam története során egyedül hendikepes KGST pályafutása alatt növekedett.
fordulat.net/pdf/21/F21_Borocz.pdf
Ehhez persze az elaggott uralkodóosztálynak és a kényes nagypolgári rétegnek le kellett mondani a kiváltságairól és ha a pofáját valamennyirr befogta akkor élhette a tisztességes kisember életét.
Nem nagy ár ez egy nemzet felemelkedéséért.
sync 2020.09.18. 21:10:08
Mr. Hyde 2020.09.18. 21:37:42
Miből gondolod, hogy a Legfelsőbb Vezető nem csak egy protokolláris szerepet tölt be? Azért mert mutatják a TV-ben? Az európai monarchiák uralkodóit is kiemelkedő popkulturális rajongás övezi. Áládásukat adják cukorgyár megnyitására, nekik címzik a műzlit, a sört, haditechnikai eszközöket avatnak fel, neveznek el róluk. Az USA-ban politikai dinasztiákra épül az elmúlt 200 év, az elnökeik monumentális képmását a hegyoldalba vésik, gránitba faragják.
Nem gondolod időnkét, hogy a predomináns ideológia csak projektálja a saját lényegének pejoratív olvasatát az ellenségkép kialakításakor?
sync 2020.09.18. 21:43:11
vergyula 2020.09.19. 06:59:30
Vagy csak épp ezt dobta a bullshit-generátor.
midnight coder 2020.09.19. 09:10:55
A mi szerepünk a kirakatországok egyike volt a Nyugat felé. Ez alapvetően három dologra volt jó a rendszernek:
1. Megmutatták a nyugati komcsiknak, hogy a béketábor nem is olyan szar dolog (mint amilyen). Itt találkozhatott az NDK-s és az NSZK-s, jöhetett az olasz munkás a balatonra "dígónak" és érezhette hogy ő mekkora király, miközben odahaza csak egy proli volt...
2. Egyfajta interfész volt a Nyugat felé, amin keresztül kapcsolatokat építettek, támogatták anyagilag a kinti komcsikat (guruló dollárok).
3. Egyrészt az államilag agyontámogatott projektekkel kemény valutát szerzett a rendszernek, másrészt külföldi technológiát csempészett be (leginkább IT-t).
Ez az, ami miatt nagyot nőtt a GDP, és nem az hogy hirtelen jobb lettünk gazdaságilag mint az NSZK...
midnight coder 2020.09.19. 09:16:14
Általában ezeknél a rendszereknél ez soha nem így volt. Minél keményebb a rendszer, annál kevésbé. Sem Lenin, sem Sztálin, sem Rákosi, sem Kádár, sem Ceaucescu nem csak protokolláris vezetők voltak, hanem tényleges hatalmuk volt (jó, mondjuk Kádárnak a vége felé, amikor már elemről működött, már nem, de amíg élt addig igen). És persze egy-egy vezető azért többé-kevésbé azt csinálta amit felülről mondtak neki, de néha nem, lásd Tito aki a kapitalizmus láncos kutyája volt. Persze kétszer sem mondom hogy Tito elvtársnak is volt titokban egy bólintása Moszkva felől, és ez ez egész akkor is leginkább a kemény valutára vadászat jegyében zajlott.
Mr. Hyde 2020.09.19. 09:35:57
Nyilván ezek is szerepet játszottak valamilyen mértékben.
Az általam linkelt tanulmányból viszont az derül ki, hogy elsősorban a szociális infrastruktúra fejlesztések és a saját bázison működő mezőgazdaság és feldolgozóipar voltak a gazdaság fő húzóágazatai.
Mindenesetre állítólag most is sok gazdasági támogatás is érkezik (az EU-ból), de valamilyen oknál fogva ez mégis a magyar gazdaság viszonylagos sorvadását és függőhelyzetbe kerülését eredményezi. A GDP növekményt lényegében a külföldi tőke által repariált profit teszi ki.
Mr. Hyde 2020.09.19. 09:51:05
Értem, hogy mire akarsz célozni.
Észak-Koreában viszont van egy olyan jelenség (nagyjából a 80-as évek óta), hogy a vezetői jogköröket folyamatosan osztják fel és különböző bizottságokra ruházzák át. Ezeknek a bizottságoknak pedig nem minden esetben tagja maga a vezető. Így korábban kizárólagos elnöki vagy pártelnöki döntésel ezáltal csak úgy hozhatók meg, hogy arról az adott bizottság egyezetet.
Érdekes ez nagyon.
Gery87 2020.09.19. 12:12:09
Feudalizmus....
se demokrácia, se polgárság, se felvilágosodás, se tőke, se piac....
Ez kell?:)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.09.19. 18:37:18
A feudalizmus nyilván jobb a kapitalizmusnál, de nem megoldás a mára: egyrészt a föld az alapja, míg ma a föld nem a fő tényező, másrészt a társadalmi struktúra életidegen emiatt.