magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Az eretnek eretnekeskedik

A népszerű argentín sómen, napjaink félkezes borgiája, aki jelenleg másodállásban az Antikrisztus elsőszámú csicskása, míg főállásban vatikáni terminátor ismét csepegtetett egy újabb adagot eretnekségéből. Krisztus eme celeb ellensége azt találta mondani egy filmben a homoszexuálisokról hogy "Szükség van számukra élettársi kapcsolatot biztosító törvényre. Ők is Isten gyermekei, joguk van családhoz. Senkit sem szabad kidobni családjából emiatt sem lehetlenné tenni életét.".

Többszörösen aljas mondás.

Egyrészt durva érvelési hiba, mert abból, hogy valaki Isten gyermeke, nem következik, hogy joga lenne valami másra is. Lásd, mindenki Isten gyermeke, tehát mindenkinek joga van mindenhez, ugye nem?

Másrészt, ha van egy negatívum, akkor a helyes magatartás az adott negatívum megszüntetéséért dolgozni, nem a lehető legjobb feltételek megteremtése a negatívum kényelmes fennmaradásáért.

Persze erre azt lehet mondani, miért is lenne negatívum a homoszexualitás? Igen, ez mondható, értékválasztás kérdése, hogy valaki a homoszexet negatívnak vagy nem-negatívnak tekinti. A gond viszont az, hogy a kereszténység negatívumnak tekinti a homoszexualitást, így nem lehet valaki egyszerre keresztény és a homoszex híve, a kettő nem egyeztethető össze. Persze vitázni lehet, de ezen változtatni nem, ahogy arról is nyitható vita, hogy jó dolog-e nem enni húst vagy nem, de egy valami vitathatatlan: a vegatarianizmus és a húsévés egyszerre nem gyakorolható.

A konkrét esetben a lényeg: ez a római pápa nem csak nem keresztény, de a kereszténység aktív ellensége.

34 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr3316255940

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vergyula 2020.10.26. 07:12:16

"abból, hogy valaki Isten gyermeke, nem következik, hogy joga lenne valami másra is"
Nem feltétlenül úgy értette, hogy az egyik következik a másikból. Ez lehet egy egyszerű felsorolás is: "Ők is Isten gyermekei ÉS joguk van családhoz."

"a helyes magatartás az adott negatívum megszüntetéséért dolgozni"
Jelen negatívum esetében mégis hogyan?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.26. 07:16:42

@vergyula:

Hogyan? Nem tudom, de mindenestre nem úgy, hogy erősítük a negatívumot.

cicmen 2020.10.26. 08:46:52

Ez a fasz eleve egy "puccspápa", hiszen az elődje él! Persze, Benedek lemondott az egészségi állapota miatt, naná mert így szokták!
Mindenesetre megnyugtató, hogy sokan látják át, vagy legalábbis gyanúsnak ítélik ezt és nem tapsikolnak a pápa minden hülyeségére, hanem megkritizálják!
A másik fos jelenség a pápával kapcsolatban, hogy a minden vonalon keresztényellenes és értékrendromboló libsik milyen átszellemülve tudják szopni ennek a pápának a faszát, amikor ilyen hülye libsiségeket mond!

cicmen 2020.10.26. 08:51:29

@vergyula: "a helyes magatartás az adott negatívum megszüntetéséért dolgozni"
Jelen negatívum esetében mégis hogyan?.............................................

Úgy, hogy a buziság visszakerül a magánszférába, ha úgy tetszik, akkor a négy fal közé!
Mi sem dicsekszünk, hogy nőket baszunk és pinás zászlóval sem vonulunk fel az Andrássyn!

midnight coder 2020.10.26. 09:24:11

"A gond viszont az, hogy a kereszténység negatívumnak tekinti a homoszexualitást, így nem lehet valaki egyszerre keresztény és a homoszex híve, a kettő nem egyeztethető össze"

És mi van a pedofíliával ? :-)

cicmen 2020.10.26. 09:53:45

@MAXVAL birсaman közíró: Nem kisebb, hanem nem tartozik a védendő és reklámozott kategóriába és egyébként is ezzel zsarolják az egyházat!
Érdekes módon mindig konkrét esetek nélkül, a negyven, hatvan évvel ezelőtti "eseteket" hagyhatjuk is, hiszen a vádlott rég halott, így védekezésre képtelen!
Erős a gyanúm, hogy ha jelenkori eseteket feszegetnének, akkor itt is kiderülne, ami a többi aberráció esetében, hogy majdnem teljesen az úgynevezett liberálisokhoz kötődő elkövetők lesznek felülreprezentálva, lásd a metoo hisztériát, ahol végül is saját berkeken belül sikerült megvívniuk a csatát jópár zsidrák "áldozat" árán, tehát számukra a konkretizálás kontraproduktív! :DDDDDDDD

Billy Hill 2020.10.26. 10:37:12

@cicmen: Ellenpápa, mint a középkorban? :-)

cicmen 2020.10.26. 10:49:10

@Billy Hill: Még az sem, mert itt (legalábbis látszólag) hivatalosan ült a pápai székbe, akkor meg két regnáló pápa volt, ha úgy nézzük! De a hasonlat a mozgatórugói miatt mégis jó, mert külső erők kvázi törvénytelen akcióját láthattuk! Narancsos forradalom mintájára ez szenteltvizes forradalom volt, a háttérben ugyanazzal a sunyi kufár csürhével! Amióta kiűzte őket Krisztus, erre készültek!

2020.10.26. 11:47:48

Érdekes, hogy sok katolikus védi, magyarázza a pápa mondatait, hogy "nem úgy értette". Lehet, hogy igazuk van, de magasszinten mindig egyértelműen kell fogalmazni, nincs tere a kétértelműségnek. Bár szerintem a mondatok egyértelműek, tehát bibliaellenességük nyilvánvaló. Kíváncsi vagyok, Robert Sarah mit szól ehhez.

Mr. Hyde 2020.10.26. 12:37:26

Egyre inkább köztudott, hogy az egyházi felsővezetés, és főként a pápaválasztó bíborosok -ne szépítsük- csőbuzik.

Néhány vélekedés szerint a homoszexualitás kiiírtása az egyházból az egész intéményt bedöntené, és ha újáépítenék akkor is felütné a fejét a buzidolog megint.

Ennek oka valószínűleg a cölibátus meg az egész belterjes-diszkrét működési mód.

A Pápa alapvetően buziellenes. Szerintem próbál kompromisszumot találni és valahogy megteremteni a feltételeket ahhoz, hogy az ellentmondásból fakadó feszültséget le lehessen valahol kezelni.

Azt tudja valaki tiszàzni, hogy mondjuk meleg papok bejegyzett élettársi együttélése a cölibátus megszegését jelentené vagy sem?

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2020.10.26. 12:52:16

@Mr. Hyde: egyházi szempontból valószínűleg nem, hiszen be se jegyeznék az egyházi anyakönyvbe, mert a polgári és az egyházi házasság definíciója és funkciója teljesen más, lásd válás kérdésköre.

Helga Beauty Salon2 2020.10.26. 12:57:27

@Mr. Hyde: Egyre inkább köztudott, hogy az egyházi felsővezetés, és főként a pápaválasztó bíborosok -ne szépítsük- csőbuzik.................................

Köztudott? Én nem tudtam erről, pedig nyitott szemmel járok!
Cső-buzik? Ez mi, fokozójelző és a szívószál vékonyság, meg a csatorna között helyezkedik el, vagy egyszerűen azonos nemű szaniterekkel basznak? :D
Vagy csak nagyot akartál mondani és ez lett belőle?

erol 2020.10.26. 14:16:04

@Helga Beauty Salon2: Sok homoszexuális, pedofil van közöttük. Így már érthető?
Teli van botrányokkal a sajtó, érdekes, hogy nem hallottál róluk.

Sir Galahad 2020.10.26. 17:22:18

A jelenlegi pápának szokása, hogy politikai kérdèsekben véleményt mond. Ez azonban csak az ő magánemberi véleménye, nem hivatalos pápai kinyilatkoztatás, ezért nincs is jelentősége.

Helga Beauty Salon2 2020.10.26. 20:14:28

@Sir Galahad: A jelenlegi pápának szokása, hogy politikai kérdèsekben véleményt mond. Ez azonban csak az ő magánemberi véleménye, nem hivatalos pápai kinyilatkoztatás, ezért nincs is jelentősége............................................

A pápa nem magánember, a magánemberi véleményét pedig az ember a szűkebb környezetében terjeszti és nem a sajtónnak!

Sir Galahad 2020.10.27. 08:45:49

@Helga Beauty Salon2: Azért ez furcsa lenne. Gondold el, a pápa bemegy egy vendéglőbe és azt mondja, a mai menüből a rántott húst nem kéri, mert nem szereti... Onnantól a római katolikusok nem ehetnek rántott húst? Szerintem a pápa is ember, neki is joga van a magánélethez meg a magánvéleményhez. Még akár politikai kérdésben is - de amit magánvéleményként mond, az senkit semmire nem kötelez.

Helga Beauty Salon2 2020.10.27. 08:55:32

@csi szi: 444, meg "sokan állítják" bazmeg? Ez mire bizonyíték? Fogadunk, hogy még többen állítják, hogy ez nem igaz, fogadunk, hogy a 444 is kisebbségben van ezzel a véleményével? És még ez sem bizonyíték magára a valóságra, de arra mindenképpen, hogy az érvelésed egy kalap sz.!

Helga Beauty Salon2 2020.10.27. 09:01:15

@Sir Galahad: Azért ez furcsa lenne. Gondold el, a pápa bemegy egy vendéglőbe és azt mondja, a mai menüből a rántott húst nem kéri, mert nem szereti... Onnantól a római katolikusok nem ehetnek rántott húst?....................................

Most demagóg hülyeséggel akarsz meggyőzni? Szerinted az egyházi kérdések egyikének a sajtó előtt pápaként előadott boncolgatása egyenértékű egy szűk környezetben a kajával kapcsolatos kijelentésével?

vergyula 2020.10.27. 10:39:17

@Helga Beauty Salon2: Esetleg olvasd el a belinkelt cikket, egy könyvre hivatkozik. Engem meggyőzött, bár én hiszékeny vagyok. Nem veszem észre, hogy az egész csak kitaláció és Soros megrendelésére íródott, hogy aláássa a katolikus egyházba vetett bizalmat (ha van ilyen).

Gery87 2020.10.27. 20:15:03

Egyszerűen az van hogy a kereszténység "nem menő" nem fiatalos, nem trendi, nem progresszív, nem XXI.századi.....a Pápa minden erőlködése emiatt van, ezen akar változtatni (nem fog menni) a többi csak szócséplés!

Hosszútávon akkor járnak el jól és hitelesen ha következetesen kiállnak az eredeti értékek, tanítások mellett...a PC-skedés meg "buziskodás" oda fog vezetni hogy se több hívük nem lesz (mivel aki eleve ilyen "progresszív" elveket vall annak nincs szüksége a kereszténységre...vallásra) se hitelesek nem lesznek!

Inkább legyen egy marginális vallás, kevés hívővel mint egy állandóan "megújuló" szélkakas amit senki nem vesz komolyan....
Mondom ezt ateistaként.

Az iszlám egy ellenszenves vallás számomra, egy integrálhatatlan, maradi, elnyomó, középkori valami, de a kereszténység főleg a melegösszeadó neoprotestáns meg a pedó és meleg botrányoktól hemzsegő, ezzel szembenézni nem tudó, akaró lkatolikus...egy vicc....egy kínos maradi vicc.

Gery87 2020.10.27. 21:22:50

@cicmen:

A szexualitás ott van az utcán, a közbeszédben, a viccekben, a társas kapcsolatokban, a reklámokban, ott van amikor megkérdik van e gyerek, család, mikor lesz....mérnem, hány...
vagyis "Közügy"....azt kéred tőlük hogy ebből vonják ki magukat és kussoljanak, tereljenek, hazudjanak, mert neked nem tetszik hogy buzik....ez eléggé álságos!

Amit ma "buzilobbinak" látsz az normál esetben arról szól:
"szexuálisan felszabadult, szabados a társadalom, így ne kelljen hazudnia a melegeknek se, élhessék meg úgy mint más"

Lásd polgárjogi mozgalom: az emberek boltba járnak, buszoznak, tanulnak, közterekre járnak, utaznak, politizálnak, ez természetes = így lehessen pl a feketéknek is!....

A közszeméremsértést meg ne kérd számon mert az más dolog.

Gery87 2020.10.27. 21:27:20

@cicmen:

"Mi sem dicsekszünk, hogy nőket baszunk...""

Nem, de teljesen természetesnek veszed hogy ezt lehet és mesélsz róla, viccelsz vele, nyilvánosan mutatkozol a pároddal, együtt élsz vele, családot alapítasz, gyereket nevelsz és ebbe ugye senki ne szóljon bele.....
Most akkor ezt nekik miért nem lehet?

Helga Beauty Salon2 2020.10.27. 21:50:46

@Gery87: Nem, de teljesen természetesnek veszed hogy ezt lehet és mesélsz róla, viccelsz vele, nyilvánosan mutatkozol a pároddal, együtt élsz vele, családot alapítasz, gyereket nevelsz és ebbe ugye senki ne szóljon bele.....
Most akkor ezt nekik miért nem lehet?..............................................................

Hagyj már békén a buzikkal, most a pápáról van szó, aki egy barom, nem csak ez a ratyi téma az, amiben forradalmi nézetei vannak! Az egyház pont az állandóságon alapul, emellett persze fejlődjön a maga módján, hiszen a világ is fejlődik, de könyörgöm, a változás ne ez a destruktív libsizmus legyen!

Helga Beauty Salon2 2020.10.27. 21:59:37

@Gery87: Amit ma "buzilobbinak" látsz az normál esetben arról szól:
"szexuálisan felszabadult, szabados a társadalom, így ne kelljen hazudnia a melegeknek se, élhessék meg úgy mint más"

Lásd polgárjogi mozgalom: az emberek boltba járnak, buszoznak, tanulnak, közterekre járnak, utaznak, politizálnak, ez természetes = így lehessen pl a feketéknek is!....

Miben van kevesebb joguk a buziknak és a feketéknek, fel tudod sorolni? Segítek, mindenben egyenlőek, itt ők és a hozzád hasonló hasznos idio-ámokfutók speciális többletjogokat követelnek, ami egyrészt igazságtalan, másrészt még azért is veszélyes, mert nagy ravaszul meg sincsenek határozva a többletjogok, hanem ötletszerűen amikor éppen kedvük tartja, el kezdenek vonyítani valamiért! Egyébként már most is rengeteg többletjoga van mindkettőnek!

Gery87 2020.10.27. 22:33:32

@Helga Beauty Salon2:

A ratyikat te hoztad fel.
De amúgy egyetértek a kereszténység a vallás nem egy "újraírható" szükség szerint változtatgatható valami, hanem állandó értékrend.
persze, sokszor sokféleképp értelmezték csak hát kilóg a lóláb az izzadságszagú erőlködésben amit művelnek hogy "trendik" legyenek....miközben a rendszerszintű problémákkal nem foglalkoznak érdemben.
Pl hogy a cölibátus miatt sok a meleg az egyházban akik rejtözködésre használják azt vagy akár a pedofilok...és a szexuális elfojtás eredménye az abúzus....
Ebből a szempontból a házasság engedélyezése egy jobb lépés lenne végre....mivel semmi indoka nincs már.

Gery87 2020.10.27. 22:34:34

@Helga Beauty Salon2:

Jaj, most nézem nem te hoztad fel...aszittem cicman vagy....boccs:)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.28. 06:38:21

@Gery87:

Jól látod ezt, s a tapasztalat is téged igazol.

Amerikában vannak ilyenmodern, progresszív keresztények, akiknél homokos zászló leng a templomon, bent házasodnak, stb. Az eredmény az, hogy nekik csökken alegjobban a tagságuk, mert ez a progresszíveknek még így is túl "maradi", míg a keresztényeknek meg túl progresszív.

Amerikai adat, hogy a homokosságot legjobban elfogadó nagy felekezetük, az anglikán folyamatosan tagokat veszít, az emberek átmennek máshová, ahol nem fogadják el a a homokosságot, plusz belső szerveződések vannak: lásd: bircahang.org/most-mi-feherek-vagyunk-a-hulyegyerekek/

Helga Beauty Salon2 2020.10.28. 09:01:06

@Gery87: Pl hogy a cölibátus miatt sok a meleg az egyházban akik rejtözködésre használják azt vagy akár a pedofilok...és a szexuális elfojtás eredménye az abúzus....

A cölibátus mit okoz, vagy mit nem, az hajlamfüggő, én ugyanúgy hallottam a női hívőket végigkefélő papokról is!
Egyébként a szexualitás egy biológiai ösztön, amit élettani folyamatok serkentenek (hormonok stb. de nem vagyok szakértő,) tehát a cölibátus nem szerencsés ebből a szempontból, mert titokban kell kielégíteni a vágyakat és innentől előfordulhat, hogy egy alapból nem homoszexuális, vagy nem pedofil alany olyat tesz, amit egyébként nem tenne!
Ne ess nekem, mert egyáltalán nem védek ezzel semmit, csak próbáltam egy objektív magyarázattal szolgálni szerény ismereteim alapján, amit minderről tudok, de szakértő nem vagyok, az ismereteim számomra is nyilvánvalóan hézagosak, nem is nagyon gondolkodtam ezen eddig, mert annyira nem érdekel a téma! Szerintem az egyházi szexualitás magánügy, belső ügy, senkinek semmi köze hozzá, egyedül a gyerekekkel kapcsolatos eseteket kell tárgyalni, de azt sem általánosságban és hisztériakampány keretélben a libsik által, hanem mert bűnügy, ezért a megfelelő hatóságoknak kell kezelni ezeket!

Helga Beauty Salon2 2020.10.28. 09:06:20

@Gery87: Jaj, most nézem nem te hoztad fel...aszittem cicman vagy....boccs:)

Az vagyok, csak tiltottak a B1-en és mivel nem szeretem állítgatni a nickeket, ezért mindenhol ezt használom a továbbiakban! Így tulajdonképpen nekem kell bocsánatot kérnem, hogy nem jeleztem!

Gery87 2020.10.28. 22:51:22

@Helga Beauty Salon2:

Egyetértek, a cölibátus meghaladott dolog, elvetése nem keresztény és egyház ellenes.
meg kell lépni mert láthatóan vannak ebből bajok.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása