A volt LMP-s, majd P-s képviselő Scheiring Gábor könyvet írt Egy demokrácia halála címmel (az angol verzióban ez már Egy liberális demokrácia halála lett). Ajánlom a könyvről szóló beszélgetést is, bár abból nem derül ki minden, ill. más derül ki sok tekintetben.
Mi a mű lényege nagyon röviden? Az, hogy a NER nem a "bunkó magyarok", se összeesküvés eredménye, hanem természetes folyamat, melynek alapja az, hogy 2010-re egyszerűen szinte mindenki eléegdetlen lett az 1990-2010 közti rendszerrel, további kiderültek eddigre a rendszer alaphibái:
- a nemzeti tőke megelégelte alávetett helyzetét,
- a kisemberek nem akarták továbbra is elfogadni alávetett megalázásukat,
- elfogyott minden kompenzációs elem ereje eddigre:
- elveszett az emberek hite a nyugatban,
- a magyar baloldal nem vállalta fel a kisemberek képviseletét, helyette ez elit pártja lett,
- a kapitalizmus és a demokrácia inherens ellentéte immár nem volt tovább rejthető,
- bizonyossá lett, hogy a külföldi tőke dominanciájára épülő rendszer nem megoldás,
- világossá vált, hogy a gazdasági liberalizmus nem hoz feltétlenül elégedettséget.
Külön érdekesség, hogy a ballib körök perifériáján mozgó szerző egy sor Orbánnal kapcsolatos ballib dogmát gyakorlatilag marhaságnak minősít.
Gyakorlatilag kiderül egész korrekten az Orbán-rendszer gazdaságpolitikai lényege a könyvből: olyan új alku kötése a nemzetközi nagytőkével, mely nagyobb teret ad a nemzeti tőkének.
Mindenképpen érdemes elolvasni a könyvet. Ha valakit untatnak a túl hosszú elemzések, annak is ajánlom a középső részét az interjúkkal.
Ami pedig különösen mulattat engem ennél az újmarxista társaságnál ahová a szerző is tartozik: viszonylag korrekten elmondják miért hülyék a ballibek, miért hibás alapjaikban is az egész politikájuk, majd... a legközelebbi választáskor a ballibeket támogatják. Ez baromira vicces.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
midnight coder 2021.03.02. 08:56:08
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.02. 09:03:50
Sehol, soha nem volt nagytőke saját erőből, tehetségből, mármint a halivúdi filmeken és Ayn Rand nedves álmain kívül.
Mr. Hyde 2021.03.02. 09:09:54
Mr. Hyde 2021.03.02. 09:19:33
A tőkefelhalmozását mindig is az állami erőszak segítette, egészen a kezdetektől, az angol kapitalizmus megjelenésétől fogva.
A nemzeti tőke viszonylagos megerősödése Magyarországon árnyalatnyi különbséget tesz csak, hiszen így a globális tőke nem közvetlenül, hanem közvetítőkön keresztül uralkodik a helyi viszonyokon.
A nemzeti tőke politikai megerősödésének oka, hogy már sehol-senki nem hiszi el a globalista narratívát a szavazók közül, így az általános világkapitalista viszonyokkal szembeni népi ellenszenvből a globális tőkével a helyi piacokon konkurens nemzeti tőke tud hatalmi pozíciót kovácsolni.
Történeti középtávon ennek a felállásnak az ellentmondásai is nyilvánvalóvá válnak, tehát az emberek szemében a helyi nagytőkés érdekek és a globális burzsoázia érdekei egyértelmű azonosságokat mutatnak majd.
Így a következő politikai fázis már általában véve a tőkés érdekekkel szemben fog megszerveződni, és az a társadalmi mozgalom lesz az évszázad alakítója amelyik eredményesen lesz képes megszervezni azt.
A gazdaság működtetéséhez sem Zuckerbergekre sem Mészároslőrincenre nincsen szükség.
midnight coder 2021.03.02. 09:49:07
Ahogy azt is, hogy a szomszéd hátrányos helyzetû ne verjen agyon téged csak mert jobb házad/autód/nõd van mint neki, vagy mert csak olyan napja van.
"A nemzeti tőke politikai megerősödésének oka, hogy már sehol-senki nem hiszi el a globalista narratívát a szavazók közül"
Lófütty. Azért tud megerõsödni, mert a politikusok lopnak. És ez nem csak Orbánékra igaz, a gengszterváltás óta kb. permanens lopás van, de igazából már 1986 óta megkezdõdött az ország szétlopása (spontán privatizáció). De senki sem szavaz azért egy pártra hogy lopjon, és ezáltal erõsítse a lokális nagytõkét.
"Így a következő politikai fázis már általában véve a tőkés érdekekkel szemben fog megszerveződni, és az a társadalmi mozgalom lesz az évszázad alakítója amelyik eredményesen lesz képes megszervezni azt."
Ilyen már volt egyszer, sõt ma is van. Viszonylag kevés olyan hely jut eszembe a világon, ahonnan Észak-Koreába szeretnék bevándorolni. De a maoista Kína, vagy a Szovjetunió sem olyan hely ahova nagyon vágyakozna az ember. A Kádár-rendszer is azért volt valamennyire élhetõ, mert kellett pár ország a béketáborban ahol a nyugati kommunistáknak meg kellett mutatni, hogy a létezõ szocializmus nem olyan szar hely mint amilyen valójában. De egy-két határral arrébb már láthattad a kommunizmus nem annyira gulyás-kompatibilis változatát, és még az az egy-két határral arrébb is a lájtos verzió volt.
midnight coder 2021.03.02. 09:58:53
chrisred 2021.03.02. 10:07:01
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.02. 10:53:19
Tisztességes kapitalizmus nem lehetséges.
midnight coder 2021.03.02. 11:19:21
Mr. Hyde 2021.03.02. 11:28:29
Ez megint a rettenetes bulváros mellébeszélés, ami érzelmi vívódásodból ered. Pontosan látod te is a viszonyok tarthatatlanságát és kognitív disszonanciát ébreszt benned az, hogy az egyetlen nyilvánvaló megoldás az lenne, amivel szemben az egész értékrendedet felépítetted.
Reding Roli 2021.03.02. 12:43:09
A lènyeg szerintem az, hogy a jelenlegi miniszterelnök teljes mellszèlessèggel felvállalta ..
Az anno beígèrt plebejus politika totális megvalósulását láthatjuk, hiszen az adórendszer kisemberbarát, a politikai elit pedig visszafogott módon növeli saját vagyonát, sőt , nincsenek családi összefèrhetetlensègi problèmak , összefonódások ...A korrupció eltűnt. A legjobb a rendszerben , hogy megszűnt a premodern társadalmi működès: nincsenek familiáris függősègi viszonyok, és a társadalom nem központi ukázok alapján szerveződik, hanem a helyi autonómiák szabadon dönthetnek a sorsukról ...
A tudomány és kultúra virágzik, hiszen soha nem volt ennyi anyagi támogatás , és nem kapott ilyen mèrtèkű szabadságot az említett szfèrákban soha senki
A társadalom nyugodt, bèkès : a politikai árkok be lettek temetve , sőt a miniszterelnök gesztusokat tett a mások oldal felè...
Reding Roli 2021.03.02. 13:24:36
vergyula 2021.03.02. 13:28:27
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 15:37:47
Ramson 2021.03.02. 15:48:54
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 16:10:51
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 16:12:11
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.02. 17:43:25
Jó napot kívánok, Szakértő Béla vagyok, miben segíthetek?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.02. 17:44:41
A gazdám, Habony titkos megállapodást kötött Gyurcsánynéval. De ezt nem lenne szabad kikotyognom...
Evil Empire 2021.03.02. 18:36:27
1) egyre többen ismerik fel, hogy ez a rendszer (szinte kivétel nélkül) az Amerikai Birodalom és a globális nagytőke érdekeit szolgálja, és nem a helyi lakosság többségét
2) a "liberális demokrácia" terjesztését ellenző erők egyre erősebbek, legfőképp a népi Kína, ráadásul szövetkeztek, és így a Birodalom már nem tud sikeresen fellépni ellenük
midnight coder 2021.03.02. 19:02:03
Khonsu 2021.03.02. 19:11:46
Később pedig ugyanezen erők könnyes nosztalgiával gondolnak majd vissza a "liberális demokráciára" és a mai "Amerikai Birodalomra", amikor majd világra jön azok utódja nyugaton. :)
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 19:29:08
Evil Empire 2021.03.02. 19:37:04
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 20:38:57
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.02. 21:06:44
jajj, elszóltam magamat...
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 21:11:13
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 21:12:10
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.02. 21:14:05
Кészen kapom az ukázokat. Én analfabéta vagyok, csak elismétlek mindent.
Reding Roli 2021.03.02. 21:17:42
1. Szerintem az emberek nem ismernek fel semmit, mert pont nem a nagy felismerèsek korát èljuk , hanem a sekèlyes tudásèt...
Èppen ezért könnyű megtèveszteni őket a populista politikusoknak , akik valójában egy másik elit , csak èppen nemzeti színű köntösben vannak, de azért nem szègyellnek milliárdossá tenni magukat ès köreiket ( már a keleti ès dèli populisták , nyugatiak csak sima futóbolondok)
A nagytőke az nagytőke, nincs nagy különbsèg nemzeti vagy nemzetközi között, mindegyik a saját èrdekeit nèzi , a kapitalizmus az kapitalizmus marad : a lènyeg a profitráta ès a tőkefelhalmozas ...Èppen azt a kort èrjük, amikor a nemzeti tőkèsek elkezdtek kifelè terjeszkedni, ès az itthoni pènzeket kint befektetni
" Az amerikai birodalomnak legyen vège " - ès mi legyen helyette? Jöjjön a kínai világuralom? A kínai multik mèg a fele pénzt sem fogják fizetni a magyar munkásnak , mint az amerikai vagy nèmet multik, a helyzet csak rosszabb lesz...
Nem vèletlenül erősödtek fel az egèsz világon a Kína - ellenes hangok: kezdenek rájönni, hogy a kínai függősègnek nagy ára lesz , adnak hitelt , ès èpítenek, cserèbe meg kell nyitni nekik a hazai piacot , ezért lett vége a háziparnak sok afrikai országban , ès többek között ezért indulnak Európába a nègerek ..Ma már Kína az egyik legnagyobb , ha nem a legnagyobb a világon ! Èn látogatok nèha indiai és afrikai angol fórumokra is , és szinte minden ember Kína - ellenes lett az utóbbi időben, a covid miatt , gazdasági nyomulás \ elszegènyedes miatt is Kínát okolják ...
Azt nem nem is kell mondanom ,hogy az európai kultúrkörre, de főleg a szegènyebb EU keleti tagállamokra mekkora veszèlyt jelent Kína , sőt magára az EU- ra is ...Közel duplája a kínai export ami az EU- felè jön, mint ami innen megy, miközben amit lehet - köztük stratègiai vállalatokat felvásárolnak, a nèmeteknek ennek megakadályozasara külön törvènyt kellett hozni ...
Kína nem opció senkinek ( erről van egy külön cikkem , már a kínai gazd. nyomulás lèpeseiről
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 21:23:20
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 21:31:02
index.hu/belfold/2021/03/02/nem-lesz-buncselekmeny-a-vagyonnyilatkozatokkal-valo-trukkozes/
nagy az egyetértés a parlamentben :))))
Reding Roli 2021.03.02. 21:33:15
A liberális demokráciát nem kell terjeszteni senkinek , hiszen ahol elèg fejlett a társadalom ,ott mindenhol liberális demokrácia van, ahol mèg nem èrett meg rá , ott különböző fokozatai alakulnak ki : flawed democracy , hibrid rezsimek - amelyek már fèlig autokráciak, autokráciak, ès totalitárius rendszerek...
A liberális demokraciák soha nem tűnnek el, mert a nyugati szabadpiaci kapitalizmus termèszetes következménye ez a rendszer , kapitalizmus pedig az emberi alaptermèszetből következik ..A világ minden országából a legfejlettebb liberális demokráciákba vágynak az emberek, ahol egyszerre van szabadság és gazdasági jólèt ...
Ha megnèzzük HDI - alapján az első 10 ország mind liberalis demokrácia , igazán jó èlet , amely szemèlyes szabadot is biztosít , máshol nincs !
Egyèbkènt, nem értem mi ez a nagy Amerika - ellenessèg ?? A valódi magyar konzervatív jobboldal ,mint pl Bethlen István , de Horthy és Teleky is anglofil volt , ès amerika - barát ...
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 21:39:11
Reding Roli 2021.03.02. 21:56:47
a nagy hohohorgász 2021.03.02. 22:01:26
Reding Roli 2021.03.02. 22:09:47
Ausztriában is inkább a fasizmus volt a " nèpszerűbb" Engelbert Dolfuss auosztofasiszta kancellár volt, de a nácikat szívből utálta !
A nagy csavar : Ludwig von Misses volt a gazdasági tanácsadója , az osztrák közgazd. Iskola egyik megalapítója, a liberális gazdaságpolitika szellemi pápája...
Evil Empire 2021.03.02. 22:22:46
demokráciákba vágynak az emberek, ahol egyszerre van szabadság és gazdasági jólèt ..."
Baromság, a kapitalizmus nem következik az emberi alaptermészetből (ellenpélda az őskor és megannyi civilizáció), és a kapitalizmusnak sem következménye a liberális demokrácia (ellenpélda Szingapúr).
A történelemnek nincs vége, bármennyire is szeretnéd ezt hinni. Ezzel még a kapitalizmus legnagyobb hívei is tisztában vannak,, hadd hozzak egy példát:
" “It may sound heretical to some in this room to say that business enterprise is not an absolute necessity to human culture … Ancient Egypt functioned more than 3000 years without anything resembling what we today understand by the term ‘corporate enterprise’ or even ‘money’. Within our span of years, we have witnessed the rise of the Soviet Socialist empire. It survives without anything you or I would call a private corporation and little that approaches our own monetary mechanism. It survives and is far stronger than anyone might have expected from watching its turbulent beginnings in 1917 … It is easy to mislead ourselves into thinking that there is something preordained about our profit-motivated, free-market, private-enterprise system — that is, as they used to say of gold, universal and immutable.” (A.W. Clausen, president of Bank of America, speaking to the Greater Los Angeles Chamber of Commerce, in 1970)
Az emberek elsősorban azért vágynak a legfejlettebb országokba, mert a legfejlettebb országok nagytőkései által tulajdonolt média nap mint nap azt sugározza feléjük, hogy milyen jók ezek a fejlett országok, mennyire szabadok és gazdagok, de azt nem említik meg, hogy a gazdagságuk nagyrészt a tőkefelhalmozásból, a gyarmatosításból és a kizsákmányolásból fakad, a demokráciájuk pedig csak látszólagos.
Evil Empire 2021.03.02. 22:25:25
Csak az a baj, hogy én nem vagyok konzervatív jobboldali, a Horthy-korszakot nem tartom követendő példának (épp ellenkezőleg)... :D
Reding Roli 2021.03.02. 23:52:48
Baromság, a kapitalizmus nem következik az emberi alaptermészetből (ellenpélda az őskor és megannyi civilizáció), és a kapitalizmusnak sem következménye a liberális demokrácia (ellenpélda Szingapúr)."
Nincs semmilyen ellenpèlda ! A világ első harminc országa között HDI alapján csak liberális demokráciák vannak Szingapúr csak egy városállam, kvázi ország , ahol egy párt leuralta a többit, de attól ( elvileg ) mèg többpártrendszer van ott is !
Minèl fejlettebb- gazdagabb egy ország , annál liberálisabb az államrend, minèl szegènyebb , annál " illiberálisabb ! Kivètel egy- kèt speciális helyzetű miniállam Ázsiában , de az európai kultúrkörben nincs kivètel !
Az illiberális demokrácia csak egy retorikai fogás , sőt oximoron , mert a nyugati szabad demokrácia , felvilágosodás és a klasszikus liberalizmus alapelvein nyugszik!
Montesquieau, Hume, Lock- társadalmilag , Ricardo , az angol közgáz iskola jelentik az alapokat, a mai napig ...
de azt nem említik meg, hogy a gazdagságuk nagyrészt a tőkefelhalmozásból, a gyarmatosításból és a kizsákmányolásból fakad, "
Ez megint egy totális tèveszme !
A finnek pl kit zsákmányoltak ki? Nem ők voltak az orosz cár gyarmatai ? Ma meg egy finn 4x annyit keres , mint egy átlag orosz ..
Vagy Èsztország , minta liberális demokrácia , e- governance, hazai indulású világmultik , és 2x- 3x több a bèr Tallinban mint mondjuk az orosz Kalinyingradban ...
Vagy: ott van Nagy- Britannia , amely valóban világirodalom ura volt, de mègis azok kerekedtek felè gazdasagilag , akik már az első vh után elvesztettèk a gyarmatukat, a régi idők dicsősègèből nem lehet megèlni, GDP- t újra kell termelni, folyamatosan ! A modern gazdaság pár hét alatt több új èrtèket hoz lètre, mint anno az egèsz Brit Birodalom ! Mindez a modern kapitalizmus következmènye !
Az Egyiptomi Birodalom nem tudom hogy releváns ide , hiszen èppen azért volt az átlagèletkor kb 28-30 èv , mert minden a Nílusi áradásától függött, a gazdasági rendszer pedig a rabszolgák ingyen és a parasztok vallási alapokra èpített kizsákmányolásán alapult !
A kapitalizmus hozott a törtènelem során először általános jólètet , a tőkefelhalmozás ès a modern technológiák kialakulásával. A technológia pedig csak ott fejlődik , ahol jól működik a kapitalizmus , azaz munkálkodik a profitszerzès iránti vágy , befektetnek a kockáztatnak az emberek , és versenyeznek egymással!
A Szovjetunióról pedig szót sem èrdemes ejteni , ahogy a volt szocialista vilagrendről sem nagyon ...
Az egész egy törtènelmi tèvűt, hatalmas bukás volt, pl a Szovjetunió egy hadigazdálkodó állam volt , hatalmas szegénység uralkodott nyugati , de még magyar mèrcèvel is , az emberek 30- 40 mm es bèrkaszárnyákban laktak , ès a körzetből csak engedèly birtokában mehettek ki ...
Ezzel szemben mondjuk meg kell nézni Nyugat- Nèmetországot, hogy èltek 10 èvvel egy háború elvesztèse után ! De lehet hasonlítani a szocialista NDK- t az NSZK- val...
Egy dolog biztos : A szocializmus szinte mindenhol elbukott , ahol próbálkoztak vele ! Afrikában katasztrófa lett belőle , ahogy Közèp- ès Kelet- Európában is ...Mindenhol vége lett...
Maradt Èszak- Korea , ( ma èhezès és káosz ) Kuba , mostanában Venezuela ( ma èhezès és káosz )
amelyek egyèbkent a világ legszegènyebb országai között vannak ...
Megint egy példa : Èszak- Korea : világ egyik legszegènyebb országa , vs Dèl- Korea: Samsung, Kia, Hunday- vilagezető ipari állam , pedig egy nèp , csak más rendszer !
Utoljára pedig a nagy kedvenc Kína , amit a kínai kommunista párt politbürő vezet, gazdaságilag valójában kapitalizmus , pártitkároknak dollarmilliárdos vagyona van, vállalataik , és minden kapitalista, csak nagyobbak a társadalmi különbsègek mint Európában .. A totalitárius "kommunista" politikai rendszer azért van fenntartva , hogy a gazdasági hatalmát megőrizze ez a pártmaffia ...
Ez a kutyaevő ország lenne a jó pèldamodell? Ugyan már !
Az egyedüli jó és èlhető világ csak a liberális társadalmi szemlèletű , beállítottságú , leginkább nyugati országokban van ! Nem vèletlenül jönnek a gazdag Kínaiak is Európába , és a vesznek fèl millió dollárért letelepedèsi kötvényt ...Ahhoz èppen elèg Intelligensek, hogy megèrtsèk, mi a jó èlet kvintesszenciája ...
Befejezèsül : a különböző kollektivista, ázsiai típusú, nem a teljes szabadságra ès a polgárok autonóm törekvèseire èpülő országok soha sem fogják elèrni az èszak- nyugat európai országok színvonalát , ahol valódi társadalmi kohèzió, a szabad polgárok egyesülèse adja az állam erejèt, valamint a kapitalista verseny ès társadalmi szolidaritás együttes jelenlète.
Khonsu 2021.03.03. 00:48:01
Valami egészen új dolog. Az elterjedt vélekedéssel szemben a nyugat nem hanyatlik, csupán azt teszi ami a "nyugattá" tette, amiben az évszázadok/ezredek alatt kialakult rutinjai miatt a legjobb a világon. Reagál a környezetének megváltozására, átalakul, evolválódik valami sokkal fejlettebb, sokkal erősebb valamivé. Amit ma látunk csupán egy átmeneti időszak. A nyugat nem a kínai vagy egyéb pártállamhoz hasonló irányba halad. Nincs arra rászorulva, hogy utánozza ezeket. Társadalmi rutinjai ideális terepet biztosítanak számára a folyamatos innovációhoz, megújuláshoz. (és az ezt támogató pénzben és technológiában sem szenvednek hiányt) Ezért aztán elvetni fogják a liberális demokráciát, hanem meghaladni. Nem hülyék. Innovációk segítségével annak funkcióit, melyek egykor a nyugat felemelkedésének egyik katalizátora volt a mai intézményeknél jobban fogják megvalósítani, hála a technológiának. Ahogy a kormányzat mellett a gazdaság is átalakul. Ezzel a nyugati civilizáció haladása újra lendületet nyer, és egyben stabilabb lábakra áll.
A nyugat nem fog visszalépni a keleti diktatúrák szintjére. Előre menekül, mint tette azt sikerrel számtalanszor korábban is. Ez a nyugat fegyvere, hogy képes változni, alkalmazkodni, továbbfejlődni. Gyorsabban, mint bármely más civilizációs tömb.
A sok kisebb nagyobb diktatúrának és talpnyalóiknak, akik nyálcsorgatva várják a nyugat bukását pedig majd arcára fagy a mosoly, amikor a mai nyugati civilizáció egy olyan új formát vesz fel, mely sokkal keményebb ellenfél, akár a potenciális nemezisük is lehet.
Khonsu 2021.03.03. 00:50:37
midnight coder 2021.03.03. 07:02:57
Azért most már kezdenek innovatívak lenni. Az amcsi innováció is kb. abból állt, hogy leölték az indiánokat, majd az így szerzett kb. korlátlan természeti erõforrásokból szerzett gazdasággal agyelszívtak Európából. Amihez ráadásul kapóra jött nekik, hogy Hitler bácsi épp üldözte/irtotta az európai zsidó értelmiséget. Így lett az amcsiknak hidrogénbombája, számítógépe.
A nyugat pedig azért tudott érdekes dolgokat létrehozni az elmúlt 500 évben, mert lettek arab számok (valójában indiaiak) a római helyett, illetve lett kínai puskapor.
Ami pedig az erõszakosságot illeti, az elmúlt pár ezer évben max. Tibetet lehet felróni nekik, de oda anno maguk a tibetiek hívták õket. Illetve persze volt Mao elvtárs belsõ népirtása, de az a kínaiak belsõ ügye volt, és az a szellemi fertõzés amit baloldalnak hívunk és ami Mao elvtárs szellemi hajtóanyaga is volt, szintén Európából terjedt szét a világban.
Ezzel szemben az amcsiknál volt ugye polgárháború, Észak Dél ellen, aztán elindult onnan az elsõ és a második világháború, azóta pedig az USA sok-sok háború indult, és valahogy általában mindig az amcsi olaj és egyéb cégek nyertek a dolgon ha az adott oldal nyert. Persze most már proxy háborúk vannak, ahol az amcsik közvetlenül nem is feltétlenül vannak ott, de valahogy mégis mindig az amcsi érdekekért. Ennyit az erõszakos barbárokról...
midnight coder 2021.03.03. 07:12:38
Az amcsik most építik épp a saját náci rendszerüket, csak most a munkásosztály védelme, illetve az árja faj felsõbbrendûsége, vagy éppen a vallás terjesztése/megvédése helyére az LMBQWERTY illetve a BLM lép. De ettõl a koncentrációs táborok meglesznek, mert hogy a nácizmusban maga az ideológia ami alapján felépül, tulajdonképp másodlagos. Ennél sokkal fontosabb, hogy legyen egy rétege a társadalomnak amit el lehet nyomni, ki lehet fosztani, legyenek olyanok akik ennek haszonélvezõi, és legyen egy nagy rakás ember akivel el lehet hitetni, hogy ha a "bûnös" réteget eliminálják vagy legalábbis a háttérbe szorítják, akkor nekik jobb lesz.
Mondjuk az érdekes amúgy ebben az, hogy eleddig ezek a rendszerek mindig viszonylag kis létszámú kisebbségeket neveztek ki bûnbaknak, most viszont a hetero fehér férfiakat, akik azért ott nem annyira kisebbség. Ugyanakkor ehhez olyan média áll a rendelkezésükre, amirõl Goebbels anno nem is álmodhatott. Szóval, érdekes kísérlet.
midnight coder 2021.03.03. 07:18:50
Tudod mi van kiírva a szocialista temetõben: Fel! Támadunk!
Egy fenét nem hanyatlik. Alsó hangon is legalább 100 éve azt teszi. Kezdetben csak szellemileg tette (modern mûvészetek), aztán politikailag (gyarmatok felszámolása). Az elmúlt 30 évre a technológiai és tõke fölény elveszítése volt a jellemzõ. Most pedig a gazdasági hanyatlás jön. Amit persze az elit nehezebben vesz észre, a de az átlagpolgár már azért Pl. az USA-ban vagy az angoloknál igen. Ezért volt brExit, ezért volt Trump, ezért alakulgat az amcsinál az új nácizmus.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.03.03. 07:33:32
vergyula 2021.03.03. 07:55:30
Nem mondanám, hogy feladtam, inkább csak mérséklődött a motivációm. A sok komment néha kicsit "mindenki egyszerre beszél" hatást vált ki. Sebaj, elolvasgatom mindet, általában valahol megjelenik bennük a saját véleményem is, vagy a kérdések, amiket magam is feltennék.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2021.03.03. 08:03:03
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 09:26:25
De, mind pánikba vagyunk esve, hogy lelepleztél minket.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 09:28:03
Ha az emberi alaptermészetből következne, miért csak a XVI-XIX. században jelent meg a világban?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 09:28:45
Ő csak a címlaposokat olvassa.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 09:31:48
Nincs ebben semmi furcsa.
A liberális demokráciához mindenképpen szükséges eleme a kapitalizmus, ez tény. De kapitalizmushos nem kell liberális demokrácia.
A világ legsikeresebb liberális gazdasági fordulatát egy katonai diktatúra alatt csinálták meg.
chrisred 2021.03.03. 09:34:39
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 09:37:53
Nem, mert a liberális eszme elképzelhetetlen gazdasági liberalizmus nélkül. Eleve így született az eszme.
chrisred 2021.03.03. 09:41:53
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 09:52:22
А szociális piacgazdaság nem kapitalizmus?
chrisred 2021.03.03. 10:25:23
- a döntéshozatal alapja nem a tulajdoni arány (egy tag - egy szavazat elv)
- a személyes közreműködés elve
- nem profitszerzés a cél, hanem a tagok gazdasági/társadalmi szükségleteinek kielégítése
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 10:30:54
A skandináv modell nem szövetkezetekre alapszik,
Reding Roli 2021.03.03. 10:45:40
Ha az emberi alaptermészetből következne, miért csak a XVI-XIX. században jelent meg a világban?"
Ez egy èrdekes kèrdès , de talán akkora alakultak ki a modern kapitalizmus előfeltètelei Európában , mondjuk úgy a XIV, de inkább a XV-XVI századtól először egy lassabb folyamatkènt , a pènzkölcsönzès, bankolás megjelenèse- az itáliai medicik a nèmet Fuggerek, majd Amerika felfedezèse,
korlátlan mennyisèg arany , erőforrások , vègül a megnövekedett ígènyek kielègítèsère a cèhes ipart a manufaktúrák kezdtèk váltani ...
Egyes törtènèszek szerint, amióta az ember civilizációt hozott lètre , városállamokat alapított, az már egyfajta prekapitalista rendszer volt , hiszen az arutermelès ,nagy távolsagú arucsere, különböző típusú kincs ès tőkekèpző eszközök is megjelentek , ès lètezett a magántulajdon is, vagyonfelhalmozás ...( Akkor is voltak szèlsőseges "egyenlősítő" államok, mint Spárta..)
Sőt, már olyan tanulmányokat is olvastam , akik az államszocialista rendszereket egyfajta államkapitalista rendszereknek tekintik...
Egyet látunk a törtènelem esemènyeire visszatekintve : az ember soha nem tudta meghaladni korlátait , marx emberkèpe ès tarsadalomkèpe utópisztikus volt, ahogy a nietzschei "emberfeletti" felsőbbrendű ember sem lètezett soha ...
Az emberi törtènelem dióhèjban: az okosabbak ès\vagy erősebbek kiemelkednek ès hatalomra tesznek szert a gyengèk , a többsèg felett , majd rendszerbe , hierarchiába szervezik a közössèget, lètrejön az állam . A társadalmon belüli különbsègek egyre nőnek a termelèssel , így a hatalmi elit is erősebb lesz. A jog , a vallás , majd az ideológia - a hatalmi rend , a hierarchia világi és szakrális igazolása ...Ha egy kultúra túlzottan megerősödik , vagy èppen elfogynak az erőrrásai ( èghajlatvaltozas pl) akkor elindul hogy meghódítson újabb területeket , amire emberi èletek árán is kèpes ...
Az emberi törtènelem nem más , mint az èrdekcsoportokba tömörülő közössègek folyamatos lètharca , a korlátozott erőforrásokèrt
A kapitalizmus teremtette meg először, a tömegtermelèssel, hogy jól kielègítsèk a nagy tömegek alapvető igènyeit , miközben ez egy olyan rendszer, legalábbis a kezdetekben , ahol èrvènysülnek a termèszetes kiválasztódás törvènyei: a legerősebb\okosabb maradt talpon leginkább...
De, ma már a posztmodnern korban vagyunk: elkezdett változni az ember is..Kezdi levetni az evolúciós determinációit a nyugati ember...
Majd innen folytatom...
Reding Roli 2021.03.03. 10:49:02
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.03.03. 16:12:43
Prekapitalista? Az meg mi? Ezen az alapon preinternet volt a galambposta.
midnight coder 2021.03.03. 16:36:28
Evil Empire 2021.03.03. 21:31:16
Attól még hogy névleg többpártrendszer van, nem lesz liberális demokrácia.
Illetve egy közkeletű tévedés: az, hogy a legtöbb gazdag ország liberális demokrácia, nem azt jelenti, hogy az a legsikeresebb, legjobb kormányzási mód.
Például úgy tűnik, hogy a siker egyik összetevője az, hogy ritkán legyen kormányváltás vagy komolyabb irányváltás, mert azt mindenki megszenvedi.
Az összes ázsiai ország, amely bekerült a fejlett országok klubjába, ezt egypárti uralom/diktatúra alatt tette meg, Finnországot Urho Kekkonen irányította 1956 és 1982 közt (26 évig), Németországot Adenauer 20 évig, Ausztriát az idő nagy részében a szocdem-néppárti nagykoalíció vezette.
"Az illiberális demokrácia csak egy retorikai fogás , sőt oximoron , mert a nyugati szabad demokrácia , felvilágosodás és a klasszikus liberalizmus alapelvein nyugszik!"
Elárulom, hogy a liberális demokrácia is egy retorikai fogás, mert a demokrácia szerepe a valóságban minimális. Az átlagembernek gyakorlatilag nincs beleszólása a döntésekbe, szinte minden téren a gazdasági elit akarata érvényesül - talán jobb lenne ezt a rendszert plutokráciának hívni.
"A finnek pl kit zsákmányoltak ki? Nem ők voltak az orosz cár gyarmatai ? Ma meg egy finn 4x annyit keres , mint egy átlag orosz ..
Vagy Èsztország , minta liberális demokrácia , e- governance, hazai indulású világmultik , és 2x- 3x több a bèr Tallinban mint mondjuk az orosz Kalinyingradban ..."
Elárulom neked: Észtország és Finnország (történelmileg) MINDIG sokkal gazdagabb volt az oroszoknál, bármilyen nehéz ezt elhinni. A finnek régenvolt szegénysége egyébként mítosz, már 1950-ben is a németekkel voltak egy szinten.
Persze szép fejlődést mutattak, de ez leginkább annak köszönhető, hogy semleges államként megtehették, hogy protekcionista gazdaságpolitikát folytassanak addig, amíg nem erősödtek meg eléggé (a 70'-es évekig).
"Az Egyiptomi Birodalom nem tudom hogy releváns ide "
Nem velem van vitád, hanem a Bank of America volt elnökével, akinél nagyobb kapitalistát keveset találsz. Ennek ellenére - vagy talán épp ezért - nem hitt abban a téveszmében, hogy kapitalizmus örökkévaló és megváltoztathatatlan, tudta, hogy csak a kor meghatározó gazdasági rendszere, aminek előbb-utóbb vége lesz (hál istennek).
"A Szovjetunióról pedig szót sem èrdemes ejteni , ahogy a volt szocialista vilagrendről sem nagyon ...
Az egész egy törtènelmi tèvűt, hatalmas bukás volt, pl a Szovjetunió egy hadigazdálkodó állam volt , hatalmas szegénység uralkodott nyugati , de még magyar mèrcèvel is , az emberek 30- 40 mm es bèrkaszárnyákban laktak , ès a körzetből csak engedèly birtokában mehettek ki ..."
Ez az a hazugság, amit a kapitalisták mesélnek.
A szegénységet mindig ahhoz kell viszonyítani, ami előtte volt, vagyis a cári Oroszországhoz.
A valóság ugyanis az, hogy a szovjetek minden hibájuk ellenére egy feudális, teljesen elmaradott országból 30 év alatt egy olyan hatalmat kreáltak, ami számos téren versenyre tudott kelni az Egyesült Államokkal, és mindezt úgy, hogy meg kellett vívniuk egy pusztító polgárháborút és egy még pusztítóbb világháborút.
Magyarország az elmúlt 100 évben csak egy korszakban fejlődött jelentősen gyorsabban a világátlagnál, a szocialista korszakban. Az elmúlt 30 évben csak visszakapaszkodtunk arra a szintre (globálisan), ahol a rendszerváltás előtt voltunk.
"Maradt Èszak- Korea , ( ma èhezès és káosz ) Kuba , mostanában Venezuela ( ma èhezès és káosz )
amelyek egyèbkent a világ legszegènyebb országai között vannak ..."
Mi a közös ezekben az országokban? Mindegyik ellen embargó vagy durva szankciók vannak életben, amelyek gyakorlatilag lehetetlenné teszik a fejlődést, és rákényszerítik ezeket az országokat arra, hogy szinte teljesen önellátóak legyenek. Venezuela konkrétan a szankciók előtt egy teljesen normálisan működő ország volt, és Kuba az embertelen amerikai embargó ellenére is több téren sikeresebb a legtöbb latin-amerikai államnál, egészségügyben konkrétan az USA szintjén van.
Khonsu 2021.03.03. 22:52:18
Ettől én nem tartok. Nekem sem tetszik a dolog, ahogy az elődje sem tetszett, de ahhoz hasonlóan szerintem ez is csak átmeneti lesz. Trump győzelmekor a demokraták kiáltottak világvégét, aztán csak négy évig kellett elviselniük, ez sem hinném, hogy sokkal tartósabb lesz. Mindössze azt látjuk, hogy a posztmodern identitásharc két pólusa között pattog a labda. Valódi megoldás egyiknek sincs a kezében, csak propagandaszólamok, de azzal párhuzamosan, ahogy ezek az identitásharc logikájából adódóan a szélsőségek felé mozognak, a közép egyre szélesebb rétegeinek támogatását vesztik el. Szaporodnak a politikai árvák, akik növekvő piacot teremtenek az esetlegesen megjelenő alternatíváknak.
Jelentkezők már vannak, kezdve a neomarxistáktól, a zöldeken át a techóriásokig. Meglátjuk ki nyer. Szerintem amúgy a "Szilícium-völgy" lesz a befutó, a köré és úgy általában a technológia köré szerveződő gondolati körrel megtámogatva, mely egyre populárisabbá fog válni, és meghatározhatja a korszellemet, azon keresztül pedig a nyugati civilizáció új formáját.
Khonsu 2021.03.03. 23:01:55
Reneszánsz, reformáció, felvilágosodás, ipari forradalom, XX. század. A nyugati civilizáció már számtalanszor megújult a múltban is, mire eljutott oda, ahol tart. Ezért én megelőlegezem neki a bizalmat, hogy erre most is képes lehet. Persze ez azzal jár, hogy hatásaiban hamarosan a felsoroltakkal összemérhető esemény fog bekövetkezni. (vagy nagyobb)
Khonsu 2021.03.03. 23:04:43
chrisred 2021.03.04. 07:58:20
Mármint egy totálisan lerombolt és megszállt országgal voltak egy szinten?
Evil Empire 2021.03.04. 10:51:10
A nyugati országokban a Szovjetunió létrejötte előtt a munkásoknak heti 60 órát vagy még többet kellett dolgozniuk szörnyű körülmények közt, az érdekvédelem (szakszervezetek létrehozása) szigorúan tiltott volt, és amikor fellázadtak, azt kegyetlenül leverték, pl. en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Blair_Mountain
A Szovjetunió bevezette az ingyenes oktatást, egészségügyet, a nyolcórás munkanapot és a nők egyenlőségét, és a kapitalista országok - a kommunista forradalomtól való félelmükben - követték a példát néhány éven-évtizeden belül, és létrejöttek a jóléti államok. Azelőtt egy évszázad munkásmozgalma nem volt képes ilyen hatalmas változásoknak még a töredékét sem elérni, de a kommunizmustól való félelem megtette!
Valószínű, hogy a gyarmatbirodalmak felbomlása se lett volna lehetséges a SZU nélkül - a gyarmatosító országok inkább engedtek a függetlenségi mozgalmaknak attól való félelmükben, hogy ha nem teszik, egy kommunista lázadás fogja megdönteni a hatalmukat.
Nem is csoda, hogy a Szovjetunió felbomlása óta (Angliában és az USA-ban már a 80'-as években) - amióta nincs versenytárs - szép lassan lebontották a tőke korlátait (pl. Glass-Steagall törvény eltörlése), meggyengítették a szakszervezeteket, csökkentették a gazdagok adóit és a szociális hálót, és lehetővé tették, hogy a nagytőke teljesen megvehesse a politikát (pl. Citizens United). Meg is lett az eredménye: az elmúlt 30-40 évben a gazdasági növekedésből gyakorlatilag csak a felső 10-20% profitált.
Evil Empire 2021.03.04. 11:06:03
Már bőven elkezdődött az újraépítés és a Marshall-terv.
1950-ben Finnország a 15. leggazdagabb volt a világon, a mai EU-s országok többsége előtt- Szóval igen, nem voltak szegények, és az bizonyára segített, hogy nem rombolta le a háború a teljes országot.
chrisred 2021.03.04. 11:17:25
epa.oszk.hu/01300/01326/00077/03romsics.htm
"Százötven-kétszáz évvel korábban egészen másféle viszonyokkal szembesült a finnek közé érkező idegen - például az olasz Giuseppe Acerbi, a francia Mme de Staël, az angol Edward Daniel Clarke, A. Tweedie asszony vagy a magyar Reguly Antal. Finnország akkor Európa egyik legelmaradottabb országa volt. A nyír- és fenyőerdőkkel, valamint mocsarakkal és tavakkal borított ország lakóinak a száma a 19. század elején alig haladta meg a 800 ezret, s még a század közepén is csak másfél millióra rúgott. Az emberek túlnyomó többsége egymástól távoli piciny településeken vagy tanyákon lakott, és a halászat-vadászat mellett ősrégi irtásos-égetéses földműveléssel, fakitermeléssel és kátrányégetéssel foglalkozott. Az utazók vagy műveltebb és jobb módú városlakók lusta, tudatlan és a higiénia elemi szabályait sem ismerő, „vadállatias", még az oroszoknál is „tízszer ijesztőbb" teremtményekként írták le őket. Kémény nélküli, kunyhószerű otthonaikat pedig „élősködők sötét lukainak" látták. A nyomor, a koldulás, a járványok és a bűnözés általános volt körükben. A mostoha éghajlati viszonyok és a primitív művelési technika miatt gabona sem termett elég. A gabonalisztet ezért fiatal fenyők kérgének őrleményével soványították, de gyakran az így sütött kenyérből sem volt elég. Még a 19. század utolsó harmadának kezdetén, 1867-68-ban is olyan éhínség pusztított az országban, amelynek mintegy 100 ezer ember - a lakosság 8 százaléka - esett áldozatul.2 1820-1830 körül, amikorra az első megalapozott becslésekkel rendelkezünk, az egy főre jutó finnországi nemzeti jövedelem Nagy-Britanniáénak mintegy felét, a Habsburg Birodaloménak 75, az európai átlagnak közel 80 és a világ átlagának mintegy 116 százalékát érte el."
Evil Empire 2021.03.04. 12:41:13
Igen, Finnország mindig is gazdagabb volt az oroszoknál:
"az egy főre jutó finnországi nemzeti jövedelem Nagy-Britanniáénak mintegy felét, a Habsburg Birodaloménak 75, az európai átlagnak közel 80 és a világ átlagának mintegy 116 százalékát érte el.""
Bármibe le merném fogadni, hogy az európai átlag 80%-ával bőven az oroszok felett voltak. Oroszország össz-nemzeti jövedelme kisebb volt Nagy-Britanniáénál, miközben a népessége jóval több mint kétszeres.
A finn szegénység mítosza alatt pedig nem azt értettem, hogy a finnek soha nem voltak szegények, hanem hogy az a mítosz, hogy szegényből gazdag országgá váltak a XX. század második felében.
chrisred 2021.03.04. 14:16:08
Evil Empire 2021.03.04. 14:30:10
Azt is észre kell venni, hogy gyakorlatilag az összes 'sikerország' semleges volt vagy kommunista szomszédja volt, ennélfogva a dominóelméletet szem előtt tartó amerikaiak mindent megtettek, hogy ezek az országok sikeresek legyenek, és hagyták nekik, hogy protekcionista politikát folytassanak a szokásos (amerikai) retorziók nélkül.
chrisred 2021.03.04. 14:43:30
Evil Empire 2021.03.04. 15:08:45
Pont azért hagyták a finneknek, hogy az amerikai nagytőkének nem mindenben megfelelő politikát folytassanak, mert féltek attól, hogy a kommunisták kerülnek hatalomra és az katasztrofálisabb lesz nekik, mert azt a példát mutatná, hogy egy semleges ország a kommunizmust választja a kapitalizmus helyett.
chrisred 2021.03.04. 15:15:52