A ballib mitológia szerint az elnöki köztársaság diktatúra. De lássuk a valóságot.
Az elnöki köztársaság tulajdonképpen az alkotmányos (értsd: nem parlamentáris) monarchia köztársasági verziója.
Mik az elnöki köztársaság előnyei:
- a végrehajtó hatalom fejét a nép közvetlenül választja meg, ez nem parlamenti alku eredménye,
- a végrehajtó hatalom független a törvényhozó hatalomtól,
- nagyobb stabilitás, a kormányt nem lehet megbuktatni parlamenti szavazással.
Persze vannak hátrányai is:
- ha az elnök mögött nem áll parlamenti többség, az elnök képtelen bármilyen törvényjavaslatot átvinni a parlamenten,
- nincs parlamenti konszenzuskényszer.
Akik liberális szemszögből ellenzik az elnöki köztársaságot, azoknak: valójában a hatalmi ágak megosztása liberális elvének éppen az elnöki köztársaság felel meg a legjobban.
A világ 204 országából 45 parlamentáris köztársaság, 72 pedig elnöki köztársaság. (Van még 26 félelnöki köztársaság is, mely egyfajta átmenet a kettő között. A félelnöki köztársaságban a végrehajtó hatalom megoszlik a közvetlenül választott államfő és a parlament által választott kormányfő között, kompromisszumkényszer van a 2 hatalom között.)
Ha hozzáadjuk a 45 parlamentáris köztársasághoz a 29 parlamentáris köztársaságot is (ezek de facto ugyanis köztársaságok), akkor a parlamentáris rendszerek összes száma 74. Azaz az elnöki és parlamentáris rendszerek aránya kb. fele-fele.
Az elnöki köztársaságoknak van 2 fő altípusuk:
- az elnök állam- és kormányfő egyben,
- az elnök csak államfő, nem kormányfő, de a kormányfőt ő nevezi ki saját döntés alapján, s ez a kormányfő egyfajta kettes számú adminisztratív vezetője a végrehajtó hatalomnak.
Léteznek még egyéb típusok is, de minden más ritka: 3 ilyen ország van. Ezek Bostwana, Dél-Afrika, s Svájc - itt a parlament választja meg az elnököt meghatározott időre, ő a végrehajtó hatalom feje és leválthatatlan mandátuma vége előtt.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Reding Roli 2021.05.14. 20:49:35
A rendszerváltó elit ez csúnyán benézte: azt hitték a parlamentáris rendszer megóvja a demokráciát, holott éppen egy elnöki rendszer tudná most elhozni a leggyorsabb és legkönnyebb hatalomváltást ..
A képlet sokkal egyszerűbb lenne, hiszen ebben a zsivány parlamentáris választási rendszerben, sokkal nehezebb kormányt váltani , mint egy közvetlenül megválasztható és valós hatalommal is bíró köztársasági elnök esetében.
chrisred 2021.05.15. 06:16:29
A rendszerváltó elit ezzel tökéletesen tisztában volt, pont azért nem akartak prezidenciális rendszert, nehogy a közvetlenül megválasztott elnök esetleg egy kívülről jött ember legyen.
chrisred 2021.05.15. 06:19:03
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.05.15. 08:47:56
Mo-on hagyományosan ellenzik.
Billy Hill 2021.05.15. 22:43:39
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2021.05.18. 22:23:38
"Mik az elnöki köztársaság előnyei:
a végrehajtó hatalom fejét a nép közvetlenül választja meg, ez nem parlamenti alku eredménye,
a végrehajtó hatalom független a törvényhozó hatalomtól,
nagyobb stabilitás, a kormányt nem lehet megbuktatni parlamenti szavazással.
"
1. Közvetlen választás: ez nem igazi előny, mert pont ilyen rendszerekben lehet egy darab, kívülről jött embert, központilag irányított kampány alapján megválasztatni nulla politikai múlttal (ami egyben tudást is jelent). Így lesznek népszerű humoristák, filmszínészek elnökök. Ez a szememben nem előny.
2. Ez mitől előny???? Pont hogy szívás, mert ha nem támogatja a parlament, akkor van öt év káosz. Ugye nálunk egyetlen elnöki rendszer van, a polgármester intézménye. Mennyi esetet láttunk (pl. Esztergom), mikor nem volt meg a polgi mögött a törvényhozási többség. Az alaptörvény megalkotásakor mondta Orbán, hogy "csinálhattunk volna elnöki rendszert is, de azt mi nem értjük." Hát én sem értem, hogy mitől működőképes.
3. Szerintem a stabilitás nem attól van, hogy elnöki-e a rendszer. Mert ha a sima parlamenti választási rendszer nem arányos, akkor ott stabil többség jön össze, és akkor nem váltogatják a minelnököt, mint a szaros gatyát, pl. Olaszországban. Lásd: Magyarország. Kétszer volt menet közben kormányfőváltás 31 év alatt, abból egyszer halál miatt (ami az elnöki rendszernél is lenne).
Főleg az 1-es pont miatt nem támogatom az elnöki rendszert.