magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Amikor magyarázkodás van, akkor már késő

A mérséklet nem minden esetben érték.

Amerikai protestánsoktól ismerem legjobban ezt a jelenséget, mármint azoktól, akik igyekeznek még ragaszkodni a keresztény elvekhez. Amint csökken az aktív egyháztagok száma, ez mindig vészharangot kongat. Amerikában már tisztán túlélési szemszpontból is, mert a hívők adományain kívül gyakorlatilag nem kétezik más anyagi forrás, szóval ha lemegy a hívők száma, a pénz is lemegy, s aztán az állások is megszűnnek. Nem lehet ugyanis mindent önkéntességi alapra tenni, így nem végezhető teljesértékű munka.

Szóval amikor lecsökken a hívők száma, a jellemző reakció a modernizáció. Lásd, ósdiak vagyunk, nem alkalmazkodunk a korhoz, ezért nem jönnek az emberek. Aztán alkalmazkodunk, merészen modernizálunk. Majd még kevesebb ember jön.

Meglepő, pedig nem az. Eddig legalább a hagyományhű kevesek eljöttek, de most már ők se, mert nekik meg nem tetszenek az újítások. A modernséget követelők meg se eddig sem jöttek, s most se fognak, mert nekik a teljes likvidálás lenne csak megfelelő, s minden ami ennél kevesebb, az még mindig maradiság.

Amíg egyes keresztények elfogadják a modernista, liberális, kereszténydemokrata nyelvezetet, annak akarnak megfelelni, addig a kereszténység folyamatos visszavonulásban lesz. Ennek a nyelvezetnek az elfogadásában ugyanis már benne van a vereség.

Lásd mondjuk az abortusz kérdését. Lásd az "én támogatom a nők önrendelkezését, de" típusú mondatok. Nos, ha az abortuszt már belekeverjük a női önrendelkezésbe, akkor ezzel már a kereszténység ellen foglaltunk állást. A keresztény álláspont az, hogy a kettőnek egymáshoz nincs köze.

Mindig jobb a gyakorlatban engedményt tenni, míg az elvekben tett engedmény feltétlen rossz. Az ortodox keresztény teológia különbséget tesz akribea (ἀκρίβεια = pontosság) és oikonomia (οἰκονομία = kezelés) között, az utóbbi azt jelenti a gyakorlatban: eltérünk egy nagyobb jó érdekében egy szabálytól a gyakorlatban.

A konkrét esetben: olyan nem állíthat egy magát kereszténynek tartó hatalom, hogy az abortusz megengedhető, de azt megteheti, hogy elfogadva a nem-keresztény közhangulatot az abortuszt nem helyezi teljes tilalom alá. Mindez ugyanis a kisebb rossz. (Az oikonomia ugyanis mindig rossz, csak kisebb rossz.) A nagyobb rossz az lenne, ha elkezdenénk relativizálni az abortuszt "bűn, de" alapon.

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr7817850319

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_Neville 2022.06.08. 12:37:02

Lásd a katolicizmus a II. vatikáni zsinat után: liturgikus reform, mindenféle reform, erre a templomba járó hívek és a papok száma meredek zuhanásba kezdett. És - II. János Pál és Benedek kiegyezési lépései után - Ferencék mégis azokat baszogatják, akik 50 éve mondják, hogy rossz az irány.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.06.08. 12:40:38

@_Neville:

Pedig az még eredetileg nem is volt a belsőt érintő változás.

Serény Vélemény 2022.06.08. 12:48:27

@_Neville: Valamit csinálniuk kellett, (szegény katolikusoknak) mert a neoprotestáns-pünkösdi irányzat olyan iramban szipkázta el a névleges katolikusokat a (katolikus) egyházból, hogy szerencsétlenek már kezdtek kétségbe esni.
A csapda meg az, hogy a tradíció = az túltolt Szűzmáriázást is jelent, a liberális katolicizmus meg lmbtq-t, úgyhogy egy igazi (nem névleges) keresztény sem tud igazából sem a tradicionalisták, se a liberálisok felé húzni szívből...
Mo-n még egész jól elvannak a kormányzati hátszélből, de ha elapad(na) a hátszél, akkor lenne (lesz) nagy felkoppanás aaz sajna szinte biztos...

_Neville 2022.06.08. 12:56:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: hát magát a tanítást megváltoztatni szerencsére nem olyan egyszerű, ugye szent hagyomány, dogmák, ez nem valami tizenkettő egy tucat protestáns irányzat, hogy mindenki azt olvas ki "sola scriptura", amit épp akar. :D
De pl a szentmisét jelentősen protestantizálták (és nem, nem a népnyelv engedélyezése miatt, az szerintem pont pozitív lépés, de kb itt ki is fújt), és mivel a liturgia a tanítás leképezése, hiába mondják el hittanórán a dolgokat, ha nem ezt élik az emberek, és így sokszor magát a tanítást sem értik, egy sima időtöltéssé degradálódik, akkor meg ugyan már mi értelme menni, van jobb buli is.

2022.06.08. 13:17:53

@_Neville:
jelenleg nincs tömeges templomba járás, se a katolikusoknál, se a protestánsoknál, se az ortodoxoknál. sehol. nemrég voltam keresztelőn a helyi katolikus kiskatedrálisban. mise előtt/után kéregető hajléktalan majdnem annyi volt, mint hívő. járókelők sokkal többen voltak. akiknek eszükbe nem jut bemenni a templomba, hacsak nincs valami "sátoros" ünnep.

erre persze lehet mondani, hogy a kereszténység nem szorul reformra. maradjon egy szekta. csak a műemlékeket döntő többségét ez a kléreum előbb adja vissza. és utána legyenek egy szekta.

2022.06.08. 13:18:09

klérus. gyorsan gépelek.

2022.06.08. 13:40:01

a népvallást kell meghirdetni az általános emberségre, nem evilági bölcseletre alapozva. és a valódi (biologikus) keresztséget. azt, hogy keresztségben állunk a szomszédainkkal, általában az emberiséggel. a műemléki jellegű vagyonra alapozva. abba kell bevinni a néphagyományt.

és katolikus, protestáns teológia egy részét ki kell kukázni. a vatikán és az ortodoxia maradjon meg. kell, hogy legyen ellenpróba. a szent atya a szent székben a szent botjával lássuk, hogy mire jut. orosz-ukrán háborúban. arra, hogy ne lőjétek egymást, lécci, lécci. ehhez kell pápa? mi a francnak? legyen. a vatikánnak nincs teologikus alapvetés. semmi.

tagadás. nem házasodhatnak a papok. nem ölheti meg magát, a magzatát a nő. és a többség arra jut, hogy de. az abortusz suicide és nem homicide murder. a szentatya nem tudja megkülönböztetni. talán azért, mert a vatikániak nem a szent lélek választotjai, hanem hülyék, mint a seggem.

olyan bonyolult, hogy a nő önnön magzatát öli meg. mintha öngyilkosságot követne el. úgy kell hozzá viszonyulni. és nem úgy, mint egy tömeggyilkoshoz? ezt egy katolikus nem érti meg. ne értse. kellenek hülyék a világnak. kellenek.

csak kérdés, hogy ez a rakás hülye a közvagyonból mennyit birtokoljon magyarországon.

Gery87 2022.06.08. 15:19:15

@cvsvrs:

Te vissza szoktad olvasni amit írsz?
Borzalmasan fárasztó..
Nem azt kell leírni ami épp kifolyik az agyadból, vagy ahogy beszélgetsz, hanem előbb találd ki mit akarsz mondani, szerkeszd meg és utána írd le.

Gógita 2022.06.08. 15:33:42

@cvsvrs: Kár lenne itt vallásháborút provokálni az ilyen beszólogatásokkal!

Neked más a hited, elképzelésed, véleményed. Ennyi.

Mivel a magzat már egy új élet, egy új ember, ezért nem, nem az "anya teste"! Ahogy nem része a háznak sem, az, aki benne él.

Tehát egy már élő ember megölése az abortusz. Aki nem, nem azonos az anyával.

Gógita 2022.06.08. 15:34:42

@Gery87: :-) Igen, sokszor egészen elvarázsolt a szövege.

kiskisutca 2022.06.08. 15:35:53

@cvsvrs:

"a népvallást kell meghirdetni az általános emberségre"

Puzsér szerint létezik valami ilyesmi ma a mi nyugati civilizációnkban, ez a felvilágosult humanizmus, vagy valami ilyesmi. Amik a Hollywood-i családi mozikból jönnek.

kiskisutca 2022.06.08. 15:42:30

A magzat, mint túsz, ha nincs kifizetve a "váltságdíj" (kilátás könnyű, szép életre), akkor mehet a levesbe! :-( Vagy csak úgy anélkül is, hisz lehet kicsinyes bosszú eszköze is.

Én nem veszek részt abortuszban, de beleszólhatók más döntésébe? A dohányosok kezéből is verdeshetném ki a cigit, ilyen erővel? :-(

Gógita 2022.06.08. 16:00:55

@_Neville: Nem ártott az a zsinat az egyháznak.
Bőven túl kellett már lépni pár dolgon, pl. a csak latin misén, stb.

A kereszténységnek a "felvilágosodásra" és az evolúciós elméletekre/darwinizmusra/naturalizmusra/materializmusra adott rossz válaszok, reakciók tettek be leginkább. Hogy hagytuk, hogy az iskolákban ezek a narrációk vegyék át az egyeduralmat, és lekáózzák a keresztény tanításokat. Ott is, ahol a keresztény tanítás a jobb vagy az igazabb.

És, ha a gyerekek hat éves koruktól azt tanulják, hogy minden létrejött magától, hogy nincs isten..., mit várunk????
Ma mindenki naturalizmusból, ateizmusból vizsgázik az iskolában az egyetemeken. (Bármilyen más narrációval buktatnak! Akkor is, ha igazad van.)
Aztán elmennek hetente egy órára a templomba, vagy még oda sem... Hová vezet ez? Hát ide.

Hiába vannak remek un. kreacionista/teremtésben hívő elméletek, könyvek is, pláne az újabb, értelmes/intelligens tervezettség iskola (lásd pl.: ertem.hu , ha még működik), ha senki nem hajlandó még csak el sem olvasni, megérteni őket. A keresztények sem.
Mert már hat éves koruktól beléjük sulykolták, hogy mind hülyeség, csak a naturalizmus/materializmus igaz. Vagyis hogy minden magától lett és nincs isten. Ergo, nem volt teremtés sem, nincs értelem a világ komplexitása mögött, stb.

Mert aki elutasítja a teremtés elméletet az a teremtést is! Vagyis istent is.
Aki így tesz, annak a hite eleve egy kalap szar csak. Egy ellentmondásban él. Egy meghasonlásban, tudatzavarban.
Még az evolúció hívő pápák is.

Így nincs min csodálkozni, hogy elfogynak a keresztények. Pedig lenne más út is. Csak senki nem akar járni rajta.

Sokáig nem lehet meghasonlásban élni. Az iskolában azt hinni, hogy minden magától, értelem nélkül, evolúcióval jött létre (NINCS BIZONYÍTVA!, ezt jó, ha tudjuk), otthon, a templomban meg azt, hogy Isten teremtett.

Gógita 2022.06.08. 16:06:11

@kiskisutca: "Én nem veszek részt abortuszban, de beleszólhatók más döntésébe? A dohányosok kezéből is verdeshetném ki a cigit, ilyen erővel? :-( "

Nem, ahogy Max is írta, hogy egy kereszténydemokrata kormányzatnak is együtt kell élnie azzal, ha már az adott társadalomban pl. engedélyezett az abortusz. Annyit tehet, hogy szabályozza, minimalizálja. És ahogy a keresztények is, elmondják, elmondjuk róla a véleményünket.
A támogatást viszont nem várhatja el senki az ellenzőitől.

Gógita 2022.06.08. 16:20:41

"kereszténydemokrata nyelvezetet"

Mit értesz ezen?

A kereszténydemokrácia politikai fogalom. Kereszténydemokrata, ker. szocialista..., ezeken a módokon veszünk részt a mai demokráciák közéletében. A nyelvezete nyilván más, mint az egyházias, szakrális, liturgikus nyelvezet. Sokkal világiasabb.

kunzoo 2022.06.08. 16:51:11

@Gógita:
Az evolúció nem az élet kialakulását magyarázza hanem az élet változásának a szabályait. A kettő nem ugyanaz. Akár keresztény alapon is elfogadható az evolúció. Ha nem, akkor azt is el kell hinned hogy nyolcezer éves a világ.
Az evolúcióra jó példa a növénynemesítés. Ha a fajok változatlanok lennének, nem lehetne házidisznónk, szarvasmarhánk. Még most is alakor buzát ennénk. Nem alakulhatnának ki antibiotikum rezisztens baktériumok vagy gyomirtószerrezisztens növények.
Az hogy maga az élet hogy jött létre, más kérdés.

Gógita 2022.06.08. 17:52:23

@kunzoo: Ez egyik sem az evolúcióra példa, hanem a korlátok közötti változékonyságra (Mendel, nem Darwin!). :-)

Ezért lenne jó ismerni pl. az értelmes tervezettség elmélet érveit, levezetését, mert rögtön látható a különbség.
Pl., hogy ezek álérvek az evolúció mellett. Hogy a vad búzából búza lett a vadlóból, marhából, házi ló, tehén, az nem evolúció! Ahogy az sem, hogy baktériumból baktérium.
De ez itt off.

A hatezer éves föld elmélete a teremtés iskolán belül egy sajátos és szűk réteg értelmezése a Biblia és az emberi történelem ismerete alapján. Vagyis, hogy kb. annyira emlékszünk vissza. De ez egy kisebbség "játéka". (Bár nagyon élvezetesek és elgondolkodtatóak pl. a Hovind féle levezetések.)

A teremtés elmélettel foglalkozó többség csak azt igazolja, hogy Isten nélkül nincs teremtés, nincs semmi. Tehát a Biblia tanítását.

Ezen lépett túl az Értelmes Tervezettség, mert teljesen kihagyja a bibliai érveket, tanításokat és csak a tudomány eszköztárával (matematika, fizika, biológia, stb. ) alapon érvel amellett, hogy a világunk komplexitását, információ tartalmát nem hozhatta létre a természet maga. És emellett vannak valid érveik.

Ugyanígy rámutatnak arra, hogy a baktériumból baktérium, a farkasból kutya nem evolúció, hanem variáció, genetikailag determinált határokon belül, amiken túl a kihalás van, nem a továbbfejlődés.
Ez igazolható és igazolt csak.

Gógita 2022.06.08. 18:02:39

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: De ez nem keresztény tanítás, hanem politikai formáció, amely által a keresztények részt tudnak venni a politikában.
A ker. dem. nem hittan, hanem a keresztény értékek és érdekek megjelenítése a társadalomban. Vagyis egy eszköz. A részvételi demokráciához. Az érdekérvényesítéshez.

Ezért messze nem ugyanaz egy ker. egyház, felekezet és egy ker. dem/szoc. politikai párt.
Más a szerepük és a nyelvezetük, módszereik is.

Ezért oltári tévedés volt/van az, hogy sokan a Fidesz-KDNP-n kérnek számon olyan "keresztény" megnyilvánulásokat, amelyeket egy egyházon kell számonkérni.
Ez olyan, mintha beküldenénk egy bokszolót a ringbe, hogy verekedjen meg értünk, de aztán számonkérnénk, hogy miért verekszik?! Azt nem illik egy keresztény bokszolónak.

2022.06.08. 18:11:16

@kiskisutca:
induljunk ki a bibiából. nem állítom, hogy abból nem lehet kiindulni.

Máté 22:36-40
36 Mester, melyik a nagy parancsolat a törvényben?
37 Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedbõl, teljes lelkedbõl és teljes elmédbõl.
38 Ez az elsõ és nagy parancsolat.
39 A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat.
40 E két parancsolattól függ az egész törvény és a próféták.

ez mit jelent? (csak az saját olvasatomban. tehát nem feltétlen kell így értelmezni.) az első azt, hogy a bölcselet nem evilági eredetű. a második pedig az általános emberséget jelenti. ha úgy tetszik, akkor a humanizmust.

a kereszténység a kettő együtt. az nem lehet teljes egészében világias, felvilágosult. mert az ellentmond a bibliának. abból is a legfőbb tanításnak.

2022.06.08. 18:16:14

@Gógita:
még egyszer. az abortusz gyilkosság. GYILKOSSÁG.
csak nem homicide, hanem suicide murder.

tehát ahhoz hasonlatos, amikor egy nő mondjuk magába döfi a kést. mert meg akarja ölni magát. és aztán egy nővér elköti a sebeit. ekként kellene hozzá viszonyulni.

és ez nem ugyanaz, minthogy valaki a másikba döfi a kést és hagyja elpusztulni. szerinted meg de. ez ugyanaz. hiszen a magzatnak mi köze lenne az anyához. az egy önálló élet. tényleg? a másik azt mondja, hogy csak be kell venni a gyógyszert. és kész. ennyi. tényleg?

szóval én ez ügyben nem értem se a katolikust, se a liberálist.

2022.06.08. 18:34:24

@kiskisutca:
a dohányosok kezéből kiverdesi a cigit a közterületfelügyelő közterületen legalább is. tehát azt éppenséggel mondhatja az állam feltéve, hogy a kereszténységet államvallásnak tekinti, vagy akár anélkül is, hogy nem támogatja az abortuszt. és ehhez nem biztosít készpénzt. köztisztviselőket, közalkalmazottakat. hanem mindez magánintézetekben történhet.

be is van tiltva, meg nem is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2022.06.08. 18:40:43

@Gógita:

A kerdem eszme baromira káros, mert azt a látszatot kelti, hogy léztehet keresztény szellemiségű liberalizmus.

2022.06.08. 18:51:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
1552. máj. 8.
Nagy István felesége Piroska a bíróság előtt elmarasztalódott házasságtörésben és arra ítélték, hogy a kurvák szokása szerint meghasogatott ingben vesszővel járjon. Mivelhogy férje nem akarta büntetni, hanem a földesúr előzetes kegyelme szerint megbocsátott neki, ezért ha a jövőben mégis ilyen bűnben találtatnék és azt két tanú is bizonyítaná, fejét veszítse, amire maga is kötelezte magát, jelen írás által.

libertárius kereszténység. piroska asszony önnön magát kötelezte arra, hogy nem lép félre. le is üthették volna a fejét, meg is szégyeníthették volna. csakhogy ezt a férje nem akarta. mert megbocsátott neki. cserébe az asszony vállalta a halált is feltéve, hogy félrelép.

ez keresztényi? liberális? szerintem igen.

kunzoo 2022.06.08. 18:58:38

@Gógita:
Már miert ne lenne az? Új tulajdonságaik jelentek meg, melyeket átörökítettek az utódaikra. Ez az evolúció. Ha felhalmozódnak az új tulajdonságok a populációban, egy új változat jön létre. Ha az új tulajdonság izolálja az eredeti sokaságtól, de az új tulajdonsággal bírók egymás között szaporodnak, új faj jön létre.
Az eleve eltervezettségnél jön a kérdés, akkor miért vannak rokon fajok? Pl ló és szamár, zebra. Utóduk van, de az már nem szaporodóképes. Egyes hibridek. Például orchidea fajoknál. Annyira közeli rokonok hogy képesek még egymást megtermékenyíteni. Nem létezhetnének genetikai eredetű betegségek, hiszen egy intelligens tervezésbe miért terveznének hibákat?

2022.06.08. 19:47:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a kereszténység abszolutizál. a gyilkosság az gyilkosság. nincs mentség, hogy a szerencsétlen nőt esetleg megerőszakolták. esetlegesen nyomorék gyereke lesz, mert mellé még meg is verték. vállalja azt az istencsapást. nincs apelláta. ez a puritanizmus.

a liberalizmus relativizál. az abortusz elég nagy szenvedés egy nőnek. ne akarjon már a különösen a férfiak társadalma még belérúgni abba a szerencsétlenbe. ez a liberalizmus pőresége.

támogassuk a gyermekvállalást gyermekjóléti intézményekkel, gyermekjóléti állammal. az állam tűrje el az abortuszt magánintézményekben. ne támogassa, de nem is tiltsa be. csak a csecsemőgyilkosságot. ez egy elég puritán, de mégis egy kissé liberális szabályozás.

ilyenkor is jönnek a keresztények, hogy a gyilkosság az gyilkosság. oké. mi legyen. kövezés? nem. hanem? ööö.

kunzoo 2022.06.08. 19:59:05

@cvsvrs:
A magánintézmény anyagi alapon válogat. Az hogy adná ki?
Ahol az anya életét veszélyezteti a magzat, szerintem vállalható. Határeset a bizonyítottan súlyos, életveszélyes fogyatékosság. A nemi erőszakról a magzat nem tehet, ott fel kellene ajánlani az anyának egy bentlakásos anyaszállást ahol a szülés után eldöntheti hogy megtartja vagy gondozásba veszi a gyereket az állam. De úgy, hogy ebből a nőnek semmilyen jogi hátránya nem lehet.

2022.06.08. 20:26:28

@kunzoo:
lehet ezt tovább differenciálni. ez a liberalizmus és kereszténység közötti egyensúlyozgatás. és hogy melyik szabályozás a jó azt nem nagyon tudhatjuk. tehát lehet, hogy a puritanizmus, a keresztény pőreség. a gyilkosság az gyilkosság. és lehet, hogy a pőre liberalizmus. az, hogy mindenki szabadon rendelkezik a saját teste felett. szeretjük azt hinni, hogy a modus vivendi általában véve valamiféle arany középút. nem tudjuk. az általános emberségre és nem evilági bölcseletre kell hagyatkoznunk.

kunzoo 2022.06.08. 21:50:50

@cvsvrs:
Nem szabad másként állni egy megerőszakolt gazdag és egy megerőszakolt szegény nőhöz. Ha magánban megy, ez lesz.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása