A kereszténység egyik szokatlan jellemzője: nincsenek benne étkezési szabályok. Tulajdonképpen az egyetlen nagy vallás, ahol szintén nincsenek kifejezett étkezési tilalmak a buddhizmus.
Az egyetlen étkezési szabályok is csak ideiglenesek voltak, ezek az i. sz. 50-es Jeruzsálemi Zsinat döntései, melyek szerint a zsidó étkezési szabályok nem kötelezőek, viszont a nem-zsidó gyökerű keresztények is tartsanak be 4 szabályt:
- ne együnk idegen vallások áldozati ételéből,
- ne fogyasszunk vért,
- ne együnk élő állatot,
- ne együnk fojtott állatot.
Az ok a zsidó gyökerű és a zsidó szabályokat tartó keresztények megbotránkozásának elkerülése volt. Azt ugyanis eltűrték, hogy valaki ne tartsa be Mózes szabályait, de azt természetellenesnek tartották, hogy valaki Noé törvényeit se tartja be.
Noé 7 törvényéből 1 kifejezetten étkezési, az élő állat evésének tilalma, egynek pedig van étkezési vetülete is, ez a bálványok tilalma.
Amint a zsidó gyökerű és zsidó szabályokat tartó emberek aránya marginális lett a kereszténységben - ez már az I. sz. vége -, a szabályrendszer elhalt.
Szóval semmi gond keresztény szemszögből a disznóölés egyik jellemzőjével, a hagymás vérrel.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Madarász Henrik 2023.01.18. 09:09:25
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2023.01.18. 09:11:56
_Neville 2023.01.18. 10:11:09
Madarász Henrik 2023.01.18. 10:27:13
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.18. 11:27:26
Vért eszem, csak nem direkt alakban, lásd félig átsült hús.
Az élő állat evése olyan kelet-ázsiai dolog, nekem nagyon idegen.
gigabursch 2023.01.18. 13:24:31
A libáké, kacsáké be.
A disznóé nagyon finom.
Amúgy legyengült szervezetnek nagyon jó roboráló tápanyag.
entrpnr 2023.01.18. 16:03:55
Az Ószövetségben a tiltás oka az volt, hogy mivel a vérben van a lélek vagy a vér maga a lélek, a vérevéssel az állat lelkét is elfogyasztja az illető.
Az Apcselben ezt a tiltást Pál megerősítette.
A te logikáddal nézve a kérdést, ha Jézus engesztelő áldozata megoldást jelent erre a problémára is (értsd: hálaadással megszentelődik a véres étel is), akkor ezt honnan, milyen kijelentés alapján lehet megérteni? Hol szerepel ilyen a Bibiliában, az apostoli tanításban stb.?
Én ezt nem tudom teljesen elvonatkoztatni a felekezeti különbségektől. A katolikusok és ortodoxok ebben a kérdésben megengedőek, a protestánsok nem. Legalábbis eddig ezt tapasztaltam.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.18. 16:08:42
A protestánsok zöme se tart étkezési előírásokat.
littke 2023.01.18. 16:13:06
entrpnr 2023.01.18. 16:27:42
Én csak a saját kis környezetemet ismerem, átfogó megállapításokat nem tudok tenni. De azok a protestánsok (baptisták) és új-protestánsok (hitesek), akiket ismerek, azok nem esznek vért.
"Baptista disznóvágáson" (kicsit viccesen hangzik ez így) elfolyattuk a disznó vérét, mielőtt feldolgoztuk volna.
Tapi2021 2023.01.18. 16:29:25
Tapi2021 2023.01.18. 16:32:48
Mondjuk, mivel boltban nemigen lehet kapni, házi disznóölés meg már alig van, ez sem egy túl jelentős probléma.
Tapi2021 2023.01.18. 16:36:05
A vér = lélek felfogás is változott. A vér csak anyag, nem lélek.
Tapi2021 2023.01.18. 16:41:46
"7Akkor az Úristen megalkotta az embert a föld porából és orrába lehelte az élet leheletét. Így lett az ember élőlénnyé. "
entrpnr 2023.01.18. 16:43:54
"A vér = lélek felfogás is változott."
Na ezek az érdekes kijelentések, mert mit is jelent, hogy változott?
Megváltozott a világ működése? Krisztus előtt egyféleképpen volt, azóta másféleképpen?
Vagy nem változott, de akkor meg a Mózesi törvények "tévedtek", nem a valóságon alapultak?
Tehát Isten változott, aki egyébként azt állítja magáról, hogy nem változik?
Nem túl koherens ez így...
entrpnr 2023.01.18. 16:53:03
Az eredeti!!
Mit mond az eredetiben, milyen szó van ott?
Utána kellene nézni, de majdnem biztos, hogy ennek, amit idézel az eredetijében (tehát a görögben) a lélek szó többféleképpen is szerepel.
Mert általában a pszükhé (psziché) is és a pneuma (szellem) is Károlinál úgy szerepel, mint lélek.
Tehát két különböző dolgot jelent, ebből pedig az következik, hogy az ember nem test és lélek, hanem test és lélek és szellem. És így már egész más értelme van a leheletnek.
De mondom ellenőrizd.
entrpnr 2023.01.18. 16:54:13
(nem görögben)
entrpnr 2023.01.18. 16:55:54
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.01.18. 19:21:01
www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_vt_genesis_lt.html#2
7 tunc formavit Dominus Deus hominem pulverem de humo et inspiravit in nares eius spiraculum vitae, et factus est homo in animam viventem
Billy Hill 2023.01.18. 19:49:53
Serény Vélemény 2023.01.18. 20:31:12
7
És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.
"lehellett", vagyis lehelt : náfák :www.blueletterbible.org/lexicon/h5301/kjv/wlc/0-1/
"életnek leheletét" : nesemá : www.blueletterbible.org/lexicon/h5397/kjv/wlc/0-1/
haj : www.blueletterbible.org/lexicon/h2416/kjv/wlc/0-1/
"élő lélekké": haj nefes : www.blueletterbible.org/lexicon/h5315/kjv/wlc/0-1/
Nesemá, az bizony szellem, lélegzet - ahogyan a blueletterbible is mondja.
Vagyis a szellem (Isten lehelete) tette az embert élő lélekké.
Serény Vélemény 2023.01.18. 20:40:01
Zsidó levél:9:12 És nem bakok és tulkok vére által, hanem az ő tulajdon vére által ment be egyszer s mindenkorra a szentélybe, örök váltságot szerezve.
Ha a vér "csak anyag", akkor hogyan tudott örök váltságot szerezni Jézus Krisztus vére?
Serény Vélemény 2023.01.18. 20:43:19
"A pirosas lé valójában víz, amit mioglobin színez pirosra. A mioglobin az izomszövetekben található fehérje, amely oxigénnel látja el az izmokat. Közeli rokona a hemoglobinnak, de míg utóbbi az oxigén szállításáért felel a vérsejtekben, addig a mioglobin az oxigén tárolásáról gondoskodik az izomszövetekben. Nem szabad őket összekeverni, a mioglobinnak semmi keresnivalója nincs a vérben, károsíthatja a vesét. Mindkettő színe az általuk megkötött vas miatt vörös."
sobors.hu/gasztro/veres-steak/
Serény Vélemény 2023.01.18. 20:59:21
Az Istennel való viszony csak szövetségi rendszerben létezik.
Egy szövetséget egy másik szövetségkötés nem tesz semmissé, csak kiegészíti.
Az első szövetség a Bibliában az Ádámmal kötött szövetség.
A téma szempontjából releváns a Noéval kötött szövetség.
A Noéval kötött szövetség a mai napig érvényes akár keresztény valaki, akár nem. Az ószövetség - főleg a mózesi szövetség - a Noéval kötött szövetséget szigorította.
Az újszövetség - Jézus Krisztusban - nem jelenti a Noéval kötött szövetség felmondását.
EZÉRT ha valaki az újszövetségbe, békességben szeretne élni Istennel, akkor rá ugyanúgy vonatkoznak a Noé-féle szövetség szabályai és törvényei.
Károli Gáspár » Mózes első könyve - A teremtésről » 9. fejezet
1
Azután megáldá Isten Noét és az ő fiait, és azt mondá nékik: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet.
2
És féljen és rettegjen tőletek a földnek minden állatja az égnek minden madara: minden ami nyüzsög a földön, és a tengernek minden hala kezetekbe adatott;
3
Minden mozgó állat, amely él, legyen nektek eledelül; amint a zöld füvet, nektek adtam mindazokat.
4
___Csak a húst az őt elevenítő vérrel meg ne egyétek.___
5
De a ti véreteket, amelyben van a ti éltetek, számon kérem; számon kérem minden állattól, azonképpen az embertől, kinek-kinek atyjafiától számon kérem az ember életét.
6
Aki ember-vért ont, annak vére ember által ontassék ki; mert Isten a maga képére teremté az embert.
7
Ti pedig szaporodjatok és sokasodjatok, nyüzsögjetek a földön és sokasodjatok azon.
8
És szóla az Isten Noénak és vele az ő fiainak, mondván:
9
Én pedig ímé szövetséget szerzek ti veletek és a ti magvatokkal ti utánnatok.
10
És minden élő állattal, mely veletek van: madárral, barommal, minden mezei vaddal, mely veletek van; mindattól kezdve ami a bárkából kijött, a földnek minden vadjáig.
11
Szövetséget kötök ti veletek, hogy soha ezután el nem vész özönvíz miatt minden test; és soha sem lesz többé özönvíz a földnek elvesztésére.
12
ZorróAszter 2023.01.19. 06:09:13
Ha eltekintünk attól az apróságtól, hogy tilos állatokat leölni és megenni. Ami alól van például Tibetben van némi ritka kibúvó főleg betegség idejére.
A zsidó vallás ki nem mondva azért tiltja a vér megevését, mert ókori elképzelések szerint a lélek a vérben van, így a lélek megevésével állati lélek költözhet az emberbe.
Ez az elképzelés azután is megmaradt, miután a zsidó teológia kijelentette, hogy az állatoknak nincs lelke.
Vagyis az ókori elképzelés és félelmek ma is tovább élnek.
A kérdés, hogy a sok zsidó ősi hagyomány közül mit szabad és mit nem szabad kirostálni?Merthát ha az Ótestamentumot Isten sugalmazta, akkor ezt a tilalmat is Isten sugalmazta.
gigabursch 2023.01.19. 08:05:47
Ezt a marhaságot honnan sikerült előkotorni?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.19. 08:39:26
Sok buddhista vegetáriánois, sok meg nem az.
A vegetarianizmus csak a szerzetesekre kötelező.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.01.19. 08:43:07
2023.01.19. 08:54:40
Végre egy jó hír, meg lehet enni a hülyéket, reszkessetek jövök.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.19. 08:57:59
Ha nem vagy részes a megölésében, megeheted.
2023.01.19. 12:15:30
Ha szépen megkérem őket leugranak a szikla szirt széléről, hiszen istenünk ezt parancsolta, igaz akkor már nem kell kibelezni őket, elég csak a finom részeket kiválogatni.
Mennyire jók a birkák, és akár finomak is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.19. 12:22:28
A te dolgod ez.
Minden emberi kultúrában létezett kanibalizmus. Persze mindig csak az idegeneket ették meg, a saját halottakat temették, ez ősi dolog. Aztán már az iegeneket is, lassan tv. lett: az ellenség halottait is tisztelni kell.
Éhínség esetében a XX. sz. során is megesett az emberevés.
ZorróAszter 2023.01.19. 21:12:56
Olvasson ókori vallástörténetet. Megteheti.
ZorróAszter 2023.01.19. 21:19:20
A hívek se ölhetnek állatot se és nem is ehetnek húst. Akik mondjuk Japánban kétpofára zabálják a McDonaldban a hamburgert, azok annyira buddhisták mint amennyire Ön keresztény.
De a kérdés az volt, hogy ha a Biblia Isten sugalmazása, akkor Maga milyen alapon mondja azt, hogy magának a tilalom ellenére szabad vért enni, mert az a tilalom csak a zsidókra vonatkozik?
2023.01.20. 02:39:19
A zárt érvelési logika zárt rendszert eredményez, válaszok önmaguk indokai.
Ergo sosem kapsz új információt, max ugyan azt, mert ezt írták.....
Minek ezen rugozni, ez az ő elme betegségük, minek akarod a magadévá tenni?
Az, hogy fiatal kori agymosással generációkat tesznek tönkre az más kérdés, de ezért sem vállaltam gyereket, az enyémet nem tehetik tönkre....
Én már nyertem, hiszen a saját utódaik fognak szenvedni egy minden szempontból élhetetlen világban.
Remélem nagyon sok utód lesz, megérdemlik.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.20. 04:26:01
Keverd a hinduizmussal, ott sokkal elterjedtebb a vegatarianizmus.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.20. 04:27:01
"De a kérdés az volt, hogy ha a Biblia Isten sugalmazása, akkor Maga milyen alapon mondja azt, hogy magának a tilalom ellenére szabad vért enni, mert az a tilalom csak a zsidókra vonatkozik?"
A Szent Hagyomány alapján, mely erősebb a Bibliánál.
Én egyébként még SOSE ettem hagymás vért.
gigabursch 2023.01.20. 10:30:37
Nana!
Japánban ugyan megy az, hogy az állatok életét elvenni nem túl jó dolog, épp ezért van egy - a többségi társadalom által lenézett, de szükségszeráen megtartott - népcsoport(?), kaszt(?), akik a mészáros/böllér munkát elvégzik.
gigabursch 2023.01.20. 10:32:24
Szívesen olvasok, melyik könyvvel kezdjem?
Mindenesetre a lélek a magyar nyelvben, gondolkodásban és beszédben SOHA nem kapcsolódott a vérhez.
Ezt még a finnugristák sem tudták összehozni.
ZorróAszter 2023.01.20. 15:39:19
"Mindenesetre a lélek a magyar nyelvben, gondolkodásban és beszédben SOHA nem kapcsolódott a vérhez."
Akkor rérem, értelmezze a vérszerződés mibenlétét. Akkor a hét vezér csak gusztustalankodott egy picit? Vagy például szoktak miseborral koccintani?
Nekem se jut eszembe ezeknek a japánoknak a neve. Azt hiszem b-vel kezdődik és talán öt betü.
Ókor, ókori vallások vagy a vér szerepe az ókori vallásokban? Mindháromra talán a Beszélgetések a Bibliáról című könyv jut eszembe. Illetve Hahn István Istenek és népek.
ZorróAszter 2023.01.20. 15:42:00
Akkor ezek szerint a Bibliát nem Isten sugalmazta, ha a hagyomány fontosabb mint a Biblia.
És akkor mindenki szabadon csipegethet, mit tart érvényesnek és mit nem.
ZorróAszter 2023.01.20. 15:45:16
Nem hiszem, hogy a vallás szimpla népbutítás. Szerintem az emberi gondolkodás ősi formája. És mint ilyen, akaratlanul is hatással van a mai gondolkodásra.
Akarva meg méginkább.
Azon kívül kultúrtörténetileg is érdekesek.
ZorróAszter 2023.01.20. 15:46:51
Nem keverem. Szerintem Ön téved. A buddhizmusban szigorúbb az ölés tilalma.
gigabursch 2023.01.20. 15:52:50
Hét test hét vér - együtt testvér.
Szerencsére a magyar nyelv mindenre ad magyarázatot.
Még azokra a szavakra is, amiket a tudomány ősi görög szónak tart, de ez egy másik kérdés...
gigabursch 2023.01.20. 15:53:37
Hahn István ezen könyve még nem járt a kezembe, ha elém kerül akkor végigolvasom.
Köszönöm az ajánlót!
ZorróAszter 2023.01.20. 18:18:27
Szívesen.
"Hét test hét vér - együtt testvér."
Jó, akkor gondoljon bele abba, hogy mi értelme lenne mindennek anélkül a képzet nélkül, hogy a vér valamilyen formában lelket tartalmaz.
Vagy mi értelme Krisztus vérét inni, ha az csak puszta folyadék.
És itt most ne hozza elő azokat az ellentmondásokat, amik miatt ezt az elképzelést már az ókorban "hivatalosan" feladták. Például hogy akkor hogyan távozik el a lelke azoknak, akik mondjuk nem elvérzés következtében halnak meg. Vagy hogy az állatoknak van vérük de nincs lelkül.
Mert hiszen a menyasszonyt a mai napig átemeli először a küszöb felett, holott ma már a menyasszony szóból is megértené hogy ne lépjen a küszöbre, s ma már senki se hiszi, hogy a házi szellem megharagszik ha a küszöbre lépnek, sőt ma már nem is helyeznek a küszöb alá alapítási emberáldozatot.
gigabursch 2023.01.20. 18:28:48
Ez az én vérem - igyátok
Így lesztek testvéreim.
Szó nincs itt lélek = vér kérdésről.
Ami meg a köszöb kérdést illeti:
Ne keverjük össze a lelket a szellemmel.
Sok nyelv nagyon nem különbözteti meg, de a magyar igen.
A magyar, ahol Máriának a legnagyobb értéke nem a szentsége, hanem a szüzessége.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.20. 19:37:05
A Szent Hagyomány kitől van? Nem Istentől?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.20. 19:37:55
Akkor ezek szerint a buddhisták nem esznek húst? Nem ez a tapasztalatom.
ZorróAszter 2023.01.20. 22:34:23
Gondoljon bele, hogy a vérszerződésnek és például a misebor ivásának van-e értelme természettudományos vér és bor fogalommal.
És ha nem, akkor milyen képzetek vannak mögötte akár már elhomályosodott értelemmel.
Az a képzet, hogy a vérben lélek van valamilyen homályos módon.
A lélekfogalom más és és a különféle vallásokban. Életerő, természet, személyiség és intellektus teljesen szétválasztva vagy valamilyen kombinációban összeolvasztva. A kereszténységben mind a négy egybe van gyúrva. Az óegyiptomiaknál ká, bá és ankh. A görögöknél homályos hogy mi a daemon és a többi.
Jézus esetén ezek a motívumok a Bacchus-kultuszból jönnek. Szűz Mária, karácsony, stb. a Mithras-kultuszból.
ZorróAszter 2023.01.20. 22:41:33
Vagy igen, vagy nem. A Biblia azonban a teológia szerint bizonyosan Istentől.
A kérdést nyilván bonyolítja, hogy mondjuk Kínában a buddhizmus általában egy világnézeti szál a taoizmus és a konfucianizmus mellett, Japánban a sintó mellett.
És más a helyzet ott, ahol a buddhizmus A Vallás mint például Tibetben vagy Buthánban..
2023.01.22. 06:40:04
Mint mindenki, te is kevered a hitet, a vallással.
A vallás egy szervezet bűn banda aki irányítani akar.
Lásd történelem, vesztegetés zsarolás bűnpártolás, gyerekek szexuális kihasználása....
A hit érdekes dolog az biztos, de amint látod a Birca csak irányítani akar, és megmondani másoknak, hogy nekik mit kell gondolni.
Friss cikk, hogy ez hová vezet..
amp.theguardian.com/world/2023/jan/20/the-last-generation-young-chinese-people-vow-not-to-have-children
Remélem egyre több helyen elterjed, és akkor megszűnik, ha még nem akkor a vallás maga fogja elpusztítani azt a világot ahol lehetőség van a fejlődésre...
Mint mindig, nékem tök mindegy, nem vagyok érintett, akik még igen azok úgyis túl egyszerűek ahhoz hogy belássák, nem lesz ennek jó vége, sőt ünneplik a saját hülyeséget.
ZorróAszter 2023.01.22. 10:25:27
Itt mi most nem a hitről beszéltünk általában, vagy az UFO-kban való hitről, vagy a vallásos hitről általában, hanem konkrétan a zsidó és a keresztény vallásról.
Azon belül a tilalmakról, konkrétan a vérrel kapcsolatos étkezési tilalomról, és annak eredetéről.
Én nem vagyok vallásos, de nem tudok azonosulni olyan vallásellenes nézetekkel, amik például a keresztény vallást a pedofiliával azonosítják.
2023.01.22. 14:07:05
Mi a vallás?????
Látod itt a baj, mert te egy bűnszervezete partolsz, mert elhitették veled, hogy az egybe esik a hiteddel, sőt zsarolják a birkákat, hiszen ha nem úgy csinálod ahogy az egyház mondja, talán a Kanossza járás ismerős, vagy a legutóbbi eset, amikor tudták hogy a papok mit csinálnak, de Mindenki kusban volt, pont mint a Cosa Nostra....
Tudom annyira féltek, hogy az ilyen egyértelmű párhuzam sem szembe ötlő, mert megmondták mit kell gondolni, az agymosás már végleges....
2023.01.22. 14:12:56
Ja azt ugye tudod, hogy az afrikai őslakosok rabszolgának való elhurcolását a katolikus egyház támogatta....
Mi ez ha nem bűnszervezete, mint az összes többi egyház....
ZorróAszter 2023.01.22. 19:11:35
Az előző kommentjében ezek a következők:
1. Én vallásos vagyok. - Nem vagyok vallásos. Hibás a következtetése.
2. A keresztény vallás tanításainak egyenes következménye például a rabszolgaság támogatása.
Hibás előfeltevés: a kereszténység tanításaiból nem vezethető le a rabszolgaság támogatása. Az hogy ez a előfeltevése téves, az abból is látszik, hogy a rabszolgaság ellenzői elejétől fogva végig erre hívták fel a figyelmet.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.22. 19:26:58
A kereszténység nem ellenzi a rabszolgaságot, ez politikai kérdés ugyanis.
Amit előír a kereszténységség: a gazda bánjon emberiesen rabszolgájával.
2023.01.22. 20:47:05
A rabszolgaság támogatása levezethető, hiszen azt írja, hogy a színesbőrű emberek alsóbb rendű....
Szép egy mesekönyv na...
2023.01.22. 20:49:09
Akkor te most szépen az én rabszolgám leszel és megparancsololom hogy többet ne pártold az egyház hülyeségeit, és értelmes ember módjára gondolkozz, és ne akard megmondani másoknak hogyan éljenek....
Problem solved
ZorróAszter 2023.01.22. 21:40:23
A rabszolgaságot ellenzők a Biblia több passzusát hozták fel. Többek között hogy az afrikaiak rabszolgaságát támogató rész hamis értelmezése a Bibliának.
Tudomásom szerint ma már ezt az álláspontot képviseli a teológia. Sőt már a rabszolgaság idején is erre jutott a katolikus teológia sőt szerintem az anglikán protestáns is.
Maga az Anglikán Egyház az egyik legnagyobb rabszolgatulajdonos volt egyébként. A katolikus egyház tudomásom szerint nem, viszont megfélemlítették azokat a főpapokat, akik felléptek a bennszülöttek és a rabszolgák védelmében.
2023.01.22. 22:48:20
És este együtt kergették a pillangókat...
Amit te katolikus tanításának hívsz ( nem az egész mert egy torzszülött az egész a kontrollra van kihegyezve), az a Schmitt-elt verziója a Buddhista filozófiának, az akrobata lenyúlta...
Vagyis lehet is mosdatni az egész bűnszervezete, csak magatokat járatjátok le...
Míg a Buddhista pont a dogmatikus rendszerellenes és a gondolkodás a világához való igazítását hirdeti, önmagunk megismerését addig a vallásos a idiotizmus a világot akarja úgy formálni, hogy az az ő érdekeit szolgálja.
Összes önkény uralkodó pont ezen az alapon működik....
Jeee
2023.01.23. 00:44:04
Úgy látom nem olvastad a bibliát, azt írja, hogy a munkást megilleti a fizetség és tisztességes haszon....
Nem kicsit csúsztatott hozzáállás amit itt bemutatott az Úr.
Sebaj változás nem lesz
2023.01.23. 00:59:02
"Maga az Anglikán Egyház az egyik legnagyobb rabszolgatulajdonos volt egyébként. A katolikus egyház tudomásom szerint nem, viszont megfélemlítették azokat a főpapokat, akik felléptek a bennszülöttek és a rabszolgák védelmében."
Tudod ha én hiszek valamiben azért az életem aldozom, ha az mások életét megmenti, megintcsak jól bebizonyítottad, hogy az egyház semmi más csak egy bűnszervezet.
Gratulálok, és még Mindig mosdatni akarod őket....
2023.01.23. 01:59:38
Na megintcsak a bűnszervezet:
index.hu/kulfold/2023/01/22/egyesult-kiralysag-anglia-templom-szexparti-a-koronavirus-idejen-vatikani-vizsgalat/
Mondom én az összes egyház egy kutya, csak egymást ugatja....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:04:19
Ez mire érv?
Mondta bárki is, hogy az egyházi emberek bűntelenek?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:05:26
A rabszolga eleve nem bérmunkás.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:06:36
Minden vallás célja a világ formálása.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:09:46
Valójában a rabszolgaságpártiak és ellenzők ugyanazokra a biblia idézetekre hivatkoztak.
A Biblia NEM rabszolgaságellenes, ez az igazság. Csak egyes keersztények úgy érezték, ez már elavult, így valahogy utólag ki kell magyarázni.
A hagyományos keresztény álláspont viszont nem ez. A Biblia ellenzi az inhumánus rabszolgaságot, de magát a rabszolgaságot nem.
Ez az igazság.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:11:22
Semmilyen alacsonyabbrendűséget nem támogat a Biblia.
Ráadásul a Biblia megírása idején a rabszolgák 90+ %-a fehérbőrű volt.
A fajelmélet kései liberális találmány.
2023.01.23. 05:14:35
Munkás tudod mit jelent, bár látom nehéz értelmezni. Tudod aki munkát végez....
Vagyis értelmezni sem tudod...
Vagy megintcsak addig tekerjük a szavakat amíg azt nem jelentik amit te akarsz... Nem meglepő.
2023.01.23. 05:17:46
Akkor magyarázd meg miért beszél arról hogy a színesbőrű embereket nagy fallosszal bűntette.... Na megint várom a csavart a szavakban... Nem gond inkább a fal felé fordulok, mert értelmesebb világnézet amit kapok, mintsem itt hallgassam a saját magának ellentmondó, ön igazoló elmebajt.
Köszi elég volt, es köszönet a halakért.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:19:02
Miért lennék a rabszolgád?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:19:57
"öbbet ne pártold az egyház hülyeségeit, és értelmes ember módjára gondolkozz"
Számomra ez épp fordítva van.
Én még liberális koromban is keresztény voltam.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:23:49
Nem büntette őket. Több faj van, mindenki a maga pozitív és negatív oldalával. Ennyi az egész.
A fehérek jobban úsznak, a négerek jobban futnak, a sárgák jobbak a harcművészetben. A sárgák gyorsan lerészegednek, a négereket jobban kiüti a drog, a fehérek meg gyakrabban kapnak infarktust.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 05:26:51
Munkás, azaz bérmunkás.
A rabszolga nem kap bért. Ill. ha kap, az bónusz, egyfajta jutalom. A rabszolga személyében kötött ember, a bérmunkás meg csak szerződásileg kötött.
Az ókorban szokás volt bért is adni a ranszolgáknak, legalábbis a magántulajdonban lévőknek, a mjobb termelékenység céljából.
De eleve az ókori rabszolgaság sokkal enyhébb volt, mint a kései, liberális rabszolgaság.
ZorróAszter 2023.01.23. 06:53:44
Maga annyira elvakult hogy a legalapvetőbb tények se érnek el a tudatáig.
Tekintve hogy a klérus és a hívek egy jelentős részét ugyanilyen elvakultság motiválta,
ez alapján ők a maga rokonai, nem az enyémek.
Nem jut el a tudatáig például az sem, hogy MaxVal a vallásos, nem én.
Továbbá hogy az egyház és a klérus tagjainak legalább egy jelentős része, de inkább a többsége nem vett részt ezekben a bűnökben. Nem tette és nem is támogatta még annak idején sem.
A lényeg: a maga elvakultsága legalább olyan veszélyes, mint azoké, akik például az Inkvizíciót vagy a rabszolgaságot működtették. És adott esetben ha a történelem úgy alakulna, a maga elvakultságának legalább ennyi áldozata lenne ha nem mégtöbb.
Azt már hagyjuk is, hogy az ilyen elvakultság mögött mindig önző érdek van.
ZorróAszter 2023.01.23. 07:01:38
Én az újkori értelmezésről és teológiáról beszéltem. Konkrétan arról, hogy nem igaz, hogy az afrikaiak Hám leszármazottjai és ezért jogos lenne a rabszolgaként tartásuk.
Erre mondtam, hogy a teológia ezt már az afrikai rabszolgaság kezdetein felvetette. Ezt hagyták figyelmen kívül a rabszolgaság hívei és haszonélvezői.
Jézus a gyilkosságról vagy például a nemi erőszakról se mondott semmit a Biblia szerint. Ez nem jelenti azt hogy hallgatólagosan például ezeket is pártolta. A szeretet parancsával ellentétes a rabszolgatartás önmagában is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.23. 07:48:38
Nyilván.
Pont ezzel a kérdéssel fogtam meg a kampány alatt Lukácsi Katit, aki szerint nem bűn a homoszex, mert Jézus nem említette szó szerint. Megkérdeztem tőle, hogy akkor nyilván szabad az állatkínzás és a pedószex is, hiszen azokat se említette. A válasz az volt, hogy troll vagyok. Azóta szerencsére Katika eltűnt a süllyesztőben.
2023.01.23. 08:03:59
Én tudom, hogy nem vagy vallásos, csak azt nem értem miért véded a bűnszervezetet... Most hirtelen 2 részre lett szedve, mert a követői és a papok, de ugye megvan, bűnösök között cinkos aki hallgat.... Sajnálom...
2023.01.23. 08:05:46
A különbség, én nem kenyszeritem rá senkire, azt amit mondok, max annyit mondok próbáljanak meg gondolkozni...
Ha nem megy mert egyszerűbb dogmákat szánkózni az nem az én elmebajom...
2023.01.23. 08:06:34
gigabursch 2023.01.23. 09:42:43
Úgy félem az a "szezon kevered a fa.ommal" kategória.
Mindegy, legyen a te hited szerint.
ZorróAszter 2023.01.23. 17:21:11
"Én tudom, hogy nem vagy vallásos, csak azt nem értem miért véded a bűnszervezetet..."
Ön annyira elvakult, hogy az már kontraproduktív.
Ennek a kontraproduktivitásnak az egyik megnyilvánulása, hogy még engem is átlök MaxVal oldalára.
Holott legszívesebben én is olyasmi iránt érdeklődök, hogy például milyen szerepe volt például a zsidó vallás kialakulásában a keleti hatásoknak, például éppen a buddhizmusnak.
Vagy például annak, hogy az egyház nem védte meg a keresztény rabszolgacsaládokat se a szétválasztástól. Vagyis nem tették szóvá, hogy az anyát eladták egy bordélyba.
2023.01.24. 06:14:33
Majd egyszer, amíg nem lehet arról beszélni, hogy egy gigantikus szervezet hogyan irányította kb korlátlan hatalommal a fél világot(a saját érdekei szerint, mert az utolsó sort csak azért tartották meg, hogy legyen akit irányítani lehet, és kieelni a perverz hajlamokat), addig felesleges bármit is mondani, mert a szélsőség ott kezdődik nem nálam.....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 07:44:54
Már lehet erről beszélnil. A háttérhatalom mesterkedése ma már nem tabutéma, amióta nincs ballib cenzúra.
2023.01.24. 10:16:29
Nem háttér hatalom, hanem egyház az a szervezet...
Szavak jelentése még mindig nem megy?
Látod történelem már elvégezte a kísérletet, hogyan képmutató banda irányítson, semmi jó nem sült ki belőle...
Persze semmiből sem tanulsz, mert mint minden utópia, a vallásos is Mindig ugyan oda jut ahová a kommunizmus...
A kiskirályok majd megmondják mi a jó néked, csak a könyvet cserélik le amire hivatkoznak, és mivelhogy pont ugyan olyanok mint te addig forgatják ami oda van írva amíg azt nem csinálod amit ők akarnak...
Sosem fog feltűnni, hogy az összes ideológiai alapon szervezett rendszer ugyan azokkal a hibákkal küzd, úgy hívják emberiség.
Ki kell pusztítani az az egész emberiséget, és hopp az összes utópia létrejött, egyszerre.
Mindenki jó hívő és milliomos lesz egyszerre, miközben a tibeti apátság falai között énekli meg Buddha nagyságát JC és Homomed mellett egyszerre.
Welcome to the Birca utopia!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 11:39:36
Miféle egyházi hatalom?
A kereszténységnek politikai hatalma csak Nyugat-Európában volt, ott is csak a XI.-XVI. sz. között. S persze nem kizárólagos akkor se.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 11:40:31
"az összes ideológiai alapon szervezett rendszer "
Minden rendszer ideológiai alapú.
2023.01.24. 11:43:59
Anarchy mint szó és rendszer ismerős e, nem ideológiai alapon szervezett....
Amikor a kis Balfax Pista 1 a pápa segget nyalja egy korona miatt nincs miről beszélni.....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 11:50:38
Az anarchizmus egy ideológia.
2023.01.24. 11:54:34
A természetben megtalálható rendszerek önszerveződők, nem ideológiai alapon...
2023.01.24. 11:56:02
Az hogy nem akarok egyik ideológiához tartozni az egy új ideológia, ahogyan egy adott elem egyik csoportnak sem tagja, azonnal egy új csoportot alkot...
A fogalmak, azok a fogalmak
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 14:43:59
Csakhát természeti politikai rend nincs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.24. 14:44:44
Vannak elveid? Na, akkor van ideológiád is.
2023.01.24. 22:38:54
Na akkor ebből milyen következtetéseket tudsz levonni????
Csak nem jutsz el odáig, hogy bármiféle ideológiai rendszer ellentmond a természetes rendnek?
Csak eljutsz idáig, vagyis megvan miért nem fog működni semmilyen rendszer, mindegy melyik könyvet akarod propagandával nyomatni.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 06:54:57
A politikai rendszer sose lehet természetes, ez mindig emberi döntés kérdése.
2023.01.25. 07:43:30
Ezért nem működik egyik sem, vagyis te is csak a szar állagát akarod megváltoztatni, de az csak szar marad akkor is ha fosnak hívják...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 07:53:41
Eleve nem cél ideális állapot léterhozűsa. De a közösségnek valahogy működne kell.
2023.01.25. 10:29:37
Most is működik, akkor miről beszélünk?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 11:15:49
A kérdés mi legyen a működés módja. Erről szól a politika.
2023.01.25. 12:51:54
Akkor te minek akarod Minden áron a vallást belekeverni a közigazgatás rendszerébe?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 13:08:41
Mert jobb alap, mint a pénz.
2023.01.25. 14:54:33
A vallás csak és kizárólag a pénz miatt létezik és az az alapja...
Különben minek lenne Minden vallási szervezetnek pénzügyi divíziója?
Minek szednek adót, minek indítanak háborút, miért akarnak hatalmat??
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 14:57:21
"A vallás csak és kizárólag a pénz miatt létezik és az az alapja"
Akkor miért volt vallás a pénz megjelenése előtt?
2023.01.25. 15:15:02
A pénz értéket jelöl, és mint tudjuk valamit vinni kellett a templomba mint áldozat stb.
Vagyis várom a korrekciót!!!!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 15:21:26
Ez már szerveztet vallás. ráadásul nem is igaz. A görögök pl. nem fizettek a papoknak.
Plusz baromira bonyollut módszer.
2023.01.25. 15:30:00
A nem szervez vallás az a hit....
Ahhoz semmilyen apparátus nem szükséges és 100% bán támogatom.
Otthon mindenki azt hisz amit szeretne.
A templom magában csak úgy létezett, nem ettek a papok, csak a Szentlélek szavait itták.
Most hirtelen jön, hogy minden megtermeltek maguknak, ja, kinek a földjén?
Volt kovácsuk, bányásztak szenet?
Kőfejtő is volt a templom alatt?
A folyót elterelték, hogy legyen mit inni?
Vagyis te egy olyan vallásra szavazól, ahol AI tervező iroda van, teljes gyártó sorral, saját fúziós erőmű és replikator segítségével kb mindent meg tudnak maguknak csinálni, így nincs szükség pénzre a működéshez, persze a holdon kaptak területet ingyen.
Ha igen akkor mehet, máris vallásos leszek, sőt beállók papnak (ha nincs hely papnak máris műtéttel nő leszek, és lehetek apáca)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 15:34:09
Azaz a vallás oka nem a pénz, szerinted is.
2023.01.25. 15:43:21
De a pénz az alapja, hinni nem kerül semmibe, vallást üzemeltetni igen.
Vagy te 0 bevétel mellett 100 évig élsz, úgy hogy senkitől semmit nem kapsz?
Kérlek mutasd be!
Mostantól csak a könyvet lapozhatod, enni nuku, inni nuku.
A vallás egy üzleti modell.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 15:46:54
A vallás nem a szervezett vallással együtt jött létre, ezt te is elismerted.
Azaz azt állíthatpd csak, hogy a szervezett vallás oka apénz.
Nos, ez se igazolható a gyakorlat által. Lásd pl. Egyiptomot, Sumériát.
2023.01.25. 16:19:57
Olyan nincs, hogy nem szervezett vallás!
Olyan van, hogy hit!
Vagy van a vallás!
Az ókori példák megintcsak sántítani fognak, hiszen a hatalmi ágak nem voltak szét választva, vagyis a beszedett adó a templomban kötött ki, ahol az ellen szolgáltatás a nép megfélemlítése volt az isten haragjaval, illetve az adóból bemutatott áldozatok.
Mondjuk ott sem lehet pontosan eldönteni mikor került át a papság az irányító oldalra a végrehajtó részlegről, de gondolom hamar felismerték, hogy az agymosás hatalmat ad a tömeg felett, ezzel lehet a királyt is zsarolni.
Mehetsz te bármeddig vissza, az emberi természet adott a limitált erőforrások miatt, így minden esetben ugyan az zajlott le.
Bármilyen íves elgondolást maga a humán természet szabotál addig amíg nincsenek korlátlan erőforrások.
Ez nem volt másképp a múltban sem, a pszichopata Mindig megtalálta az utat a csúcsra akkor is és most is.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 16:39:43
Minek lett szervezett vallás, ha nélküle is lehetett pénzt szedni az emberekktől?
2023.01.25. 17:08:36
Helytelen a kérdés, a vallás azért lett, mert a hit magában nem termelt hasznot, és nem lehetett kreatív értelmezés által tömeget irányítani vele.
A kifejezés amit keresel már régóta az a csoportos hit gyakorlás( hit alapú csoportosulás leánykori néven) ami a vallás.
Mivel a neve csoportos, ez már implikalja a szervezett formát.
Ezért van csak vallás és hit.
Így nagyon nehéz bármit is elmagyarázni, ha az alapokkal sem vagyunk tisztában.
Vagyis a vallás a hiten alapuló megfélemlítése miatt jött létre, egyszerű Crowd Control. Nem véletlen nem voltak a hatalmi ágak szétválasztva.
Vagyis a vallás maga a hit kihasználása, nem a hívő egyén érdekében.
Hiszen a vallási vezető mondta meg, mi van leírva a könyvben (hiszen az egyszerű ember nem tudott olvasni, nem jutott olvasni valóhoz), és azt hogyan kell értelmezni.
Ergo egy üres papír is elegendő volt aztán jöttek a zsinatok, hogy biztosan az legyen leírva amit a papok akarnak.
E téren zseniális volt a dolog, hiszen sikerült a tömeges nyomtatás megindulása előtt fixalni.
Még Mindig ott tartunk, hogy a vallási szervezetek lényege az elmúlt 10E évben nem változott, és ennek megértése mégsem megy.
Ne értsd félre, én pontosan értem mi megy végbe az agyadban, és azt gondolod, hogy én is egy rideg berögzült állapotban vagyok, és nem lehet semmivel meggyőzni arról amit te gondolsz.
Itt egy a probléma, lehet igazad van az elgondolassal kapcsolatban, de Occam pengéje alapján, mi a valószínűsége annak, hogy egy teljesen önfeláldozó csoport alakult ki olyan vezetővel aki inkább éhen halt, csak a híveknek legyen jó? Mikor tudjuk, hogy emberek voltak, és a vezető mindig az lesz aki hatalmat akár gyakorolni, amiből előnye lesz.
Most jöhetsz Teréz anyával, de a te elmeleted szerint az egész szervezet úgy működik.
A tények mást mutatnak nagyon mást.
2023.01.25. 17:27:25
Sejtem honna szedés ezt a szervezett vallás marhaságot, az angolszász népség egyszerűen kegyetlenül rossz a kategória alkotásba és logika rendszer alkotásban, náluk járja a kifejezés, hogy organised religion... Valójában tautology.
2023.01.25. 17:35:20
A rosszseb egye meg :honnan szeded
2023.01.25. 18:35:12
Sok sok évvel ezelőtt láttam ezt az epizódot, a párbeszéd nagyon is érdekes:
DOCTOR: Mmm, blinkered vision. Because ATMOS means more people driving. More cars, more petrol. End result, the oil's going to run out faster than ever. The ATMOS system could make things worse.
RATTIGAN: Yeah. Well, you see, that's a tautology. You can't say ATMOS system because it stands for Atmospheric Omissions System. So you're just saying Atmospheric Omissions System system. Do you see, Mister Conditional Clause?
DOCTOR: It's been a long time since anyone said no to you, hasn't it?
RATTIGAN: I'm still right, though.
DOCTOR: Not easy, is it, being clever. You look at the world and you connect things, random things, and think, why can't anyone else see it? The rest of the world is so slow.
RATTIGAN: Yeah.
DOCTOR: And you're all on your own.
RATTIGAN: I know.
Remélem érted miért idéztem.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.25. 20:11:51
Egy olyan intézmény, melynek célja csak önmaga léte, nem képes hosszú távon fennmaradni.
Ezt értsd meg. Azaz nem lehet érv, hogy XY főpap jól megélt.
2023.01.25. 23:38:17
Na erre hozzál bizonyítékot, hiszen az összes emberi rendszer célja a rendszer fenntartása... Ez alól az egyházak sem jelentenek kivételt.
Miért van rendőrség/katonaság?
Miért vannak törvények?
Miért védik a vezetőket extrém módon a kisemberrel szemben?
Az utolsó gazdasági válságban hány pap halt éhen a Vatikánban?
Minek egy spirituális szervezetnek a világ leggazdagabb város államát létrehozni?
Minek nagy sapkákban parádézni, és saját bankban tartani az aranyat/értéket?
Azáltal, hogy biztosítják az utolsó sor létezését, biztosítják saját maguk létezését. Az utolsó sor létezése szükséges rossz a hatalom számára, főleg a klasszikus értelemben, talán hallottál a Dózsa féle paraszt felkelésről, amikor a nemesek azt nyilatkozták, hogy az összeset ki kellene irtani, csak úgye a nemes nem sokra menne magában, így nagy kegyesen nem irtották ki őket. Ez a feudális korszakban következett be ahol az egyháznak igen komoly hatalma volt... és vallásos volt az összes nemes kötelező érvénnyel.
Az összes vallás azt mondja, hogy a gyermek kötelezően a vallás által legyen felnevelt, és minél több gyerek legyen.
Zárt rendszer.
Vagyis a létezése biztosítja a jövőbeni létezését.
Egyszerű példa, ha a vallás nem önmaga letezéséért lenne, akkor elve azt mondta volna, hogy ha szegény vagy, akkor ne tedd a saját helyzetet rosszabbá 5 gyerekkel, hanem próbálj meg boldogulni.
Kevesebb ember ugyanarra az erőforrásra (kaja), és máris a szegények érdekeit szolgálta volna....
Folytassam vagy belátod?
Ókorban sarokba szorították a kisembert, hiszen ha nem áldozott imádkozott vagy nem úgy csinált ahogyan a papok mondták, akkor azt hitték majd isteni büntetésben lesz részük, mint sáska járás, vagy vulkán kitörés, ami mint tudjuk nem befolyásolható áldozattal vagy imádsággal, persze ehhez szükség volt arra, hogy az emberek ne legyenek buták... és a sor folytatódik, hogyan tartották az egész világot sakkban, csak azért, hogy hatalmon maradhassanak, és folyamatos legyen a szervezet.
Akkor most mutass egy éhező vallási vezetőt, pl mint a krilli, szegény olyan vékony, mint a pápa vagy bármelyik másik.
Tényleg nem látod?
Ha nem a válasz ne is válaszolj, nincs értelme a zárt rendszerből nem tudsz kilépni, és nem is akarsz, csak a szavakat puffogtatjuk, pontosan annyi értelme van mintha semmit sem csinálna az ember.
Ahogyan sokszor írtam ~30 évet még a bolondok házában is kibír az ember, bár ahogy látom már ott vagyunk, hogy azok akik be vannak zárva értelmesebbek, mint akik kint vannak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 06:21:07
Кеvered a rendszer okát és annak életkedvét.
Az utóbbi nyilvánvaló, de mégse ez a rendszer oka.
Mondok egy teljesen nem vallási példát. A multicég létrehoz egy Reform Osztályt, melynek feladata a cég működésének megreformálása. Nyilván ezzel is fog foglalkozni, de emellett a saját megmaradásáról is gondolkodni fognak tagjai, azaz mindig azt fogják mondani, további reformok kellenek. Hiszen ha azt mondanák, minden kész, akkor be kellene zárni őket.
2023.01.26. 07:27:38
Vagyis pontosan leírtad, hogy a létezésének okát próbálja igazolni.
Vagyis azon okok ellen küzd ami a megszűnését idézné elő, vagyis a saját fennmaradása az elsődleges célja a szervezetnek.
Ha megfigyeled, a történelem során a hatalmi harcok hogyan alakultak máris látod, 1 istenhit átvette a hatalmat a politika felett, ekkor jött az ötlet, oszd meg és uralkodj alapon legyen több istenhit.
Római birodalom jó példa, addig viragzott míg a gazdasági érdekek mentén fejlődött, amint jött a hatalom átvétel a monoteista rendszerrel az szétverte az addig működő hatalmi struktúrát, hogy átvegye annak helyét.
A politikai aztán a globalizáció mellett lévő vallás ellen fordult, és felosztotta azt újra, hogy a nacionalizmus újra teret nyerjen.
Jó példa VIII Henrik este, kivonta magát a globális egyház alól, és elkezdődött Anglia felvirágzása.
Az egész történelem semmi más mint hatalmi harcok sora a 2 hatalom között, vallás és lokális politika.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 07:41:26
Éppenhogy az ellenbkezője igaz: ritka az a hekyzet, hogy a vallás gyakorolja a politikai hatalmat.
A már meglévő szervezet nyilván védi magát, de nem ez létezésének oka.
2023.01.26. 08:00:43
Nem a vallás gyakorolja a hatalmat????
Te biztosan a Föld nevű planéta felszínén laksz a naprendszer 3. kődarabján a Tejút galaxisban?
Muszlim országok?????
A feudális rendszer megszűnéséig az egyház mosta az agyát az egész lakosságának kötelező volt Minden vasárnap a vasárnapi színész hülyeségeit hallgatni, és még a mai napig megmondják a templomban kire szavazz a lelki üdvösségedért.
Szerintem téged valami neuro interaktív szimulacioban tartanak.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 08:57:48
Ritkaság a teokrácia az emberiség történelmében. Erre utaltam.
A feduális rendszerben se volt teokrácia.
2023.01.26. 09:03:48
Senki sem mondta direkt gyakorolja a hatalmat.
Különben az nem hatalom gyakorlás, hogy megmondják hogyan cselekedj különben pokolra jutsz????
Mert a papság vezető rétege történelmi kornak megfelelően adta ki az utasítást, hogyan kell értelmezni és mely idézeteket kell kiemelni, hogy a birkák azt csinálják amit mondanak nekik.
Emellett a politikai vezetők ugyan úgy a sarokba voltak szorítva pl kiátkozták...
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 09:08:27
Ideológiamentes társadalom nincs.
Kell összetartó erő az állam számára, ha a kzöösség nagyobb egy nagyobb családnál. A közös anyagi érdek nem elég.
A valláson kívül egész más ideológiák is vannak.
Mondjuk az ókori Egyiptomban a közös eredet tudata volt a fő erő és az erős hatalomban való érdek. A vallás ennek csak része volt.
2023.01.26. 11:54:44
Akkor a konklúzió, hogy neked mindenképp szükséged van egy erős kontrollra a saját károd árán is, nekem még nincs.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 11:59:24
Miféle károm van ebből?
S nincs szükségem kontrollra. Minek lenne?
2023.01.26. 12:55:19
Ha nincs szükséged kontrollra, akkor nincs szükséged az egyházra sem....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 13:00:45
Az Egyház funkciója nem a kontroll.
2023.01.26. 13:34:08
Ott írtam le világosan, hogy az, hiszen a vallás szervezete maga az egyház.
Egyház nélkül nincs vallás és vallas nélkül nincs egyház.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 13:48:08
Nem ez akérdés.
Az Egyház célja nem akontroll, ezt mondtam.
2023.01.26. 14:06:11
Azt is leírtam, hogy az nem igaz és ott a bizonyítás.
Tényekkel nehéz vitatkozni de ha néked így jó....
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 14:18:50
A véleményedet írtad le. Ami nem bizonyítás.
2023.01.26. 14:24:38
Ahogyan te is és az sem
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.01.26. 15:22:37
Adatokat adtam meg.
2023.01.26. 15:38:43
Én is