magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

A későkádári külszolgálat rejtelmei

Érdemes ezeket a dolgokat leírni, mert ami egy adott nemzedéknek közismert, az a következőnek nem az, az utána következőnek pedig egyenesen hihetetlen.

A posztsztálini kommunista rendszer nagy sajátossága: mindenhol engedett egyedi vonásokat a rendszernek, s ezekkel minden ország élt is.

Most a magyar diplomáciai rendszerről. Mint családtag (gyerek) részese lehettem, először 1970-1973, majd 1980-1986 között. Az első időszakra persze alig emlékszem - hiszen 1967-ben születtem -, a másodikra viszont teljesen, hiszen a végén már nagykorú voltam.

Az ember józan ésszel arra gondolhatna, a Kádár-rendszer a legmegbízhatóbb hithű kommunista kádereket nyugatra küldte, míg a baráti országok esetében ez nem volt annyira fontos szempont. A valóság azonban pont az ellenkezője volt: a nyugat felé egyre jobban nyitó Kádár-rendszer nyugatra sose küldött hithű kommunista kádereket, ezeket a baráti országokba küldte. Valamilyen sajátos hintapolitika volt, a testvérállamok felé demonstrálni, hogy mi rendes jó komcsik vagyunk, nyugat felé meg hogy mi ideológiamentes "gulyáskomcsik" vagyunk, nem gondoljuk komolyan a kommunizmust, csak Moszkva miatt úgy teszünk, mintha azok volnánk.

Persze a vezető diplomaták kötelezően párttagok voltak minden esetben, de ez akkor nem jelentett hithű kommunistaságot is egyben. Az alacsonyabb rangú diplomaták körében voltak nem-párttagok is, a rendszernek ez már a kései, enyhülő szakasza volt.

Kuba, ahol mi voltunk 1980-1986 között, persze baráti ország volt, így a diplomaták között túltengett a hithű kommunista. Ennek szélsőséges verziója is előfordult, azaz Kádár óvatos kritizálása balról, s közben a kubai rendszer éljenzése. Örök vicces élményem, 15 éves voltam akkor, de akkor is nagyon érdekelt már a politika, hogy mekkora sokkot okozott 1982-ban a hithű kommunista magyar diplomaták közt a hír, hogy Magyarország belépett az IMF-be. Egyik nap még szidták az IMF-et, nagyjából a CIA-val egy szinten emlegetve, meg visszahangozva a hivatalos kubai álláspontot, mely szerint az IMF az imperializmus egyik legharapósabb láncos kutyája, másnap meg kiderült, mi beléptünk?!

Volt egy magyar diplomata, aki odáig ment Kádár balos kritizálásában - tudom az illető nevét, ő már nem is él, de a gyerekei igen, s nem akarok ártatlanoknak kellemetlenséget okozni, szóval nem mondom meg -, hogy nyári szabadsága alatt behívatta a Külügy párttitkára "XY elvtárs, te magyar diplomata vagy, esetleg inkább kubai diplomata szeretnél lenni? jó lenne, ha eldöntenéd idei szabadságod lejárta előtt még" stílusban.

Ugyanis három szent tabu volt akkoriban: nem beszélni a szovjet csatlós státuszról, nem szólni 56-ról, s nem pofázni Kádár ellen. Az illető meg ez utóbbit megsértette, márpedig ezt se nyugatos, se "balos" kiindulásból nem szabadott.

A kiküldötteket persze több szerv küldte ki, pl. a katonai attaséket nyilván a Honvédelmi Minisztérium, de a munkaadói jogok gyakorlása szempontjából csak 2 szerv volt: a Külügymisztérium és a Külkereskedelmi Minisztérium. A Külker. Min. kiküldötteinek a magyar nagykövet nem volt a főnökük, sőt szervezetileg is külön egységet alkottak ezek.

Persze kívülre ez egységes szervezet volt, de csak kívülre, más országok felé. A protokoll számára a lista kb. ez volt, emlékből mondom, fontossági sorrendben: nagykövet - nagykövet helyettese - kereskedelmi tanácsos - katonai attasé - konzul - kulturális attasé. Ezek közül a kereskedelmi tanácsos a Kereskedelmi Kirendeltség vezetője volt, s nem állt a Külügy joghatósága alatt, azaz őt nem válthatta le a nagykövet, míg bárki mást igen.

Ismét a kor sajátossága: ezek - a Külügy és a Külker - harcoltak egymással. Otthon is, külföldön is. S mivel egyenrangúak voltak, csak a pártvezetés - KB és PB - szintje felett volt közös főnökök, maga Kádár, ő meg személyesen ezzel nem foglalkozott, így ez a 2 szerv nem volt képes hatni egymásra. Eleve ez volt Kádár kedvenc vezetési módszere: viszonylag autonóm vezetési egységek működtetése, melyek a saját területükön szinte mindent megtehettek, de azon kívül semmit.

Sokszor ebben nem is volt ideológiai elem. A 80-as évek elején még volt, ekkor a külügy inkább "balos" volt, míg a külker "nyugatos", de amikor a balosnak számító Berecz János 1982-ben le lett váltva a fő külügyes pozícióból a Párközpontban, ott is egyre több lett a "nyugatos". Végülis a későbbi MSZP egy sor meghatározó egyénisége, lásd Horn, Kovács, éppen az MSZMP KB külügyi osztályán csináltak karriert.

Amit akkor nem értettünk. De visszanézve már világos. De ehhez először meg kell világosítani a kérdést.

A Kereskedelmi Kirendeltség mint olyan eleve egy kommunista intézmény. Hiszen ha a gazdaság, a kereskedelem nincs állami kézben, akkor ez teljesen felesleges, mivel a cégek maguk kereskednek, nem kell se kereskedelmi kirendeltség, se ott több alkalmazott. Nyugaton jellemzően van a követségen egy gazdasági attasé, a gazdasági kapcsolatokra, s kész, más nem kell. Vagy vannak országok, ahol az adott ország gazdasági kamarája folytat valamilyen segítő, koordináló szerepet. De a kommunista kereskedelmi kirendeltségek teljesen feleslegesek más, kapitalista alapú rendszerben.

Erre példa más kommunista országok gyakorlata is. A bolgár kereskedelmi kirendeltség Budapesten egykor egy hatalmas épület volt az I. kerületben, a Szirtes utcában, majd a 90-es évek elején el lett adva, ma iroda-bérházként üzemel.

ez volt a budapesti bolgár kereskedelmi kirendeltség

a szófiai magyar kirendeltség se volt kicsi, bár kisebb volt

Szóval az én apám volt az utolsó magyar kereskedelmi tanácsos Havannában. 1986-ban, minden szokással ellentétben, nem neveztek ki új embert, pedig jellemzően mindig volt egy 1 hónapos átmeneti időszak, amikor a régi és az új ember már ott van.

Hivatalosan nem mondtak semmit, nem-hivatalosan meg valami kamuzás volt, hogy "koncepcióváltás, takarékosság". Nem tudtuk mire vélni az egészet, hiszen ez 1986 volt. Kuba KGST-tag volt, teljesen abszurdnak hatott, hogy nem neveznek ki senkit a Kirendeltség élére.

Először az egyik kereskedelmi titkárt megbízták a Kirendeltség ideiglenes vezetésével, majd amikor lejárt az ő mandátuma, az egészet bezárták, a pár kubai alkalmazottat elbocsátották. 1990-ben villant az agyamba: ezek előre számítottak a kommunizmus leomlására? Mert hát tény: Kubával csak és kizárólag a KGST miatt volt kereskedelmi-gazdasági kapcsolat.

De hogyan tudhatta ezt előzetesen a magyar gazdaságpolitikai csúcsvezetés 1986-ban? Mikor még a CIA elemzői se vonták le azt a következtetést Gorbacsov hatalomra kerüléséből, hogy a kommunizmusnak vége lesz a szovjet blokkban.

Tulajdonképpen még az is csoda, hogy a magyar követség megmaradt Havannában. Amikor az első Orbán-kormány egy csomó magyar követséget bezárt takarékossági okokból, csoda folytán Havanna megmenekült. Azt hiszem, a sok kubai-magyar vegyes házasság nyomott a latban. Szóval ma Havanna a kevés latin-amerikai városok egyike, ahol van magyar követség. A többi: Bogotá, Brasília, Buenos Aires, Caracas, Lima, Mexikó, Santiago.

84 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr5118179307

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2023.08.18. 08:59:45

a reformnak része volt, hogy az iparválalalatok maguk kereskedtek. és ez döntötte be a fővárost. a deko maga értékesíthette a termékeit, és a nestlé üzem nyereségéből felvásárolta veszteséges budapesti konzervgyárat, megszerezve a globus márkanevet. debrecenben éljeneztek. budapest számára ugyenez egy horror volt. a vidék átveszi az irányítást.

a debreceni medicor közvetlen felhívhatta tuttlingen-t. már akkor is az ment, hogy a németek kiszervezték a gyártás egy részét, a legegyszerűbb orvosi eszközöket, injekciós tűket, ollót, érfogót az nszk számára részben debrecen gyártotta. a német tüv minőségbizotítása után egyszerűen csak bemárkázták a magyarországon gyártott termékeket. egyébként ugyanezt el akarták játszani debrecenben is. kiszervezték a termelést pakisztánba. ezzel együtt nyereség volt. a medicor is egy jól menő cég volt.

vagy a debreceni biogal gyógyszergyár. a gyógyszert gyártani nehéz úgy, hogy az viszonylag olcsó is legyen. ha az kész, akkor az értékesítés ahhoz képest egyszerű, itt van ennyi és ennyi penicilin készítmény, ennyi az ára. kell, vagy sem. ugye itt nincs sok marketing feladat. a gyógyhatású készítményeknél számít. a hélia-d is elég jól ment akkoriban. az is biogal termék volt.

voltak jól menő szocialista iparválllalatok (nem mind persze), amelyek nem is feltétlen függtek a kgst-től és miután önállóságot kaptak nem függtek budapesttől sem. a gmk rendszerben lehetett pénzt keresni. a gmk dolgozó nem kaphatott márkát vagy dollárt, azonban forintban a nem hivatalos áron átszámolva jóval magasabb munkabérhez jutottak. és úgy lett több forint, hogy a jegybank kinyomtatta. ez inflációt teremtett. de növekvő jólétet eredményezett ott ahol a szocialista cégek viszonylag jól működtek. csakhogy ez szinte csak vidéken volt.

és az agráriumban a háztáji birtokrendszer termelte a mellékest. a téesz a munkért cserébe ingyen adta a vetőmagot, felszántotta a háztáji birtokrészeket is, non profit módon felvásárolta a terményt, a nyereség a termelőnél maradt.

debrecen mellett a kabai tésznek annyi pénze volt, hogy abból talponállókat nyitottak. baszott nagy cukkorrépat termeléssel és feldolgozói iparral kiskereskedő ábécét nyitottak, szolgáltató egységgel.

ez vertikális intergráció kurvára nem jó a nem-termelő fővárosnak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.18. 09:10:05

@cvsvrs:

Kubában az egyetlen független magyar cég az Ikarusz volt, nekik volt saját engedélyük.

Persze csak dollárban kereskedhettek, abban meg a kubaiak nem igazán akartak.

A rubeles kereskedelem viszont állami monopólium volt a végéig.

2023.08.18. 09:22:09

és vidék számára ez az alternatíva a mai napig. a gmk rendszer és a vegyesvállalatok. az állam résztulajdonos a multikban. és mellette megveszi a szükséges munkagépeket a beszállításhoz. és ezek után a dolgozó termeljen. és ha nyeresége marad, akkor az az övé. ki kell fizetnie az amortizációt. a gmk lényegében egy közhasznú lízing. csak úgy nem marad lovetta nem-termelő bankcenternek, a pénzügyi-kereskedelmi központnak.

a bosch borsod mellett működő kisüzem majd eladja a terméket a centrum áruházakban. és ha utóbbi városi tulajdonú, akkor azon nem keres pénzt a budaörsi központ. hanem egyszerűen átviszik az árut jászberénybe. ahol ha egy félállami rendszerben gyártják a lehel gépeket, akkor azt majd elcserélik debrecenben hajdú háztartási gépekre.

ez a hansa szövetséghez nagyon hasonló klasszikus liberalizmus, csak részben szocialisztikus módon részben kollektivizáltan.

és ugye nem az történik, hogy a bosch borsod, a lehel, a hajdúsági iparművek a belső piacon egymással cserélnek árut. és az eljut az állami kereskedelmi láncolatban eljut az összes városba. ezen a vidék pénzt keres. és oda kerül a fejlesztő központ. a multinak a vegyesvállalati rendszerben érdemes odavinnie. miskolc motors. és ehhez szavazó is lenne elég. hogy akkor az lesz egy regionális központ. az állam fejlessze fel, tőkésítse fel úgy, hogy üzletrészt kér a bosch-ból. ez felzárkóztatja borsodot. a vidék számára ez az alternatíva.

ugyanez a nem-termelő főváros számára egy horror. ha mérnök vagy, akkor költözzél miskolcra. ha jogász-közgazdász vagy, akkor abból borsodban is van elég. ha ott van a vegyesvállalati termék az európai unió védett piacán, akkor eladni nem nagy kunszt. azt már a miskolci jogi és gazdasági kar hallgatóiból verbuválódó gmk-k megoldják. kibérlik a városi tulajdonú irodaházat. azt nullszaldóval fenntartja az önkormányzat. és a többi ott marad helyben.

ez alternatíva. csak ennek nagy vesztese a nem-termelő főváros.

2023.08.18. 09:41:11

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
az a reform része volt, hogy minden szocialista iparvállalat maga kereskedhetett. tehát ha az ikarus buszokon kívül nagy tételben eladnak valamit kubába, akkor a külker vállalatokat meg lehetett kerülni. nem feltétlen volt érdemes, de a vidéki vezetők nagyrészt vertikális integrációban hittek.

2023.08.18. 09:55:54

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
ez egy kép a tegnapi rapid debrecen meccsről. 5-0-ra nyetek a bécsiek.
debreceninap.hu/media/36/32/29/368036487_103765432824889_5619516952116043464_n.jpg
a képen szemben a legnagyobb reklám a tranzit-food. at maga termeli a takarmányt, van egy vizi szárnyas tenyészállománya, van saját vágóhídja, saját feldolgozó üzeme és saját kereskedelmi kirdentsége.

amire budapesten azt mondják, hogy ez egy baromság. ezt így nem lehet. mert nem hatékony. bízza a kereskedést a budapestiekre. mert az milyen jó lesz neki. azt a viziszárnyast nagy tételben olcsón előállítani nehéz, ha az kész, akkor már eladják maguk is. a debreceni marketinges kitalálja a víziszárnyas szlogent. "best of goods, duck or goose."

ez a vertikális integráció. és ezen nem keres pénzt a nem-termelő főváros. csak ez ugye azért nem általános, mert vidéken nincsenek pénzügyi központok. tehát ha egy debreceni cég ha hitelt akar, akkor budapesten döntik el, hogy kapnak, vagy sem. ha debrecennek van egy saját bankcentere, mellette székesfehérvárnak, miskolcnak, győrnek vagy akkor pénzügyileg sem szorul budapestre.

és a kereskedelmi szolgáltatásokban is veszprém városában navracsics azt mondja, hogy legyen saját bankházuk és a jegybank oda tegye be a készpénzt ingyen, és az állam adjon adókedvezményt balaton kártyára, őszi-téli-tavaszi szot üdülésre. állami üdülőkben. és azt a nyári főszezonban ki lehet bérelni. és lehet menni a balatonra melózni. gmk rendszerben. és azon lehet pénzt keresni.

és ez fenntartja a félmilliós balatoni agglomerációt, de az idegenforgalom nem tartja fent a 2.5 milliós budapestet. és ha annak egy részét non profittá teszik szakszervezeti kirándulásokkal, akkor az egy stabil alapot ad a vidéknek, ugyanez a főváros számára kedvezőtlen. hogy a vidéki gyerekek mennek a pajtás étterembe. a drogos buli buzi negyed helyére. és úgy csökken az airbnb.

a neoliberalizmus a főváros számára gazdasági kényszer. az illiberalizmus egy átmenet, amelyik ezt szétveri. de az középtávon nem lesz tartható.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.18. 10:04:22

@cvsvrs:

Eredetileg csak a külker cégek kereskedhetettek.

Aztán pár nagy cég kapott önálló jogot erre.

De Kuba KGST-tag volt, nem lehetett szabadon kereskedni.

2023.08.18. 11:05:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
kádárt budapesten szinte mindenki meg akarta buktatni (ezért hívta fel grószt borsodból) és ezért a vidékre akart támaszkodni. a reform része volt az is, illetve lett volna, hogy a vidéki iparvállalatok kapjanak kereskedelmi jogokat. és kaptak is. és a háztáji birtokrendszer és a gmk rendszer is a vidéket támogatta.

budapest mire ment azzal, hogy valakinek háztáji birtoka lehetett. amit fele részben a téesz ingyen megművelt. ott volt tibi a gyügyei traktoros. a háztáji birtokoknak kijelölt földet is felszántotta. a háztáji birtokon az almát a gyügyei téesz ingyen megpermetezte. a háztáji birokáról származó nyereség azonban a parasztnál maradt. úgy, hogy téesz támogatta. kivitte az udvarára az almás ládákat. pakolja meg. és ezt elszállították.

a reform az lett volna, hogy az almát a téesz maga értéksesíthesse. és a nyereséget szét lehessen osztani. ez a szocializmus, ami részben kapitalista módszerekkel épül.

válogassák külön a tipikes, fuszikos, gubicsos almát. az megy a szovjet piacra. vagy ha nem veszik meg, akkor pálinkának. a közepes minőségű ment az áfész boltokba. a legjobb minőség pedig tőkés exportra. és létesült egy melléküzemág. léüzem. tehát ha a debreceni állami gazdaság róna részlege alacsony árat kínált a gyügyei parasztnak az alméárt, akkor a szövetkezeti rendszerben maga is feldolgozhatta. és minden nyereség. a szövetkezeteknél és a háztáji birtokosoknál maradt.

ez a vertikális integráció. ezt támogatta kádár. politikai okokból. mert ez kibaszott jó volt a vidéknek. a magyar falvakban nem nagyon találtál egy embert se, aki a késő kádár kor ellen volt. volt egy felvirágzó mezőgazdaság. úgy, hogy a hatalmaskodni akaró agitpropos vagy elvtelenül ordibáló pártitkárokat leválthatták.

a faluban a tanító és a pap is kapott háztáji birtokot. az állami apanázs mellett mellékes jövedelme volt. és ő dolgoztathatott napszámban. ment a jobbágy, hogy a tanító úrnak leszedi az almáját és becsomagolja akár ingyen is, a gyerekét ne buktassa meg, vagy az körorvosnak. hogy menjen ki munkaidőn kívül is, vagy akár a papoknak. a jobbágyok közül a hívek egy része segített a szegény kis papnénak ne kelljen annyit dolgoznia. krisztike és karcsika mentek az egyházi iskolába. konfirmáltak, segítettek a készülni a felvételire, stb.

és ez a vidékes önszerveződés sikeres volt. a marxizmus-leninizmust dobták ki. ez a félállami rendszer kiválóan működött a faluban. és viszonylag jól működött azokban a városokban ahol tőkés exportra termelő üzemek is voltak. mert azokban valódi nyereség volt, amit a gmk rendszerben maradt.

csakhogy a fővárosból ez a nyereség eltűnt. egyszerűen azzal, hogy jogokat kapott a vidék. csak a város hitelhez nem juthat budapest nélkül. mert a bankrendszer budapest központú maradt. ha azt is decentralizálják, akkor a főváros még nagyobb veszteséget szenved el.

_Neville 2023.08.18. 11:20:10

"1990-ben villant az agyamba: ezek előre számítottak a kommunizmus leomlására? "
Ugyan, ez kizárt dolog, csak jobber konteó ;)

2023.08.18. 11:42:36

@_Neville:
a fidesz azt állítja, hogy ez a fővárosi "technokrata" ballib elit váltott rendszer, akiket a nyugati és főként az amerikai nagykövetség támogatott a háttérből. és a kirakatban pedig a soros alapítvány. ez így is van.

csakhogy ennek része volt a fidesz is. és lehet mondani, hogy ők ezzel szembefordultak. csakhogy az ebből létrejövő oligarchia gazdasági értelemben aligha lesz sikeres. mert ez azon alapul, hogy állami megrendeléssel kitömik az építőipari vállalatokat. és azok ipari parkokat építenek. infrastruktúrát uniós pénzből. túlárazott közbeszerzéseket legitimálja a nyugat. csakhogy nincs szabad munkaerő.

és a bmw azt mondja, hogy majd ő hoz török vendémunkásokat. mert ha beindul az autógyár, akkor a hagyományost átalakítják, újabb robotokat szerelnek be. és ott van a betanított török vendégmunkás. és azok jönnek debrecenbe. és szállnak meg a fidesz haver munkásszállásán. amit a gipszkartonos épített állami támogatásból.

a mezei fidesz szavazó kulturálisan migráns ellenes. meglátja a török vendégmunkást a buszon, és azt gondolja, hogy átverték, mint szart a palánkon. a fidesz szavazók kezdik el tömegével utálni orbánt. persze nem fognak átszavazni a dk-ra. csakhogy a fidesz vidéki bázisa ellenük fordul.

orbán és gyurcsány között egyre kisebb a különbség. a ner aligha marad fent történelmileg. a rendszerváltás vidéken a többség en bloc hazaárulásnak tartja. nyíregyházát telepakolják vendégmunkással. szerinted az a fidesz szavazónak tetszeni fog? hajdúszoboszlón a fidesz polgármester tiltakozik. és szinte mindenhol. a vendégmunkást hosszúpályiba telepítik. és ez a helyi polgármester biztos bukását eredményezi. és nem leváltják, hanem a város történetébe beírják, hogy ezek a hazaárulók. akik idehozzák a kínaiakat, stb.

és ez lesz, amiben egyetért a fidesz és a dk-s szavazó is. a rendszerváltás függetlenül attól, hogy "ballib" vagy "jobbkonzi" egy hazaárulás.

ZorróAszter 2023.08.18. 11:42:59

"1990-ben villant az agyamba: ezek előre számítottak a kommunizmus leomlására? "

Csak a külkereskedelem liberalizálására.

2023.08.18. 14:02:53

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a szovjet csapatkivonás debrecenben 87 júliusában kezdődött el. nem 89-ben, orbán beszédének hatására, amitől megijedtek a ruszkik, hanem 2 évvel korábban. debrecenben legalább is. és semmilyen tömegtüntetés nem volt a rendszer ellen. még eseti utcai megmozdulások se. semmi. a rendszerváltásnak nem volt társadalmi bázisa. a páneurópai pikniket

a debreceni mdf kezdeményezte, habsburg ottó debrecenbe járt, az se értette senki, mert hogy debrecen hagyományosan habsburg ellenes. de ez a fidesz és az szdsz egyesüléséből létrejövő társaság habsburg györgyöt is kitüntette. és francia követet csinált belőle. a habsburgokat még a franciák utálják nagyon. és ez a magyar hagyományoktól idegen népellenes társaság volt az mdf. na jó ez kiegyezés pártiság. ugyanezek tüntették ki putyint, aminél mindenki fogta a fejét, hogy ezek hülyék bazdmeg. a fideszben is fogták a fejüket a kicsit is értelmesebbek.

2023.08.18. 14:09:33

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a rendszerváltók minimális diplomáciai érzékkel nem rendelkeztek, vagy szándékosan mindent a legető legszarabbul csináltak és majdnem mindegy, hogy jeszenszky féle mdf, vagy a fia dj jeszi. őket a követségek válogatták ki, egy szűk rétegből. és a ebből adódik semmihez se értő külgazdaság, a defetista külpolitika. temérdek pénz birtokában se tudnak semmi a nemzetgazdaság számára hasznot termelő beruházást eszközölni. nincs 1 sikeres projekt.

2023.08.18. 14:39:22

@ZorróAszter:
a külkereskedelmet ténylegesen a kádár kor decentralizálta és liberalizálta. azzal budapest a monopil szerepét elvesztette. és ezt a rendszerváltással állt helyre. a pénzügyi központ kizólagossága következtében a külker néhány nemzetközi oligopóliumhoz kerül. az ténylegesen nem liberalizálás. akkor se ha baloldal ha annak hazudja. a fidesz meg azt mondja, hogy ők illiberálisok. a nemzeti oligopóliumok veszik át a külgazdaság irányítást. csakhogy ma már nincsenek sikeres projektek. és szerethető beruházásoktávlatonsan sincsenek.

az, hogy épül majd egy world aquatics betonmonstrum néhány tíz, vagy százmilliárdból vajon tetszeni fog a népnek. az átlag kisvárosi, vagy nagyközségi fidesz szavazónak. a fidesz polgármesterek nem kapnak egy fityinget se arra, hogy kijavítsák a járdát. az iskolában megszereljék a vízcsapot. ezzel a fidesz budapest népét akarja megnyerni, csak az se sikerül, a vidéket is elveszthetik.

a liberalizált kereskedelemhez decentralizált pénzügyi rendszer kell. csak az a tőkepiaci központok érdekeivel ellentétes. a nem-termelő fővárosok számára a tényleges liberalizáció egy horror.

2023.08.18. 14:52:40

@ZorróAszter:
svájcban uri kantont 36 ezer ember lakja. 19 településen. olyasmi, mint egy magyar járás. és annak van egy saját bankja. cca. 100 alkalmazottal. és a saját tőkéjük 3.4 milliárd frank. ami folyó áron 1,350 millárd forint. és ezt kockáztva generálhatnak ki hiteleket. svájci irányadó kamat történelmi magasságokban van. 0.5 azaz fél százalék. és ez nagyon a magas.

uri katon olyasmi mint a dabasi járás. ahol a rendszerváltás liberalizálta kereskedelmet? ha lenne áfész, akkor az valami liberalizálást jelentene. a kiskereskedelemben szövetkezeti jelleg. de ha azt állami szabályozással támogatja, akkor az a nem-termelő főváros kárára történik, amert ott a pénzügyi-kereskedelmi monopólum teremt gazdagságot. az, hogy dabason nincs landesbank mint németországban, kantonalbank mint svájcban, nincs helyi takarékszövetkezet.

protozoa1 2023.08.18. 15:06:53

érdekesek ezek a sztorik, én is mesélhetnék eztazt

@ZorróAszter: ön ismerősenek tűnik, ő lenne az? www.facebook.com/imre.pavel.52

2023.08.18. 15:24:22

@ZorróAszter:
debrecenben ez a magyar királyi pénzügyi palota. 1912-es épület. csak az nem vívta ki az önállóságát a monarchiában. mert az se bécsnek, se budapestnek nem érdeke.

budapestnem nagyon nem érdeke, hogy debrecennek saját bankháza legyen. különösen úgy, hogy ezzel mintát ad a mezővárosoknak. a vertikális integrációra. termeljenek árut és maguk kereskedjenek vele. úgy, hogy a jegybanki pénzt előzetesen szétosztják az országban.

ez ugye liberalizálná a pénzügyi-kereskedelmi-szoltató szektort, mert budapest monopol helyzete megszűnne. ha valakinek hitel kellene, akkor nem kellene hajbókolnia a fővárosi adminisztrációnak. mindegy, hogy fidesz, vagy nem-fidesz. hanem egy helyi pénzügyi elit hatalmaskodna, akiket azonban könnyen leválthat. és ezek a kisebb bankházak könnyen csődbe mennek. prudens módon kell gazdálkodni. protestáns etitkát követve. klasszikus liberalizmus. reformáció és a polgárosodás. a reformkor is ezt célozta és a refomszocializmus.

ott van a takarékbank. és ha az elbukja a saját tőkéjét, akkor elbukta. de a takarékbank az helyi és nem valamelyik oligarcháé, és nem van nagyon sok sparkasse. minden mezővárosnak egy sajátja. abból lehet hitelt kigenerálni és abból egy liberalizált kereskedelmi hálózat jön létre. a városnak vannak saját kereskedőházai.

debrecenben ez a koncepció kuruc kori. hogy a város maga kereskedjen. csak erre budapesten a "konzervatívok" is azt mondják, hogy olyan nem lehet. nagykőrősön gyártanak konzervet. és azt el kell adni elcserélni valamire. a liberalizáció az, hogy árut termelsz és árut cserélsz.

és budapesten azt kérdezik, hogy mégis hogy? árut termelni? az már meg van haladva. dehogy is. a liberalizáció klassziksan arra van alapozva.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.18. 15:37:16

@cvsvrs:

Nem. A máltai csúcson lett eldöntve 1989 decemberében. Bár Gorbacsov már előtte jelezte, ki akar vonulni a régióból.

ZorróAszter 2023.08.18. 15:41:01

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Tudták, hogy nem lesz KGST?"

Szerintem nem. Csak hogy liberalizálják a külkereskedelmet, és egyre több vállalat kereskedhet a külkervállalatok kihagyásával. A külker vállalatok pedig csak azokra lesz, akik nem akarnak papacselni a tárgyalásokkal és egyebekkel.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.18. 15:42:54

@ZorróAszter:

1985-ben kezdták lineralizálni, nagyon óvatosan.

S persze a KGST-viszonylatra sose vonatkozott.

ZorróAszter 2023.08.18. 15:43:55

@cvsvrs:

Mégis az Arany Bikában kiáltották ki I. Miklós néven királynak Horthyt.

:o)

ZorróAszter 2023.08.18. 15:46:12

@protozoa1:

Nem. Sőt azt hiszem, nem is találkoztam vele a neten.

ZorróAszter 2023.08.18. 15:54:43

@cvsvrs:

"svájcban uri kantont 36 ezer ember lakja. ..."

Hogy lehet összehasonlítani Svájcot Magyarországgal? Svájcban tartották a pénzüket a maffiózók, mindenféle adócsalók, bűnözők. Volt amikor a náciknak már nem volt már idejük az aranyfogak beolvasztására, így bőröndszám fogadták be az aranyfogakat is a svájci bankok.

A svájci bankok megállapodtak a Gestapoval, hogy a nekik átadott zsidók, akiket a svájciak kiuatasítottak és átadtak nekik, azoknak a bankban fellehető vagyonán fifty-fifty arányban osztoznak.

1990 körül volt botrány, mert egy gyerek túlélte Auschwitzot, és jelentkezett a banknál az örökségéért.

ZorróAszter 2023.08.18. 16:06:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Szerintem a KGST-vel kapcsolatosan is sokan sürgettek reformokat, mert nem működött jól csak a tömegtermékek viszonylatában. Vas, olaj, alumínium,

A szocialista országok önállátásra törekedtek, ami abszurdum. Viszont a változásokhoz megelőlegezett nagyfokú bizalom kellett volna.

Szóval hiába voltak elégedetlenek vele, hiába próbáltak reformokat, nagyon lassan változott a KGST. Főleg mert az oroszok politikai megfontolásból szemet húnytak afelett, hogy sok esetben hülyét csinálnak belőlük.

A fő gond szerintem az volt, hogy maguknál az oroszoknál is megvolt ez az önellátásra törekvés.

ZorróAszter 2023.08.18. 16:12:32

@zavaleta:

Szerintem nem. Szerintem ő nem volt nolblogos. De ez csak megérzés.

De szerintem megismerném, ha találkoztam volna vele.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.18. 16:14:36

@ZorróAszter:

Az én apám feladata konkrétan a kereskedelem GÁTOLÁSA volt.

Ugyanis a KGST-rendszer ellenérdekeltté tette az országokat az egymással való kereskedelemben. Így meg kellett akadályozni az egyes állami cégeket, hogy kereskedjenek, mert nekik viszont érdekük lett volna ez.

A KGST-féle torz elszámolási rendszer miatt volt így.

ZorróAszter 2023.08.18. 16:36:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"A KGST-féle torz elszámolási rendszer miatt volt így."

Sok oka volt. Ez csak az egyik.

A másik ehhez kapcsolódó, hogy az állam torzította az árakat, ráadásul követhetetlen módon. Vagyis eladtak egy árút, akkor nem lehetett tudni, hogy az egy nyereséges vagy egy veszteséges üzlet volt.

Ezek teljesen ellentmondtak a gazdasági törvényszerűségeknek.

Nos ezek országon belül nem okoztak nagyon nagy bajt, de külkereskedelemben necces, ha egy veszteséges termékemre egyre nagyobb a kereslet.

zavaleta3 2023.08.18. 17:37:07

Na, valaki (vagy valami) felnyomta a fiókomat. Tudtam törölni, de oda az összes kommentem.
@ZorróAszter: már nem tudom, hol tartottunk, írj privát vagy ide, ha volt válaszod.

2023.08.18. 17:58:57

@ZorróAszter:
a svájci rendszer kettős. a svájci jegybank szétosztja a készpénzt, a frissen nyomtatott svájci frankot a közhasznú módon működők kantonalbankok között. és ezek is hiteleznek. nyilvánosan és közhasznú módon működnek.

két zürichi bankház van. a zürcher kantonalbank. az egy non profit közösségi bank. és a másik a ubs, amibe beolvadt a credit suisse. a svájci kisvállalkozó nem az ubs ügyfele. hanem a non profit bankházé.

zavaleta3 2023.08.18. 18:04:14

@ZorróAszter: Már nem tudom az összeset. A sorosos posztnál volt valami replikád. Hogy ha senki nem lát tisztán, akkor miért vagy biztos mások számára csak feltételezés jellegű dolgokban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.18. 18:07:30

@ZorróAszter:

Eleve maga a cég csak forintot kapott, neki mindegy volt dolllárért ad-e vagy rubelért.

Az államnak viszont nagyon nem volt mindegy.

A KGST-ben kvóták voltak, ezek teljesítve lettek, s azon túl semmi: az államok nem voltak érdekeltek semmilyen egyéb kereskedelemben.

Olyan szinten, hogy ez már a magánszemélyeket is érintette. Lásd, Kádár alatt a vámosok jobbn nézték az ember mit akar kivinni, mint hogy mit be. Hatalmas tiltólista volt a kivitelre.

Ami, ugye, gazdaságilag nézve, abszurdum, hiszen minden országban abban érdekelt, hogy vásároljanak benne, majd azt kivigyék.

De ott a dollár-rubel kérdés jelentkezett.

Kuba meg eleve csak ideológiai ügy volt. Mo-nak nem volt szüksége semmire Kubából a valóságban, csak politikai kérdés volt a kereskedelem. Sokszor a megvett kubai termék el se jutott Mo-ra, pl. a cukor, hanem azt a megbízott magyar külkeres cég azonnal eladta máshol, persze veszteséggel.

Nagyon abszurd világ volt az. A KGST-ben minden tagállam igyekjezett a többi tagállamot átverni.

2023.08.18. 18:49:59

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
jó anyámnak mondta a vámos, hogy hölgyem ezt az írószer készletet tegye a társka aljára. és azt felelte, hogy nem jó, mert úgy összetörik. mire mondta a vámos, hogy ezt nem lehet behozni. tegye már úgy a táskába, hogy ő ne lássa. aztán azt mondta, hogy na jó, menjenek.

az is a reform része volt, hogy bármit be lehessen hozni magánimportban.

2023.08.18. 19:02:42

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
debrecenben a 80-as évek végén a szabaddá váló kereskelemre épült fel egy kereskedelmi központ. a felső szint szállodai szobákkal. ez termelte ki a nyugat német márkát. és az alsó szinten pedig üzleteket nyitottak. megnyílt az állami junior áruház. és abban voltak levis és wrangler termékek. amit viszonylag olcsón meg lehetett venni. és azt a városi pártbizottság német turisták pénzéből vette meg. és megengedték, hogy nylljon mellette maszek cukrászda, sőt ezt kifejezetten támogatták.

és ez a vegyes gazdaság tetszett a köznépnek.

ZorróAszter 2023.08.18. 19:16:40

@cvsvrs:

Szerintem a bankjegykibocsájtás nem így működik. A jegybank az állami büdzsé kifizetéseinek egy részét teljesíti a kibocsájtott pénzzel.

Szerintem itt keveri a dolgokat. A vége meg megint egy olyan vita lesz, mint hogy van-e pénzteremtés a semmiből vagy nincs.

ZorróAszter 2023.08.18. 19:19:01

@zavaleta3:

Hát mert vannak dolgok, amik léteznek, de nem tudok róla. Aztán vannak dolgok, amiket látok de nem tudom miért vannak és hogyan működnek. És vannak dolgok, amiket tudom hogy vannak és tudom hogy hogyan működnek.

2023.08.18. 19:19:34

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a reform az volt, hogy ha egy tanács megtermelte a kemény valutát, akkor azzal gazdálkodhattak. új üzletet nyitottak, hogy a dolgozó néptömegeknek ne kelljen a messzi bécsbe utazniuk. ebben az üzletközpontban a quelle katológusból lehetett rendelni. még nem volt quelle magyarország, hanem volt néhány mindadarab és egyszerűen összeírták, hogy kinek mi kell. és behozták többnyire privileg termékeket. mert az volt megfizethető árban. a gmk dolgozói is rendelhettek. mert ha az tőkés exportra megtermelte a valutát, akkor megengedték, hogy azért cserébe nyugati árut kapjanak.

ez azonban rontotta budapest forgalmát. a vidéki városok, valamint a járási, a megyei párttikárok maguk kereskedhettek. csak ezeknek nem volt saját bankjuk. a pénzt nem tudták a helyi bankba betenni, hiteleket generálni, stb. ahhoz továbbra is a főváros kellett.

ha a vidéki városok, a járások, a megyék saját bankházat kapnak, akkor egyszerűen megkerülik a fővárost. mert van saját árualapjuk, saját pénzük, amit a jegybank szétoszt és maguk gazdálkodnak. ez még szocializmus. mert így is kollektivizálva van szinte minden, de megengedik a maszekokat, és beléphetnek a multik. a levi's vagy a samsung leszerződik debrecen áruházzal. ugye még szocializmus. csak részben kapitalista módszerekkel épül.

2023.08.18. 19:29:07

@ZorróAszter:
a jegybank kigenerál valamennyi frankot vagy forintot. úgy, hogy leütik az entert. akkor ezt hogyan osszák el? svájcban azt mondják, hogy lakosságarányosan osszuk el a kantonalbankok között. és a főváros bern nem is a legnagyobb. hanem ott is van egy rakás pénz és mindenfelé. a kis uri, vagy zug katonban is. persze ezek mellett magánbankok is vannak. és zug kanton is egy keresekdelmi központ. mert hogy nekik is van induló tőkéjük, amit a svájci jegybank szolgáltat. illetve időnként feltőkésítik ezeket és minden kanton kap egy rakás frissen nyomott frankot.

2023.08.18. 19:33:57

@ZorróAszter:
a svájci rendszer adaptációja az lenne, hogy miskolcnak van egy saját fejlesztési bankja. a miskoci iparbank. és az létrehozza a miskolci ipari parkot. és abból létrejöhet a miskolc motors anélkül, hogy ebbe budapestről beleszólnának. és erre azt mondják, hogy azt nem lehet. vajon miért?

2023.08.18. 19:40:15

@ZorróAszter:
érhető ugye, hogy a miskolci (városi) ipari park a bosch borsod (német-magyar vegyesvállalat) beszállítója lehet. és így nyereség jelentős része helyben marad. csak ezen a nem termelő főváros nem keres pénzt. a bosch hungária fejlesztő részlege, nagykereskedelmi lerakata, szolgáltató központja miskolcra kerülne. ott van egy pénzügyi központ, amelyik ezt kiszolgálja. kompakt módon minden ott van.

ez a vertikális integráció. ez félig kollektivizált módon is működhet. az a szocializmus a reformokkal. a vidék számára ez az alternatíva a mai napig.

ZorróAszter 2023.08.18. 19:44:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Sok probléma volt és nehéz egyben kezelni vagy egy problémára visszavezetni az összes többit.

A teljes őrültségnek tűnő ármanipulációban is volt ugyanis ráció. Eleinte nagyon hatékonyan felturbózta az állami szándékok érvényesülését. Az őrültség az volt, hogy a cél elérése után nem konszolidálták az torzulást, nem vezették ki szép lassan, hanem csodaszernek tekintették, és máshol is alkalmazták, és a végén nem lehetett tudni, hogy egy árúnak az előállítása valójában mennyibe került.

Egy másik: a vállalatok egy részét érdekelte volna, hogy dollárt kapjon, ha a fejlesztéseihez dollárberuházás kellett volna. De nem tehette meg bonyolult engedélyeztetési eljárás nélkül.

3. Ez a kettő összefügg, mert könnyú bármit eladni tizedáron, főleg ha valójában nem is tudjuk, hogy valójában az történt. És hogy ezzel valójában egy 1$ = 600 Ft tranzakció valósult meg.

De ez nem azt jelenti, hogy a korabeli közgazdászok hülyék voltak, és nem tudták ezt, hanem azt, hogy csapdahelyzetek követhetetlen szövevényei között lavíroztak, hogy a lehető legtöbbet hozzanak ki a lehetőségekből.

Ugyanilyenek voltak a KGST-s kapcsolatok is: mindenkinek érdeke lett volna, hogy olcsóbban szerezzék be külföldről azt, ami megéri, csak előbbiek ezt megakadályozták.

Egyébként a KGST-s tömegárú az a lehetséges összes racionális klkereskedelemnek egy eléggé nagy része volt. Tehát az alaphelyzet nem volt annyira borzalmas, mint amit a propaganda ma mond. Bár azokkal is voltak problémák. De lehetett volna választékbővítés céljából sokkal több terméket behozni és kivinni.

De szinte csak magyar konzervek, esetleg tévé, rádió jelent meg Bulgáriában is. Vagy rosszul tudom?

Itt meg hirtelen nem is tudom, milyen bolgár termékeket lehetett kapni. Most nem jut eszembe egy se.

2023.08.18. 19:59:52

@ZorróAszter:
a probléma az volt, hogy a forint nem volt konvertibilis. és azt a jegybank nem tudott teremteni a semmiből. ahogyan mondjuk ausztriában megnyomták az entert, és felvezethettek akármennyi schillinget akármilyen bankszámlára csak úgy, a nemzetközi trendekkel nem is kockáztva a schiling árfolyamát. ugyanezt nem tehették meg magyarországon. vagy a kgst országokban.

2023.08.18. 20:08:03

@ZorróAszter:
és az mszp-szdsz koalíció azt mondta, hogy az államoknak nincs ilyen joguk. az egy konteró, hogy a pénzt csak úgy ki lehet generálni a semmiből. a fidesz is azt csinálta.

matolcsy leüti az entert. csak a pénzt nem az uncredit bankba tette, hanem a haveri eximbankba. abból lehet generálni hitelt. annak a pénznek a sokszorosát. ugyanazokkal a feltételekkel, amit az unicredit is megkap. de nyilván a jegybank körül szervedődik egy kereskdelmi banki hálózat és egy haveri kör. akik ki vannak tömve pénzzel anélkül, hogy az adófizetőktől egy forintot is elvonnának.

mert a pénz csak úgy lesz. ez nem egy konteó. hanem így működik a rendszer. és ezt a baller szavazó nem érti. a jobber érti, csak azt mondják, hogy ha ezzel a fidesz él vissza, akkor ez nem probléma. mert a nemzeti nagytőkésekkel létrejön egy új rendszer. az ilófaszt. ez ugyanaz a rendszer, mint a neoliberális.

csak a fidesz a multikhoz kapcsolódóan nem gründolt beszállítói kört. így újabb és újabb tőkebevonás szükséges. ehhez már kínai gyáriparosok és vendégmunkások kellenek. és az egyre kevésbé népszerű.

ZorróAszter 2023.08.18. 22:48:54

@cvsvrs:

"a probléma az volt, hogy a forint nem volt konvertibilis. és azt a jegybank nem tudott teremteni a semmiből. ..."

Szerintem ebből a kommenjéből az látszik, hogy nem érti a jegybank és általában a bankok működését.

Különben nem hozná be a konvertibilitás kérdését a bankjegykibocsájtás témájába, ugyanis ahhoz semmi köze.

Így aztán a többi kijelentésével sem szeretnék vitatkozni.

2023.08.19. 07:23:33

@ZorróAszter:
a szovjet rendszerben összefüggtek. mert a jegybank nem bocsáthatott ki pénzt csak úgy. és azt nem fogadták el a nagyvilágban.

és amikor jött a rendszerváltás és a forintot végre át lehetett váltani a baloldal azt hazudta, hogy a jegybank nem bocsát ki pénzt csak úgy. nekünk a nyugat megtakarításait kell kölcsön venni. azt vettük kölcsön, amit kibocsátottak csak úgy. és ezek után fizetünk kamatot. illetve abból a pénzből, amit kibocsátottak csak úgy felvásárolták a fél országot. és a "ballib" erre a szó szoros értelmében vett hazaárulására, a kisemmizésre büszke. milyen überfasza, hogy nyugat markában van az ország.

és a "jobbkonzik" azt mondják, hogy ez a rendszer überfasza. mert ugyanígy a nyugat mellett a keletet is kiszolgálhatják. a német járműipar mellett a kínai akkumulátorgyárakat. ezek összekapcsolódnak magyarországon. és az ország egyik fele a nyugat, a másik a kelet markában lesz. és ez milyen kiváló, mert a kínai tőke annyira szipiszupi, hogy csak na. mindenki őket akarja, csak az orbán kormány beelőzte a világot.

és ezek függetleníthetől elméletben, tankönyvi szinten, azonban nagyon is összefüggnek a gyakorlatban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.19. 08:44:55

@ZorróAszter:

"De szinte csak magyar konzervek, esetleg tévé, rádió jelent meg Bulgáriában is. Vagy rosszul tudom?"

Igen.

"Itt meg hirtelen nem is tudom, milyen bolgár termékeket lehetett kapni. Most nem jut eszembe egy se."

Kompót, gyümölcslé.

2023.08.19. 09:16:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
és 1990 után vajon miért nem működhetett tovább a kgst. közönséges árucsere. az, hogy bulgária szállít gyümölcslevet és magyarország cserébe ad húskonzervet, vagy akármit. ez a feudális árucsere. a bolgár szocialista párt ad üdülési csekkeket a magyaroknak várnába és burgaszba, cserébe a magyar szocialista párt üdülteti a bolgár gyerekeket a balatonnál vagy a velencei tónál. ez miért nem működhetett tovább?

a reform az lett volna, hogy ezeket a "vívmányokat"megtartva szükség van kapitalista gazdálkodásra. tehát ki kell dobni a marxizmus-leninizmust, mert az egy baromság, de nem kell kidobni a szocialista eszményképet és a szociáldemokráciát.

2023.08.19. 09:41:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
kell közönséges árucsere. ez a feudalizmus. csak nagyban. kormányközi egyezmények. ez a kgst. a teljes nagykereskedelem azonban nem működhet ilyenformán. mellette konvertibilis pénzra is szükség van. ez a kapitalizmus. és nem konvertibils pénzhelyettesítő. szociális pénznem is szükségeltetik a háztartások jelentős részének. mert különben minden a totális versenynek van kitéve. lehet mellette közönséges jegyrendszer. közraktár.

elvben ez a vegyes rendszer a legszabadabb. ez a neoklasszikus liberalizmus. mert ebben van klasszikus feudális, kapitalista neo elem is, csak nem totalitárius módon, mert van kommunitárius elem is. csak az se totális. ez a szocializmus a reformokkal. és ehhez hasonló a magyar reformkor. vagy a magyar reformáció elképzelései.

ZorróAszter 2023.08.19. 12:47:09

@cvsvrs:

"a szovjet rendszerben összefüggtek. mert a jegybank nem bocsáthatott ki pénzt csak úgy. és azt nem fogadták el a nagyvilágban."

Szerintem maga ezeket a dolgokat egyszer sem gondolta végig józan paraszti ésszel sem. Ezért ezek a gondolatai a szavakkal való dobálózásnak tünnek.

1. Itt például azt, hogy mi van, ha vásárolni akarok egy árút, aminek az ára külföldi fizetőeszközben van megadva. Milyen lehetőségeim vannak a megvásárlására?

Mi van akkor, ha az akitől én venni akarok valamit, de ő nem akar tőlem venni semmit?

2. A jegybankot a szocializmusban is csak a célszerűség korlátozta, hogy mennyi pénzt bocsásson ki.

_Neville 2023.08.19. 13:51:56

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: szivarra meg rumra azért szerintem lett volna kereslet, de gondolom azt igyekeztek ők is tőkés országba elpasszolni :D

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.19. 18:44:56

@ZorróAszter:

Alapvetően a fő baj a kettős árrendszer volt.

Egyrészt kellettek mesterségesen olcsó termékek, másrészt meg kellett akadályozni ezek kivitelét az országból és a pazarlást.

BG-ban ez még tisztább formában létezett. A magángazdaságban volt engedélyezve korlátozottan állattenyésztás. S naponta láttam, jönnek autók, megállnak a kenyérbolt előtt. majd zsákokkal viszik a friss kenyeret, meg a joghurtot. Ugyanis olcsóbb volt a kenyér és a joghurt, mint a takarmány.

Persze időnként elkaptak a rendőrök egy-egy ilyen esetet, dehát túl jó üzlet volt, képtelenség volt meggátolni.

Aztán így lett az abszurd valutaárfolyam is. Kubában máig megvan ennek a maradványa! Teljes torz módon. Ha valutában fizetsz, akkor 1 euró az 25 peso, de ha előtte átváltod, akkor a többszöröse. A legális váltók 100-120 pesót adnak, az illegálisok 200 körül.

BG-ban úgy volt, hogy egyszerűen egy csomó dolgot nem árultak leváért, s kész.

2023.08.19. 19:50:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
ha van nem konvertibilis pénz, akkor a hajdúsági iparművek amúgy nem a legjobb háztartási gépe elcserélhető videoton televízióra a centrum áruházban. a gazdaság egy része nincs kitéve a globális versenynek. ez jó is meg, nem is. mert így biztonságosabb a munkahely, ugyanakkor korlátozottabb a kínálat. ez a szocializmus.

és lehet azt is mondani, hogy kérem tessék olyan háztartási gépet, szórakoztató iparcikket gyártani, ami globálisan kelendő. és ha egy üzem erre nem képes, akkor zárják be. ez jó is, meg nem is. mert így kisebb lesz a helyi ipar, kevesebb helyi fejlesztés lesz, több globális nagyvállalat. ez a kapitalizmus.

melyik legyen? akár mindkettő létezhet egymás mellett.

2023.08.19. 20:01:37

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
a reformszocializmus azt mondta, hogy legyen vegyes rendszer.

azt mondták, hogy legyen siemens háztartási gép, az legyen a luxus, de mellette ne zárjuk be a hajdúsági iparműveket, hanem az gyártson tovább a pórnépnek, és azt majd fejlesztik. lehet, hogy a globális versenyben lemarad, az állam szerezze be a nyersenyagot, a hajdúságu állami gazdaság majd kitermel annyi valutát, amennyi a hiányzó nyersanyag behozatalához szükséges, újrahasznosítják a hulladékot, 10-20-30 évre gyártanak egy nagygépet, olyan sokszor azt nem kell lecserélni, és majd fejlesztik az élüzemet. és úgy minden hajdúsági családnak juthet egy csodás hajdúsági kollekció. lehet, hogy nem a legjobb.

a hajdúsági iparművek majd szervzeli a siemens termékeket, ezért kap kemény valutát, abból vásárolhat technológiát és majd ilyenformán felzárkóznak. ez lett volna a vegyes gazdaság. a reform.

ez évtizedes időtávban nem lett kipróbálva, mert azt mondták a rendszerváltók, hogy ezt nem lehet. ez a sztálinizmus, a maoizmus, vagy akármicsoda. lófaszkarikát. ez szocialzmus, csak maxizmus-leninizmus nélkül. mert nincs az, hogy a munkásosztály legyőzi az imperalistákat, hanem az van, hogy oké a nyugatiak kapitalisták, értjük, hogy van abban ráció, nem is kevés, de abban is, hogy a helyi gazdaság szerveződjön meg.

a szocialista modell az agráriumban a legsikeresebb. a külkereskedők számára egy horror. mert a gyártók zárt láncban próbálnak csereberélni. tehát a külkereskedelmi forgalom ezzel lecsökken.

2023.08.19. 20:14:33

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
itt van a gdp-hez mért kereskedelmi forgalom. ausztriában, magyarországon, bugáriiában és a világban.
i.ibb.co/HxsFPL2/chart.png
látható, hogy a világgazdaság egy kicsivel nyitottabb, mint 1970-ben. ausztria ezzel a trenddel nagyjából lépést tart, bulgáriát összevissza rángatják. de nagyjából ausztriával tart. az euroövezettel. magyar gazdaság brutális módon nyitott. és azt mondják, hogy az a probléma, hogy a magyar gazdaásg még túlságosan védett.

jónévez 2023.08.19. 23:18:08

@ZorróAszter:
"Itt meg hirtelen nem is tudom, milyen bolgár termékeket lehetett kapni. Most nem jut eszembe egy se."
No, ebben szívesen segítek, néhányat tudok.

-Budapest rádió

-Balkan motorkerékpár

-Plovdiv és BT cigi (elsőt nem vettem, a másik borzalmasrossz volt)

Nekem hirtelen ennyi jutott eszembe.

(megmég az Orion hangfalakban is bolgár hangszórók -bár azt lehet, hogy külön nem árulták, csak alkatrészként jutott el)

ZorróAszter 2023.08.20. 14:53:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Aztán így lett az abszurd valutaárfolyam is."

Ebben is volt ráció. Egy kitett konvertibilis pénzt minimális befektetéssel is meglehet úgy rángatni, hogy összeomoljon. Még a fontot is meg lehetett. Mi lenne egy konvertibilis pesoval?

A mai országokat, például Magyarországot csak az menti meg ettől, hogy egy bedöntött forint után hatalmas botrány lenne, és kinyomoznák, ki volt mögötte.

De Castro bedöntött pesojával dicsekedtek volna.

"Alapvetően a fő baj a kettős árrendszer volt."

Megvolt emögött is a racionalitás. A legfőbb baj az volt szerintem, hogy amikor elérték a megfelelő hatást, akkor nem vezették ki. Így aztán tíz év alatt teljesen elburjánzott, és követhetetlenné vált, mi mennyibe került valójában.

Itt a helyzet azért nem lett még tragikusabb, mert a különféle beavatkozások végül kiegyenlítették véletlenszerűen egymást, de itt még kis eltérés a valós ártól is meggátolja a külkereskedelmet.

Friss kenyérrel etetett disznók: itt sem lényegtelen a volumen. Nyilván ha a kenyér felét disznókkal etetik, akkor az hatalmas pazarlás. Ha 5%-ot, akkor az bőven elmegy.

Az ételpazarlás Magyarországon kb. 30%-os. A legpazarlóbb országokban 50% feletti.

jónévez 2023.08.20. 18:03:08

@ZorróAszter:
Racionalitas, meg a többi varázszó, persze.
Marhaság. Marxista dumák -marxizmusvesztetten.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.20. 18:50:14

@ZorróAszter:

Kubában elvileg kivezették.

A csúnya igazság így még rosszabb lett: hogy pl. egy átlag kubainak 5 évet kell dolgoznia egy fridzsiderért.

jónévez 2023.08.20. 22:20:29

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Merthát Kubában csak a kirakatban szép (szépnek tűnő) az élet.
Amúgy hűtőszekrénynek hívjuk magyarul. "Fridzsider" az műmájer szó.

jónévez 2023.08.20. 22:33:15

@ZorróAszter:
"ételpazarlás Magyarországon kb. 30%-os. A legpazarlóbb országokban 50% feletti."
Ezt szerintem csak újságíróink hazudják.
Nemcsak mifelénk (ahol ha véletlen megmarad valami, azt is megeszi a kutya, tehat az sem pazarlás), még amikor Bp-n éltem, akkor sem tapasztaltam ezt. De ma is járom az országot, emberekkel találkozom. Nem jellemző a 30% pazarlás.

jónévez 2023.08.20. 22:36:39

@jónévez:
A pénz pazarlása viszont előfordul. De hát útközben én is veszek McDonalds kaját, vagy KFC-t, dragább picit -de míg hazaérek, kitartok vele.

ZorróAszter 2023.08.22. 00:36:37

@jónévez:

"Marhaság. Marxista dumák -marxizmusvesztetten."

Maga retteg a gondolkodástól, nem csak a marxizmustól. Isten ments, hogy valóban felfogja annak az értelmét amit mondtam.

"Ezt szerintem csak újságíróink hazudják."

Nem, különösen azért nem, mert Magyarország átlagos vagy jobb helyen áll.

Az ételpazarlás nem csak a kidobott étel, amit a piacok, szupermarketek, éttermek a szemétbe dobnak.

Már ott kezdődik, hogy a megtermelt zöltség, gyümölcs egy része is megy a szemétbe, mert a picit hibás gyülöcsöt a pálinkafőzdék vagy a feldolgozóipar se fogadja el, ami extra hülyeség.

Itt megint az a helyzet, hogy Magyarország itt sincs pellengérre állítva, mert vagy átlagos, vagy jobb.

ZorróAszter 2023.08.22. 00:42:36

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"A csúnya igazság így még rosszabb lett: hogy pl. egy átlag kubainak 5 évet kell dolgoznia egy fridzsiderért."

Ebből önmagában nem lehet semilyen következtetést levonni. Egy valatu csúnyán leértékelődik, ha egy ország akar külföldről vásárolni, de a külföld nem akar tőle semmit se venni.

Ettől az az ország még földi paradicsom is lehetne.

Itt megint az van, hogy a propagandán vitatkozunk, és nem a tényeken.

Egy kis ország képtelen megvédeni a valutáját az Egyesült Államok ártó szándékától. A fontot se tudta megvédeni a brit kormány ha emlékszik.

jónévez 2023.08.22. 06:04:04

@ZorróAszter:
:)
Van az úgy, hogy nem értem, amit mondsz.
Úgy is, hogy nagyon is értem, csak nem értek vele egyet.
Egyik sem a gondolkodás hiánya miatt.

A pazarlás: az, hogy a rossz gyümölvsöt nem dolgozzák fel pálinkának, az pont nem pazarlás. Éppen, hogy a jóból szabad pálinkát főzni, az a zugfőzdékre jellemző, hogy "mindent bele" (még a rosszat is). Lesz is belőle rosszízű kerítésszaggató.
Én továbbra sem tartom azt pazarlásnak, ha azt a terményt, amit nem lehet embereknek eladni, azt az állatokkal etetik meg. (Amelyiket lehet)
Ha olyat termel valaki állandóan, amit még az állatokkal sem -no az értelmetlen.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.22. 08:20:38

@ZorróAszter:

A kubai gazdaság katasztrofális állapotban van. Képtelen alapvető igényeket kielégíteni.

Annak idején Castróék előtt Kuba a régió egyik fejlett országa volt. Ezt sikerült levenni a régió utolsó előtti helyére.

A rendszer legitimációja forog kockán.

_Neville 2023.08.22. 09:57:17

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Amúgy én magam részéről nem is értem, ezt hogy lehet ennyi ideig eladni. Értem én, hogy ká anyját az amcsiknak, meg minden, de egy idő után nem lesz kevés magyarázat, hogy arról is ők tehetnek, hogy azt is elbasszák, amit akár jól is lehetne csinálni? Főleg, hogy Kubában van internet, és képben vannak a külvilággal.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.22. 10:12:55

@_Neville:

A szabad utazás sokat segített a kubai rezsimnek. Ahogy a szinte teljesen szabad- bár nagyon lassú - internet is.

Furcsa, de így van.

Most a kubaiak már tudják mi van máshol. S ez sajátos módon legitimál mindent. Hiszen azt látja a kubai, a környező nem-kommunista rendszerekben sincs amerikai életszínvonal. Azaz nem igaz, hogy a rezsim hibája minden.

ZorróAszter 2023.08.22. 10:54:32

@jónévez:

"A pazarlás: az, hogy a rossz gyümölvsöt nem dolgozzák fel pálinkának, az pont nem pazarlás."

Megint szándékosan ért félre. Nem rothadt gyümölcsről beszéltem, hanem például méreten felüli, vagy nem gömb alakú almáról. És hogy ezeket sok külföldi országban olyan célra se veszik át, ahol a fogyasztó nem is látja. Például süteménybe, almalébe, pálinkába se.

Sőt az is gyakorlat, hogy nem is állatokkal etetik meg, hanem megy a kommunális hulladékba, a szeméttelepre.

És sok helyen már ez 20-30%.

Aztán vannak a szupermarketek, akik szintén kidobják az étel, gyümölcs, kenyér egy jelentős részét.

És aztán vannak a fogyasztók, akinél még egy 20-30-40 %-os pazarlás rakódik rá minderre.

Állítólag a legborzasztóbb tényleg a kenyérpazarlás. Ott több a kidobott mint a felhasznált Magyarországon is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.22. 10:57:51

@ZorróAszter:

Személyes szinten óvakodom ettől. Nagyon zavar a jelenség.

De így is van, hogy kidobok dolgokat. Nálam mondjuk csak 5 % lehet az arány.

jónévez 2023.08.22. 12:26:05

@ZorróAszter:
:)
Ne csináld már ezt, hogy én szándékosan értelek félre, inkább úgy értsd: vitázom ;)
Ezzel a félmondatoddal szálltam most vitába

"pálinkafőzdék vagy a feldolgozóipar se fogadja el,"

láthatóan a pálinkát írtam én is.
És a pálinlához tényleg nem fogadják el a hibásat -a "mérethibával" pedig természetesen senki nem foglalkozik. Jó legyen, annyi a lényeg.
Persze, hozzáfűztem az eleve rosszul megtermelt, hibás termény termelésenek az értelmetlenségét is -mert van sakát gonolatom is :) , de szerintem abban egyet is értünk.

Abban a 30%-ban pedig még nem győztél meg, még azzal sem, hogy persze tudom, és pár éve még láttam is, hogy az eladatlant valóban be is zúzzák a konténerbe. De nem látszik akkora arány.

jónévez 2023.08.22. 12:29:00

@ZorróAszter:
(Azzal is egyetértünk, hogy ha mégcsak nem is állatokkal etetik meg, csak kidobják a takarmánynak pedig alkalmast, az pocséklás. Sőt, még butaság is. Szerencsére olyat nemigen látok.)

ZorróAszter 2023.08.22. 16:27:38

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

Én nem különösebben törődök a pénzzel, de az étel kidobását én is restelném, úgyhogy mindenféle trükkel azt minimalizálom.

Például a félkilós kenyér csak 550 forint, és nagyon szeretem a friss kenyeret, de ha már száraz, akkor is igyekszem a teljeset felhasználni. Például sajtot szórok rá és beteszem a mikróba, vagy ritkábban budáskenyeret csinálok belőle.

Másnál igyekszem csak annyit venni, ami elfogy, a lehetséges többletigényt meg nemromló kajákkal biztosítani.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.08.22. 16:31:37

@ZorróAszter:

Nálam bundáskenyér, s ha végképp nem kell, akkor madáretetés. Nem domob ki, csak ha penészes, de ezt szinte mindig sikerül elkerülni.

Inkább az ilyen kibontott ételekkel van baj. Ma kidobtam egy kis májkrémet. Fel volt bontva, 80 % elfogyasztva, a maradék meg pár nap után zöld lett. Ezzel nincs mit tenni.

ZorróAszter 2023.08.22. 16:34:17

@jónévez:

Nem szeretek olyanról vitatkozni, amit sosem mondtam, csak a vitapartnerem reductio ad absurdamot játszik a sosem mondott szavaimmal.

Amiket mondtam, az ellenőrizhető a Ételpazarlás szóra rákereve a neten.

Vagy konkrétan az angol vonatkozásairól az Ételmentők című öt részes angol dokumentumfilmsorozatban.

Ott ENSZ adatokat is mondanak a világhelyzetről.

jónévez 2023.08.22. 16:44:55

@ZorróAszter:
Mondtad a pálinkafőzést, azt vitattam. Na.

Az ételpazarlás szóracnem azért nem keresek most rá a NET-en, mert csakazértis ellenkezem, csakhát a blőd adatokat én is olvastam már. Nem igazak. A valósaknak ha utánajártál, akkor mutasd, azokat el fogom olvasni.
Tényleg.

ZorróAszter 2023.08.24. 14:43:08

@jónévez:

Rákerestem "FAO élelmiszerpazarlás" kulcsszavakkal:

www.hellovidek.hu/gazdasag/2022/12/06/apro-odafigyelessel-sokat-tehetunk-az-etelpazarlas-ellen-igy-erdemes-okosan-vezetni-a-haztartast

"A FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations, vagyis az Egyesült Nemzetek Szervezetének Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Világszervezete) adatai alapján évente a Földön megtermelt összes élelmiszer 14%-a, mintegy 400 milliárd dollár értékben veszik el a betakarítástól kezdődően, és ehhez jön még 17% veszteség a kereskedelmi és a fogyasztói szinteken."

Ez a 30% ez globális szám. A fejlett országokban sokkal rosszab az arány. Az Egyesült Államokban a legrosszabb.

Ha vitatja, hogy ezek valós, FAO-tól származó adatok, akkor nézzen utána a fao.org -on.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása