Amikor Kubában jártam egyetemre 1985-1986-ban, kedves egyetemi élményem volt az ideológiai oktatás.
A sajátos kubai felsőoktatás érdekessége volt - s ma is az -, hogy egyrészt van a hivatalos ideológia, másrészt minden más tárgy, s alig van köztük érintkezési pont. Ez teljesen új élmény volt mind korábbi szovjet, mind magyar tapasztalataimhoz képest.
A szovjet iskolában még fizika órán is volt "vörös farok", hogy pl. "ez és ez is bizonyítja a Marx és Lenin féle objektív materializmus igazságát". Ezzel szemben a kubai egyetemen a bölcsészkaron se volt alkalmazva a marxizmus. Simán előadtak egyenesen vallásos magyarázatokat pl. irodalomtörténet tárgyban.
Persze volt kötelező ideológiai tárgy, de teljesen külön.
S ez sajátos módon nem számított rendszerellenességnek. Simán lehetett olyanokat mondani, hogy "támogatom Fidelt és a forradalmat, de nem vagyok kommunista". Ma ez még inkább így van. A mostani kubai rendszer immár a vallást se üldözi, természetesen csak akkor, ha a vallás keretein belül nem folyik ellenzéki tevékenység. De immár semmi gond azzal, hogy valaki azzal jön, hogy ő pl. katolikus, s katolikusként híve a rendszernek.
Még az egyetemi diákszervezet, az UJC - a KISZ kubai verziója - is így működött. Míg az úttörőség ugyanúgy működött, mint Kádár Magyarországán, azaz minden diák de facto kötelezően tag volt, az UJC elit szervezetként működött és működik máig. Azaz 15-30 éves korban lehetett tagnak lenni, de egyrészt ki kellett érdemelni jó tanulmányi eredménnyel a tagságot, másrészt ideológiai elköteleződést is jelentett, azaz nem lehetett úgy, mint Magyarországon, ahol a KISZ lassan az ideológiamentes bulizás fedőszervezetévé vált.
Amikor én tanultam a Havannai Egyetemen, kubai diáktársaim alig 20 %-a volt UJC-tag. Hozzá kell tenni: Kubában eleve mindenkit felvettek egyetemre egy bizonyos szint feletti középiskolai osztályzat alapján, így nem is kellett az UJC-tagság, hiszen az nem jelentett előnyt.
S mivel a kubai kommunizmus jóval fiatalabb volt a magyarnál, s különösen a szovjetnél, még voltak emberek, akik vitázni próbáltak. 1985-ben még 25 év se telt el a kubai kommunizmus bevezetésétől. Fidel Castro alig 1961-ben nyilvánította ki, hogy ezentúl a "forradalom" kommunista irányt vesz.
Szóval emberek mertek vitázni az órán, ami pl. a szovjet rendszerben elképzelhetetlen lett volna. Ehhez persze hozzájárult az említettek mellett a latin jellem is, ami mindenképpen lazább.
Egyik érdekes ügy a következő volt: a belső ellentmondás, inkoherencia a marxizmus-leninizmusban. Hiszen egyrészt az állítja az eszme, tudományos alapokon áll, a tiszta valóságot veszi alapul, tényekre épít, ellentétben mindenféle idealista és vallásos eszmékkel. Másrészt viszont küzd valamiféle új embertípusért, mely jelenleg biztosan nem létezik. Ez a 2 egyszerre nem megy sehogy se.
A konkrét téma: ha megvalósul a végső kommunizmus, azaz minden javak ingyenesek lesznek, akkor hogyan lesz elérhető, hogy egyrészt ne legyen pazarlás, másrészt, hogy az átlagember akarjon bármit is dolgozni. Erre persze megvolt a szabványos válasz: jelenleg még az átlagemberre hatnak a kapitalista, polgári értékek, így önzően nem akar dolgozni, viszont korlátlanul habzsolni akar, de majd a tökéletes kommunista jövőben nem így lesz, akkor az átlagember egészen másképp fog hozzáállni a dolgokhoz.
Felmerült: de hisz immár 2 évtizede kommunista rendszerben élünk, s ennek semmi nyomát nem látjuk, az átlag kubain nem hogy nem látszik, hogy ne hatna rá az elavult polgári értékrend, hanem még inkább hat, lásd álma a fogyasztás. Hogyan lehet, hogy ez nem csak Kubában, de a fejlett európai szocialista országokban is így van, azaz ott se látható, hogy az emberek egyre emelkedettebb lények, s immár nem akarnak árukat habzsolni? Hiszen még a legjobbak, pl. a szovjet ösztöndíjasok Kubában se ilyenek: lám, a szovjet diáklányokon is jobban látható az új farmernadrág és magassarkú cipő iránti vágy, mint a forradalmi hevület.
Egy okos diák még bele is döfte a kést a marxista tanba, azzal, hogy levonta a következtetést: nem lehet, hogy a marxista-leninista eszme is egyfajta keresztény hit, mely a valósággal küzd? Ahogy a kereszténység elvárta egyes ösztönök visszatartását, pl. a szex gyakorlása irántit, azt be akarta űzni szűk keretbe, nem ugyanezt teszi a marxizmus is, hogy a természetes fogyasztási vágyat akarja leküzdeni, miközben minden jel arra mutat, ez képtelen cél?
Persze az ellenoldal tudott választ adni, bár az halványka lett. Két válasz is lett:
- A jövőben a termelés szintje olyan magas lesz, hogy az már a pazarlást is képes lesz kielégíteni, ami miatt meg fog szűnni a pazarlás, hiszen minek pazarolni, ha van elég.
- Eleve nem feltétlenül szükséges, hogy minden ingyen legyen. Lehet, hogy ez csak a normál emberi szükségletekre fog vonatkozni, nem a luxusra.
A másodikra persze jött a kritika: de hisz ezek szerint akkor mégse fog megszűnni a pénz.
Az elsőre is jöhetett volna kritika, hogy ez amolyan keresztény túlvilági jutalom féle ígéret, de ezt már nem merte senki se mondani, ez már rizikós lett volna: nem hinni, hogy a Forradalom egyre jobban képes majd működni.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
_Neville 2023.12.01. 08:32:20
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 08:41:19
Már az eredeti eszme nagyban másolta a kereszténységet.
Aztán pedig a megvalósult eszme még inkább, lásd a külső hasonlóságokat. A Marx-, Lenin-, Sztálin-képek abszolút az ikonok másolása volt. Még zarándoklat is a szentekhez, lásd mauzóleum. Meg ilyen bizarr új ünnepek.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.01. 08:42:15
Ahol a szex korlátozva van procedurálisan, az a latin és görög szertású katolikus egyház papjai meg egyéb egyházi személyei, jegyzem meg egyébként, ha az ott hirdetett szabályok néhány részét a hívek is betartanák, növekedne a szexuális intelligencia és higiénia.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 08:45:37
Dehát ez mégis korlátozás a gyakorlatban. Lásd különösen abban a korban, amikor a kereszténység keletkezett.
A görög kultúrkörben egyenesen őrültségnek tűnt azt állítani, hogy a szex egyetlen legitím helye a házasság. A korabeli konszenzus az volt, hogy ez csak a nőkre vonatkozik, de a férfiakra nem.
Aki akkor keresztény lett, az bizony keményen szembement kora szokásaival.
_Neville 2023.12.01. 08:56:27
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.01. 08:57:56
Meg természetesen a Tízparancsolat is jelen van, a Ne kívánd a felebarátod feleségét, ámbár ott nekem van olyan gyanúm, hogy a belterj lassítása volt a cél.
A kereszténység definitiv az ölési ösztönt tiltja ("...kard által vész el") ezt a vörös meg a barna kommancsok nem is szeretik.
_Neville 2023.12.01. 08:58:24
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.01. 09:14:56
ZorróAszter 2023.12.01. 09:50:07
Bárki megbizonyosodhat róla, hogy más az erkölcs egy kibucban vagy keresztény szerzetesi közösségben vagy egy amerikai kommunában, mint a káderdűlőkön vagy a szegénynegyedekben bárhol a világban.
Akár például a pazarlás kérdésében is.
A magukat marxistáknak vallók nem feltétlenül voltak tisztában a marxizmus alapjaival.
A keresztények többsége sincs tisztában a keresztény tanokkal. Például a szeplőtelen fogantatással vagy az oltáriszentséggel.
2023.12.01. 10:31:03
a marxizmus-leninizmussal a probléma, hogy az rosszul definiált. az egy ateista moralizálás valójában.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 10:40:19
------------------------------
1. Az örerta, eg dicő hang, az indogermán uer stumától, ör. Nem tűn, ez neoillogizmu, hanem boljad. Nem hely, hanem lagu, a házasság eg bullshit hang, pógári libernyák, kretény, mondjunk itt mást staladot, családot.
2. De nekünk dolgunk ezzel? Szar a perspetkíva, attól, hogy mi anno Szkítiának innen voltunk, és a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, így az egész kretény-zsidó-görög-romány kúthúrbuzerológia le van szarva. Nem ez a mi históriánk..
A férfi hangot nem bírem, inkább úr vagy baru. Stakhogy egy népnél az összes nő mundiumnak innen van, attól ana partikel, Gaiserich a Vandál mondjuk regltaja azt is, hogy a romány nk mundiumnak innen vankjanak, stak így raktaja a germán az egészet, de nem az összes, ahogy a Gót barátunk is, a látszatot nem is akceptáltaja.
Na így a nő, ana partikel mundiumnak innen van, ena bírja, ergo raktailag és ontológialag nem igen megy egy úrnak se a staládon kívül a szex, hastak nem nőról, vagyis egy libertiről van a beszéd, ez nem van regelve, ahogy az se, hogyha megy róbni az ősi, ölni, úgy ne volna az, hogy az aljan idegen nép szukájit ne durrantaná erővel.
Ha így nő, nem liberti, és arra ránéztek, úgy a germánnál egy ujj bántaja, ez volt a rendraku, hogy anat bírja ena, ergo folyton volt ez vagy az, ahé így ölt.
Ha nem volt nő, raktilag is ontológiailag: úton erővel durrantani és meredejteni, ölni.
2023.12.01. 10:40:43
pál a zsidókeresztény tanításban egy faszagyerek volt, mert apostolt faragtak belőle és szentté avatták. csak péter még nála is nagyobb szent volt. és mivel ő rómába ment és nem konstantinopoliszba, ezért rómába kell az istencsászár. és nem bizáncba. és a vatikán ezt az istencsászárságot olvassa ki a bibliából. amit a protestánsok tagadnak. az ortodoxia pedig teista módon moralizál rajta. hogy nem helyes, de mégis inkább ez, mint az ateizmus.
és ebből lesz ez az ellentét.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 10:43:59
-----------------------
Magyarul nem parancs, hanem rengyó. Ezt a feleizé hangot nem rakem, inkább nakvabaratár vagyis sippés. A feleség egy bullshit hang,libernyál-kretény, magyarul ara, hogy a-ra, ar és ra és re indogermán stumától, vagy barma, attól hogy bír flektálva bar, erre a ma partikel, ez így nőnemű.
Nem igen rakem így , hogy hogyan is akarsz írni. A fleség hangot nem akceptálem. Dehát egy ana mundimnak innen van, attól ara és barma, ma mondjuk egy nőnek makogott se volna ontológiaig és raktailag nő, így a skandináv szokásrakta rakódna ide: úton erővel durrantani és meredejteni.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 10:47:06
_-----------------------
Ranakered, nem követ, ért hang nem van, stak er és ár stuma, magyarul verstehen rakni: ranakered egyrakásúan. Nem illet, hanem rejmedt.
Törvény? az tarvány, a szántott feld, a libcsi Gesetz fájandja a rakvány.
Közjög? Ezt a hangot nem rakem, a köz hangot dúrgerni, bullshit, a jo z magyarul az iga, a magyrnak rakta van, a libsi law fájandja.
Ilyen műhangokat nem rakem, de nem is akceptálem az ilyen pogári bulslhitet, az ilyen választást az egyiket a másiktól, e z libcsizmus.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 10:50:28
---------------------------------
Ösztön hang nem van, magyarul stékko volna, nem stikó, csikó , stak, csak, nem stékkó, de a stékkó-nak van itt laugja, helyje, de az ösztönnek nem, nem rakem az ősmagyartól, és annak Weltanschauungjátóé.
Jah, berna, nem barna, ona barna a Kind, ber stumától berna, vagyis braun, bír flektálva bar és erre ana partikel, Kind.
De raktád van, attól, hogy a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, és a magyar nyelv folyton az ölésről beszél, stak a fingristák ezt tagadják, a magyar nyelvet.
Gery87 2023.12.01. 11:21:43
Sehogy, az ősközösségek vagy egyes nem is annyira távoli kora középkori törzsi társadalmak épp azért voltak, lehettek "kommunisztikusak" egyenlőbbek sőt demokratikusabbak mert épp hogy nem volt bőség és nem volt mit pazarolni!
A javak növekedése épphogy nem okozott kommunizmust.
Amint lehetőség volt a felhalmozásra, már érdemes volt koncentrálni és máris egyenlőtlenség támadt....
A demokrácia, a polgári állam, a jogegyenlőség nem javak kérdése, azért jutottunk el ide mert így jobb élni a legtöbb embernek! És nem diktatúrában. És ezt a legtöbben mára elfogadták.
Lásd ma a világ legbrutálisabb, legzártabb diktatúrája É-Korea is "népinek" meg "demokratikusnak" nevezi magát meg "köztársaságnak" miközben egyikhez sincs semmi köze...
Miért? Mert ezen eszmék ekkorát hatottak.
Senki nem kérdőjelezi meg hogy ezek ideális, jó és emberséges eszmék.
Szocializmus max akkor lesz, ha a többség belátja és majd tapasztalja hogy a tulajdon és a vagyon korlátozása, a javak közösségi tulajdona és demokratikus kontrollja többeknek jó és fenntarthatóbb, mint bármi más, de főleg ugye a tőkés magántulajdon alapú pazarló és fenntarthatatlan, növekedésfétises rendszer.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 11:27:03
t bőség és nem volt mit pazarolni!
--------------
Hát az ős hangnak nem rakod a közösség, attól, hog nem volt, ez egy libernyák hang, ahogy a társadalom is, stak a 16. századtól. Ahol nem van libcsizmu, ott közösség műhang és társdalo műhang se van.
Így sajnos nem rakem, hogyan is makogsz. De bullshit az egész, attól, hogy volt bőség(beu indogermán stuma), ahogy ha a magyarok idejettek, a germanoidák, stak úgy volt pazarlás, de illiberális haduverfassung volt.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 11:29:30
---------------------
Tapasztal: tap-tapat, baltát tapat fejet lékni, tap germán vagyis magyar stumától.
Tulajdon: tele stumától, tolvajlás.
Közösség: dúrgerni, libcsi műhang.
Javak: bullshit hang.
Nem, nem ez libcsizmus.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 11:38:51
--------------------------
Democsokrácia, pógári burzsuj libernyákia, az állam egy nyelvkakilási hang, stak azt mondjuk, hogy libernyákia. A jog magyarul az iga, rakta van, de a libcsizmus fájandja.
Fingem nem van, hogyan is makogsz, de le is szarem. Javak? Mondjuk inkább liberáliáknak. Dehogy nem, nem kérdés, hanem rekkelés, de igen, ha a democsokrácia, a pógári-burzsuj ezeken a liberáliákon át engemet állattá tenne, vagyis obligat volna a liberália(ma is az), a democsokrácia, a burzsuj olyan liberáliákat ver az emberre, anak nem kellenek.
Így igen, ez annak a rekkelésje(nem kér, kérd, én leszarem), vagyis mondjuk egy liberália a turizmus, de ezt a liberáliát a libcsizmus, a democsokrácia verja az emberre. Ettől a liberáliától van a covid, de hogy a libernyák burzsuj libernyákia a liberáliát fennrekkja, fenntartsa, stak azt tenni, hogy kell az oltás. Nem, nem! A bordáron, a róván(határ) kell a libernyákokat agyonlőni, attól, hogy tőlük van a vírus, ha ezt nem teszik a libernyáksmasszerek, úgy szopják le...majd egy újabb Baumann...rám nem fogják a z oltás dúrongnai, hogy a libernyákok a liberáliákat tovább bírják.
Így a liberáliák( a jav egy bullshit hang) igenis democsokratikus ühgyek.
Hol van itt amúgy egynelőség, ha liberáliákkal bírók az emberre basznak oltást, attól, hogy nekik kell a liberália, a turizmus? Nem, ez libernyák diktatúra.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 11:42:47
------------------
Miért hangot dúrgenri, eszme is bulslhit, hat is.
Hát nálem nem, stak Sklavenaufstand, éshát mondjuk az új sklavenaufstandi elit(fingugrista) ezzel vélja palástolni a tettét.
demokrácia, a polgári állam= diktatúra
TE azt se rakod, hogy hogyan is van a diktatúra, A diktatúra ott van, ahol a burzsuj, a libernyák, az irracionalizmus, a fecni, a butaká van, ahol az értelmetlenségi diktál, a fingrista, a habubsdász irracionanlizmust, ahol nem a logosz van. Ez a democsokrácia, logosz, Scott őrmester nélkül.
2023.12.01. 11:47:01
hogy nézne ki a marxista-leninista társasági jog? vagy mi az, ami a marxizmus-leninizmusból a jelenben következik. túl azon, hogy legyen világforradalom, proletárdiktatúra. tudományosan, társadalomtudományban sem az a kérdés, hogy mi ne legyen. hanem mi legyen.
és erre a szocialista rendszerek azért igyekeztek válaszokat adni. szerintem ezek közül a reformszocializmus a legjobb válasz. értve ezen a háború utáni földosztást, 56-os népi demokratikus megújhodási kísérlet mögött álló értelmiség törekvéseit, a 68-as és a 85-ös reformokat. illetve ezt megelőzően a korai horthy korszak konszolidációs kísérletét. egyik se marxista leninista alapokon állt. mind szocialista volt, de egyik se akart világméretű felfordulást.
és ezeknek vannak keresztényszocialista előképei, illetve ha valaki nagyon akarja, akkor ezeket visszavetítheti az ősiségbe. a szkíták szívbe írt igazságába és kulturúra részeként a prekeresztény mesevilágokba is. és ebből egy olyan kommunisztikus, kommunitárius világkép adódik, amit egyébként a széljobb választó is kultivál. társadalmi egységet teremtene, vagy legalább konszenzus közeli állapot.
csak ez nem érdeke egyik pártnak se. mert a szavazatok felével már kétharmados többségbe lehet kerülni úgy, hogy az ellenfeleket politikailag megosztva a führert foggal körömmel kell védeni a nímandoknak. ez az országos listák logikájából adódik. amiben élen jár orbán, az ellenzékben gyurcsány. amíg ezek a gazemberek maradnak addig nem lesz értelmes közélet a mainstream médiában legalább is.
az orbán-gyurcsány posztmodern valóság show alternatívája aligha a marxizmus. vagy ha mégis, akkor a belátható jövőben mi következne abból?
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 12:03:58
Amint lehetőség volt a felhalmozásra,
--------------
Nem halmoz,hanem rejt, rejkuvan, a halmoz bullshit hang z-vel, a kelni rokonja, a Holm, így dúrgerni.
De te kevered a szezont a fazonnal, nagyon. Ma van libernyák állam, kapitalval, de az ősmagyarnál rejku volt, de kapital nem, attól, hogy azonnal rejtve(rej-ta-va, gegeben) volt, így nem volt kapital, pazarlás volt, de ez a pazarlás tettaja az egyenlőséget, és azt is, hogy folyton és folyton újabb bőség rakódjon, így mentek az ősmagyarok újra és újra róbni, szakantani, ez az örejedés és a haduverfassung.
Nem kell keverni az étma pazarlásját a liberáliákkal, sőt ha nem vannak liberáliák, úgy dubb az étma. Most libernyák-kapcsizmus van, ha az állam kapiteljét vészejtenénk, úgy a bőség gernrálja magajat, attól, hogy a magyar menne öreszni Ukrajnának, róbni, ölni.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 12:05:01
------------
Passz! Olyan hang, hogy társaság nem van, a jog magyarul az iga.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:00:11
A családok - mármit a normális családok - ma is kommunista alapon működnek. Azaz senki se számolja ki mennyit ad be és mennyit vesz ki.
De ennek kulcsa az érzelmi kapocs. Ami már egy nagycsalád esetében se működik. Ha a fiam megeszi előlem a kedvenc kajámat, akkor azt elfogadom, de ha az unokaöcsém, akkor legközelebb nem engedem a konyhába.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:02:20
S persze az őskommunizmus egy fantázia. Sose volt ilyen.
Számtalan őskori szintű törzset vizsgáltak meg Amazóniában és Pápuában, mindenhol van magántulajdon és hierarchia. S a más tulajdonának elvétele mindig súlyos bűn.
Persze van mindig közös tulajdon, de az ma is van.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:05:46
A kibucok is befuccsoltak mára.
A mai kibucok szimpla cégek, tulajdonosokkal. Csak annyi, hogy csak az lehet tulaj, aki tag is egyben, azaz külsősök nem lehetnek. Tulajdonképpen ezek szövetkezetek.
Gery87 2023.12.01. 15:28:05
"A családok - mármit a normális családok - ma is kommunista alapon működnek. Azaz senki se számolja ki mennyit ad be és mennyit vesz ki."
Igen, ez a példát talán én is mondtam:)
Gery87 2023.12.01. 15:29:59
Senki nem mondta hogy egy hippi kommunát kell elképzelni:)
A tulajdon megléte nem cáfolat.
A hierarchia se.
Gery87 2023.12.01. 15:30:29
A szövetkezetiség bőven elég.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:31:11
Mire?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.01. 15:33:57
Vagy van tulajdon vagy van kommunizmus. A 2 együtt nem megy.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 15:44:58
Persze van mindig közös tulajdon,
-------------------------------
Ez stak libernyák propaganda, olyan ahogy a fingrizmus. Az van, hogy a tulajdon az tolvajlás a tele stumától ezt kell rakni. Az ősmagyarnál nem volt, ahogy az indogermánnál se. Olyan totál nem van, hogy magántulajdon, ezt a hangot nem is rakem, bullshit. Privátot akarsz mondani inkább, de az az ősmagyarnál nem volt, ezt rekkja a magyar nyelv is, és így Kirgen is.
Nem, nem van, közös izé, a köz hangot dúrgerni, de már írtem, hogy ez itt új-ónemmagyar, posztulálja a te privátodat.
A tualjdon a tolvajlás, így nem rakem.
Hierarchia? Ezt se rakem, így a modernél nem, max stak rakó, rakter és egyebek, de ez nem a modern, így nem volt, ha a modernről beszélünk.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 15:48:39
-----------
Lét hang nem van, nem rakem, hogy most lé? Nem cáfol, ez egy német hang, ősmagyarul antoregyni.
A tulajdon a tolvajlás, ez a hang a 16. századtól van, ahogy a libcsik loták az Allemdét.
De oké, bírongjuk át úgy: az egyik ősmagyar lovat egy BMW-lovat, úgy az tulajdon, bér, raktareknán(rechtschaffen) bírja, hogy lovattja, ölt, lopta, róbta.
Gelimtrtrddddd 2023.12.01. 15:51:15
--------------
Végvételja inkább. A bűn hangot nem rakem, így az Umwertung aller Werte uátn totál nem,a hogy te is halandzsázol. A tulajdon tele stuma, már tolvajok, tulajok, a tulaj az már tolvaj. Ezek a kapcsik, a gazdák. Vagyis már tolvajlással tulajok.
De már írtem a másik interpretációt is, ha mondjuk lovat lovat, tolvajol, úgy rakód a tulajdon. De ez így nem rakta. De volna. Terminus technikussal inkább: tulaj=tolvaj.
vasútihíd 2023.12.01. 16:38:40
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.01. 16:57:52
Ez persze mondjuk az átlagember középiskolai szintjére nagyon lassan csorgott le, ha valaki horthyfasisztázott meg tudásmonopóliumozott középiskolában, simán kaphatott ötöst, de mondjuk a cseppet sem jobboldali elhajló MSZMP KB tag Ormos Mária az egyetemen már a szavak használatáért is teljesen jogosan buktatott.
ZorróAszter 2023.12.01. 17:16:56
"a marxizmus-leninizmussal a probléma, hogy az rosszul definiált. az egy ateista moralizálás valójában."
Ez megint nesze-semmi-fogdmegjól. Arról nem beszélve, hogy a marxizmus nem is tételes ateizmus.
"hogy nézne ki a marxista-leninista társasági jog?"
Nem tudok mit kezdeni az ilyesmivel. Kb. mint a feminista szabadalmi joggal se.
2023.12.01. 17:30:05
ebben áll a marxizmus-leninizmus rosszul definiáltsága. ha ez egy valós gazdasági-társadalmi mozgalom lenne, akkor abból valamilyen társasági formáknak kellene következniük.
ZorróAszter 2023.12.01. 17:31:49
Faszorrú!
Látom, nagyon beégett magánál mint sérelem a hazudozási szabadságának a korlátozása.
Például hogy Kopjások nem is léteztek, azokat csak Berkesi találta ki a regényében. Hogy az erdőkben nem is laknak kalyibákban hajléktalanok, vagy hogy nem is 22800 forint a havi munkanélküli segély és a többi.
De leginkább az, hogy ha Istene-Bálványa, a segghülye Horthy segedelmével Hitler győz, akkor itt ma nem Nagy-Magyarország van, hanem Gross-Ungarn magyarok nélkül.
:o)
_Neville 2023.12.01. 17:33:08
ZorróAszter 2023.12.01. 17:35:09
"ebben áll a marxizmus-leninizmus rosszul definiáltsága. ha ez egy valós gazdasági-társadalmi mozgalom lenne, akkor abból valamilyen társasági formáknak kellene következniük."
Akkor mondjon példát "jól definiáltra", mert még mindig csak az erőlködését látom, de azt nem, hogy mit is akar mondani valójában.
_Neville 2023.12.01. 17:38:12
ZorróAszter 2023.12.01. 17:41:16
"A kibucok is befuccsoltak mára.
A mai kibucok szimpla cégek, tulajdonosokkal. Csak annyi, hogy csak az lehet tulaj, aki tag is egyben, azaz külsősök nem lehetnek. Tulajdonképpen ezek szövetkezetek."
Én nem így tudom. A teljesen klasszikus kibucok is léteznek. A vallásosak is.
Aztán léteznek szerzetesrendek és az amerikai kommunák is.
De a lényeg nem is ez, hanem hogy az erkölcs a felépítmény része. A kapitalizmus más erkölcsöt alakít ki, mint más társadalmi rendszerek.
Csak ennek keretében állítja a kapitalizmus, hogy az emberi önzés általános, veleszületett és legyőzhetetlen. A rendszeren belüli kivételekről meg leginkább hallgat, ritkábban képmutatóan vagy cinikus lekezeli.
Gery87 2023.12.01. 21:52:21
Tégy különbséget személyes tulajdon, használati tulajdon meg magántulajdon között!
Gery87 2023.12.01. 21:52:48
Hogyhogy mire?
Mindenre is:)
Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 08:21:31
-----------------
Szelendát tenni. De nem rakem a mondatot.
Személy: ilyen hang nem van, libcsi nyelvkakilás.
Tulajdon: tele stumától, tolvajlás.
Haszon: sklavenauftandi hang, örmény hason.
Magántolvajlá: ilyen hang nem van, nem van rakni.
Nem között, annak dúrpa vag innento.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:35:09
Izrael példája mutatja: nem igaz.
A nem-kibuctag számára a kibuc olyan, mint a tőkés a bérmunkás számára.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:43:50
Nyilván magántulajdonról van szó.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.12.02. 08:48:18
Teljesen marginális ez. A hagyományos kibuc ritka.
ZorróAszter 2023.12.02. 09:23:01
A dolog lényege nem az, hogy sűrű vagy ritka, hanem hogy léteztek és léteznek működő társadalmak, ahol nem az önzés az erkölcs alapja. Tehát az önzés nem természeti törvény.
Kibuc, szerzetesrendek, kommunák.
jónévez 2023.12.02. 18:08:00
"Tégy különbséget személyes tulajdon, használati tulajdon meg magántulajdon között!"
És ilyen marhaságokkal jössz a szocializmusod bűvöletében.
Ha az én triciklimmel szemben ezeket alkalmaznád, akkor nagyon rosszul jársz.
Magántulajdon, és pont.
A saját tulajdonoddal súlyozz, ne az enyémmel.
Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 18:19:16
------------------------------
Hú ez a blogemra egy totál rakta példamondat volna az új-ónemmagyar halandzsáról!
A dolog a dulgsd, dligi, Schuld. Lényeg hang nem van, nem rakem hogy eszik vagy basszák, ha már lé, de nyelvkakilási hang. Létez? Hol a lé? Mímel? működ? Örök inkább.
Táradalom? Halandz,a libci új-ónemmagar. Erkölcs? Ez is új-ónemmagyar halandzsa.
Alap? Ilyen hang se van, az al a túl. Természet? Ilyen hang se van, natur az eredő.
Törvény? Az tarvány, de az a szántott feld.
jónévez 2023.12.02. 18:23:21
majomkodsz naponta.
Mondanál neha valami érteleset?
Mertcsak a saját nyelvműved sulykolod, de még semmit nem mondtál, ami BÁRMELYIK kérdéshez passzolt volna.
Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 18:28:22
-------------------
Nem hoz, hanem nak vagy ra, inkább rekkelés.
Na jó, rakta, folyton passzolt, stak hogy írjem, anat akarem, arra az is kell, hogy olyan nyelven anat rakem, és nem az új-ónemmagyar orwelli halandzsa.
Én írtem, ahogy mondem, stak van, hogy nem igen rakem, hogy most ez vagy az a narratíva van itt, és hogy olyan nyelven is írnak.
jónévez 2023.12.02. 18:51:17
Pont ez a baj. Hogy a majomkodásod úgy érzed, hogy bármely kérdéshez passzolna.
Nem.
Majomkodás az össz hozzászólasod. De tudod is, azért teszed.
Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 19:43:14
--------------------
Hozzózóláem nem van, nekem kommentem van, a hoz nem magyar hang, a szól se, így magarul inkább nakregyóm volna, ahogy nak-nek, nach is, és redjni, a ra é re stumától reden i, a rend nazáli formája, vagi nakregyó, úgy ahogy Nachrede. Nem tudem, én rakem, de nem rakem.
Hé, én leírtem, hogy hogyan rakem.
Gelimtrtrddddd 2023.12.02. 19:45:12
------------
Inkább rekkelésekre rejmed. De igen, folyton, stak arról nem teszem, hogy más mást vágy hallani, vagy más narratívát.
Gery87 2023.12.03. 00:26:02
Megint bebizonyítottad hogy semmit nem értesz a témához:)
Inkább maradj csendben.
Erről ne beszélgessünk akkor.
Gery87 2023.12.03. 00:26:45
Hagyd a picsába, ez egy troll és szefós.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2023.12.04. 14:43:16
A profi történészek között az Ormossal kapcsolatban leírt helyzet mindmáig változatlan, hiszen a valódi profik (pl. Hermann Róbert, Pelyach István, akár maga Raffay, Romsics, Gyarmati György, néhai Gerő) nem süllyednek olyan szintre mint ahol most legjellemzőbben Ungváry Krisztián van.
A legalja akkoriban a Karsaiak, Gárdos Mikós, Vas Zoltán, Nemes Dezső, Andics Erzsébet, Murányi meg ezek, a szőrehullott hibbant róka kopipészteli ide mindet. A legszebb Vas Zoltán, aki a Horthyról írott "életrajzi" könyvében írja, hogy forrásokat azért nem ad, mert túl vastag lenne a könyv.
Gelimtrtrffffff 2023.12.04. 15:03:10
------------
Troll: az aki kibeszél a libernyák konszenzustól. Olyan hang, hogy szefos nem van, attól, hog szellem nem van, stak nyelvkakilás, mondjuk itt árny van, de egal. Na ha a troll kibeszél, úg igen szefos, de attól, hogy nem rakja a TE SZEFÓS bullhitedet.
Éshát a magyar nyelv nem fingár nyelv, hanem indogermán és germán nyelv, de az új-ónemmagyar egy halandzsa, szefós, aki rakja, az irracionális, vagyis szefós, a halandzsa irracionális.
ZorróAszter 2023.12.04. 16:13:30
Faszorrú Radu!
Jellemző, hogy a bandád fizetett propagandistáit isteníted. Például Raffayt.
Azt, hogy ha Hitler győz Horthy segedelmével, akkor itt ma egy német Gau van, azt Horthy unokája mondta.
Persze neki is annyi esze van mint a nagyapjának ha fel se fogta, hogyan és minek minősíti ezzel őt.
Gelimtrtrddddd 2023.12.04. 16:25:31
---------------
Hitler leörön, vesz, vagy vent, vagy víh, Horty rekkésjével, úgy....
?????? Dehát 44-ig voltunk német Gau(német: kretény, fingrista, ájróper), 1000-től 1944-ig, arra magyar, vagyis germán, attól, hogy a magyar germán, a náci is germán.
33-tól-45-ig nem voltak németek, stak germánok és árják.