A ballib tábor balsó szárnyának sikercikke ez. Csak ezért érdemes foglalkozni vele, egyébként a cikk baromság.
Szokás időnként a ballib táborban, hogy előjönnek átfogó baloldali eszmealkotással. A műfaj nagyja TGM volt, de ő legalább nem hazudott: közben nem vallotta magát liberálisnak.
Ez itt kb. olyan, mintha valaki az ellenoldalon cikket írna, milyen az igazi kereszténység, majd kihozná, hogy az igazi kereszténység az ha nem vagyunk keresztények.
Csak pár pontot emelnék ki.
Egy. A cikk szerint az MSZP azért nyert 1994-ben, mert az emberek szocializmust akartak. Semmiképpen, ilyet még az MSZP se állított akkor. Az MSZP fő jelszava az volt, hogy ők szakemberek, míg a jobboldal dilettánsok gyülekezete, azaz a szakemberekre kell bízni mindent, s akkor nemsokára nyugati jólét lesz.
Kettő. A szociális piacgazdaság nevű humbug. Ilyen természetesen nem létezik. Eleve trükk a "kapitalizmus" szó helyett szinonímája, a "piacgazdaság", mintha lenne köztük bármi eltérés. Magyarországon 2010 előtt soha, senki nem csinált semmilyen "szociális piagazdaságot", mégpedig nem gonoszságból, hanem mert ehhez semmilyen feltétel nem adott. S a 2010 utáni politika is csak pár halvány elemet mutat fel abból, amit szociális piacgazdaságnak szokás nevezni.
Három. S ha még tényleg létezett is volna esély szociális piacgazdaságra Magyarországon, azt mindig legkeményebb éppen a baloldal ellenezte.
Négy. S természetesen olyan baloldal sose létezett sehol, mely az elitet képviseli, a kisembert meg lenézi. Magyarországon a rendszerkritika pedig mindigis jobboldi műfaj volt, legalábbis az utóbbi 35 évben biztosan. A magyar baloldali elit mindig kifejezetten gyanúsnak tekinti a magukat baloldalinak és rendszerkritusnak mondókat, ők nem a "mi" embereink.
Öt. Amikor a magyar baloldal közösséget épít, az valójában egy jómodú eliklub, mely csupa olyan kérdéssel foglalkozik, mely rajtuk kívül senkit se érdekel. Ezt maga a szerző is bizonyítja cikkével.
Végül ki is derül a megoldás: mivel az emberek hülyék és hibásan szavaznak, erőszakkal kell megakadályozni a "populisták" indulását a választásokon.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gery87 2024.03.21. 11:38:44
Persze ne felejtsük el hogy a jelen magyar baloldal a "ballibekre" vonatkozik vagyis ezek libsik és semmi közük pl a szocdemséghez, eredeti szocialista baloldalhoz.
"Magyarországon a rendszerkritika pedig mindigis jobboldi műfaj volt, legalábbis az utóbbi 35 évben biztosan. "
Igen, csak az utóbbi évtizedekben.
"A magyar baloldali elit mindig kifejezetten gyanúsnak tekinti a magukat baloldalinak és rendszerkritusnak mondókat, ők nem a "mi" embereink."
Az igazi baloldali nem a hatalom, az elit, tőke oldalán áll így egy ballibsinek semmi dolga velük, persze hogy gyanús neki, osztályellenség.
"Amikor a magyar baloldal közösséget épít, az valójában egy jómodú eliklub, mely csupa olyan kérdéssel foglalkozik, mely rajtuk kívül senkit se érdekel. Ezt maga a szerző is bizonyítja cikkével."
Gulyás Marci a legjobb példa erre, mikor évekkel ezelőtt elindult még volt radikális rendszer és kapitalizmus kritika náluk, ezért volt friss, új.
Most hogy már ebből élnek és tehetős középosztálybeli belpesti értelmiségi életet élnek a Partizánosok, mára ez eltűnt teljesen.
Marad a kormányellenesség meg a progresszió.
Bár én ezt korábban is megmondtam hogy így lesz:
Marci buzi és egy buzinak az elsődleges indentitása (mivel ezzel súrlódik, különbözik legelsőnek és legjobban a többséggel, rendszerrel) mindig az lesz hogy buzi és ebből következik hogy progresszív is lesz.
A prog,. meg minden csak nem baloldali.
GyMasa 2024.03.21. 12:18:06
Holott, ha visszatérünk az eredeti definícióhoz, miszerint a populista az, aki olyat ígér, ami a népnek jó, majd azt meg is próbálja valósítani, amint hatalomra kerül, akkor pontosan eljutunk a képviseleti deomkrácia alapjaihoz, azaz, hogy a népnek ne kelljen egyenként foglalkoznia az ország előremozdításáért, megválaszt maga közül képviselőket, és nekik delegálja ezt a feladatot.
Azaz, a woke-fasiszták pont, hogy a demokratikus vezetőket tekintik "populistának", akik a szó eredeti értelmében használják a demokráciát.
(nem, mintha ez amúgy egy nagy meglepetés lenne bárkinek is...)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.03.21. 13:07:32
Marci mindig nevetséges volt.
Mint Diana hercegnő, aki simogatja az árvákat.
Jómódú elitcsalád gyereke, akinek éppen kedve támadt kommunista forradalmárt alakítani. Idővel maga is rájött, ez röhejes, így átment médiagyártóba.
S mivel betöltött egy piaci igényt - egyik oldalról sem közvetlenül kötődő közéleti műsor -, sikeres lett. Máig több a "jobboldali" nézője, mint a "baloldali", mert a kezdetektől szembement pár ballib axiómával.
Gery87 2024.03.21. 14:02:33
Igen, erről már beszéltünk.
Egy elit gyerek is lehet hithű marxista, szocialista akármi....csak nem efelé hajlik a sors keze....nem erről van szó hogy nem lehetséges, csak hát ehhez erős belső meggyőződés tartozik, nem számok.
Amint "jöttek a számok", valahogy determinálva volt hogy egy idő után már ez a cheguavaráskodás megy a levesbe.
Középosztálybelinek lenni, többszázezret keresni jó, mondjuk ki, még itthon is.
Marci ezzel, meg hogy vállalkozó, inkább élvezője a kapitalizmusnak mint nem.
Azért nincs az antikapitalizmusnak meg a munkásosztálynak erős közvéleményformáló médiája, mert bárki aki oda jut hogy képes ebben a rendszerben láthatóan megjelenni, van felülete, van elérése, az osztálylép, átmegy tőkésbe és már ellenérdekelt lesz!
Legyen az 444, 24.hu, a telex, marci az index...origó....HVG....RTL..bárki.
Mind mind tőkés tulajdon, középosztálybeli vagy magasabb szinten élő újságírókkal, értelmiségiekkel!
Nem érdekeltek hogy a bérekről, a munkavállalói jogokról, a szakszervezetekről, a kizsákmányolásról, a demokráciáról a vagyon és hatalom viszonyáról tematizáljanak!
Gery87 2024.03.21. 14:07:58
"Milyen vicces, hogyan üresíti ki a woke-fasiszta propaganda a "popularista" kifejezést."
Mindig is volt egy pejoratív jelentése.
"Holott, ha visszatérünk az eredeti definícióhoz, miszerint a populista az, aki olyat ígér, ami a népnek jó, "
Ígérnek sajnos bárki tud.
"majd azt meg is próbálja valósítani, amint hatalomra kerül, akkor pontosan eljutunk a képviseleti deomkrácia alapjaihoz, azaz, hogy a népnek ne kelljen egyenként foglalkoznia az ország előremozdításáért, megválaszt maga közül képviselőket, és nekik delegálja ezt a feladatot."
Ne keljen? Szerintem meg kelljen!
Ennél antidemokratikusabb és gyerekesebb nincs, mikor valaki aon az állásponton van hogy "majd ők ott fent megoldják" vagy azt ígéri hogy ő lesz aki megold mindent helyettünk....lófaszt oldják meg.
"Azaz, a woke-fasiszták"
döntsétek már el hogy a wokw akkor most libsi, bolsevik vagy fasiszta?:)
Épp ahogy kijön?
"pont, hogy a demokratikus vezetőket tekintik "populistának", akik a szó eredeti értelmében használják a demokráciát."
Valóban a mai populisták lennének a legnagyobb demokraták?
Nem hinném.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.03.21. 14:10:48
Erre épül a polgári rend. S ezért bomlazodik manapság, mert lassan vége ennek.
vasútihíd 2024.03.21. 14:21:01
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.03.21. 14:22:40
Így van.
Gery87 2024.03.21. 15:42:05
Senki se várta a Fidesztől hogy finn életszínvonal legyen itt, de mondjuk hogy a Marshall-segély szintű uniós forrásokat ne lopják el meg ne lombkoronanlkülilombokoronasétány meg 1 méteres kilátó meg stadion épüljön belőle...hát elvárható lett volna.
ZorróAszter 2024.03.21. 23:49:24
"A szociális piacgazdaság nevű humbug. Ilyen természetesen nem létezik."
és
"Magyarországon 2010 előtt soha, senki nem csinált semmilyen "szociális piagazdaságot", mégpedig nem gonoszságból, hanem mert ehhez semmilyen feltétel nem adott."
Megint az a kérdés, hogy akkor most van vagy nincs?
Egyik mondatban nincs, a másikban meg van csak nem itt.
ZorróAszter 2024.03.21. 23:53:13
"Holott, ha visszatérünk az eredeti definícióhoz, miszerint a populista az, aki olyat ígér, ami a népnek jó, majd azt meg is próbálja valósítani, amint hatalomra kerül, akkor pontosan eljutunk a képviseleti deomkrácia alapjaihoz"
Nyilván Orbán mosdatása a célja a definíció átírásának. Mert ha ez az igazi, akkor nem is olyan nagy szégyen, hogy Orbánt mindenki populistának tartja. Kivévéve akiket pont ezért fizetnek.
Vagy talán még ők is.
Gery87 2024.03.21. 23:57:35
Van de máshol és ott is csak a tőke engedélyével, kizsákmányol ás által, amint nem érdekük már, felszámolják.
A svéd mintademokrácia is addig demokrácia, amíg a tőke útjában nem áll, amint valami nem tűr ellentmondást - NATO csatlakozás - megy a kukába a népszuverenitás és leszarják mit gondolnak meg akarnak az emberek.
Gery87 2024.03.21. 23:59:44
A demokrácia olyan mint bármi más ideológia:
Ha nem áll mögötte jogállam, meg emberség, erkölcs, tolerancia akkor a "csőcselék diktatúrája" semmi több.
Ezért nincs "illiberális demokrácia" , az fából vaskarika.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.03.22. 08:22:26
Lehetne, ha Mo. magállam lenne.
GyMasa 2024.03.22. 19:23:49
EZt most nem teljesen értem.
A woke-fasiszták azért csavarják ki minden szó jelentését, hogy összezavarják az embereket.
A "populistázás" pedig nem orbán mosdatására van, hanem pont a megszégyenítési kisérletnek.
AMúgy, ha jól emlékszem, ez a "populistázás" Trummppal kapcsolatban indult el az elnöksége alatt.
Fogták a "szabad nyugati sajtó " emberei a definíciót, és a 90%-át megtartották, csak a konklúziót változtatták meg az "orange man - BAD!" szellemében.
Ez pont elég volt a tudatlan néptömegeknek az USA-ban és itt az UE-ban és Magyarországon is, akik átvették a mostanra "populista tehát Hitler" szintre túlegyszeűsített szlogent, úgy, hogy szerintem, ha megkérdezel 100 orbánfóbiás ellenzékit, hogy mit jelent a populista, talán egy fogja tudni az eredeti jelentését.
A többiek a Boldiféle stílusban csak az Orbánozást fogják neked visszaböfögni.
Mert nem tudják, mit jelent, és nem is érdekli őket. Nekik kényelmes, hogy készen kapják a gondolatokat, és nem kell semmit értelmezni, vagy esetleg gondolkozni sem...
Glokta 2024.03.22. 19:59:12
Persze idönként kiderül hogy a populistáknak van igaza.
Orbán magyar viszonylatban nem jó példa a populizmusra, mert ö maga évtizedek óta a politikai elit része és az általa irányított rendszerbe kellett betagozódnia a gazdasági elitnek.
GyMasa 2024.03.22. 21:13:20
Ráadásul, ahogy látszik, Orbán nem annyira csukta össze a gazdaságot.
(Bár, mint tudjuk, az ORbáni jólétet csak Bajnai megszorításainak a gyümölcsei miatt élvezhetjük, sőt, igazából a Szent Bokroscsomag hatása érett be mostanra. Igaz, a szoci gazdaságtan olyan furcsáén működik, hiszen, akkor éppen szar van, amikor ők vannak hatalmon, ami pont mindig olyan ciklusossággal érik be, hogy azok a nácifasiszta MÁSOK élvezik a gyümölcsét, és aratják le a babérokat, a saját sikerüknek eladva Bokros sikereit!!!)
Glokta 2024.03.23. 03:38:33
Bajnai reformjai segregate megalapozni ezt (pl erösen lecsökkentette az átlagbér adóját), de igazából ö csak kármentést végzett, hogy ne menjünk csödbe.
Ami a gazdaságnak még sokat segített, hogy a 2014-es és 18'-as választások elött/után nem voltak felelötlen osztogatások mert Orbánék biztosak voltak a gyözelmükben. 22'-ben jobban aggódtak (bár mint utólag kiderült feleslegesen) és osztogattak is, ezért volt 2023'-ban record inflációnk.
Majd meglátjuk hogyan megy az ország tovább, de nekem Varga Mihály (aki elég jó miniszter volt szakmai szempontból) háttérbe szorulása nem tünik jó jelnek.
Glokta 2024.03.23. 03:47:35
A Bokros csomagot persze lehetett volna jobban is csinálni és csomó mutyi volt privatizációnál, de nem volt meg benne az a dilettantizmus ami a 2002-09 közti szoci kormányzást jellemezte.
Igazából kb ez az oka annak,bhogy Orbán nyer: a jobboldali tábor Nagy részét maga mellett tartja bevándorlásellenes, LGBT ellenes retorikával és intézkedésekkel, EU-val való harccal és konzervatívabb kultúrpolitikával, míg az MSZP-töl szerzett szavazóit - leginkább nyugdíjasokat és cigányokat - a viszonylagos gazdasági stabilitás és fejlödés (legalábbis a 2006-10 közti idöszakhoz képest) és bövülö munkalehetöségek (erös mozgósítás és kvázi szavazatvásárlással kombinálva) tartja a saját oldalán. Amíg ezt a "paktumot" nem rúgja fel egyik szavazóréteggel szemben sem, addig hatalmon tud maradni.
alöksz róz 2024.03.23. 08:44:37
"Holott, ha visszatérünk az eredeti definícióhoz, miszerint a populista az, aki olyat ígér, ami a népnek jó, majd azt meg is próbálja valósítani, amint hatalomra kerül, akkor pontosan eljutunk a képviseleti deomkrácia alapjaihoz" - ez a mondat ugyanis nem a populizmus definíciója, hanem maga a populizmus :D
ZorróAszter 2024.03.23. 08:59:18
Úgy tűnik, különféle ürügyekkel mindenhol visszavesznek a hidegháború alatt a saját polgárok korrumpálására, lekenyerezésére fordított pénzekből.
"NATO csatlakozás"
Ha ha amerikaiak nagyon akarnak valamit, akkor vége minden finomkodásnak meg látszatok fenntartásának. Akkor ott is marad a Parancs, értettem!
Itt a legveszélyesebbek a mindent túllihegő, túlteljesítő stréberek.
ZorróAszter 2024.03.23. 09:04:26
"Ha nem áll mögötte jogállam, meg emberség, erkölcs, tolerancia akkor a "csőcselék diktatúrája" semmi több."
Ez a demokrácia mindenképpen a nagytőke osztályuralma. Ami a csőcselék uralmának látszik, valójában az is. Lásd nácizmus.
GyMasa 2024.03.23. 13:17:03
Nem arról beszélek, hogy idő kell ahhoz, hogy beérjenek, hanem arról, hogy még véletlenül sem ismerik el, hogy elkúrták (vagy csak nem nyilvánosan) illtve, hogy miondjuk Orbánék van amit igenis jól csinálnak, hanem meg a kifogáskeresés ezerrel.
A többivel egyetértek.
GyMasa 2024.03.23. 13:17:59
Ráadásul, sajnos most nagyobb problémáink is vannak az USA Ukrajnai szarkavarása miatt, hiszen a 3. VH egyre közelebb kerül hozzánk...
GyMasa 2024.03.23. 13:20:33
Szerintem a szocik legnagyobb ballépése gazdaságilag a szjamentes minimálbér volt, illetve az elhanyagolt ellnőrzés, ami gyakorlatilag megszüntette az szja bevételeket, és így a költségvetés már nem bírta el a lopásokat.
(nem is beszélve, hogy az a jó 10-15 év egy egész generációval kiszabott, nyugdíj terén...)
ZorróAszter 2024.03.23. 15:06:33
Én ezt a maga fékezett habzású populizmus definíciójára mondtam.
Gery1987 2024.03.23. 17:58:09
A tőke mindenhol uralkodni tud ahol a társadalom alapja a magántulajdon, célja a vagyon.felhalmozás.
Valódi népszuverenitás, valódi demokrácia nem is lehetséges kapitalizmusban.
Hiszen a valós viszonyok olyanok (a jogi egyenlőség ellenére, az általános és titkos választójog ellenére) hogy a vagyonos kevesek lobbija erősebb mint a tömegeké.
Gery1987 2024.03.23. 18:01:13
Nincs versenytársa, nincs ellenfele a tőkének, az elitnek, így várható hogy csak rosszabb lesz!
Ez se nekünk, se a környezetnek, se a klímának nem lesz jó....
úgy látszik mindent elkövet az emberiség hogy kipusztuljon.
Az Orbán meg Trump féle "belső kihívók", valójában nem (kapitalista-) rendszer kritikusak, nem hoznak változást.
GyMasa 2024.03.25. 13:15:56
Mi a baj a definíciómmal?
@Glokta definíciója szerint Orbán nem is populista.
ZorróAszter 2024.03.28. 15:25:14
"Nincs versenytársa, nincs ellenfele a tőkének, az elitnek,"
De. Az ész. Ezek ugyanis hülyék mint a segg.
Nem muszáj mindenkinek korrumpálódni.
Csakhogy ha szép szóval, hazudozással nem megy tovább, akkor jön az erőszak, a Gestapo.
ZorróAszter 2024.03.28. 15:27:15
"@Glokta definíciója szerint Orbán nem is populista."
Hát az egy fokkal tényleg még jobb.
alöksz róz 2024.03.28. 21:05:30