A ballib kettős mérce újabb csúcsa.
Én eddig évekig azt olvastam a ballib médiákban, hogy a hajléktalan az valami szent dolog, teljhatalamú entitás és a tökéletes jóság leképezése, azaz bármit, bármikor megtehet szabadon, s ennek akár a legenyhébb ellenzése is fasizmus, meg kódolt antiszemitizmus.
Mennyi ideig hallottuk: a hajláktalan szent joga bárhová szarni, s akinek ez nem tetszik, az gonosz ember. Az igazi européer ugyanis nyájas mosollyal fogadja, ha elészarnak.
Erre mit látok a 444-ben: már az megdöbbentő, hogy "agresszív hajláktalan" szókapcsolat van a cikkben, mi ez, talán a Kuruc Infó???
De kiderül aztán: ez a hajléktalan zavarja egy ballib ikonember, Bächer Iván emlékét!
Ja, hát ez mindent megmagyaráz. Ebben az esetben természetesen a hajléktalan a fasiszta, s az az européer, aki ellene van!
A liberális dogmák krisztálytiszták: mindig a liberálisoknak van igazuk!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gery87 2024.04.12. 14:05:54
A "jobboldali" megoldás miszerint "ne legyen látható, mert csúnya és kellemetlen, zavaró a köztereken a rendes normális többség számára" elég embertelen.
Nem a megoldást nyújtja, csak "rádob egy takarót".
A rendszer lehetővé teszi hogy egy ember munka és hajlék nélkül maradjon, aztán meg ha látszódni mer a szerencsétlen, akkor befogjuk az orrunkat meg jól megbüntetjük.
Wildhunt 2024.04.12. 14:22:48
Felteszem te táborokban tartanád őket.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.12. 14:27:21
A hajléktalan nem akar menhelyre menni.
Ballib "megoldás": akkor ne menjen.
Normális megoldás: erőszakkal kényszeríteni kell.
Gery87 2024.04.12. 14:50:00
Nem, normális szociális otthonokban, hajléktalan szállókon...
Gery87 2024.04.12. 14:52:14
"erőszakkal kényszeríteni kell."
Persze, ne éljen senki az utcán, nem arra való, meg méltatlan.
De ne felejtsük el hogy oka lehet annak hogy nem akarnak szállóra menni!
Pl mert nem érzik magukat, személyes tulajdonukat ott biztonságban, nincs intim szféra, személyes terük...emberekről beszélünk nem kóbor kutyákról akiket összefogdosunk és bebaszunk a ketrecbe!
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.12. 14:52:58
A ballibek szerint viszont éljen az utcán.
Wildhunt 2024.04.12. 15:08:20
alöksz róz 2024.04.12. 18:05:35
Gery87 2024.04.12. 21:10:07
Nem mondanak ilyet, csak azt hogyha már ott van, ne bánjanak vele állatként, tárgyként ami útban van...
Ami jogos.
Persze lehet vannak szélsőséges vélemények, de az nem "minden ballib" meg egyébként lényegtelen.
A rendszer ilyen.
Akármit csinálsz, ha hagyod hogy valaki csöves legyen, azzal gond lesz!
Gery87 2024.04.12. 21:11:33
Na de miért nem mennek be?
Ez a kérdés.
Pl többségük alkesz, ha nem lehet inni, nem fognak bemenni.
Gery87 2024.04.12. 21:26:18
Hogy hagyjuk peremre sodródni és csövezni?
Inkább kapitalista.
alöksz róz 2024.04.12. 22:31:04
ez teljesen liberális.
(de egyébként a kapitalista is liberális.)
Billy Hill 2024.04.12. 23:03:24
"nem érzik magukat, személyes tulajdonukat [a szállón] biztonságban" - ez igaz, csak aki bent lop, az is ők, tehát nem az van, hogy valaki genyák bejárnak, és meglopják a hajléktalanokat, hanem azt konkrétan az egyik teszi a másikkal, tehát ez csak részben a szálló bűne.
"ha nem lehet inni, nem fognak bemenni" - ez teljes mértékben igaz, az nem megoldás, hogy úgymond "előbb térjenek meg", és majd akkor segítünk nekik...
Wildhunt 2024.04.13. 00:22:23
0dzsud0 2024.04.13. 00:27:13
Ezt soha nem is kellett kimondani, ettől még látjuk, hogy mi van. Amikor balfékek vannak pozikban, akkor a hajléktalan eléggé szabadon rombolhatja a többség közérzetét és egészséges, tiszta környezethez való jogát.
"amit nem lehet az erdőszélére rakni"
Mondod te. Szerintem meg nem úgy működik, hogy amíg nincs meg a tökéletes megoldás, addig maradjon a belvárosban, mert annál az is sokkal jobb, ha ő onnan ki van takarítva. Persze az erdőket sem kívánom velük mérgezni.
"A rendszer lehetővé teszi hogy egy ember munka és hajlék nélkül maradjon"
Ezen biztosan sokat lehetne vitatkozni, de felteszem, hogy a döntő többségük nagyon erősen alkoholista...azt nem annyira a rendszer intézte nekik, hanem keményen meg kellett, hogy dolgozzanak érte ők is. Meg ugye kérdés, hogy milyen "rendszerre" gondolsz. Kapitalizmusban van hajléktalan, mindig. Norvégiában is. A rendszerváltás előtt meg el voltak takarítva az utcákról nálunk is.
0dzsud0 2024.04.13. 00:31:16
Pl mert nem érzik magukat, személyes tulajdonukat ott biztonságban, nincs intim szféra, személyes terük"
Ezzel szemben a valóság az, amit később te magad is írsz: bent nem szabad inni. Ez az egyetlen valós indok, a többi nyilvánvaló kamu.
Persze lehet itt álmodozni kulcsra zárható magánszobákat tartalmazó szállókról is, csak kicsit felesleges...
0dzsud0 2024.04.13. 00:36:12
ez teljesen liberális."
Érdekes téma, mert a liberális tényleg rendre nem tudja eldönteni, hogy akkor felel-e meg a liberális értékrendnek, ha bajbajutottként tekint a hajlékonyra és mindenképp segíteni akar rajta, vagy akkor, ha simán csak békén akarja hagyni, hogy minden közreműködés nélkül aludhasson a buszokon és fagyhasson halálra a szabad ég alatt télen.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.04.13. 10:35:39
A végső kérdés mégis egy: alapjog-e az utcán szarni?
A baloldal szerint igen, mert mindenki hibás, kivéve a szaró embert.
Gery87 2024.04.13. 11:05:00
Nyilván nem az, sőt, közszemérem sértés.
A fő kérdés mégis nem ez. Ez már következmény.
A lényeg: hogy kerül valaki az utcára és miért hagyjuk hogy ott éljen?
Gery87 2024.04.13. 11:12:16
"az a Blaha aluljáróban sincs."
Nyilván, de nappal oda vonul el ahová akar, éjszakára is elvonulhat egyedül.
Ez nem jó, mert ugye ebből lesznek a gondok....mér ott van, miért itt alszik az ajtómban stb.
"nem érzik magukat, személyes tulajdonukat [a szállón] biztonságban" - ez igaz, csak aki bent lop, az is ők, tehát nem az van, hogy valaki genyák bejárnak, és meglopják a hajléktalanokat, hanem azt konkrétan az egyik teszi a másikkal, tehát ez csak részben a szálló bűne."
Persze, én se úgy értettem.
Egymást lopják meg, ez a gond.
"ha nem lehet inni, nem fognak bemenni" - ez teljes mértékben igaz, az nem megoldás, hogy úgymond "előbb térjenek meg", és majd akkor segítünk nekik..."
Az a gond, a pia is már következmény, szar az élete, fázik stb...ezért iszik...
Leszoktatni egy embert a piáról úgy hogy cserébe nem kap valami mást, valami más kapaszkodót, reményt az nem fog menni.
Ezeknek az embereknek komplex segítség kéne.
Persze én azt is el tudom fogadni hogy valaki 70 évesen csöves és azt mondja hogy hagyják békén, had igya meg a magáét, neki már mindegy, elhéderel még pár évig.
De legalább hajléka legyen meg enni valamit...nem ebbe fog belerokkanni az államkassza az biztos, de méltóbb módon megy el, nem az utcán, erdőben a saját hugyában...
Gery87 2024.04.13. 11:13:14
Hát nem ilyen egyszerű ez...
Gery87 2024.04.13. 11:15:53
"hogy amíg nincs meg a tökéletes megoldás, addig maradjon a belvárosban"
Valami gyors de jobb ideiglenes megoldást mindig lehet találni.
persze ehhez az kéne hogy komolyan érdekeljen bárkit hogy mi van velük!
Láthatóan se tarlóst, se Demszkyt se Karácsonyt nem érdekelte, érdekli....
Gery87 2024.04.13. 11:21:48
"Ezen biztosan sokat lehetne vitatkozni, de felteszem, hogy a döntő többségük nagyon erősen alkoholista..."
Az, már elötte az volt és ebbl fakad hogy utcára került (válás, pénztelenség)
"azt nem annyira a rendszer intézte nekik, hanem keményen meg kellett, hogy dolgozzanak érte ők is."
A magyar férfiak kétharmada eleve alkoholistának számít. Nem segít a közeg sem, a szocializáció..."á, igyá még, mé nem iszol? buzi vagy? ne sétcsé meg..""
Ha erre még rájön egy szar válás, munkanélküliség, depresszió stb akkor nem csoda hogy ide juthat...
"Meg ugye kérdés, hogy milyen "rendszerre" gondolsz. Kapitalizmusban van hajléktalan, mindig. Norvégiában is."
A kapitalizmusban aki nem képes termelni a profitot, nem lehet erre befogni, az nem számít.
"A rendszerváltás előtt meg el voltak takarítva az utcákról nálunk is."
Be volt nyomva mindenki valami munkahelyre, aztán ott ellébecoltak, meg ittak....
Az se volt persze jó megoldás, de az utcánál jobb.
Gery87 2024.04.13. 11:24:30
Szerintem egy szálló, egy szobás lakrészekkel, amiben max budi van, meg zuhany..de az étkező közös...stb.
Nem egy nagy durranás, mondjuk stadion helyett:)
alöksz róz 2024.04.13. 12:53:56
alöksz róz 2024.04.13. 12:56:42
Az se volt persze jó megoldás, de az utcánál jobb." - a közösségnek biztos nem volt jobb.
Tapi2021 2024.04.14. 17:11:36
98%-ban (100?) önhibájából. Azért hagyjuk, mert kényszerrel nem viheted sehová. Ők szabadok!
Amire egyébként hivatkoznak is, sőt, szeretik. Jobb, mint minden nap bejárni melózni.
Amit tehetsz, az tényleg csak az, hogy meghatározod, hol nem lakhatnak, hugyozhatnak... életvitelszerűen. Pl. a Blahán, ahogy írta valaki. Vagy a többi aluljáróban, forgalmas közterületen, ahol naponta ezrek, tízezrek közlekednek.
A csöves, a hobó.. egy életmód. Aki ki akarna szakadni belőle, annak számos - állami vagy civil - lehetősége is van.
Tapi2021 2024.04.14. 17:14:09
Tipikus liberális, balos felfogás! Mindig MÁS a hibás!
Tapi2021 2024.04.14. 17:21:29
Ez nem gazdasági rendszer kérdése.
Mi köze kéne hogy legyen egy vállalkozónak ahhoz, hogy valaki iszik, elszarta a házasságát, nem képezte magát, nem jól dolgozik..., stb. és lecsúszott?
Semmi.
Ahogy állami, önkoris vagy szociális cégeknek sem a problémája.
Maximum a közösség vállára lehet ezt nyomni - állam, önkorik -, vagyis mindenki máséra, akiknek szintén semmi közük hozzá, de azért segítsenek.
Én híve vagyok ennek, de akkor legyenek a segítségnek feltételei is, amiket az "ügyfél" betart.
Tapi2021 2024.04.14. 17:27:11
Nem egy nagy durranás, mondjuk stadion helyett:)"
Butaság. Nem az a cél, hogy a társadalom az önerőből lecsúszóknak lakást, ruhát, zsebpénzt adjon!
Ezzel konzerválva is a helyzetüket, mert még annyi ösztönzésük sem lesz, hogy kikerüljenek a szarból, ha a közösség pátyolgatja, lényegében eltartja őket, egy viszonylagos kényelemben.
A börtönöknek, hajléktalanságnak... olyannak kell(ene) lennie, ami éppen, hogy arra ösztönöz, hogy senki ne akarjon bekerülni!
Tapi2021 2024.04.14. 17:31:40
Nem érted te ezt.
Gery87 2024.04.15. 14:30:11
"98%-ban (100?) önhibájából."
Jellemzően férfiak, válás után....
Az alkoholizmusba való menekülés mint "problémamegoldó" se segít...
Lehetne mondjuk azzal kezdeni hogy ezzel a büdös tintás szar mentalitással amivel a világelsők között vagyunk kezdünk valamit végre!
"Azért hagyjuk, mert kényszerrel nem viheted sehová. Ők szabadok!"
ilyenkor mekkora liberók tudtok lenni konzikáim!
:D
Jézus mit szól ehhez a "ott rohadjon meg ahol van.." dologhoz?
"Amire egyébként hivatkoznak is, sőt, szeretik. Jobb, mint minden nap bejárni melózni."
van az a szint amikor már tényleg alkalmatlan valaki arra hogy vissza szocializálódjon, dolgozzon.
De akkor se az a megoldás hogy hagyjuk az utcán megfagyni.
"Amit tehetsz, az tényleg csak az, hogy meghatározod, hol nem lakhatnak, hugyozhatnak... életvitelszerűen. "
Nem amit tehetnénk hogy ne jusson odáig ez az élethelyzet hogy végleg egy leépült hugyában fetrengő emberi roncs legyen belőel!
Több empátiát.
te mint keresztény igazán gyakorolhatnád!
ilyenkor jön ki nálad is hogy ez duma, póz, köntös!
"A csöves, a hobó.. egy életmód. Aki ki akarna szakadni belőle, annak számos - állami vagy civil - lehetősége is van."
persze, persze...
Gery87 2024.04.15. 14:33:36
Ostobaság, hát ki tegyen a BP-i hajléktalanokért ha nem a városi önkormányzat faszikám?
meg ne magyarázd már hogy ők se...
"Tipikus liberális, balos felfogás! Mindig MÁS a hibás!"
Mondja ezt egy fideszes:D
A hét vicce.
mondják azok, akik minden szart "sorossal, brüsszelel, buzikkal, migránsokkal, présemberekkel, háborúval, büdös libsikkel...", meg "hazaárulókkal"vitetnek el!
TI sose vagytok hibásak...!
:)
Legalább figyelnél oda mit írsz, értem hogy le akarsz baszni, de na....válogasd meg mivel, mert ez így szánalmas.
Gery87 2024.04.15. 14:35:51
"Ez nem gazdasági rendszer kérdése."
De az, és hogy milyen a gazdasági rendszer, az meg társadalmi kérdés...persze ha már kapitalizmus van akkor nyilván a tőke a saját érdekeit nézi, ezen belül az állam feladata lenne ennek korrigálása.
A rendszer természete alapvetően ilyen....aki nem képes hasznos lenni az dögöljön meg!
Ezért nem kell kapitalizmus.
Gery87 2024.04.15. 14:39:04
"Butaság. Nem az a cél, hogy a társadalom az önerőből lecsúszóknak lakást, ruhát, zsebpénzt adjon!"
Megint csúsztatsz ezzel az "önerőből" mintha ez egy faék általános jelenség lenne, aminek nincsenek rétegei!
"Ezzel konzerválva is a helyzetüket,"
A helyzet azzal lesz konzerválva ha le vannak szarv...
" mert még annyi ösztönzésük sem lesz, hogy kikerüljenek a szarból, ha a közösség pátyolgatja, lényegében eltartja őket, egy viszonylagos kényelemben."
Senki nem mondta, én biztos nem, hogy kapjanak "alapjövedelmet" meg 5 csillagos szobát....
"A börtönöknek, hajléktalanságnak... olyannak kell(ene) lennie, ami éppen, hogy arra ösztönöz, hogy senki ne akarjon bekerülni!"
A hajléktalanság szerinted ma egy olyan "opció" amibe bárki önként szívesen beleugrik?
Gery87 2024.04.15. 14:42:11
Nem érted te Jézust se, csak pofázol róla!
"vagy a szépen felújított belvárosi főtér egyik padján."
Persze, mert az ember azért lesz inkább csöves, minthogy dolgozna, mert "olyan szép helyeken lehet fetrengeni"...de ha egy koszos büdös sötét helyen teszi az már rendben van!
Elcseszett egy erkölcstelen bitangok vagytok ti fideszesek.
"..az annyit is ér" meg a kurva anyját is nem igaz?
"keresztény jobboldal"
pffff
0dzsud0 2024.04.15. 22:29:05
ilyenkor mekkora liberók tudtok lenni konzikáim!"
Épp belőled (belőletek) csinált viccet a kolléga, csak észre sem veszed...
"Jézus mit szól ehhez a "ott rohadjon meg ahol van.." dologhoz?"
A tipikus ballib, aki azóta, hogy keresztény alapokról beszélnek Viktorék, azt csak úgy tudja elképzelni, hogy a fideszesek naponta háromszor imádkoznak...ez van a debil fejében. Gondolom így nem kell szembenézni a valósággal, miszerint keresztény alapotok még nektek is van, pedig sosem jártatok még templomban. :D Aztán ezt folytatva külön röhej, igazi taszító, még a nempolitizálókat is Fidesz felé terelő szokás keresztényeket felkérdezni a kereszténységükről, nemkeresztényként. A helyzet az, hogy már megint nem tudjátok a helyeteket, aztán meg szaladgáltok tátott szájjal a faszerdőben. :) Aki ugyanis terhet ró magára és egy, a tiédhez képest korlátozottabb szabadságot kínáló szabályrendszernek próbál megfelelni, azt nem fog menni a kényelmes szabadságból baszogatni, hogy hoppá-hoppá, hogy elhasalt a hülyéje, na most akkor mégsem keresztyén vagy hogy is van ez? :D Mint amikor a sok tesiből felmentett, dagadt g.ci osztja az észt Milák friss eredményei láttán, hogy három tizeddel jobb is lehetett volna, ha rendesen edz...pontosan ilyen vagy te is. :DD
Még egy vetület, hogy miért undorító féreg dolog, amit nyomsz: hasonló kretén érvrendszerrel álltatok ki '15-ben teljes erővel az ellenőrizetlen és tömeges migráció mellett, mondván "hát keresztények vagytok, nem? akkor tessék kussolni és befogadni, mert a ti erkölcsi rendszeretek így tartja" - ugatták akkor is a nemkeresztények a keresztényeknek, hogy hogy legyenek jó keresztények. Mindig pont úgy, ahogyan épp a nemkeresztények szerint kell jó kereszténynek lenni. :)) De ha így tennének, ezek az emberek nem keresztények, hanem hülyék lennének, azok pedig a ti kedvetekért nem lesznek.
A témához konkrétan: nem mi mondjuk egy percig sem, hogy "ott rohadjon meg" a hajléktalan, ha kicsit is ismernéd ezeknek az embereknek a lelkületét, pontosan tudnád te is, hogy ők kifejezetten NEM akarnak segítséget, azt beleavatkozásnak veszik az életvitelükbe. Ők azt szeretnék, ha békénhagynák őket, semmi mást. És én ezt tudom is támogatni...az én igényem csak az, hogy ezt viszont a többségnek ne kelljen elszenvedni, ennek helyszíne nem lehet a belváros, vagy pl. bármilyen tömegközlekedési eszköz. Adjuk meg a segítséget annak, aki kéri, de aki tehernek érzi, arra nagy hülyeség erővel kényszeríteni (leszámítva talán a közvetlen életveszélyt, amit az érintett nem bír felfogni). Fentebb erről is írtam...szerintem nem az az igazi liberális, aki nem tágít a szerencsétlen, már csak meghalni vágyó alkoholista mellől, hogy márpedig új életet fog kezdeni, akkor is, ha beledöglik. Ez egy nullIQ-s libtard balhere. A valódi liberális szerintem felfogja a fentieket, és azokat az egyéni döntéseket is tiszteletben tartja, amelyek lefelé vezetnek.
"Nem amit tehetnénk hogy ne jusson odáig ez az élethelyzet hogy végleg egy leépült hugyában fetrengő emberi roncs legyen belőel!"
Én is úgy gondolom, hogy ezen dolgozni kell, de a kapitalizmusban csak egy idióta gondolhatja elérhető célnak, hogy akkor majd nem lesz hajléktalan...tuti, hogy mindig lesz, ettől a legnagyobb általános jólét és a legerősebb szociális védőháló sem tud mindig, mindenkit megóvni, lásd Norvégia, fentebb írtam, hogy hajléktalan még ott is van.
0dzsud0 2024.04.15. 22:46:37
A hét vicce.
mondják azok, akik minden szart "sorossal, brüsszelel, buzikkal, migránsokkal, présemberekkel, háborúval, büdös libsikkel...", meg "hazaárulókkal"vitetnek el!
TI sose vagytok hibásak...!"
Egyrészt szándékos összemosása több különböző témának (mégis ki mutogat pl. a buzikra a kormányból, hogy azok miatt van bármi rossz is?), másrészt a többi ráadásul még tökre jogos is a Fidesz részéről. Beszarás, hogy a debil DK-s fajtátok tapsikol, hogy pl. Pressman mint ideküldött helytartó próbál egy megválasztott kormánynak dirigálni és ellene ellenzéket toborozni és pénzelni a leváltására, MAJD amikor a kormány totál jogos önvédelemből ezt szóvá meri tenni (amúgy a haja szála nem görbül ennek a féregnek, de a barátainak sem), akkor még ők a másokat hibáztatók. Nem, öreg. A globális színtéren a Fidesz még sosem volt támadó pozícióban...nektek jó ballib szardarabokként az nem szokott tetszeni, amikor valaki, akit lábtörlőnek szeretnének használni vissza merészel ütni. :)
G. Nagy Lászlótól loptam egy Sorososat:
"Itt Soros az agresszor. Az ma már senki számára sem kérdés, hogy a korlátlan migráció szétbassza a civilizált társadalmakat. Az is ismert tény, hogy Soros tevékeny részt vállalt a migráció elősegítésében. Amikor felkerült a plakátokra, akkor a Fidesz valójában csak lerántotta a leplet róla, mint Ózról, a nagy varázslóról. (Legközelebb azt is gyűlöletkampánynak nevezed majd, amikor a rendőrség kiteszi a fotóját a körözött bűnözőnek...)".
Amúgy is, mekkora debilnek kell jönni Sorossal jönni még 2024-ben is abban a hitben, hogy még mindig a fideszeseken röhög mindenki, amiért egybites propagandával tolják, hogy Soros...a valóságban ezen már senki sem röhög, mindenkinek átjött, hogy az konkrétan úgy történt, ahogy a Fidesz már korábban is mondta, és nem csak az ellenzékünk van washingtoni payrollon, hanem vagy 200 EP-politikus is. Rajtatok röhög mára mindenki, ez a nagy helyzet. :)
0dzsud0 2024.04.15. 22:47:36
Ezért nem kell kapitalizmus."
Számos hibája van, de nem sikerült még jobbat kitalálnunk helyette...neked van ötleted?
0dzsud0 2024.04.15. 22:50:30
A helyzet az, hogy az erre fogékony embereknek a teljes felelősségnélküliség érzete nagyon vonzó tud lenni...ennek egy picit más a pszichológiája, mint az átlag embereknél, de ennyi erővel feltehetted volna gyermeki egyszerűséggel azt a kérdést is, hogy hogy lehet, hogy vannak hajléktalanok, ha egyszer egyáltalán nem tűnik vonzónak az az életvitel. Ugyanilyen bárgyú volt ez a mondatod is, amit idéztem tőled.
0dzsud0 2024.04.15. 22:57:57
Az megvan, hogy ezzel épp nekünk érvelsz? A csövesnek tehát szerinted sem szempont annak a helynek a szépsége, amit éppen rombol a jelenlétével...a nemcsövesek jelentős részének viszont ez nyugodtan lehet szempont, magyarán a helyzet alkalmas egy Pareto-javításra. Ha a csövi nem jár rosszabbul egy másik helyen, a többiek viszont jobban járnak azzal, hogy a csövi máshol csövi, akkor ezt bizony társadalmi érdek meglépni, felesleges moralizálnod rajta.
"...de ha egy koszos büdös sötét helyen teszi az már rendben van!"
Senki nem mondta. De hogy inkább rendben van-e, mintha a legjobb iskoláink környékét, vagy a felújított köztereket, gondozott parkokat rombolnák szét? Naná, ez egyértelműen igaz. Szerintem is gondolkodjunk azon, hogy hogy lehetne javítani a helyzetünkön, de addig is, amíg a megoldást keressük, nem mindegy, hogy a belvárost amortizálják, vagy máshol kevesebb kárt okoznak. Hiába nyígsz, ez teljesen valid álláspont...tagadhatod, csak épp nem erkölcsös leszel tőle, hanem egy képmutató kis ratyi.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.16. 09:06:31
Majd egyszer hosszabban erről, Tapit is szeretném bevonni.
Ontopic : most olvasom Ferge Zsuzsa Fejezetek a magyar szegénypolitika történetéből című könyvét, abból kiderül, hogy már a szocializmusban is voltak olyan jó ügyvédek akik egy sima trükkös válással hajléktalanná tudtak tenni bárkit. Természetesen azt az álíltásod nem vitatom, hogy a hajléktalanok jó része szenvedélybeteg, de nem csak.
Tapi2021 2024.04.16. 10:49:56
Azt, hogy az alamizsnáskodás jó dolog, de ha valaki elherdálja a talentumait (a koldus, aki lehetne más is), az meg rossz.
"De akkor se az a megoldás hogy hagyjuk az utcán megfagyni."
Nem hagyjuk, elegendő kapacitás áll rendelkezésre a szállókon, ahol ingyenes orvosi ellátás, kaja, ruha..., minden van.
Tapi2021 2024.04.16. 10:52:51
Erre mondja a kapitalizmus, hogy "Aki nem dolgozik, ne is egyék!"
Ja várj...
Tapi2021 2024.04.16. 10:56:34
Ki lesz véletlenül hajléktalan? Vagy marad benne tartósan "véletlenül", ha netán beütött a krach?
Meg vannak a társadalmi (állami, önkori, civil) rendszerek, amelyek segítenek kimászni. Ezt a másik félnek is AKARNIA kell.
Tapi2021 2024.04.16. 10:58:36
Elcseszett egy erkölcstelen bitangok vagytok ti fideszesek.
"..az annyit is ér" meg a kurva anyját is nem igaz?"
Ez már megint terelés, szalmabábozás! Ezt TE ÍROD, gondolod, nem én!!!
Gery87 2024.04.16. 14:43:09
"Épp belőled (belőletek) csinált viccet a kolléga, csak észre sem veszed..."
Gyenge vicc lehetett, legközelebb erősebbre ha kérhetem.
"miszerint keresztény alapotok még nektek is van, pedig sosem jártatok még templomban. :D "
:D
igen, erről pofázok itt elég régóta, a felvilágosodás alapjai keresztények, ezért jött létre nyugaton és nem az iszlám termelte ki, mert az alkalmatlan alap rá!
kackac ez nem jött be.
Gery87 2024.04.16. 14:47:50
"amit nyomsz: hasonló kretén érvrendszerrel álltatok ki '15-ben teljes erővel az ellenőrizetlen és tömeges migráció mellett,"
Én bizony nem, de vissza is nézheted!
Vagy kérdezd meg a Bircát...
Nem én vagyok az embered, nem tudom mit akarsz rám kenni...
Nem is érdekel ez tehát, nem velem vitázol ezek szerint.
haladjunk...
"A témához konkrétan: nem mi mondjuk egy percig sem, hogy "ott rohadjon meg" a hajléktalan, ha kicsit is ismernéd ezeknek az embereknek a lelkületét, pontosan tudnád te is, hogy ők kifejezetten NEM akarnak segítséget, azt beleavatkozásnak veszik az életvitelükbe. Ők azt szeretnék, ha békénhagynák őket, semmi mást."
De ezt se lehet hagyni!
meg azt se hogy embertelenek legyünk nulla empátiával...
A megoldás a kettő között van, meg persze elmondtam már: ez rendszer tulajdonság.
Gery87 2024.04.16. 14:48:37
"Én is úgy gondolom, hogy ezen dolgozni kell, de a kapitalizmusban csak egy idióta gondolhatja elérhető célnak, hogy akkor majd nem lesz hajléktalan.."
kapitalizmusban persze....ezért is az egyik érv ellene:)
Gery87 2024.04.16. 14:50:16
Nincs itt összemosás barátom, 13 éve azt hallgatjuk hogy a "tisztes keresztény maygar embereknek azért szar mert a büdös mocskos libsi soros meg a csicskái ármánykodnak a dicső magyar nemzet ellen!
Gery87 2024.04.16. 14:54:19
Nekem van és el is mondtam már párszor, de mivel most is "öszemigránssimogatóztál" láthatóan nem olvastad, vagy szelektíve olvasol, vagy leszarod igazából a másik mit mond.
Nincs értelme olyannal vitázni aki nem fogja fel amit olvas vagy leszarja.
A "DK-zás, meg kommunistázás" vissza-visszatérő elem a jobberektől itt, ami mutatja hogy egyeseknek mondhatsz akármit, olyan mint a falra hány borsó...
Gery87 2024.04.16. 14:56:10
Attól még hogy valami nem vonzó még létezhet, bekövetkezhet, ezt nem tagadta senki.
A hajléktalanok többsége nem akart ezzé válni.
Gery87 2024.04.16. 14:59:27
"a többiek viszont jobban járnak azzal, hogy a csövi máshol csövi, akkor ezt bizony társadalmi érdek meglépni, felesleges moralizálnod rajta."
Nem felesleges mivel nem mindegy hogy a közérdek úgy valósul meg hogy egyszerűen kibasszuk őket onnan de nem teszünk értük semmit, vagy úgy oldjuk meg a többség jogos elvárásait hogy közben azért nem egy tárgyként rugdaljuk egyre kijjebb a városból a csövit mint a szemetet.
Én ennyit mondtam.
Gery87 2024.04.16. 15:02:47
ilyenekről beszélek te fasz évek óta, mi van megtértél?:D
Gery87 2024.04.16. 15:04:03
nyilván rossz!
Én anynit mondtam: bárhogy is került ilyen helyzetbe, nem kezelhetjük "szemétként"...szó nincs arról hogy MI rakjuk rendbe az egész életét meg éljen úgy mint más munkával!
Gery87 2024.04.16. 15:05:05
"Nem hagyjuk, elegendő kapacitás áll rendelkezésre a szállókon, ahol ingyenes orvosi ellátás, kaja, ruha..., minden van."
Akkor valami bibi mégis van, mert ha ilyen pacek minden akkor nem kéne 1 embernek sem az utcán fetrengenie...
Gery87 2024.04.16. 15:07:29
Hát mondjuk a problémamegoldásként használt alkohol, a depresszió, a tartós betegség meg a hitel, aztán az uzsora, meg a drog sem segít....
Pikk-pakk le lehet ám csúszni!
Gery87 2024.04.16. 15:09:30
Ez van, ezt látom belőletek sokszor, sajnálom:)
Tapi2021 2024.04.16. 16:21:31
De ezt, így általánosítva, a ballib/ellenzéki oldalról hallod!
"Mi" KONKRÉT esetek kapcsán mondjuk, ha mondjuk, amik tények!
Lásd akár a mai brüsszeli ellehetetlenítését egy EURÓPAI konzervatív konferencia megtartásának!!!
Ez nagyon európai. Az EU fővárosában!!!
Ez a szovjet Moszkva!!!
Érzik a veszélyt és ERŐVEL REAGÁLNAK RÁ. Eltiltással, elfojtással...
Hány balos, libsi konferenciát tiltott le a jobb-konzi oldal?
És csodálkoznak a REakciókon?!
Tapi2021 2024.04.16. 16:24:09
Így van.
Tehát nem az az oka, hogy nincs segítség.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.04.16. 16:38:33
Gery87 2024.04.16. 18:43:05
"De ezt, így általánosítva, a ballib/ellenzéki oldalról hallod!"
A nagy büdös francokat.
Kapcsold be az m1-et...
Gery87 2024.04.16. 18:43:56
"ha mondjuk, amik tények!"
Tények, az persze.....részigazságok, ferdítések, meg ordas nagy hazugságok. Az van.
Gery87 2024.04.16. 18:46:08
"És csodálkoznak a REakciókon?!"
megérdemlitek egymást....múltkor te is nagyon csodálkoztál a pedózáson, ez ilyen!
Ezt csináltátok politika címszó alatt.
Egyétek meg.
Aki egy büdös bunkó az ezt érdemli. Semmi többet.
Nem fognak örökké udvariaskodni a csuti dagadtal meg a széljobb haverjaival.
Gery87 2024.04.16. 18:47:02
Én úgy gondolom, látom hogy de igen, nagyrészt az.
Tapi2021 2024.04.17. 16:06:26
Kapcsold be az m1-et..."
Én nem nézem, ezek szerint te igen.
Néha a Hír Tv-t igen, mert a csatornakiosztásban pont a HBO mellett van, 93-as.
Tapi2021 2024.04.17. 16:10:17
A birodalom fél, ezt jelenti, ha elkezd erőszakot alkalmazni az ellenfeleivel szemben!
Mikor tiltottak be jobboldali, konzi kormányok, városvezetés..., balos, libsi, pogány rendezvényt???
Tapi2021 2024.04.17. 16:11:16
alöksz róz 2024.04.17. 17:18:41
most nincs egy se
alöksz róz 2024.04.17. 17:21:19
Gery87 2024.04.17. 19:13:08
HírTV.
A seggnyaló Jeszyvel meg a büdösbunkó Bayerrel?:)
Gery87 2024.04.17. 19:14:23
Szerintem majd akkor kérjétek számon a szólás- lelkiismeret szabadságát és a demokráciát ha magatok is valljátok azokat.
Tapi2021 2024.04.18. 17:42:20
Senkit.
Hány ballib rendezvényt tiltottak be? EGYET SEM!...
Tények urak!
A CEU-nak is volt választása. És nem, nem a konferenciái, előadásai, sőt, nem is a pogány-woke-globalista-gender... agitpropja, aktivizmusa miatt lett nemkívánatos. Ezeket jó sokáig elnézték nekik.
Csak aztán már nem volt mérték.