magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Rendszerek

Korábbi cikkem kapcsán többen kérdeztek, melyek ezek az egyes említett kormányzati rendszerek.

Nos, leírom.

Elöljáróban meg kell említeni: típusok vannak, nincsenek teljesen azonos rendszerek, s sok a határeset.

A könnyű eset: a monarchia. Ennek alig 3 alesete van:

  • Parlamentáris monarchia. Az államfő leszármazási alapon tölti be tisztségét, viszont gyakorlatilag semmilyen valós hatalma nincs, kb. amolyan "élő zászló" a szerepe, még egy állami jelkép, de saját hatásköre a közéletben nincs. Ezek de facto köztársaságok, ahol hagyományszeretetből meghagyták az uralkodót, hogy legyen aki integet a turistáknak. Szinte minden mai európai monarchia ilyen.
  • Alkotmányos monarchia. Itt is természetesen leszármazási alapon dől el ki az államfő, viszont az államfő nem jelkép, hanem valós politikai tényező. Jellemzően az van, hogy a hatalom megoszlik az államfő és a nép által választott parlament között. Általában az a helyzet, hogy a kormányt az államfő nevezi ki, de parlamenti szavazás is kell, azaz az államfő és a parlament kompromisszumra kénytelenek egymással. Ahogy törvények esetében is: se az államfő, se a parlament nem képes egymás nélkül törvényt hozni. Pl. Európában Liechtenstein ilyen.
  • Hagyományos monarchia. Ez a tiszta helyzet: minden hatalom az államfőé. Ha van is kormány, parlament, más szerv, azok csupán az államfő tanácsadói, minden döntés az államfőé. Ma már ritkaság, példa rá az Egyesült Arab Emirátusok vagy Brunei.

A köztársaságok esete bonyolultabb. Igyekszem értelemszerűen ezt előadni.

Egyrészt van a hatalommegosztás liberális eszményét leginkább megvalósító elnöki köztársaság. A nép választ elnököt, övé a végrehajtó hatalom, s ettől függetlenül a nép választ törvényhozó hatalmat is - a kettő alig keveredik, egyes kiemelt esetekben szükséges ugyan a két hatalom egyetértése, de a legtöbb esetben ez nem szükséges, hiszen eltérőek a feladatok. Lásd USA.

Ennek tiszta formájában eleve nincs külön állam- és kormányfő, hiszen az államfő kormányfő is.

Speciálisabb verziójában van külön kormányfő is, de ő az államfő megbízottja, amolyan adminisztratív főember. Pl. Dél-Korea.

Ha a külön kormányfő nem csupán az elnök kinevezettje, hanem ennél szélesebb a függése és hatásköre, akkor az már félelnöki rendszer. Jellemzően: a kormánynak van saját hatásköre, egyeztetnie kell az államfővel, de a parlament jóváhagyása is kell. Azaz a kormányfő önálló szereplő, de függése kettős, az államfő és a parlament bizalmát is élveznie kell. Lásd Franciaország.

Ha viszont a kormányfő teljesen önálló tényező, akkor az államfő szerepe annyi, mint egy uralkodónak egy parlamentáris monarchiában: jelképes. Ezt nevezzük parlamentáris köztársaságnak. Az államfő szerepe persze lehet teljesen nulla, azaz csak protokolláris, vagy lehet valami kevés önálló joga, de utóbbi esetben is az ország vezetője nem ő, hanem a kormányfő, s egyedül a parlamenttől függ ki lesz a kormányfő. Lásd Magyarország.

Az is lehet, hogy az államfőt a nép választja meg, meg az is, hogy a parlament - ettől függetlenül nem az államfő a főember. Nyilván a nép választotta államfő súlya nagyobb, de ez már nem jogi, hanem politikai ügy.

Ennek a rendszernek nagyon speciális alakja, amikor nincs külön állam- és kormányfő, a kettő együtt van, de a tisztség birtokosát a parlament választja meg és a parlamenti többségén múlik a sorsa. Ez teljesen azonos tehát a "normál" parlamentáris köztársasággal, csak meg lett spórolva a külön államfő posztja: a mindenkori kormányfő az államfő is egyben. Lásd Dél-Afrika.

Olyan verzió is lehet, hogy egyáltalán nincs önálló állam- és kormányfő: maga a parlament intézi a végrehajtást: az erőviszonyok arányában javasolhat minden parlamenti párt tagokat az irányító tanácsba, ezek a tagok a leggyakrabban maguk is képviselők. E rendszer sajátossága: nincs kormánypárt és ellenzék, hiszen mindenki javasolhat embereket a tanácsba, s többségi szavazással se lehet ezt felülírni: ha valamelyik párt jelöltjét a többség nagy ritkán nem szavazza meg, akkor megint ugyanaz a párt jelöl, valaki mást. Továbbá a már megválasztott embert nem lehet leváltani, míg mandátuma él. Sőt bizalmatlansági szavazás se létezik, hiszen nincs ellenzék. Ez a rendszer annyira sajátos, hogy egyedül Svájcban van ilyen.

S végül 2 speciális rendszer: a teokrácia és a pártállam.

A teokrácia azt jelenti, van egy legfelsőbb vallási szerv, mely bárkit elmozdíthat, bármit eltörölhet. Olyan, mint egy alkotmánybíróság, de korlátlan hatalommal. Tipikus példa Irán, ahol minden van, kormány, államfő, kormányfő, parlament, bíróság, de legfelül áll egy speciális papi tanács. Az esetek 99 %-ában persze ez a szerv nem szól bele semmibe, de bármikor megteheti, amikor beszélyt lát az iszlám értékrendre, a nemzeti érdekekre vagy a jó erkölcsre: megsemmisíthet bármilyen jogszabályt, bírósági ítéletet, elmozdíthat bárkit posztjáról, megtilthat indulást bárkinek választáson, s véglegesen értelmez minden rendelkezést. (A legutóbbi iráni elnökválasztáson pl. 80 személy akart indulni, ebből 74-et alkalmatlannak nyilvánított a testület.)

A pártállamot Kelet-Európában nemigen kell magyarázni. Azt jelenti, alkotmányosan ki van mondva egy párt hatalma, így az adott párt vezető testülete irányítja az országot. Lásd a mai Kubát: van parlament, kormány, államelnök, kormányfő, de mindez alá van rendelve a Kubai Kommunista Párt vezetésének. Azaz a parlament, kormány, államelnök, kormányfő mind a Párt felsővezetésének döntéseit hajtják végre. Tulajdonképpen mint a teokrácia, de itt a "papi tanács" nem csak időnként beavatkozik, hanem maga végzi az irányítást.

A világ 201 országát megnézve a leggyakoribb egyébként az elnöki köztársaság: 67 országban van ilyen.

Címkék: közélet
31 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr5618467309

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gery87 2024.09.14. 09:41:30

"Ahogy törvények esetében is: se az államfő, se a parlament nem képes egymás nélkül törvényt hozni. Pl. Európában Liechtenstein ilyen."

Azt hiszem nemrég még meg is erősítették az uralkodó hatalmát...
Mármint ő maga a sajátját.

Persze, ez nem gond, eleve L. egy luxusüdülőtelep állami státusszal, ahol a tulajt fejedelemnek kell szólítani...
Mintha egy nyaralóhajó német nyugger turistái kalózosdit játszanának és felvonnák a halálfejes lobogót:)

Gelimtrtrddddd 2024.09.14. 10:37:12

Hagyományos monarchia. Ez a tiszta helyzet: minden hatalom az államfőé. Ha van is kormány, parlament, más szerv, azok csupán az államfő tanácsadói, minden döntés az államfőé.
--------------------------------

Beszéljünk ősmagyarul, ne halandzsa új-ónemmagyar libcsin! Ennyi erővel írnod kellene Micimackóról és Jehávról, ahogy a hibrid Krümmungról is, a kormányról, annyira rejálisak a fenti bullshitek!

1. Hagyomány? Bullshit új-ónemagyar halandzsa. Léhma van.
2. Nem tiszta, hanem bolo, harjana, de ez emprikus volna, inkább raktaga, arta.
3. Helyzet? Bullshit z-s verb, ősmagyarul lagu.
4. Állam? Bullshit nyelvkakilási hang, ősmagyarul rejku van. A fő egy idióta hang ide, inkább ento volna, de ezt se mondjuk, ősmagyarul racionálisan mondjuk, hogy rakó, rex: rejkurakó.
5. Hatalom? Bullshit libernyák hang, a hat hangot rosszul beszélik, de ez így is libernyák, regerda van vagy duada, duadva, ha duadnak a muskelok.
6. Krümmung? Kormányja stak a libernyáknak van, a magyarnak regerda.
7. Szerv? Nyelvkakilási hang, a szer hangot, indogermán ser stumától, dúrgerni rakura, mondjuk ide embertáj.
8. Írva nem csupán, hanem stupán.
ö. Tanács? Bullshit új-ónemmagyar makogás. Olyan hang, hogy tanít, tan nem van, magyarul, a magyar nyelv rekkint tana naknama dünn magyarul racionális beszéd van, regyó.
10. Ősmagyarul nem ad, hanem rejni. Vagyis raktányosan, Rektionval mondjuk, hogy: rejkurakó regyórejárja.
11.Dönt? Nem, az dent vagy dánt, az ö magyarlosza, de fát szoktunk denteni, így a hang antorakni.

Magyarul:
Léhmás bullshit: E van raktaga, arta lagu, alna regerdát bír rakó. Ha van is regerda, más embertáj, azok stupán rejkurakó regyórejárjai, alna antorakást bír rakó.

Gelimtrtrddddd 2024.09.14. 10:55:10

A teokrácia azt jelenti, van egy legfelsőbb vallási szerv, mely bárkit elmozdíthat, bármit eltörölhet.
-------------
A teokrácia azt rekkja, van rakó regerda, hogy oly bárkit antomozdítana, bár anát végódúrgerne.

A vallás egy libernyák hang. Nem bé rakem ezeket a libcsi ideológiától megírt, kreált bullshiteket, attól, hogy ezek stak művik, ennyi erővel a hibird kormányról is írjál! Ezek totál olyan bullshitek, ahogy mondjuk az arisztotelészi klassifikációk, stak a görögökre rakta, rárakott, nem egyébre, attól, hogy ők éltek olyan viszonyoknál, de a barbárokra már nem írtaja le ezeket, ahogy a barbár Kriegsverfassungra. Ha Arisztotelész stak kevesét ír a barbárról, a görögre nem rakja rája, úgy az arisztelészi is, ahogy a fenti libernyák klasszifikáció ohne Macht ist, úgy irreleváns, libernyák-modern halandzsa.

Magyar vagyem, a magyar nyelv indogermán és germán nyelv, de az új-ónemaygar egy halandzsa, a nyelvtől rakunk ki, nem a libernyák klasszifikációktól, és ideológiáktól, ahol más a perspektíva, ahogy az ősinél.

Gelimtrtrddddd 2024.09.14. 11:10:26

A teokrácia azt jelenti,
A pártállamot Kelet-Európában
Hagyományos monarchia.
. A nép választ elnököt,
--------------
1. Nem jelent, hanem rekk. Nem állam, hanem rejku, nem kelet, ez jevevényhang, hanem erjeszta. Nem hagyomány, hanem léhma. Az elnök egy nyelvkakilási hang, rekó van.

2. A fenti klasszifikációk libernyákok, keresztények. Ha már teokrációról van a beszéd, úgy a logosz is démon, ősmagyarul rakó van, vagyis a rex, a rakó, már ab ovo teokráciai, attól, hogy a logosz egy.

És hogyan vannak a valós, úgymond hibridek, ha az egészet a Kriegsverfassungtól nézzük? A kelta systemet igenstak raktán leírtaja Cäsar, ott a druidáktól teokrácia van, de van rakó is, Brennus is vagyis, de a rakó-t is mondták, hogy ők indogermánok, ahogy ott voltak pártok is, de a győztes, nyerő, leöröngő párt pártrejkut rak le, továbbá a hadurakót, ahogy Vercingetorixot a nép választja.

De ez az evolúció egy formája, sok barbár forma volt, democsokráciailag nem van klasszifikálni.

Gelimtrtrddddd 2024.09.14. 11:25:44

@Gery87: y törvények esetében is: se az államfő, se a parlament nem képes egymás nélkül törvényt hozni. Pl.
---------------
A törvény az tarvány, szántott feld, rakvány van. Az most este? Államtagadó vagyem, nekem rejku vna, a fő bulslhit hang, rakó van. Nem képes, nem libernyák, hanem rekni. Nem hoz, hanem bírong. De szántott feldet, tarványt bírongani? Talicskán? Nem rakem.

Rakványt rakó rekna kirakni... A parlament libernyák, dolga nem van a rakványval, a rakványt stak a rend, a ráció rengya, rakja ki, nem a konszenzus, attól, hogy a konszenzus libernyákizmus.- Heraklit.

Boldeone2 2024.09.14. 12:19:14

Ne feledjük, van olyan állam hogy papíron parlamentáris demokrácia, csak nem plurális a rendszer. Egyszerűen nincs egyenlő politikai verseny, egy párt rendkíüli hatalomra tesz szert, egy erőskezű vezetővel. Az állampárt, az államvezető mögött a mélyállam, a nagytőke, az összes hatalom. A hatalommegosztás névleges

Két fő típusa van, attól függően hogy mennyire alkalmaz erőszakot

Pl az orosz állampárti rezsim megöleti és börtönbe záratja politikai ellenfeleit, a magyar " csak kirúgatja " , ellehetetleníti ellenfeleit
Az egyik brutálisan szólásszabadság- ellenes a másik csak manipulálja a közvéleményt...

A 21. századi, szofisztilált pártállam kiépítésében Orbán " világbajnok"...

ZorróAszter 2024.09.14. 13:53:17

"A pártállamot Kelet-Európában nemigen kell magyarázni. "

Főleg azoknak, akik annak idején rendszeresen hallgatták a Szabad Európát és az Amerika Hangját.

Akkor van baj, ha valaki elkezdi piszkálgatni a propaganda axiómákat. A Nyugati "demokráciák" valódi hatalmi mechanizusait, bábszínház jellegét.

Arról nem is beszélve, hogy milyen rendszereket neveztek pk demokráciának.

Emlékszem idősebb George Bush nyelvbotlására, amikor a Noriega eltávolítása utáni rendszert majdnem demokráciának nevezte, de a felénél elharapta a demokrácia szót és "autentikus rendszer"-re váltott a "democ" után. Az azért már túl sok lett volna.

ZorróAszter 2024.09.14. 18:47:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Elég volt benne élni."

Elég volt benne élni, a szovjet előkertjében sinylődni. Miközben Amerika hátsó kertjében, mondjuk Argentínában meg tízezer számra ölték meg az amerikaiak által finanszírozott és kiképzett halálbrigádok az embereket.

1992-ben első dolguk volt 200 magyar rendőrtrisztet és katonatisztet kiküldeni Fort Beningbe kiképzésre, ahol a halálbrogádokat kiképezték.

Engem speciel érdekelne, hogy azóta még hány tisztet és mikre képeztek ki ott.

De sűrűkuss van.

gigabursch 2024.09.14. 20:20:03

@Boldeone2:
Ha ennyire nem tetszik a szitu, miért nem költözöl el?
Senki se tiltja...

Boldeone2 2024.09.14. 21:01:28

@gigabursch: Itt van a család, meg kialakult, viszonylag jó egzisztencia...Egyébként szívesen elmennék innen, de nem politikai okokból...

Olyan ez már, mint a Kádár- rendszer, igaz akkor még gyerek voltam, de emlékszem, épp annyira kilátástalanul nem változott semmi, mint most...

Most is kvázi egypártrendszer van. Az ellenzék sok ok miatt megszűnt. Az egyik ok épp az, hogy Orbánt lehetetlen elzavarni..
Magyar Péter azért jött fel, mert most sokan benne látják a messiást...

Visszafejlődött sok szempontból a magyar társadalom, az emberek egyre hülyébbek, bár ez világjelenség...

Gery87 2024.09.14. 21:04:43

@gigabursch:

Ti is elköltözhettek pl Oroszországba.
Ott a liberók meg a buzik nem igen pattoghatnak.

ZorróAszter 2024.09.14. 23:13:50

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Hamis dichotómia."

Maga vagdalkozik a műszavakkal, hátha egyszer véletlenül kijön belőlük egy értelmes mondat.

ez a nevem senki 2024.09.14. 23:27:12

ki
maradta
cukiákius császárság

ZorróAszter 2024.09.15. 14:49:19

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Mi ebben a hamis?"

Még ennél is jobb kérdés, hogy mi volt benne a dichotómia?

Mert ahhoz, hogy hamis lehessen, ahhoz előbb dichotómiának kellene lennie.

:o)

Gelimtrtrddddd 2024.09.15. 16:10:00

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: s kommunizmus, akkor halálbrigádok
-----------------
1. Magyarul nem halál, hanem mortály!

2. Bagoly, búgály verbének, hogy... Te is kommcsi vagy, stak egy picit más, de rád is raktagák a kommcsi kritériumok:
- keresztény, a kommcsizmus kreténység.
-diplomás, vagyis fingrista, libcsi multinál.
-szadeszos voltál, vagyis libcsi, így kommcsi, a kapcsi az kommcsi.
-neked a fidesznyik, a fideszlibcsi baloldali, vagyis kommcsi vagy, ha fideszlibcsi vagy.

De a fideszlibcsire mondjuk inkább, hogy sklavenaufstandi, úgy kommcsi.

ZorróAszter 2024.09.15. 19:28:58

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"ha nincs kommunizmus, akkor halálbrigádok vannak."

A vitaképességeinek megfelelően próbálja átalakítani azt, amit írtam. Úgy átalakítani, amivel aztán esetleg boldogul reményei szerint.

Ugyanis én itt nem mondtam, hogy "akkor".

Csupán azt, hogy amikor mi itt a szovjet előkertjében sinylődtünk. közben Amerika hátsó kertjében, mondjuk Argentínában meg tízezer számra ölték meg az amerikaiak által finanszírozott és kiképzett halálbrigádok az embereket.

Ténymegállapítások az okok megnevezése, "akkor" nélkül.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.16. 07:42:35

@ZorróAszter:

De mi köze egyiknek a másikhoz?

Ez kb. olyan, mint az mondani: ha nem jött volna hatalomra Hitler, akkor a komcsik Szibériai deportáltak volna több százezer németet.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.16. 09:13:34

@Boldeone2: az utolsó állításod mély igazságáról a hozzászólásaidat olvasók már rég meggyőződtek.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.16. 09:14:53

@Boldeone2: számodra a helyes megszólítása dr. Orbán Viktor úr, Magyarország kormányának elnöke. Te nem vagy doktor, úr meg pláne, add meg a tiszteletet mindenkinek.

ZorróAszter 2024.09.16. 12:04:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"De mi köze egyiknek a másikhoz?"

Hol mondtam én az, hogy köze van egymáshoz?

Én ezt mondtam eredetileg:Elég volt benne élni, a szovjet előkertjében sinylődni. Miközben Amerika hátsó kertjében, mondjuk Argentínában meg tízezer számra ölték meg az amerikaiak által finanszírozott és kiképzett halálbrigádok az embereket.

"Ez kb. olyan, mint az mondani: ha nem jött volna hatalomra Hitler, akkor a komcsik Szibériai deportáltak volna több százezer németet."

Ezt meg végképp nem értem, milyen példa ez, vagy mire lenne példa.

ZorróAszter 2024.09.16. 12:06:43

@Deak Tamas:

"számodra a helyes megszólítása dr. Orbán Viktor úr, Magyarország kormányának elnöke. Te nem vagy doktor, úr meg pláne, add meg a tiszteletet mindenkinek."

A HírTV-n nem ezt látom.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.09.16. 12:12:11

@ZorróAszter: te ön maga is megadhatjaod.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.09.16. 15:50:27

@ZorróAszter:

Aki a kommunizmusról folyó vitába behozza az argentín halálbrigádokat, az vajon mit akar mondani ezzel?

ZorróAszter 2024.09.16. 16:30:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:

"Aki a kommunizmusról folyó vitába behozza az argentín halálbrigádokat, az vajon mit akar mondani ezzel?"

Hogy a propaganda egyik eszköze a célzott tematizálás, hogy azt higgyük, hogy gazdaságpolitikai hibákat csak Kádár és Rákosi követett el a világon, hogy kényszermunka büntetés csak Recsken és a Gulágon volt. Stb, stb.

Amit így axiómaként nyom bele a hülyék tudatába a Szabad Európa, miközben arra senki nem gondol, hogy kik építették az utakat az USÁ-ban, vagy összesen hány rabot adtak ki haszonbérletbe az amerikai börtönökől útépítésre vállalkozknak.

Vagy hogy miután megszületett ez a haszonbérleti törvény, hányszorosára nőtt a börtönbüntetésre itélt emberek száma hirtelen.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása