magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média

Ukrán értelmiségiek dicsérik a Zorbánt

A Trump-győzelem váratlan eredménye.

Az egyik ukrán forrás, amit követek a háborúval kapcsolatban az ukr.life. Elég jó, mert nem meséket adnak elő. Abszolút ukránpártiak, oroszellenesek a háború kapcsán, de ezt nem fantasztikus álmok alapján adják el - lásd, az orosz katonák fele meghalt, másik fele dezertált, harmadik fele részegen mosógépet lop, Oroszország összeomlik a hét végéig, Putyin meghalt tavalyelőtt, mindjárt a miénk a Krím, stb. -, hanem a valós tényeket elemzik.

Korábban a vélemény kb. ez volt, ez volt az ukrán elemzők közhangulata: a lengyelekre kell figyelni, mert amit ők mondanak, az nagyjából a nyugati álláspont. A radikális ukránpárti szövegeket nem szabad komolyan venni, mert a nyugat sose fog közvetlenül beavatkozni, hiszen már megtették volna, ha ez lett volna a céljuk. De mégis bízni lehet a nyugatban, mert a nyugat számára prezstízsveszteség lenne egy orosz győzelem, így pénzzel hosszú ideig fognak segíteni.

Trump győzelme óta a hangulat megváltozott. Az jött immár elő: hiba volt Magyarországot jelentéktelen tényezőnek tekinteni, mert kiderült az Orbán-féle álláspont mögött komoly nyugati körök állnak, lám, az USA-ban is ők nyertek most. Itt pedig a fő cél: a háború gyors befejezése, s mivel Ukrajna képtelen önállóan harcolni, rá lesz kényszerítve a békére.

A szakértők szerint a legracionálisabb az, amit Orbán csinál: mind a 3 lényeges féllel jók a kapcsolatai, Washingtonnal, Moszkvával, Pekinggel - Brüsszel az ukrán szakértők szerint nem tényező! -, így maximálisan képes elérni országa számára a lehető legjobb külpolitikai eredményeket. "Tanulnunk kellene tőle" - mondják.

Az általános vélemény: el kell ismerni a Krím elvesztését és le kell mondani a NATO-tagságról, viszont a Donbassz esetében csak tűszünetet kell elfogadni, koreai mintára, mert ezek a területek majd egyszer még visszatérhetnek 15-20 év múlva. De meg kell valahogy állapodni, mert csak rosszabb lesz a helyzet.

65 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://bircahang.blog.hu/api/trackback/id/tr8018731074

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gigabursch 2024.11.15. 06:27:45

A hoholok addig-addig merengenrk, mire Novorusszija Izmailtól Kijevig fog érni.

vasútihíd 2024.11.15. 07:14:56

az hogy az ukr.life mennyire tükrözi az ukránok többségének a nézőpontját azért az nem tiszta. pont az amerikai választások kapcsán lett számomra nyilvánvaló hogy igazából helyszíni tapasztalat kell az ilyeesmihez akár közvetlenül akár rokonon vagy baráton keresztül. és persze azt is meg kell szűrni attól függően milyen az a rokon vagy barát.
mindenesetre forrásmegjelölés nélkül továbbra is állítom hogy a nyugatbarát ukrajna le fog szűkülni egy tengeri kijárat nélküli papíron semlegesnek mondott de fű alatt az amerika nélküli nato által támopgatott térségre. zelenszkij nélkül.

Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2024.11.15. 08:42:55

A szart máf nem lehet visszalapátolni a lóba. Ukrajna ha visszakapná /20 év múlva visszavenné a Donbaszt, csak rosszabb lenne neki pár millió fellázadt ellenséges lakossal. Politikailag semmilyen realitása nincs, gazdaságilag még annyi se, a maradék ukrajna úgy se tudja kihúzni hogy nincs nála szétlőtt terület.

Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2024.11.15. 08:43:06

A szart máf nem lehet visszalapátolni a lóba. Ukrajna ha visszakapná /20 év múlva visszavenné a Donbaszt, csak rosszabb lenne neki pár millió fellázadt ellenséges lakossal. Politikailag semmilyen realitása nincs, gazdaságilag még annyi se, a maradék ukrajna úgy se tudja kihúzni hogy nincs nála szétlőtt terület.

Boldeone2 2024.11.15. 12:14:29

@Párduc oroszlán gorilla... Makákó!: szart máf nem lehet visszalapátolni a lóba. "

- Így igaz! Ukrajnát sem lehet visszboronálni az Orosz Birodalomba

Boldeone2 2024.11.15. 12:23:02

A NATO - tagságról Ukrajna nem tud lemondani, hiszen semleges térben nem lebeghet, nyilvánvaló...Valami olyan béke lesz, hogy a Donbass elvesztése, de Ukrajna NATO - tagsága.

Egyéb esetben nem lenne garantálva a biztonsága. Ahogy látjuk , az orosz fél soha, semmilyen nemzetközi szerződést nem tart be, tehát bármilyen nemzetközi szerződés csak haladék egy jövőbeli háborúra...

Putyint, az orosz hadiállamot úgyis le kell győzni valahogy, az idő most lenne itt, ezt Trumpnak is meg kell érteni.

Végre a szankciók is beütöttek: a rubel extrán gyenge, az infláció nő, az alapkamat 23 %....

A béke jó lenne egyébként, még nagyobbat ütne az orosz gazdaságon, a hirtelen leállása a hadimegrendeléseknek.

A Donbass csak ballaszt lesz nekik, a kutya nem fog ott befektetni, még Kína sem...

Ukrajna pont jól járna, a lehúzó ballaszt elvesztésév.el

Egy béke

Tapi2021 2024.11.15. 14:46:43

Sajnos elég későn ébrednek ők is. Sok halott és kár kellett hozzá, meg ezek szerint Trump!

Tapi2021 2024.11.15. 14:50:34

" De mégis bízni lehet a nyugatban, mert a nyugat számára prezstízsveszteség lenne egy orosz győzelem, így pénzzel hosszú ideig fognak segíteni."

Ez persze igaz. Még mindig azok a vezetők vannak kormányon, akik belevitték az EU-t, Európát az USA és Oroszország ukrajnai (proxy) háborújába.
Miközben ÓRIÁSI KÁROKAT OKOZTAK a saját hazájuknak és egész Európának. Az EU célja a BÉKE MEGŐRZÉSE volt Európában!
Nem az, hogy beszálljon háborúkba, amelyek nem is érintik.

Az EU-nak egy dolga lett volna: MEGŐRIZNI a BÉKÉT!
És durván felsült!

És ennek vannak KONKRÉT felelősei! Ők nyilván nem akarják ezt elismerni, és mennének tovább a "végső győzelemig".
Kerül, amibe kerül.

Tapi2021 2024.11.15. 14:55:58

@Boldeone2: "Ukrajnát sem lehet visszboronálni az Orosz Birodalomba "

És ezt nem is akarták az oroszok. Csak egy katonailag semleges "Mexikót" maguk mellett. És, hogy ne vegzáljanak 7 millió Ukrajnában rekedt oroszt!

Miért voltak ezek nagy és teljesíthetetlen kérések, igények???

Tapi2021 2024.11.15. 14:58:59

@Boldeone2: "Egyéb esetben nem lenne garantálva a biztonsága."

Atlantista, háborúimádó ostobaság.

Ahogy a többi baromságod is, arról, hogy kik fenyegettek kit, és kik nem tartottak be megállapodásokat.

vergyula 2024.11.15. 16:49:49

@Tapi2021: Hát én nemtom a pontos sorrendjét a mindennek, de volt pl. egy Budapesti Memorandum, mely szerint Ukrajna lemondott az atomfegyvereiről. Cserébe garanciát kapott a területi integritása megőrzésére, mely garancia úgy tűnik, lejárt.
Hallottam olyan véleményt, hogy ha Ukrajna megtartja az atomfegyvereket, most nem lennének orosz katonák a földjén.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.11.15. 16:52:05

@vergyula:

Ukrajna megsértette a budapesti memorandumot, így az ma hatályon kívül van.

Tapi2021 2024.11.15. 17:05:18

@vergyula: @ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Így van, fontos az okok és okozatok SORRENDJE!

Erről egyébként a Bekiáltás blogon igen jó cikkek vannak. Kabaival szinte semmiben nem értünk egyet, de az orosz-ukrán-amerikai-EU konfliktust pontosan látja és dokumentálja.

Ha én lennék pl. Fidesz/kormány kommunikációs tanácsadó, őt simán behívatnám erről szóló műsorokba. Sokat dobna az Ukrajna-politikánk megértésén és hitelességén az, ha egy full balos és kormányellenes személy is elmondaná erről a véleményét.

Tapi2021 2024.11.15. 17:08:39

@vergyula: Nem, nem azzal. Mindjárt megkeresem Kabai cikkét erről neked.

De az "atomfegyvert csinálok, ha a nyugat/USA nem pénzeli tovább a háborúnkat" EGY NYÍLT NUKLEÁRIS FENYEGETÉS és ZSAROLÁS!!!!!

Vajon miért nem bombázzák ezért Ukrajnát, úgy mint Iránt???

vergyula 2024.11.15. 17:11:02

@Tapi2021: "Mindjárt megkeresem Kabai cikkét erről neked."
Pont kérni akartam. Ránéztem, de hirtelen nemtom mindegyiket elolvasni. Amúgy ott a kommentek le vannak tiltva?

vergyula 2024.11.15. 17:14:51

@Tapi2021: "De az "atomfegyvert csinálok, ha a nyugat/USA nem pénzeli tovább a háborúnkat" EGY NYÍLT NUKLEÁRIS FENYEGETÉS és ZSAROLÁS!!!!!"
Miért, ez tényleg felmerült?

Amúgy azt minek nevezed, hogy "Nem szabad, hogy Oroszország veszítsen, mert atomhatalom."?

Tapi2021 2024.11.15. 17:16:00

@vergyula: Sok másik cikkében is érinti, de ebben elég jól körüljárta a témát.

Igen, csak a Face-n lehet kommentálni.

Tapi2021 2024.11.15. 17:21:07

@vergyula: Számomra érdektelen, melyik nyer. Az nem, hogy mi is minden nap veszítünk, amíg tart!

Meg az nem, hogy 1. viszik a frontra a kárpátaljai magyarokat is, 2. addig tolják, eszkalálják, hogy még nagyobb baj lehet belőle és még sokkal több veszteségünk.
Amíg csinálják, csak ROSSZ lehet belőle minden nap!

Igen, Zseléék valóban fenyegetőznek és zsarolnak azzal, hogy atomfegyvert csinálnak. Amit kb. szintén egy rakás aláírt szerződés TILT!

Boldeone2 2024.11.15. 17:27:02

@Tapi2021: Minden államnak, joga van védekezni Ukrajnának is! Ha az orosznak lehet atomfegyvere, akkor Ukrajnának is!

A szuverén államok elleni területrabló háborút is tiltja a nemzetközi jog, mégis megtörténik

Tapi2021 2024.11.15. 17:27:04

@vergyula: "Amúgy azt minek nevezed, hogy "Nem szabad, hogy Oroszország veszítsen, mert atomhatalom."?"

Ez nem ebben az összefüggésben szokott felmerülni, hanem abban - amit a nemrég elhunyt Henry Kissinger még értett -, hogy egy atomhatalmat nem (lenne) szabad eltolni odáig, hogy már csak az atomfegyver maradjon neki, hogy ne borítsák rá az ellenségei a "házat".

"Herny Kissinger, egykori amerikai külügyminiszter kijelentette, itt az idő a tárgyalásos békére Ukrajnában. Szerinte az Oroszország legyőzéséről és feldarabolásáról szóló álmok csak egy újabb pusztító világháború kockázatát növelnék, és az észak-ázsiai térségben bekövetkező hatalmi vákuum csak nukleáris káoszt szabadítana a világra – írta meg a Reuters. "

www.portfolio.hu/global/20221219/kissinger-oroszorszag-totalis-legyozese-egy-uj-vilaghaboruhoz-vezetne-585960

Boldeone2 2024.11.15. 17:29:00

@Tapi2021: A " bekiáltás " blogot egy orosz ügynök szerkeszti...Olyan nagyon nem érdemes foglalkozni vele!

Tapi2021 2024.11.15. 17:30:00

@Boldeone2: Meg Iránnak is! Meg bárki másnak is! Ilyen alapon.

Boldeone2 2024.11.15. 17:33:49

@Tapi2021: Minket az európai ügyek érintenek, azaz: meg kell állítani a zsarnokot, most!

Pont az a baj, hogy bedőltek sokan az orosz atomfenyegetésnek!

Nagy hatótávú rakétákat kell adni Ukrajnanak, amivel be tudják lőni Moszkvát

Boldeone2 2024.11.15. 17:35:53

@Tapi2021: Ismered a mondast: "Aki szelet vet, vihart arat! "

A putyini diktatúrának meg kell fizetni gaztetteiért! Én jóval több fegyvert adnék a honvédő háborút folytató uktánoknak

vergyula 2024.11.15. 17:47:23

@Tapi2021: "Igen, Zseléék valóban fenyegetőznek és zsarolnak azzal, hogy atomfegyvert csinálnak. Amit kb. szintén egy rakás aláírt szerződés TILT!"
Ha olyanok, mint a Budapesti Memorandum, akkor baszhatjuk. (mondom ezt a belinkelt cikk hatására)
Elgondolkodtató dolgok, pl. szórájding: garancia vs. biztosíték.
A megállapodások csak az adott körülmények között érvényesek...
Az országgal, vagy csak az adott kormánnyal állapodtunk meg?
Hát a faszom.

Wildhunt 2024.11.15. 17:50:28

@vergyula: lemondott az atomfegyvereiről.

És semlegességet vállalt. Ha megtartja az atomfegyvereit, akkor már akkor megtámadják, mikor a legendásan nemkorrupt vezetői az első pár atomrakétát próbálják eladni a közel keleten.

vergyula 2024.11.15. 17:50:59

@Tapi2021: "egy atomhatalmat nem (lenne) szabad eltolni odáig, hogy már csak az atomfegyver maradjon neki, hogy ne borítsák rá az ellenségei a "házat"."
Nyilván igazságosabb lenne, ha senkinek nem lenne atomja.
Most ez olyan, mintha kő-papír-ollóban egyesek mondhatnának flexet is.

Wildhunt 2024.11.15. 17:52:35

@Boldeone2: meg iránnak, mexikónak, és észak koreának is. Mindig azt gondolom, hogy hülyébb már nem leszel, és aztán mégis.

Wildhunt 2024.11.15. 17:53:35

@vergyula: Ha olyanok, mint a Budapesti Memorandum, akkor baszhatjuk.

Sajnos hibátlan meglátás.

Boldeone2 2024.11.15. 17:57:55

@Wildhunt: Te hülye! Irán meg Észak- Korea a Föld legsötétebb diktatúrái, akik veszélyesek a világra!

Ukrajna csak védekezik! Amúgy miért biztonságosabb az, ha muszkáknak van 6000 atomfegyvere, amivel zsarolhatják a világot???

Boldeone2 2024.11.15. 18:00:07

@Wildhunt: És semlegességet vállalt. Ha megtartja az atomfegyvereit"

-Meg cserében a nagyhatalmak, köztük Oroszország , garantálták a határait!

A ruszkik rúgták fel a szerződést!

Boldeone2 2024.11.15. 18:02:32

Ukrajna éppen megelégedne a semleges státusszal, ha nem lenne orosz államcél Ukrajba elpusztítása, bekebelezése!

A NATO integrálódás egy kényszer Ukrajnának!

Wildhunt 2024.11.15. 18:06:51

@Boldeone2: menj, vedd el tőlük, te nagyon hülye.

És fokozza...

Wildhunt 2024.11.15. 18:07:43

@Boldeone2: tudtommal mostantól az USA-ban maga Hitler az elnök, vagy nem?

Boldeone2 2024.11.15. 18:34:30

@Wildhunt: Te nagyon hülye! A ruszki zsarolásnak nem szabad engedni! Igen, Trump egy nárcisztikus pszichopata Rossz a világnak!

élveteg 2024.11.15. 18:53:53

@Wildhunt:

Bolden szerint oroszország a hadiállam

Akkor ez micsoda .

"Az amerikai hadsereg hatóköre birodalomszerű lett, amire a Védelmi Minisztérium nagyjából annyit költ el, mint a következő 10 ország együttvéve. "

Az USA a világtengerek egészét ellenőrzi. Járműveinek fedélzeti területe nagyobb, mint a világ összes többi hadiflottájának együttvéve.

hu.euronews.com/2021/03/17/biden-mar-az-uj-vilagrendre-akarja-szabni-az-amerikai-haderot#:~:text=Jelenleg%20160%20000%20amerikai%20%C3%A1llom%C3%A1sozik%20k%C3%BClf%C3%B6ld%C3%B6n%2C%20%C3%A9s%20h%C3%A1rom,is%20Jap%C3%A1n%20a%20f%C5%91%20b%C3%A1zis%2C%2054%20000%20f%C5%91vel.

valis47 2024.11.15. 18:55:19

@Boldeone2: Miért nem volt az 2014-ig? Sőt 2022-ig sem igazán látszott.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.11.15. 19:37:11

@Boldeone2:

Az agresszív katonai tömb likvidálása fontos cél, meg kellett volt történnie már a 90-es évek elején. Terjeszkedése meg egyenesen bűncselekmény.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.11.15. 19:38:06

@Boldeone2:

Ukrajna rúgta fel a budapesti memorandumot a majdani puccs után.

vergyula 2024.11.15. 19:52:48

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Az agresszív katonai tömb likvidálása fontos cél, meg kellett volt történnie már a 90-es évek elején."
Mert a Varsói Szerződés is megszűnt?

"Terjeszkedése meg egyenesen bűncselekmény."
Miért?

Boldeone2 2024.11.15. 20:47:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A NATO védelmi szervezet, ad. 1, ad. 2 pont az orosz agresszíó miatt léptek be önként a tagállamok, ad. 3, Ukrajna nem rúgott fel semmilyen egyezményt, de ha megtette volna, az sem igazolhatná a ruszki háborút!

2024 2024.11.16. 01:00:23

"A radikális ukránpárti szövegeket nem szabad komolyan venni, mert a nyugat sose fog közvetlenül beavatkozni, hiszen már megtették volna, ha ez lett volna a céljuk."

Egy kérdés még felmerül ennek kapcsán, most, Trump győzelmével már csak múlt időben: Demokrata-győzelem esetén a jövőben hol kellene húzódniuk a frontvonalaknak, amiket, illetve a maradék Ukrajnát védelmezve Washington meghozná a döntést NATO-erők Ukrajnába küldéséről?

valis47 2024.11.16. 01:09:05

@2024: Egyetértek, a Nyugat a más vesszejével szereti csapkodni csak a bozótot.

@Boldeone2: Védelmi szervezet, amely - ki hinné - még csak támadó háborút vívott.

2024 2024.11.16. 01:12:34

"Az általános vélemény: el kell ismerni a Krím elvesztését és le kell mondani a NATO-tagságról, viszont a Donbassz esetében csak tűszünetet kell elfogadni, koreai mintára, mert ezek a területek majd egyszer még visszatérhetnek 15-20 év múlva."

Racionális lépés lenne, bár ez is csak önáltatás. A donbasszi és a déli, délkeleti területvesztéseket Ukrajna csak a háború kitörése nélkül úszta volna meg. Ahhoz viszont még időben hallgatni kellett volna Putyinra és az orosz érdekekre. Ukrajna, az orosz megszállás, illetve annektálás alá eső nyugati érdekeltségek, no meg az orosz erőforrásokra támaszkodó európai gazdaságok mind rábasztak a Nyugat elbizakodottságára, nagyképűségére.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.11.16. 05:56:01

@vergyula:

Igen. Amerikai szervezet. Nincs rá indok.

Remélem Trump lerohasztja.

vergyula 2024.11.16. 09:15:18

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró:
Miért baj, ha 2 vagy több ország létrehoz egy katonai szövetséget?
Mi olyat tett a NATO, melyet Amerika egyedül nem tehetett volna meg?
Mit szólnál egy Amerika nélküli NATO-hoz?

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.11.16. 10:46:14

@vergyula: ez így van. Cserébe olyan lények mászkálnának itt mint a Majmok bolygója 2-ben.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.11.16. 10:48:19

@Tapi2021: és szépen cserélődik is a lakosság, a hülye Szíjjártó tátott szája mellett.

Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.11.16. 10:57:16

@vergyula: így van Gyulám, ez az ún. rebus sic stantibus klauzula.
Amikor a Szovjetunió 1939. szeptember 17-én beindult Lengyelbe, pontosan ugyanezt alkalmazta, hiszen szerintük gyakorlatban nem létezett a lengyel állam, így ők azóta is a Nyugat szemében tökéletesen cselekedtek, ugyanis az angol-lengyel szerződést is így értelmezte Anglia: a rebus sic stantibus alapján nem indultak a hadműveletek Hitler ellen.
Ahogy Magyarország 41 áprilisában visszafoglalta a Bácskát az nemhogy a rebus sic stantibus elvének felelt meg tökéketesen - hiszen a jugó állam megszűnt - de még meg is vártuk, hogy kiváljon egy állam belőle. Ez teljesen megfelel mindmáig a nemzetközi jognak, mégis mi vagyunk a bűnös nép, ahogy a sok agyhalott büdösszájú szokta írogatni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2024.11.16. 11:11:21

@vergyula:

Ahogy ezt Deák Tamás is leírta, minden megállapodás egy adott helyzetre vonatkozik.

Ezért egész más a polgári jog és a nemzetközi jog. A polgári jogban a szerződés mindig érvényes marad, a saját feltételei szerint - nyilván kivéve, ha eleve tiltott dolgot tartalmaz -, míg a nemzetközi jogban a szerződés mindig helyzetfüggő.

Nem is lehetne másképp. Hiszen mondjuk akkor abszurd helyzetek állnának elő, egymásnak ellentmondó szerződésekkel.

A nemzetközi jogban alapvető sajátosság:
- a szerződés automatikusan hatályát veszti, ha ugyanarról új szerződés születik (míg a polgári jogban pont az ellenkezője van!),
- ha a felek helyzetében lényegi változás áll be, a szerződés hatályát veszti (ilyen egyáltalán nincs a polgári jogban, csak nagon kivéelesen, pl. ajándékozási szerződéseknél lehet),
- az erőszak nem tesz semmit semmissé (míg a polgári jogban azzá tesz).

Tapi2021 2024.11.16. 13:17:07

@Boldeone2: "Nagy hatótávú rakétákat kell adni Ukrajnanak, amivel be tudják lőni Moszkvát "

Most már nincs kétség, hogy gyakorló elmebeteg vagy, a többi háborús uszítóval együtt! :-(

Tapi2021 2024.11.16. 13:19:50

@vergyula: Minden megállapodás, szerződés addig tart, amíg valamelyik fél érdekébe nem ütközik. Erre tanít a történelem is. (Meg Machiavelli is.) Nem?

Tapi2021 2024.11.16. 13:43:52

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Mit véd a NATO? Miért terjeszkedik? "

Hát ez az!

Csak egy jó válasz van - azután, hogy kiderült, pl. nem az iszlám nyugatot veszélyeztető terjedése ellen, meg az afrikaiak, ázsiaiak, arabok TÁVOLTARTÁSÁRA, a "keresztény Európa" védelmére -, hogy az USA birodalmi, nagyhatalmi ÉRDEKÉBŐL!

Amiért az ukrán háború is kitört!

Tapi2021 2024.11.16. 13:46:40

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Remélem Trump lerohasztja. "

Nem fogja. Egyik birodalom se mond le önként a már megszerzett befolyásáról, hatalmáról.
Legfeljebb a nyílt agressziót foghatja vissza, ahogy előző ciklusában is.

Tapi2021 2024.11.16. 13:50:14

@vergyula: "Mit szólnál egy Amerika nélküli NATO-hoz?"

Nincs ilyen, a NATO az USA játéka, az ő szövetsége, hogy az ő hatalmát biztosítsa és növelje.

Ezért maradt meg a VSZ és a SZU megszűnése után is! Az "ideiglenesen" a szövetségeseinél állomásozó haderejével együtt...

vergyula 2024.11.16. 14:49:12

@Tapi2021: Szerintem amit a NATO valaha tett, azt az USA egyedül is képes lett volna megtenni.

0dzsud0 2024.11.16. 16:53:33

@Boldeone2: "Pont az a baj, hogy bedőltek sokan az orosz atomfenyegetésnek!"

Tehát ha MÉG nem váltotta be Oroszország a fenyegetést, akkor szerinted innentől ilyen lehetőséggel már nem is kell számolni? Azért nagy stratéga vagy te, Boldi! :)

"Nagy hatótávú rakétákat kell adni Ukrajnanak, amivel be tudják lőni Moszkvát"

Hát ha azt akarod tesztelni, hogy csak blöfföl-e Moszkva, akkor arra ez tényleg jó. De máskülönben egy ilyen döntés alá is írta Kijev halálos ítéletét. Én azt amúgy nem szeretném. Jártam ott, megtaláltam a város szépségeit, ne basszuk már szét az egészet a hozzád hasonló elmebeteg állatok miatt, köszi!

Gery87 2024.11.16. 21:04:49

@Deak Tamas:

"mégis mi vagyunk a bűnös nép, ahogy a sok agyhalott büdösszájú szokta írogatni."

Szerinted is vannak "bűnös népek" meg alávalóbbak, szóval te mint soviniszta kisnyilas inkább fogd be a pofád ez ügyben (is).

Tapi2021 2024.11.16. 22:10:51

@vergyula: Persze. De így egyrészt mégis csak megoszlanak a költségek és a veszteségek is, ha együtt háborúznak - Irak, Afganisztán...-, másrészt és ez a fő, a csatlósok LEGITIMÁLJÁK az USA háborúit!

Ahogy az irakit is összehozták. Hamis jelentésekkel, egyebekkel. Meg az ENSZ-ben... Egyszerűen eladhatják így, hogy azok nem az USA birodalomépítő, nagyhatalmi érdekháborúi!
Hanem a "demokráciavédők" közös háborúi, a világ védelmében.

A NATO az USA hatalmának kiterjesztése. Védelemnek álcázva, jobbára az olyan konfliktusok ellen, amiket 99%-ban ők maguk generálnak. Mint most is az Ukrajnait.
magyar nyelvű szemfelnyitó, mélyelemző és tájékoztató média
süti beállítások módosítása