A szerző nyilvánvalóan elmebeteg. Ez a jobb eset. A másik lehetőség: gonosz embergyűlölő.
Cikk, mely dicséri a szovjet kommunizmus egyik legtorzabb vonását: Milyen az antikapitalista szex?.
Aki csak a középső és kései szovjet valóságot ismeri, annak hihetetlen, de a korai szovjet elmélet és gyakorlat valóban forradalmi volt e tekintetben: forradalmian családellenes volt. Teljes szabadság a szex területén, a homoszex teljes elfogadása, a házasság formalitásként kezelése, az abortusz alapjog, stb. Az 1917-1936 közti szovjet gyakorlat haladóbb volt, mint a mai modern progresszió a család és a házasság kérdésében - ez szimpla tény.
A szovjet kommunizmus egyik legtorzabb, leggonoszabb, legemberellenesebb alakja, a kommunista feminizmus megalapítója, Alekszandra Kollontaj pozitív példa a cikkben - hát erre azért nem számítottam, hogy lehetséges 2024-ben.
Mindez azért kevéssé ismert, mert amikor Sztálin hatalma megszilárdult, mindez vissza lett csinálva a Szovjetunióban. A forradalmi család- és házasságellenesség annyira radikális volt, hogy még egyébként kommunista hívőkben is megbotránkozást okozott, így lassan, de határozottan minden vissza lett csinálva a normalitáshoz közeli állapotba. Amikor a kommunizmus eljött Magyarországra, már a visszacsinált verzió volt az, ahol tulajdonképpen a hagyományos keresztény modell lett hirdetve csak mint "szocialista család" név alatt.
Kubában a 80-as években ezt tökélyre vitték. Diákoknak szánt brosúrákon magyarázták az illemet. Le voltak írva alapvető illemszabályok, pl. "add át a helyedet az idősnek", "engedd előre a lányt", "ne üss a gyengébbre", stb., teljesen szabványos dolgok, melyek bárhol megjelenhettek volna, az egyetlen marxista eleme az egésznek a címe volt: "a proletár lovagiasság szabályai". Persze először ezen a "proletár lovag" szóösszetételen elmosolyodtam, mert mintha viccnek szánták volna, de aztán megszoktam.
Itt ebben a cikkben vannak olyan mondatok, melyek már a szovjet sajtóban is kissé túl brosúraízűnek számítottak volna. Az egyik mondat gyöngyszem, idézem szó szerint: "Bár az emberi testnek vannak alapvető transzhistorikus adottságai, amelyek meghatározzák a termelési módot és a társadalom lehetséges formáit, de ugyanígy a termelési mód és a társadalom is alakítja az emberi testet." - az ilyen mondatokon aludt el annak idején mindenki, ezek a tipikus sablonmarxista állítások, melyek csak azért vannak leírva, mert valamit írni kellett, de értelmük nulla.
Aztán még: "Ennek előfeltételeként határozza meg a házimunkák kiszervezését a nukleáris családból, hogy a nukleáris család ne gazdasági egységként működjön, és ne legyen a nők alárendelésének elsődleges helyszíne.". Ennek kritikája még a szovjet irodalomban is megjelenhetett, persze csak sci-fi alakban.
Vagyim Sefner (1915-2002) szovjet-orosz sci-fi író műve a Szerény zseni c. novella. A főhős egy fiatal tudós, aki folyamatosan feltalál fantasztikus dolgokat, melyek azonban az égvilágon semmire se használhatók a gyakorlati életben. Fő találmánya a hibátlan konzervnyitó, melyet elnevez Gépi Univerzális Konzervnyitó Egységnek, mellyel azonban van egy kis gond: 5 tonna a súlya és vasbeton alapozás szükséges hozzá. De semmi baj, a feltaláló ezt is megoldja, Konzervnyitó Egység ugyanis nem minden háztartásban lesz, hanem minden városnegyedben egy-egy, mégpedig Egységes Városi Konzervnyitó Központ néven. A háziasszony fogja a kinyitandó konzervjét, elutazik a legközelebbi Egységes Városi Konzervnyitó Központba, ott leadja a konzervet a recepciósnak, kifizeti az 5 kopejka díjat, majd nyugtát kap. A recepciós címkét tesz a konzervre, azt szállítószalagra helyezi. A háziasszony pedig leül a váróteremben egy kényelmes karosszékbe, megnéz egy rövidfilmet a konzerviparról, majd hamarosan szólítják nyugtája alapján, aztán nyugtája leadása ellenében megkapja a kinyitott konzervet, s már utazhat is haza.
Eszembe is jutott egy 70-es évekbeli orosz vicc:
Az elmegyógyintézetben a beteg halandzsázik, mire az orvos már nem bírva tovább, odamegy a beteghez: ráüt enyhén a fejére, majd azt mondja:
- Halló, van ott bent valaki?
Mire a beteg hirtelen abbahagyja a halandzsázást, megszólal értelmesen:
- Valaki kopog!

A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2024.12.20. 13:16:17
A poén az az, hogy mindenhol ugyanezt játsszák el. 1974-ben a szegfűs forradalom után csúcsmagasságban volt az addig tiltott "gyümölcs", a Portugál Kommunista Párt támogatottsága. Erre sorozatban jelentek meg ehhez hasonló könyvek mint pl. REVOLUÇÃO E CONTRA-REVOLUÇÃO SEXUAL NA UNIÃO SOVIETICA , ahol már maga a cím is orvosi eset, és a tartalomjegyzékhez sem kell kommentár, a cikkek fele amúgy maga Kollontaj.
A nova forma de vida na União Soviética
A abolição da familia
A revolução sexual
A asfixia da revolução cultural
Controlo dos nascimentos e homossexualidade: liberdade regresso aos antigos métodos A asfixia nas comunidades de jovens
As lições da luta pela nova forma de vida na União Soviética
A FAMILIA E A JUVENTUDE NA REVOLUÇÃO TRAIDA
A EDUCAÇÃO SEXUAL NA U.R.S.S.
1974 !!!! És Mario Soares elvtárs maga mondja 1976-ban az ótvar nagy választási bukta után, hogy én ezt nem értem Olga. Nem értem Olga.
Amúgy a PCP ma is virul, tele van a plakátokkal a város.
fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2024.12.20. 17:41:41
élveteg 2024.12.20. 22:53:43
Gery87 2024.12.21. 11:07:50
Amíg ezt le nem rázzák, addig nem lesznek tényezők.
De ezt már elmondtam...
"Friedrich Engels elképzelése szerint bár a monogám polgári házasságot a kapitalizmus hozza létre, valódi, egyenlő, szerelmen alapuló formáját csak a szocializmusban éri el. "
Ebben tévedett, hisz pont a kapitalizmus az amiben a többség esetében mindkét nemnek dolgoznia kell a megélhetés miatt.
Nincs vagyon, se különösebb egzisztencia, így értelme sincs az érdekházasságnak.
"Alexandra Kollontáj ...tehát azt szorgalmazta, hogy az élet hosszú és rövid távú újratermeléséhez kapcsolódó feladatokat szervezzék ki a háztartásból, ami által a gondoskodás kollektív feladattá válik."
Marhaság.
Ez olyan mint a "a panelban azért nincs nagy konyha meg elég parkoló mert a dolgozó majd a munkahelyén eszik és busszal viszik dolgozni.."
Nem vált be.
"A szerelem szabadsága azt jelenti, hogy mindkét félnek joga és lehetősége van a szerelemre, egyiküknek sem kell akarata ellenére benne ragadnia egy kapcsolatban, sem anyagi, sem normatív okokból."
Így van.
"a szexuális szokásainkat nem lehet valamilyen magunkból fakadó, a gazdasági-társadalmi rendszertől függetlenként elképzelni, hiszen minden szexuális vágyat, fantáziát, normát és szokást az a szexuális hegemónia határoz meg, amiben élünk. Bár még azt is a tőkefelhalmozás logikája határozza meg, hogy mit találunk éppen szexuálisan vonzónak, és hogy nukleáris családi egységben élünk-e, ennek alternatívái is vannak."
Ez igaz, csak túl van agyalva az egész...
Az egész cikket áthatja a kötelező feminista "patriarchális elnyomás" persze összekapitalistázva ezt is.
A szerző alapvetően a szerelem és annak szabadsága mellett érvel, amivel nincs semmi baj, csak közben ennek akadályát jó szokás szerint a férfiakban, pontosabban a "férfi patriarchátusban" látja, ami össze va nőve a tőkével.
Ami kicsit olyan mint a zsidók meg a tőkések közé egyenlőséget tenni. és ebből levezetni hogy tulképp. minden baj oka a zsidók.
Gery87 2024.12.21. 11:13:05
"lásd az ideíró rákosista és (neo)marxista barmokat."
Kik ők?
Már megint képzelődsz.
Vedd be a bogyóidat papó!
jajnemár 2024.12.24. 11:14:27
Ostoba nyomorultak, nyomorult ostobák...
jajnemár 2024.12.24. 15:24:50
Ostoba nyomorultak, nyomorult ostobák...