Volt régen egy ilyen ismerősöm:
Mondjuk nem ez a durva típus, ennek az enyhe változata. Azaz nem megerőszakoltatta másokkal a saját feleségét, hanem normál szexpartnereket szerzett neki.
Először azt hittem: csoportszexet akar. De kiderült, nem: ő csak nézni akarja.
Aztán - s ez volt utolsó beszélgetésünk - megkérdezte, mi a véleményem. Én meg elmondtam: "szerintem homokos vagy, meztelen férfiakat akarsz nézegetni szex közben, s a nő csak ürügy". Nagyon megsértődött.
Aztán nem is keresett soha többet. Évekkel később egy közös ismerős mesélte: az illető nyíltan homokos lett!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
vasútihíd 2025.01.12. 07:53:07
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.01.12. 09:01:34
Mindenki keresi a visszaigazolást.
élveteg 2025.01.12. 09:43:10
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.01.12. 09:49:32
Igen, ezért veszélyes az ilyesmi.
élveteg 2025.01.12. 09:55:30
Egyébként jobban jár a pasi ha bevalja önmagának is aztán elválnak és kész Mert aztán súlyos pszihés problémái lettek és öngyilkos is lett
ez a nevem senki 2025.01.12. 10:34:12
csak nem kérdezik tőlem mia véleményem
Gery87 2025.01.12. 11:36:08
Kicsit kamu az egész.
-Egyrészt "érdekes módon" igazolja a mániáját hogy "mindenki látens buzi" aki nem úgy szereti a szexet ahogy szerinte kéne.
-Másrészt nem hinném hogy egy ilyen személyiségű embernek mint a Birca, ilyesmi intim dolgot elmondana bárki.
Én inkább azt mondanám, benne lehet egy kis látens buziság hogy visszatérően görcsösen beszámol nekünk "a buzi meg pedó ismerőseiről"...
Miközben, mondom, egy ilyen emberrel (elvileg aspergeres, beszűkült, elvileg vallásos, , introvertált...) max az időjárásról diskurál egy idegen, kolléga, haver...
0dzsud0 2025.01.12. 16:41:26
Digitális_Fater 2025.01.12. 17:54:33
gigabursch 2025.01.12. 19:34:45
Gery87 2025.01.12. 21:32:05
Sok mindenre nem emlékeztek..
Azért vagytok fideszesek.
0dzsud0 2025.01.12. 21:48:52
0dzsud0 2025.01.12. 21:50:03
Volt egyébként ilyen. Az írás szerint nyilván nem aktív pedo volt, hanem olyan, aki nem éli meg torz nemi vágyait, hanem szenved azoktól és bircának öntötte ki a szívét.
Digitális_Fater 2025.01.12. 23:37:54
vasútihíd 2025.01.13. 06:33:03
legalább is erre lehetne következtetni abból hogy egy nyíltan meleg alakot jelölt pénzügyminiszternek aki ráadásul soros jobbkeze volt. persze lehet hogy egy lépéssel előttük jár. vagy házon belül jobban tudja őket kézben tartani.
0dzsud0 2025.01.13. 08:00:45
Gery87 2025.01.13. 09:29:54
Látod erre se emlékeztek hogy én ilyen nem mondtam:)
Gery87 2025.01.13. 09:32:04
Ja, csak nehezen hihető hogy pont neki mondják el...:)
Mikor saját bevallása szerint is a céges buliban a "fényképezőgép mögé bújik" legszívesebben, ott érzi komfortosnak...
Gery87 2025.01.13. 09:33:02
Vagy az is lehet hogy nem homokmániás és egyszerűen leszarja hogy az illető az:)
GyMasa 2025.01.13. 11:57:20
Alapvetően nincsen semmi probléma a nemi orientáltsággal!
Pont ugyanolyan tulajdonság, minta a frizura vagy a ruházkodás megválasztása.
Nem teszi az illeőt szalkmalag kevéssé alkalmassá.
A baj azzal van, ha valaki azzal "adja el magát", hogy ő LMBTQASDLEJRH+++ személy, és emaiatt várja, hogy fel legyen véve.
Ha az illető kiváló pénzügyminisztere lenne, akkor csak vegye fel.
Amúgy nekem nem sok meleg ismerősöm van, de a legtöbbje melegként is azzal az állásponttal ért egyet, hogy ez az ő saját dolguk, ahhoz nincs senkinek köze, és mélységesen megvetik azokat a magamutogató díszbuzikat és persze a hetero felszopóikat, akik kimennek a pride-ra vonaglani, meg csinálni a fesztivált ott.
TÖbben is mondták, hogy pride-ra azért járnak, vagy csak azért mennének ki, ha valaha kimennek, hogy rohadt paradicsommal megdobálják ezeket a kártékony férgeket.
Ugyanis, jobbára azt mondják, hogy ez az eltúlzott majomparádé általánosságban semennyire nem hasznos, és érzik az életükön, hogy azt hátrányosan érinti...
Tapi2021 2025.01.13. 14:40:33
Persze ez leginkább az erkölcsről szól. Nem feltétlenül a homokosságról. A pogány erkölcsbe sok minden belefér.
Gery1987 2025.01.13. 15:24:26
Addig meg elhiszem hogy nem feltuniskodnek és nem verik nagy dobra, de hogy kimennek és meg meg is dobálják őket...
Na azt már nem.
Gery1987 2025.01.13. 15:25:43
Nincs itt semmiféle poganysag ebben.
valis47 2025.01.13. 15:41:20
Ott sokan jobban megnyílnak olyan embereknek, akitől nem tartanak.
GyMasa 2025.01.13. 15:44:09
Senkit nem érdekel, hogy mit hiszel el, te amúgy is teljesen merőleges vagy a valóságra.
Majd kérdezd meg te is a meleg barátaidat, hogy ők hogy vannak ezzel...
vasútihíd 2025.01.13. 16:32:33
GyMasa 2025.01.13. 16:56:45
Igen, én is így gondolom!
Egy adott országnak az a jó, ha olyanok vezetik, aki azt tartják szem előtt, hogy az országnak a legjobb legyen.
gigabursch 2025.01.13. 17:03:38
Én is ismerek ilyen buzit.
Ő még a buzi szún sem sértődik meg.
Amúgy kiváló szakmai képességei vannak, viszont az eLMeBeTeQ hordát ha tehetné, maga tenné máglyára.
Épp a saját problémái miatt a társadalom szempontjából visszavonultan él.
gigabursch 2025.01.13. 17:11:31
Ha lemész a pogány szó valós jelentéstartalmára (pogány => paganus = népi), akkor tisztában leszel azzal egy pillanat alatt, hogy a pogány erkölcsökben ez kizárt.
A népi életben ez kizárt.
(Az egy másik kérdés, hogy kb a konstanzi zsinat óta jelenik meg a szóbeszédben az a fajta félreterelés, hogy pogány egy leminősítő szó, ráadásul a valóságtartalma is félremagyarázásra kerül, de érdemben a reformáció után jelent meg a pogányozás. Hozzá kell tenni, hogy nem is volt alaptalan, hiszen pontosan a népi vallási megközelítés volt a tárgya, ami eltért a klerikustól. - de ez messzire vezető téma).
gigabursch 2025.01.13. 17:13:06
Ez az erkolcsi fertő Rómára jellemző. Ami romjairól és a romlásról híres, hírhedt.
Gery1987 2025.01.13. 17:50:22
Pont a neten? Ott még nyoma is marad...
Gery1987 2025.01.13. 17:50:58
Nincsenek, én nem kamuzok meleg haverokat.
GyMasa 2025.01.13. 20:22:40
Jah, ott vannak azok, csak nem osztják meg veled ezt a tényt.
Persze, ha neked nincsenek (vagy nem tudsz róla, ez tökmindegy) akkor NYILVÁN másoknak sincsenek, és MINDENKI, aki azt hiszi, hogy vannak neki, az csak hallucinál...
Sőt, melegek sincsenek, az egész csak egy konzervatív kitaláció, amivel a magadfajta, felvilágosult embereket lehet heccelni, meg sakkban tartani meg az egész kamut propaganda célokra használni!
SŐT!!!
A pride sem igazi, csak a patásorbán szervezi statisztállaé, hogy erre hivatkozva el tudja nyomni a magadfajta "szadab" embereket!
Istenem, hogy te mennyire hülye vagy!
Tapi2021 2025.01.13. 21:34:01
A pogányoknál viszont egyáltalán nem ismeretlenek ezek a gyakorlatok. Lásd még az LMBTQ+ összes betűjét!
Tapi2021 2025.01.13. 21:38:04
Tapi2021 2025.01.13. 21:52:29
A pogány kifejezés mai használata szerintem nem ködös.
A "népies", vidéki jelentés is meg volt, azonban abban az értelemben, hogy ők később tértek meg, mint a városokban élők. (Lásd még: barbárok! Nem arra gondolunk, hogy szakállasak, ha a barbárokra gondolunk.)
A Katolikus lexikon szerint: "pogány (a lat. paganus szóból): szoros értelemben meg nem keresztelt személy, tág értelemben a nem monoteista vallások híve (tehát nem istentagadó). A zsidókat és →muszlimokat nem mondjuk ~nak, mert hisznek az egy Istenben. - 1. Szómagyarázat. A lat. paganus szó a 4. sz. elején tűnt föl 2 sírfeliraton 'meg nem keresztelt' jelentéssel. Az ált. nyelvhasználat szerint 'vidéki', de jelölték vele azt is, aki nem tartozott a hadsereghez. A kerség elsősorban a városokban terjedt, így a vidéki lakosság maradt legtovább kívül az Egyh-on, ezért lehetett a paganus ('vidéki') a kereszteletlenek megjelölése. →Orosius 417: írt tört. munkájában olyan személyt jelent, aki nem tartozik Krisztus seregéhez. A szó nem istentagadót (→ateista) jelent, hanem sokistenhívőt (→politeizmus), →misztériumvallások, →mítoszok stb. követőjét. - 2. Az ókori Rómában a művelt ~ok nem igen hittek már a mítoszokban, megvetéssel nézték az elburjánzó mágiát, babonát. A ~ság szelleme azonban átitatta a társad-at, a közéletet, mivel társad. funkciója volt, túlélte önmagát, nehéz volt legyőzni. Az egyénre nem volt már különösebb hatása, nem gazdagította az életét, mégis megmaradt a társad. forma tartozékának. I. (Nagy) Konstantinus (ur. 306-337) megtérése (311) után ezért jelentett igen nagy gondot a ~ság az egyh-nak. A hirtelen változástól mindenki félt, a ~ok attól, hogy mindent elveszítenek, a ker-ek attól, hogy a forr. változás föllazíthat minden erkölcsi köteléket. A ~ság gyors, gyökeres fölszámolására tehát nem lehetett gondolni. - Még Nagy Konstantin ker. tanácsadóinak is nehéz volt megmagyarázniuk a cs-nak a ker. vallás és a szoláris henotheizmus (sok istenség között a fő a Nap) különbségét, az uralkodó ui. meg volt győződve róla, hogy az istenség, azaz Krisztus székhelye a →Nap. Konstantin türelmes volt a ~sághoz, ő maga is mint „pontifex maximus” többször avatott tp-okat „a császár tiszt-ére”. A ~ ceremóniákat csak abban az esetben tiltotta, ha nem kerülték a babonás rítusokat."....
A Wiki szerint:
"A pogányság (a latin pāgānus = „vidéki” szóból) a szövegkörnyezettől függően eltérő jelentésű kifejezés. Tágabb értelemben a vallástalan és a kinyilatkoztatott vallásokon kívül álló embereket jelölheti; míg konzervatív keresztény nézőpontból azok, akik nem tartoznak a monoteista (egyistenhívő) vallások egyik csoportjába sem. A modern korban a pogány kifejezést többnyire már nem használják az ateisták, agnosztikusok vagy kisebb vallások hívői esetében. Az újpogány mozgalmak követői azonban csoportjuk önmeghatározásaként használják.
A pogányság egy olyan kifejezés, amelyet a 4. században használtak először a Római Birodalom politeista (nem zsidó és nem keresztény) embereire.[1] Az elnevezés egyik fő oka az volt, hogy ők egyre inkább vidéki emberek voltak a keresztény lakossághoz képest, vagy éppen csak azért, mert nem voltak Krisztus katonái, azaz nem voltak megkeresztelt hívők.[2][3]
A pogányság eredetileg a többistenhit pejoratív jelzője volt, ami az alacsonyabb rendűséget jelezte.[4] A 4. században, a kereszténység államvallássá válásakor a pogányság többnyire a „parasztság vallását” jelentette.[5] Később, a középkorban és utána a pogány kifejezést minden ismeretlen, nem-keresztény vallásra alkalmazták, és a kifejezés hamis isten(ek)be vetett hitet feltételezett.[6][7]
Napjaink pogány vallásai – a modern pogányság vagy újpogányság [8][9] a panteista, a politeista vagy az animista világképet tükrözik; bár közülük néhány irányzat monoteista.[10] A mai pogányság gyakran tartalmaz olyan gyakorlatokat, mint például a természetimádat, amely megkülönbözteti a nagy világvallásoktól.[11][12] "....
Tapi2021 2025.01.13. 21:54:58
És az ókori Róma a sok/több isten hittel, sok vallással pogány volt. :-)
GyMasa 2025.01.14. 15:45:44
Igen, azt a leckét úgy látom alaposan megtanulta.
Ha most van esze, akkor Vance kölköt előtérben tartja és sok dolgot fog rábízni, hogy az emberek tudjanak róla, és akkor 4 év múlva meglesz a Vance 8 év.
Utána meg lehetne Tucker Carlson az alelnök, és utána jöhet a 8 év Carlson eln9kség.
Kicsit olyan az USA helyzet, mint anno, a 2010-es magyar volt.
A demokraták túlrázták a pofonfát...
Ha most Trump és Vance jobbá teszi az USA népének az életét, akkor esélytelen lesz a demokrata párt.
Főleg, ha 4 év múlva megint valami DEI jelölttel futnak neki a választásnak.
Az a baj, hogy a friss, esetlegesen megfeleő jelölt arcokat (Tulsi Gabbard, RFK, stb) szépen kiutálták a pártból. Obama nem lehet elnök, Biden szerintem nem fog már még é4 évet élni, de különben sem hinné el róla senki, hogy képes lenne rá...
Ezen kívül ott vannak még:
- Bernie Sanders (Túl öreg, és még a demokraták is gyűlölik)
- AOC (Arrogáns picsa, aki maga ellen fordította a népet.)
- Hillary (OMG, not again!)
- MIchelle Obama ( mondjuk, neki lenne esélye...)
- Kamala (Ő most bemutatkozott, szerintem neki ez volt az egyetlen lehetősége. Ha a demokraták 4 év múlva is vele próbálkoznak, akkor tényleg megérettek a teljes pusztulásra)