Ez rövid lesz.
De akkorát röhögtem rajta, hogy nem mulaszthatom el megírni.
A római pápa halála kapcsán rögtönzött műsor a Partizánon.
Rossz érzésem volt a műsorral kapcsán, mert azt hittem Perinta lesz a díszvendég. Aztán fellélegeztem Gégény István blogger lett meghívva, aki persze ultraliberális, de Perintához képest nagyjából fasiszta. Gégény alattomos alak, de legalább ért a témához.
A szöveg persze közhelyek halmaza, érdektelen.
De a gyöngyszem: "Jézus liberális volt, mert szombaton kalászt szedett!".
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gelimtrtrddddd 2025.04.22. 13:05:15
----------------
1.A mert hangot dúrgerni, libcsi, stak er és ár sindogermán stuma van. A kalász sklavisch hang, magyarul akro van az ak stumától.
2. Annyira nem kell röhögni, attól, hogy ez stak historya és perspektíva és interpretáció rekkésje, de a probléma, hogy a historytól nem rakem a historyt(de ma már annak annyi). Na most az van, hogy Jézus keresztény, keresztény libcsi, sőt fingrista is, vagyis Jézus az libcsi volt(ez a magyar perspektíva, de itt stak az van igenelve, hogy Jézus libcsi, nema további). A további már egy historykus rekkelés, kérdés, de nálem irreleváns, hogy pogány vagyem nem kretény, úgy verstehe nur Bahnhof és máshogy is rakem. Na most példának felbírongem Kantot az ő natürliche Religionjával, vagyis az olyan bulslhiteket, ahogy a sabat nem rekkja, vélja a religion részjének, attól, hogy a religion stak az, ana a racionális. A 18. századnál ezt az Einstellungot az ember vélné libcsinek is, de nálem már a 21. századnál, hogy racionalista vagyem és Gott ist tot, már illiberális. Most példának felbírongtem így Kantot, akit kreténynek kell mondanám, attól, hogy a kreténység mainstremjet mekegja, ahogy folyton a kreténység volt mainstream, a fingrizmus, úgy ha valakio mondani vélt ezt vagy azt, úgy kretényül kellett nekje mondanija, úgy nekem Kant egy libcsi, hogy keresztény. A rend, a ráció meg megszabadult azóta, hogy Gott tot ist a moráltól , az utilitarizmustól és egyéb bullshittől, vagyis a racionalista az illiberális(rendesen igenis).
így ez egy nehéz tematika...
kiskisutca 2025.04.22. 13:14:20
Konzervatív aki nem szed szombaton kalászt.
Betartja a törvényt, nem lázad ellene.
De!
A törvény szellemét, vagy a törvény betűjét érdemes betartani.
(Az alap, hogy a törvényt be kell tartani, aki ez ellen lázad az bűnöző.)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.04.22. 13:26:55
- Hány kommunista kell egy kiégett villanykörte kicseréléséhez?
- Egy se. A kommunisták nem bajlódnak villanykörtékkel, ők megsemmisítik az egész csillárt.
Gelimtredfd 2025.04.22. 13:40:07
1. Törvény? Az tarvány volna, a tar stumától, nem tör, attóül, hogy az magyarlosza. A tar az indogermán der stumától ered, úgy tarvány annyi, hogy szántott feld. De van a libcsi Gesetz, ana irracionális, urzsuj, annak antandája rakvány.
2. Olyan hang hogy szellem nem van, idegen, aljan ideológia, nyelvkakilás.
3. Alap hang nem van, az al magvyarul a túl, úgy Grund raku.
4. Nem ellen, hanem alna, de inkább anta.
5. Nem tart, bulslhit frazológia, németizmus, stak a német halten, a magyar indogermán dhar stumától ered, a tart, de inkább rekkni: rakványt rekkni.
6. Namármost az van, hogy a halandzsád illegitim, irracionális zagyvaság, ahogy írtem, attól illegitim. Nekem rakványem van, de az más, ahogy a libcsi Gesetz, attól, hogy nem racionális.
7. Koncservacsív=libcsi. A koncservacsívok ma már hogy buzulódnak! De a koncservacsív laguján írjuk stak, hogy irracionális, hogy a libcsi is irracionális.
Gelimtredfd 2025.04.22. 13:44:56
Tapi2021 2025.04.22. 14:18:06
Ezt akkor is kétlem, ha tudjuk, hogy voltak Ferencnek kétértelmű elszólásai.
Ez a Jézus volt az első kommunista, most meg liberális... régi toposz. Csak nem igaz.
A kalászszedésnél pl. ott kezdődnek a problémák, hogy az ószövetségi választott népnek Isten adta a törvényeket, hogy szombaton NE DOLGOZZANAK. Az evés nem munka! Ahogyan azt Jézus el is mondta.
Plusz, hogy Ő vagyis ISTEN ura a szombatnak is!
Tehát semmilyen összefüggésben nem szegtek a tanítványok törvényt, és ha szegtek volna, a törvényt adott helyzetek felülírhatják:
"1Abban az időben Jézus szombaton vetések között ment át. Mivel tanítványai megéheztek, elkezdték a kalászokat tépdesni és enni.
2A farizeusok meglátták ezt és azt mondták neki: »Íme, tanítványaid azt teszik, amit szombaton nem szabad tenni.«
3Ő azt felelte nekik: »Nem olvastátok, mit cselekedett Dávid, amikor megéhezett ő és akik vele voltak?(1 Sám 21,2-7)
4Hogyan ment be az Isten házába és megette a kitett kenyereket, amelyeket nem volt szabad megennie, sem a vele levőknek, csak egyedül a papoknak?
5Vagy nem olvastátok a törvényben, hogy szombaton a papok a templomban megszegik a szombatot és mégis vétlenek?
6Mondom nektek: a templomnál is nagyobb van itt.
7Ha megértettétek volna, mi jelent ez: ‘Irgalmat akarok és nem áldozatot’, nem ítéltétek volna el a vétleneket.(Óz 6,6)
8Mert az Emberfia ura a szombatnak.«"
Tapi2021 2025.04.22. 14:20:42
gigabursch 2025.04.22. 15:32:35
Mert a jelenkor zsidói minden törvény felett állnak... Legalábbis a viselkedésük szerint.
Aztán majd pislognak, amikor csendesen vagy hangosan hörögve, de megmihálylanak.
Persze, ők kapaszkodnak minden talmi világi hatalomba és eszközbe, de az kb mind semmit nem ér.
vergyula 2025.04.22. 16:52:10
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.04.22. 16:56:34
Tipikus. Szemrebbenés nélkül átvert egy gyereket.
vergyula 2025.04.22. 17:05:47
Melyik dogma lenne fontosabb ennél?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.04.22. 17:07:17
Ezen az alapon át lehet verni bárkit.
vergyula 2025.04.22. 17:27:40
Erre nagyon rá lehetne fűzni némi magyar belpolitikát, de most inkább nem teszem.
Szóval van ugye az általad képviselt, és a Pápa által szerinted meghamisított igazság.
Ami egyébként nem igazolható, de ezt is hagyjuk.
Szóval legyen hazugság. Jusson eszünkbe a minap említett "finom-e az étel vendégségben?"-példa. Kegyes hazugság, ugye.
De értelmezhetjük úgy is, hogy egy kedves idős bácsi megvigasztalt egy szomorú gyermeket.
Gelimtredfd 2025.04.22. 18:02:34
Vígasztal? St kausatív-presenzvel és al-val? A víg egy ősmagyar hang, a vív(vív) rokonja, germán víhen, ennek van g-s formája is, de a víga naknama onnan ered,hogy víhás van, weigern, víheredés, attól víga az ember, ha öl, ha víh. Vígasztalni barno? Nem van kit ölni? Jen az ősmagyar és a barnonak odadobja a fogolyt, hogy vágja a torkát? Az a vígasztalás?
Tapi2021 2025.04.22. 18:26:19
Én sem vagyok híve annak az elképzelésnek, hogy aki életében nem jut el a megtérésre - és nem úgy, hogy kifejezetten nem akar hinni vagy csak azért is elutasítja (Ilyen van persze sok, itt is leveleznek páran) - az AUTOMATIKUSAN elkárhozik, anélkül, hogy meg lenne Isten szabadsága arra, hogy megmérje őt és megítélje.
Félek, sok "keresztény" nem lesz ott a Mennyben (jó eséllyel én sem), míg olyanok, akikről nem gondolnánk, igen.
És ebben a pápának igaza van.
Wildhunt 2025.04.22. 18:58:50
Tapi2021 2025.04.22. 19:02:08
Nem tartom reálisnak sem igazságosnak, hogy Isten - mondjuk a katolikusokon kívül, hiszen a többi felekezetet egy-egy eretnek alapította!, ha úgy vesszük - mindenkit, akár jó, akár rossz, kárhozatra küldene.
Wildhunt 2025.04.22. 19:48:44
Tapi2021 2025.04.22. 21:40:18
Meg hát a tények is.
Ismert, ki lázadt fel és csinált egyházszakadást is ki nem.
Ki/kik voltak ebben az ördög eszközei. Aki általuk sikeresen megosztotta és ellenségeskedésbe taszította a híveket.
Az eretnekségek tények.
A kérdés az, hogy a destruktív egyházszaggatók és vallásháborúk kiváltóinak KÖVETŐI milyen elbírálás alá esnek Istennél?
Főleg akik később születtek bele ezekbe az eretnekek által gründolt "egyházakba"? Az anglikánba, reformátusba, evangélikusba, Hit Gyülibe..., stb.
Én róluk is azt gondolom, hogy - akár az ateisták - ha jó emberek és az eretnekek tévtanításaival együtt is, de valamennyire tartják magukat Krisztus tanításaihoz, akkor nem kerülnek automatikusan pokolba.
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.22. 21:54:57
te meg a követőik közé tartozol
Tapi2021 2025.04.22. 22:03:33
Ugye te sem gondolod azt, hogy egy új sarjadású levélből nőtt ki a fa?
Kétféle reformer van: az egyik ALÁZATTAL addig mondja, mutatja a JOGOS kritikáit, amíg az egyház hajója el nem fordul a jó irányba. A másik meg nulla alázattal felgyújtja a hajót és a legénység egy részével átszáll egy csónakba.
Mert türelmetlen volt lassan változtatni. Megőrizve az egységet.
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.22. 22:23:07
nem gyújtották fel a hajótokat, hanem átszálltak egy csónakra hogy külön kényelmesebben mehessetek utazhassatok (ugyanarra). ti meg először a biliteket borítottátok rájuk a nagy hajóból, aztán lenyilaztátok őket és a hajójukat is elsüllyesztettétek.
vegyünk elő egy törikönyvet.
Wildhunt 2025.04.22. 22:36:04
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.04.23. 08:07:42
Túl komoly téma ez ahhoz, hogy kegyes hazugság legyen.
Átvert egy gyereket, aljas módon az eretnek, saját népszerűsége érdekében - ez történt.
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.04.23. 10:01:13
Deak Tamas · http://valtozomult.blog.hu 2025.04.23. 10:04:15
Gelimtredfd 2025.04.23. 10:20:39
----------------------
1. Nem lesz, ez egy sklavenaufstandi halandzsa, ontológiájától fingem nem van, de látni, hogy libernyák. Nem ben, hanem innen, de ez egal.
2. He? Menny? Dehát a menny az a hegy vagy emelet! A menny az indogermán me partikeltől ered, ahogy a mell, a melna, megas, a magas, más formája az em partikel, ahogy emel. A menny hang az indogermán monio, stak annyit tesz, hogy magas vagy emelet, Dachfirst vagy hegy. Ezt a hangot kretényloszni kell, sajnos a menny nem Himmel, stak ahogy írtem emelet, Dachfirst, vagy hegy. A hegyként még felfognám, de az pogányság volna, ahogy az Olymos, stak nekem árnyaim vannak, úgyhogy bullshit szemitizmus volna. A menny így stak emelet, a pukul az zsákos ember.
Tapi2021 2025.04.23. 10:53:30
Értem, hogy van egy ilyen masszív és teljesen hazug narratíva is, mert kell.
A tények mégis csak azok, hogy tudjuk ki a lázadó, tudjuk ki rabolta el a másik templomait, javait, dúlta, ölte erőszakolta a másik intézményeit, papjait, apácáit...!
És vette át a helyét, a javaival együtt...
A reformáció is a javak és a hatalom újraosztása volt, semmi más. Amit teológiában újítottak, az mind téves vagy direkt hazugság, ahogyan arra már az ellenreformátorok is egyértelműen rámutattak.
Tapi2021 2025.04.23. 10:57:05
Az meg, hogy ki szakadt ki kiből, ki okozott szakadást..., miért vitatéma?
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.23. 21:14:16
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.23. 21:16:23
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.23. 21:17:45
Wildhunt 2025.04.23. 21:25:46
Tapi2021 2025.04.24. 15:05:44
Ezt mondta Ferenc pápa is. :-)
Mármint, amit én.
Tapi2021 2025.04.24. 15:09:21
Minden ilyen szembefordulás és szakítás lázadás. A hatalmat és javakat meg éppen a lázadók és az őket támogató világi hatalmasságok nyúlták le!
Maradjunk a tényeknél.
A teológiai újításokról meg vihargyorsan igazolták, hogy HAMISAK! Szándékos vagy ostoba tévedések.
Lásd az Eukarisztia esetét. És sok mást.
Az meg, hogy a megtámadott védekezik...
Tapi2021 2025.04.24. 15:17:20
Sosem állítottam, hogy nem vagyunk tele hülyékkel, akik behódolnak időnként az ateisták trükkjeinek. :-( Akár pápa szinten. Elég baj ez.
Kb. egy könyvet elég lenne elolvasni ahhoz, hogy belássa bárki, az evolúciós tan egy MESE. Egy trükk. Egy istenmentesített alternatív keletkezéstörténet, ELMESÉLVE nem igazolva, mert erre szükségük van azoknak, akik nem akarják a tervezőt meglátni a tervezett világ mögött.
Dupla szégyen ez egy hívőtől.
De más helyett én nem olvashatok el könyveket a témában...
Egyébként ebben is ott van a felekezeti ellentét: az Értelmes Tervezettség (Intelligent Design) elméleteit protestáns tudósok dolgozták ki. (Magyarországon még khrisnás is.) Ezért katolikus oldalon le vannak ejtve. :-(
Szerencsére én mindent olvasok.
Tapi2021 2025.04.24. 15:22:51
Minden szakítás egy-egy győzelem neki. :-(
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.24. 16:05:11
vagy a kullancsnak?
"Szerencsére én mindent olvasok." - lehet az a baj.
Serény Vélemény 2025.04.24. 16:07:56
vö:
I. Korintus levél 11:18
Mert először is, mikor egybegyűltök a gyülekezetben, hallom, hogy szakadások vannak köztetek; és valami részben hiszem is.
Már az apostoli korszakban voltak "szakadások".
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.24. 16:08:20
2. ilyenkor mégis ér, mit mondott a pápa? :D
ez mi :D
valis47 2025.04.24. 17:36:06
Az iszlámnak régóta nincs vezetője, a judaizmusnak még régebb óta, a hindu, buddhista vallásnak sosem volt (a Dalai Láma nem a buddhizmus vezetője, csak egy celeb).
valis47 2025.04.24. 17:38:25
Tapi2021 2025.04.25. 11:19:00
vagy a kullancsnak?"
Olvasd el!!!
Tapi2021 2025.04.25. 11:25:13
De nem reagáltál arra, amit Pál írt arról, hogy az "úrvacsora" kenyere Krisztus teste, a bor a vére, ami ellen lehet véteni.
Tehát akkor vagy az igaz, amit Pál írt, vagy az, amit ti mondtok, hogy az csak egy ájtatos emlékétkezés.
Mindkettő nem lehet igaz!
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.25. 12:59:51
egyébként se zárja ki az evolúció, ami az életnek az ADOTTSÁGA (vagy csúnyábban, kötelező tulajdonsága) az intelligens tervezést.
az élő szervezet nem passzív anyag.
Tapi2021 2025.04.25. 15:21:46
De a te tudásod ennek tudományos kritikájáról (ÉT) úgy látom nulla. Akkor kinek kéne pótolnia?
Ez a nem olvasok, mert minek... hozzáállás éppen az, amiről mostanában beszélgettünk több ellenzéki politikus, szociológus, megmondóember kapcsán.
Minek akarnám megismerni a másik álláspontját? Még esetleg megérteném, és akkor kiderülne, hogy nekem kell változtatnom az álláspontomon, hitemen.
Te is ezért nem akarsz Értelmes Tervezettség témában eredeti forrásokat megismerni. Meg hát sokan mások sem. Ez szellemi restség. Főleg a keresztények részéről.
Tapi2021 2025.04.25. 15:29:46
ertem.hu/megjelent-az-intelligens-valasz/
Vagy:
ertem.hu/darwinizmus-es-intelligens-tervezettseg/
esetleg:
bookline.hu/product/home.action?_v=Michael_J_Behe_Darwin_fekete_doboza_&type=22&id=195440
Illetve:
ertem.hu/intelligens-tervezettseg-a-tudomanyos-irodalomban/
Egy új világ(nézet) tárulhatna fel...
Serény Vélemény 2025.04.25. 16:27:12
Végig kéne gondolni, hogy a maga fizikai valójában lehetséges-e:
- Isten Fiát megtapodni ?
(nem, mert ő a mennyben van dicsőséges testben, így gyakorlatilag a megtapodása biztosan _nem_ azt jelenti, hogy fizikailag megtapossuk)
- vagy hogyan lehet tisztátalannak tartani Jézus vérét? (például úgy, hogy azokat tisztátalannak - vagy szektásnak - tartod, akiket egyébként ez a vér már megváltott, megtisztított.)
- vagy hogyan lehet a kegyelem Szellemét bántalmazni? (úgy, hogy hülyeségeket beszélsz Róla, vagy olyanokról, akikben benne van.)
A korintusi levélben az, hogy "vétkezik az úr teste és vére ellen"
I. Korintus levél 11:27
Azért aki méltatlanul eszi e kenyeret, vagy issza az Úrnak poharát, vétkezik az Úr teste és vére ellen.
NEM azt jelenti, hogy a kenyér vagy a bor átváltozott bármivé is, hanem a _méltatlanul_ való úrvacsorázásnak - mint bűnnek - a lényege az, hogy Jézus Krisztus teste és vére ellen - és mindama áldások, javak ellen, amit a Jézus testével és vérével való közösség jelent - vétkezik az illető, aki ilyet cselekszik.
Az úrvacsora során valóságosan Jézus Krisztus vérével, és testével vagyunk közösségben.
De ez nem átváltozást jelent, mert Jézus teste ugyanúgy a mennyben marad.
Viszont mondjuk megiszod a bort, és meggyógyulsz. Vagy megeszed a pászkát és meggyógyulsz. Vagy olyan természetfeletti erőt kapsz, amivel megváltozik az életed, és amit addig nem tudtál, arra képessé válsz. Abba tudsz hagyni olyan bűnt pl, amit addig nem tudtál.
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.25. 16:40:59
adok egyéb lehetőségeket:
nem olvasom el, mert ismerem
nem olvasom el, mert hasonlót gondolok én is ÉS nincs szükségem rá hogy folyamatosan erősítgessem magam benne
nem olvasom el, mert nincs semmi jelentősége, hiszen egy szimulált világban vagyunk
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.25. 16:48:15