Ez rövid lesz.
De akkorát röhögtem rajta, hogy nem mulaszthatom el megírni.
A római pápa halála kapcsán rögtönzött műsor a Partizánon.
Rossz érzésem volt a műsorral kapcsán, mert azt hittem Perinta lesz a díszvendég. Aztán fellélegeztem Gégény István blogger lett meghívva, aki persze ultraliberális, de Perintához képest nagyjából fasiszta. Gégény alattomos alak, de legalább ért a témához.
A szöveg persze közhelyek halmaza, érdektelen.
De a gyöngyszem: "Jézus liberális volt, mert szombaton kalászt szedett!".
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gelimtrtrddddd 2025.04.22. 13:05:15
----------------
1.A mert hangot dúrgerni, libcsi, stak er és ár sindogermán stuma van. A kalász sklavisch hang, magyarul akro van az ak stumától.
2. Annyira nem kell röhögni, attól, hogy ez stak historya és perspektíva és interpretáció rekkésje, de a probléma, hogy a historytól nem rakem a historyt(de ma már annak annyi). Na most az van, hogy Jézus keresztény, keresztény libcsi, sőt fingrista is, vagyis Jézus az libcsi volt(ez a magyar perspektíva, de itt stak az van igenelve, hogy Jézus libcsi, nema további). A további már egy historykus rekkelés, kérdés, de nálem irreleváns, hogy pogány vagyem nem kretény, úgy verstehe nur Bahnhof és máshogy is rakem. Na most példának felbírongem Kantot az ő natürliche Religionjával, vagyis az olyan bulslhiteket, ahogy a sabat nem rekkja, vélja a religion részjének, attól, hogy a religion stak az, ana a racionális. A 18. századnál ezt az Einstellungot az ember vélné libcsinek is, de nálem már a 21. századnál, hogy racionalista vagyem és Gott ist tot, már illiberális. Most példának felbírongtem így Kantot, akit kreténynek kell mondanám, attól, hogy a kreténység mainstremjet mekegja, ahogy folyton a kreténység volt mainstream, a fingrizmus, úgy ha valakio mondani vélt ezt vagy azt, úgy kretényül kellett nekje mondanija, úgy nekem Kant egy libcsi, hogy keresztény. A rend, a ráció meg megszabadult azóta, hogy Gott tot ist a moráltól , az utilitarizmustól és egyéb bullshittől, vagyis a racionalista az illiberális(rendesen igenis).
így ez egy nehéz tematika...
kiskisutca 2025.04.22. 13:14:20
Konzervatív aki nem szed szombaton kalászt.
Betartja a törvényt, nem lázad ellene.
De!
A törvény szellemét, vagy a törvény betűjét érdemes betartani.
(Az alap, hogy a törvényt be kell tartani, aki ez ellen lázad az bűnöző.)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.04.22. 13:26:55
- Hány kommunista kell egy kiégett villanykörte kicseréléséhez?
- Egy se. A kommunisták nem bajlódnak villanykörtékkel, ők megsemmisítik az egész csillárt.
Gelimtredfd 2025.04.22. 13:40:07
1. Törvény? Az tarvány volna, a tar stumától, nem tör, attóül, hogy az magyarlosza. A tar az indogermán der stumától ered, úgy tarvány annyi, hogy szántott feld. De van a libcsi Gesetz, ana irracionális, urzsuj, annak antandája rakvány.
2. Olyan hang hogy szellem nem van, idegen, aljan ideológia, nyelvkakilás.
3. Alap hang nem van, az al magvyarul a túl, úgy Grund raku.
4. Nem ellen, hanem alna, de inkább anta.
5. Nem tart, bulslhit frazológia, németizmus, stak a német halten, a magyar indogermán dhar stumától ered, a tart, de inkább rekkni: rakványt rekkni.
6. Namármost az van, hogy a halandzsád illegitim, irracionális zagyvaság, ahogy írtem, attól illegitim. Nekem rakványem van, de az más, ahogy a libcsi Gesetz, attól, hogy nem racionális.
7. Koncservacsív=libcsi. A koncservacsívok ma már hogy buzulódnak! De a koncservacsív laguján írjuk stak, hogy irracionális, hogy a libcsi is irracionális.
Gelimtredfd 2025.04.22. 13:44:56
Tapi2021 2025.04.22. 14:18:06
Ezt akkor is kétlem, ha tudjuk, hogy voltak Ferencnek kétértelmű elszólásai.
Ez a Jézus volt az első kommunista, most meg liberális... régi toposz. Csak nem igaz.
A kalászszedésnél pl. ott kezdődnek a problémák, hogy az ószövetségi választott népnek Isten adta a törvényeket, hogy szombaton NE DOLGOZZANAK. Az evés nem munka! Ahogyan azt Jézus el is mondta.
Plusz, hogy Ő vagyis ISTEN ura a szombatnak is!
Tehát semmilyen összefüggésben nem szegtek a tanítványok törvényt, és ha szegtek volna, a törvényt adott helyzetek felülírhatják:
"1Abban az időben Jézus szombaton vetések között ment át. Mivel tanítványai megéheztek, elkezdték a kalászokat tépdesni és enni.
2A farizeusok meglátták ezt és azt mondták neki: »Íme, tanítványaid azt teszik, amit szombaton nem szabad tenni.«
3Ő azt felelte nekik: »Nem olvastátok, mit cselekedett Dávid, amikor megéhezett ő és akik vele voltak?(1 Sám 21,2-7)
4Hogyan ment be az Isten házába és megette a kitett kenyereket, amelyeket nem volt szabad megennie, sem a vele levőknek, csak egyedül a papoknak?
5Vagy nem olvastátok a törvényben, hogy szombaton a papok a templomban megszegik a szombatot és mégis vétlenek?
6Mondom nektek: a templomnál is nagyobb van itt.
7Ha megértettétek volna, mi jelent ez: ‘Irgalmat akarok és nem áldozatot’, nem ítéltétek volna el a vétleneket.(Óz 6,6)
8Mert az Emberfia ura a szombatnak.«"
Tapi2021 2025.04.22. 14:20:42
gigabursch 2025.04.22. 15:32:35
Mert a jelenkor zsidói minden törvény felett állnak... Legalábbis a viselkedésük szerint.
Aztán majd pislognak, amikor csendesen vagy hangosan hörögve, de megmihálylanak.
Persze, ők kapaszkodnak minden talmi világi hatalomba és eszközbe, de az kb mind semmit nem ér.
vergyula 2025.04.22. 16:52:10
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.04.22. 16:56:34
Tipikus. Szemrebbenés nélkül átvert egy gyereket.
vergyula 2025.04.22. 17:05:47
Melyik dogma lenne fontosabb ennél?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.04.22. 17:07:17
Ezen az alapon át lehet verni bárkit.
vergyula 2025.04.22. 17:27:40
Erre nagyon rá lehetne fűzni némi magyar belpolitikát, de most inkább nem teszem.
Szóval van ugye az általad képviselt, és a Pápa által szerinted meghamisított igazság.
Ami egyébként nem igazolható, de ezt is hagyjuk.
Szóval legyen hazugság. Jusson eszünkbe a minap említett "finom-e az étel vendégségben?"-példa. Kegyes hazugság, ugye.
De értelmezhetjük úgy is, hogy egy kedves idős bácsi megvigasztalt egy szomorú gyermeket.
Gelimtredfd 2025.04.22. 18:02:34
Vígasztal? St kausatív-presenzvel és al-val? A víg egy ősmagyar hang, a vív(vív) rokonja, germán víhen, ennek van g-s formája is, de a víga naknama onnan ered,hogy víhás van, weigern, víheredés, attól víga az ember, ha öl, ha víh. Vígasztalni barno? Nem van kit ölni? Jen az ősmagyar és a barnonak odadobja a fogolyt, hogy vágja a torkát? Az a vígasztalás?
Tapi2021 2025.04.22. 18:26:19
Én sem vagyok híve annak az elképzelésnek, hogy aki életében nem jut el a megtérésre - és nem úgy, hogy kifejezetten nem akar hinni vagy csak azért is elutasítja (Ilyen van persze sok, itt is leveleznek páran) - az AUTOMATIKUSAN elkárhozik, anélkül, hogy meg lenne Isten szabadsága arra, hogy megmérje őt és megítélje.
Félek, sok "keresztény" nem lesz ott a Mennyben (jó eséllyel én sem), míg olyanok, akikről nem gondolnánk, igen.
És ebben a pápának igaza van.
Wildhunt 2025.04.22. 18:58:50
Tapi2021 2025.04.22. 19:02:08
Nem tartom reálisnak sem igazságosnak, hogy Isten - mondjuk a katolikusokon kívül, hiszen a többi felekezetet egy-egy eretnek alapította!, ha úgy vesszük - mindenkit, akár jó, akár rossz, kárhozatra küldene.
Wildhunt 2025.04.22. 19:48:44
Tapi2021 2025.04.22. 21:40:18
Meg hát a tények is.
Ismert, ki lázadt fel és csinált egyházszakadást is ki nem.
Ki/kik voltak ebben az ördög eszközei. Aki általuk sikeresen megosztotta és ellenségeskedésbe taszította a híveket.
Az eretnekségek tények.
A kérdés az, hogy a destruktív egyházszaggatók és vallásháborúk kiváltóinak KÖVETŐI milyen elbírálás alá esnek Istennél?
Főleg akik később születtek bele ezekbe az eretnekek által gründolt "egyházakba"? Az anglikánba, reformátusba, evangélikusba, Hit Gyülibe..., stb.
Én róluk is azt gondolom, hogy - akár az ateisták - ha jó emberek és az eretnekek tévtanításaival együtt is, de valamennyire tartják magukat Krisztus tanításaihoz, akkor nem kerülnek automatikusan pokolba.
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.22. 21:54:57
te meg a követőik közé tartozol
Tapi2021 2025.04.22. 22:03:33
Ugye te sem gondolod azt, hogy egy új sarjadású levélből nőtt ki a fa?
Kétféle reformer van: az egyik ALÁZATTAL addig mondja, mutatja a JOGOS kritikáit, amíg az egyház hajója el nem fordul a jó irányba. A másik meg nulla alázattal felgyújtja a hajót és a legénység egy részével átszáll egy csónakba.
Mert türelmetlen volt lassan változtatni. Megőrizve az egységet.
Alöksz Róz Unbanned 2025.04.22. 22:23:07
nem gyújtották fel a hajótokat, hanem átszálltak egy csónakra hogy külön kényelmesebben mehessetek utazhassatok (ugyanarra). ti meg először a biliteket borítottátok rájuk a nagy hajóból, aztán lenyilaztátok őket és a hajójukat is elsüllyesztettétek.
vegyünk elő egy törikönyvet.
Wildhunt 2025.04.22. 22:36:04