Annak idejében, a szovjet emberek - de eleve minden kommunista rendszerben élők - időnként a rendszer logikáján belül maradva próbáltak kérdéseket feltenni. Ez elég biztonságos volt, hiszen így nem lehetett a kérdezőt ellenzékiséggel vádolni.
Lásd, felmerült, ha egyszer jobb a közösségi társadalom, mint a magántulajdon alapú, akkor miért látjuk azt, hogy:
- egyrészt a közösségi társadalom rosszul teljesít, nemcsak életszínvonalban, de a termelésben is, alapvető cikkek hiányoznak, s a fejlődés hatása alig látszik az emberek szintjén,
- másrészt miért van az, hogy a közösségi társadalomban élő emberek semmivel se rendelkeznek erősebb közösségi érzéssel, sőt talán még kapzsibbak is, mint az magántulajdon alapú társadalmak állampolgárai;
az elsőt még valahogy ki lehetett magyarázni, de a másodikat sehogy, hiszen tényleg paradox helyzet, hogy a szocializmus folyamatos építésével párhuzamosan nem lesznek az emberek szocialistábbak, sőt épp az ellenkezője tapasztalható: mindenki leszarja azt ami közös, viszont ugyanaz az ember hirtelen nagyon gondos gazda lesz, amint az ő saját dolgairól lesz szó.
Erre a szabványos válasz az volt, hogy ez azért van, mert súlyos a történelmi örökség, hiába lett meg a szocialista ember, hatnak rá a kispolgári csökevények. Csakhát ez nagyon hihetetlen magyarázat volt, hiszen akkor legalább látni kellett volna a "csökevények" lassú kihalását, de senki semmi ilyet nem látott.
A végső magyarázat az lett kb. mint a kereszténységben, hogy "sajnos az ember bűnös lélek". Igenám, de a kereszténység nem állt elő semmilyen politikai tervvel, nem alapított pártot, államot, s nem ígérte, hogy ez meg fog oldódni - a kereszténység megoldása nem evilági, s eleve egyéni és szellemi. Míg a marxizmus ezzel nem védekezhetett, hiszen állítólag tudományos alapú, s komoly kidolgozott tervei vannak.
Lényegében az egész oda vezetett, hogy akkor lesz tökéletes kommunista társadalom, amikor az emberek tudata olyan magas szintű lesz, hogy az ezt lehetővé teszi. Ami valójában annak beismerése, hogy tökéletes kommunista társadalom nem lehetséges, mivel az emberek nem olyanok, mint amilyeneknek lenniük kellene, s sose lesznek olyanok, azaz tulajdonképpen a egész elmélet egy zagyva marhaság.
Ennek a liberális változata: "demokráciához demokraták kellenek". Itt el is hangzik, hogy nem lehet demokrácia, mert az emberek fejletlenek, de majd fejlődnek, demokraták lesznek, aztán jöhet a csodás demokrácia:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 06:27:01
---------------------------
1. Lesz hangot dúrgerni, a szó egy zátemi hang, dúrgerni.
2. A gazda hangot dúrgerni kell, az a libcsi, valósan kommcsi is, attól, hogy ettől van a libcsi bonoboiizmus. A gazdák lagujára garázdár kell.
3. Bullshit! Sajnos ez bullshit, attól, hogy az antandája áll fenn, erre példa a history, ahogy volt Allmende, Flurzwang és arányétma(sippés evés).
vasútihíd 2025.06.24. 06:29:25
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 06:30:28
--------------
1. Olyan hang, hogy magántulajdon nem van, a tulajdon tolvajdon a tele stumától. A magán hangval ezt nem rakjuk össze.
2. Alap hang se van, al túl, Grund raku és stuma.
3. Állampógár? Állam hang nyelvkakilás, a pógár a libernyák, ahogy libcsizmus a társadalom is, ez műhang, dúrgerni. Historyailag bullshit, attól, hogy a társadalom már az, ahol van tolvajdon, vagy vészejtve van az Allmende. A társadalom stak a 16. századtól van, attól van tolvajdon is.
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 06:33:54
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 06:39:35
----------------------
1. Ezért hangot dúrgerni. Alkoholoizál? Nem tökély, hanem éptenkte, a társadalom libcsizmus!
2. A Zemberek? Ők a boboboida állatok, libcsik. Az argumentációdat nem látod, hogyha te a zemberekkel jessz, úgy az nem volna buzológia is? Ugyanúgy olyan, ahogy a civil bullshit! A probléma itt stak annyi, hogy a zemberek degenerált libcsik, vagyis a valóság az, hogy az emberek feldje nem egyéb, ahogy 1984( a libcsik bírják, de nem látják, hogy ma is 1984 van). Marxnál van olyan, hogy a Verfassung des Volkes, stakhogy ez az emberek, és nem bír raktával, attól, hogy a Verfassung des Volkes Sklavenaufstand, vagyis Nietzsche így írja át Marxot. Stakhogy így a marxizmus nem egyéb, ahogy te, attól, hogy te így marxista vagy.
Marx így mondjon ezt vagy azt, a marxizmus az arról te beszélsz.
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 06:46:44
-------------------
1. Bűnös hangot dúrgerni, a lélek hangot is.
2. He? Én a germánmániámtl olvastem a szent Severust, ott is zavart vagyem, attól, hogy van ilyen bullshit is, de olyan, hogyha tagadná a freien Willet. Zavart vagyem, nem megy az interpretálás, de attól is van, hogy pogány vagyem.
De Nietzschevel mondva a kreténység stak buzizmus.
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 06:49:02
---------------------
1. Terv hangot dúrgerni, alapít hangot is, al túl, raku van. Az állam nyelvkakilás, rejku az ősi, úgy rejkut lerak.
2. He? Oké vagy? Most ez a magyar gecifeld nem keresztény? Pityu? Augustinus? A mai nagyar gecifels nem keresztény és stak a kreténységen át áll fenn? De igen!
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 07:14:07
-----------------------------
1. Az kúromány, fingrizmus, az alap hangot dúrgerni, raku van, a kidolgoz egy bulslhit hang, németizmus, dúrgerni, terv nyelvkakilás, remu az ősi hang.
2.Dialektikus materializmus? A probléma ezzel, hogy nem kúrományos, attól, hogy Hérakleitosztól ered, a kúromány az fingrizmus, konszenzus, de Herakleitosz tagadja a konszenzust, furcsa módon marxizmus(bonoboid Sklavenaufstand, libcsik, a zemberek) volna a konszenzus.
Gery1987 2025.06.24. 10:15:43
A szovjet ember kisebb autonómiával bírt mint a nyugati.
Gery1987 2025.06.24. 10:17:23
Ez így van, és ez lehetséges is.
GyMasa 2025.06.24. 10:21:37
A Kommunizmus egyébként az ördög ellen-ígérete az embereknek Isten országával ellentétben, "Már itt a Földön"...
Igaz, hogy kb. semmiben nem olyan, de az nem probléma az abban hívőknek.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.06.24. 10:21:56
Milyen az a közösségi tulajdon, mely nem állami?
Amint a közösség nem pár ember, nem lehetséges közvetlen részvétel. Már képviselet kell. S amikor a közösség az egész országot jelenti, akkor ez a képviselet az állam.
Mellesleg már pár emberes közösség esetében is baj van, ha a közösség nem önkéntes.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.06.24. 10:23:05
Mint a korai SZDSZ "légy szabad, különben agyon verünk"?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.06.24. 10:24:28
Már a farkasoknál, majmoknál se működik a kommunizmus. Túl fejlett az agyuk hozzá.
Serény Vélemény 2025.06.24. 10:29:44
Közösségi közlekedés. Frászt, nem közösségben vagyok azokkal, akikkel egy buszra fértem fel, hanem kényszerűen elviselem őket. Semmilyen közösséget nem akarok velük vállalni, csak annyiban, amennyire muszáj egy helyen lenni velük összezárva.
Munkahelyi közösség. Frászt, én nem minden munkatársammal lennék szivesen közösségben, hanem van néhány, akikkel igen, de a többséggel csak kényszerből vagyok összezárva, pénzért. Az a modern multik külön debilitása, hogy közösséget akarnak létrehozni egy kupac emberből, akik egyébként nem feltétlenül tudnának közösséget alkotni.
Serény Vélemény 2025.06.24. 10:31:46
Alöksz Róz Unbanned 2025.06.24. 10:34:54
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.06.24. 10:35:19
Minden közösség arra épül, hogy kiválasztódik az elit és a nagy többség meg követi azt.
Olyan nincs, hogy mindenki vezető.
A többség miért hajlandó feladni szabadságát? Mert jobb neki így.
Így épült ki az emberi társadalom az őskortól.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.06.24. 10:44:05
Én nem hinném, hogy rossz lenne, hogy az ember tulajdont akar. Ez teljesen természetes.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.06.24. 10:49:23
A kutyákat jól ismerem.
A farkasok meg teljesen ilyenek.
A vezér és az "emberei" esznek először, a legjobb részeket. Majd a másodcsapat, a "kamaszok", aztán a terjes nőstények, a kisgyerekek. Végén az öregek a maradékot: viszont tény, mindig hagynak nekik maradékot, mert az idősek is hasznosak, szóval enniük kell.
Alöksz Róz Unbanned 2025.06.24. 10:57:26
ez is egy természetes dolog.
de a kommunizmusnak persze nem lehet megfeleltetni. a farkasok nem is tudják, mi az.
Tapi2021 2025.06.24. 10:58:37
Tehát pl. háborúk, katasztrófák... után.
Mert akkor alig vannak források, azt a keveset valahogyan el kell osztani, hogy mindenkinek jusson.
Ez így volt az ősközösségekben is. A túlélést szolgálta, hogy mindenki összefogott, elosztották a munkákat és a megszerzett javakat is.
Amint jobban megy, vagyis NORMALIZÁLÓDIK a helyzet és keletkeznek FÖLÖS hasznok, ez már nem így van. Ekkor már megjelenik az önös érdek, a magánhaszonra való törekvés. Vagyis a TERMÉSZETES polarizáció, ahol a tehetségesebb, törekvőbb többet is ér el.
Vagyis a jobb mód csökkenti a szocializmus (különböző verziói) iránti igényt, a csökkenő jó mód, vagy valami válság meg növeli.
Nyilván nem véletlen, hogy a szocializmus/kommunizmus éppen abban az orosz birodalomban tört át, amelyben éppen TARTÓS káosz volt, háborús válság, nélkülözés és szegénység.
Ahogy az is jellemző mintázat, mely más országokban lett még "sikeres", vagy legalábbis kikényszerített rendszer.
Általában (mindig?) a szegény, tartós válságban lévő országokban.
A kurd próbálkozás, amivel Gery házal időnként is ugyanilyen. Szegénység, háborús káosz, állandó fenyegetettség... és van igény a közösre, a szocializmusra. Ez alapvető emberi reakció a válságokra, veszélyekre, szűkös erőforrásokra.
Ahol jólét van, és jól működő gazdaság és politikai rendszer, ott a szocialista rendszer bevezetése anomália lenne.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2025.06.24. 11:00:25
A kurd "népi" állam a valóságban egy katonai diktatúra.
Tapi2021 2025.06.24. 11:15:39
Nálunk meg teljes egészében kívülről jött és kényszerítették ránk, konkrétan egy diktatórikus katonai nagyhatalom erejével.
A magyar kommunistáknak tartósan semmi esélye nem lett volna. A Tanács(szovjet)köztársaság anomália volt. Éppen olyan helyzetben, amit fentebb írtam. Háborús káosz, összeomlás, szegénység, sok elkeseredett ember... Ez kellett hozzá.
A II. Vh. után esélye sem lett volna csalás és a szovjet erő nélkül.
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 11:24:52
----------------
Raktalosza, nem rossz. Nem lenne, hanem volna. Teljes laguján duljas.
Természet hang nem van, nyelvkakilás, eredő vagy bölvány.
2. Hát van egy pici probléma, hogy a tolvajdon nem eredői, hanem libcsi. A tulaj és a tolvaj egy hangok. Sajnos a tolvajdon nem eredői.
Tapi2021 2025.06.24. 11:25:54
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 11:27:29
----------------
Hát olyan, hogy ősközösség nem volt, attól, hogy a közösség egy új-ónemmagyar hang, a munka szláv hang.
2. Hát, hát! A kommcsizmus mondjuk nem melóosztás volna, stak a probléma, hogy a valós kommcsizmus az volt, vagyis te egy kommcsi vagy. Sajnos 45-től 90-ig ez volt a kommcsizmus, libcsizmus, ennyit erről.
A probléma, hogy a látásod, a perspektívád utilitarista, a valós kommcsizmus utilitarista volt, ahogy a libcsizmus is, úgy te kommcsi vagy. Ennyit erről!
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 11:27:47
Gelimtrtrddddd 2025.06.24. 11:28:53
----------------------
Hát nem! Stakhogy ősidő, társadalom stak a 16. századtól van, libcsi ahng, ősidőnél nem volt társadalom, ígyhát bulslhit az egész.
Gelimtredfd 2025.06.24. 11:43:09
Gelimtredfd 2025.06.24. 11:44:05
Gelimtredfd 2025.06.24. 11:49:30
Gelimtredfd 2025.06.24. 11:58:11
Az ősidonel rako és rejku volt, a rako racionális, habár a rakás máshogy robtara ment ki(zsákmány hangot durgerni), de ez még a Bibliánal is ott van, hogy a robtat tolvajolni, tulajdonosai raktalosza.
Gelimtredfd 2025.06.24. 11:58:59
Tapi2021 2025.06.24. 12:05:02
"Magyarországon a demokratikus ellenzék és a liberális média 2022 februárja óta jórészt az Orbán-kormány külpolitikájának a teljes tagadásával igyekszik megnyerni a választásokat és a közvélemény támogatását.
2022 tavaszán a kampánystábban egyes szocialisták az állandó putyinozás és Ukrajna katonai támogatásának ötlete helyett a szociális kérdésekre helyezték volna a hangsúlyt, ám a Washingtonból jött szakértők az „Orbán Putyin pincsije” vezérszólam mellett döntöttek. Az ismert eredménnyel. Okos ember a más kárán tanul, de van, aki a sajátján sem képes. Az ellenzéki megszólalásokban azóta még hangsúlyosabb lett az Orbán–Putyin-párhuzam erőltetése, Ukrajna uniós tagságának a támogatása és az Európai Bizottsággal való, szinte szerelmetes egyetértés."...
Különös tekintettel erre a mondatra: "a Washingtonból jött szakértők az „Orbán Putyin pincsije” vezérszólam mellett döntöttek."!!!!!!!
De nem kell törvény a külföldi befolyásolás ellen, ugye...
index.hu/velemeny/2025/06/24/magyarorszag-kormany-ellenzek-kulpolitika-orban-viktor-vlagyimir-putyin-ukrajna-haboru/
Gelimtredfd 2025.06.24. 12:07:24
Gery87 2025.06.24. 16:35:58
Talán nem lehetséges demokratának lenni?
"Milyen az a közösségi tulajdon, mely nem állami?"
Már elmondtam.
"Amint a közösség nem pár ember, nem lehetséges közvetlen részvétel. "
Talán nincsenek népszavazások?
"Már képviselet kell. "
Nem kell feltétlen mindehez.
"S amikor a közösség az egész országot jelenti, akkor ez a képviselet az állam."
Igen, de ezzel nincs is baj.
"Mellesleg már pár emberes közösség esetében is baj van, ha a közösség nem önkéntes."
Egy lakóház önkéntes?
Nem, de a lakógyűlés az.
És hát működik.
Gery87 2025.06.24. 16:38:32
Nem kell kommunistának lenni, mert valóban a család, vérrokonság szintje felett nem lehetséges.
Bőven elég ha szocialista vagy:)
élveteg 2025.06.24. 19:52:25
Gery1987 2025.06.24. 20:19:28
Talán mert rosszul értelmezték mi a baj a tulajdonnal.
Nem az hogy van, hanem hogy milyen, kiknel, milyen arányban és mire.
GyMasa 2025.06.24. 22:12:44
Igen, mert van bennük életösztön...
GyMasa 2025.06.24. 22:14:36
Igen, amint rájöttek, mennyire keserves munka élelmet termeszteni...